Нажать на курок

ВЛАДИМИР ЛЕВИТИН.
«НАЖАТЬ на КУРОК»
ЗАМЕТКИ на ПОЛЯХ.
Прошу понять меня правильно. Я ни к кому не придираюсь. И, вообще, я считаю, каждый может писать, что и как ему/ей вздумается (разумеется, если это не заведомая ложь, наветы, клевета, призыв к ненависти и необоснованному насилию). Но, надеюсь, постулат «Писатель должен знать, о чём они пишет», не вызовёт ни у кого возражений. И я просто хочу заметить, что если что-то написано вопиюще неграмотно, то это может у знающих людей вызвать, я бы сказал, неблагоприятную ассоциацию. Вот представьте себе, кто-то, описывая ремонт автомобиля «ТОЙОТА» выдаёт: «Слесарь отвинтил левое крыло и понёс его править» (я утрирую для наглядности). Что вы на это скажете? То же самое, что «нажать на курок», назвать пистолет револьвером, а дробовик винтовкой. Да, конечно чепуха. «Подумаешь бином Ньютона», ряды Фурье или интеграл по частям! Big deal – крокодил! Со всем согласен! Только вот возникает такая мысль: если автор не удосужился найти пяти минут, чтобы выяснить, чем одно отличается от другого, то можно ли вообще доверять тому, что он вам рассказывает? Неважно, как бы искусно и умело он это делает. Я нередко в старые времена переворчивал тонны книг, а теперь могу часами бродить по Интернету, чтобы написать правильно мелкую детальку или одну фразу, чтобы избежать (не всегда это удаётся) невежественного изложения.
Только круглый идиот знает всё на свете. Мы же, нормальные люди, как бы ни были эрудированы, всего знать не можем. И в тоже время, писатель имеет право писать обо всём, что ему/ей хочется. Что же делать? Изучит вашу тему, благо это сейчас очень легко. Я хочу привести только два примера добросовестности к точности описываемой темы (не будем упоминать Солженицына: он ведь был математик). Первый всеми нами любимый Булгаков. Врач по образованию, он описывал, в своих произведениях, любой предмет с точностью знатока (и «на курок не нажимал» и пистолет револьвером не называл – это я так). Второй пример – это американский писатель Том Клэнси (Tom Clancy). Лингвист по образованию, в своём замечательном романе «Без сожаления (Without remorse)» он не только с точностью описал любое оружие от крохотного пистолетик и до грозной боевой техники, но, к моему приятному сюрпризу проявил знание по металлорежущим станкам (я дипломированный специалист по станкам). Причём, ни у кого из них Интернета в те времена не было. Так что, дорогие мои собратья и сосёстры по перу, вы, конечно, как хотите, но я попросил бы вас: пожалуйста, знайте то, о чём вы пишите.   


Рецензии
Всю жизнь, так или иначе, связан с оружием. С малолетства. Отец - охотник заядлый, да и в наших краях оружие в доме обычное и обязательное явление. Служил, потом работал, и опять же при оружии, но никогда не слышал выражения - Нажать на курок. Курок взодят. Или спускают))) А по поводу Булгакова. Он, конечно врач, но в гражданской войне участвовал. Это не афишируют, потому что не угадал со стороной, но тем не менее...

Егоров   14.03.2019 21:56     Заявить о нарушении
Уважаемый господин Егоров!
К сожалению, фраза "Нажать на курок" сплошь да рядом встречается в прозе и в фильмах (напримар, фильм "Вор").
Между прочим, иногда нажать на курок надо. Если вы покупаете с рук курковое ружьё или пистолет, или револьвер, то есть всяческий смысл взвести курок и нажать на него сзади. Если он сорвёться с боевого взода оружие неисправно и очень опасно. Врутрикурковое оружие (как СКС или калаш) можно проверить ударив прикладом по деревяшке.
О том что Булгаков служил в Белой Армии хнают все. Но вот в "Роковых яйцах" там генетика, которую тогда считали "лженаукой"...
С искренним к Вам уважением
Володя Левитин.

Володя Левитин   15.03.2019 00:03   Заявить о нарушении
Пистолет или револьвер? Да еще и с рук? К сожалению, в России это незаконно)))

Егоров   15.03.2019 07:22   Заявить о нарушении
Я понимаю, что незаконно (у меня книжка есть "Гражданское оружие). Но Вам что надо - законно, или пистолет?
С уважением
Володя Левитин.

Володя Левитин   15.03.2019 07:29   Заявить о нарушении
Не, пистолет мне точно не надо))) Я, если честно, не очень понимаю, зачем пистолет. Пистолет это оружие вооруженного человека против совсем безоружного. А в наших краях совсем безоружных нет. Ну, кроме тех, кто с пистолетом против карабина под 7,62 на 54)))
Была по молодости такая история. На самом закате девяностых. Набедокурили мы как то с друзьями в городе, и уехали поправить здоровье в тихую башкирскую деревню. В гости к бабушке одного друга. Приехали. Устроились. А дня через два приходит местный участковый и говорит. - Ребята, давайте без скандала. Я знаю, что у вас с собой два пистолета. Давайте их сюда. Пусть у меня лежат. Будете уезжать - заберете.
А мы ему. - Ты чего, дядя Булат, к пистолетам пристал. Вон у нас и ППШ есть и карабинов охотничьих три штуки. Чего тебе пистолеты то покою не дают?
Он отвечает. - Пистолет, это же не для того чтобы стрелять. Пистолет, это власть. Здесь власть - я. А какая же это будет власть, какой это будет порядок, если у меня пистолет и у тебя пистолет? Нет, ребята, пистолеты отдавайте.
Ну, мы отдали. Мы же не против власти)))

Егоров   15.03.2019 09:51   Заявить о нарушении
Уважаемый господин Егоров!
С моей точки зрения, пистолет нужен для самообороны без оружия на улицах, остановках, иногда,в походеЮ когда каждый грамм на счету. Как АВы легко понимаете, ходить с калашом по улице не совсем удобно. У нас, в США, пистолеты нужны для защиты от наглых и безжалостных бандитов.Кроме тогоЮ из пистолета приятно стрелять в цель, что я делаю раз в неделю.
Если Вы можете набраться терпения (это очень длинные книги), почитайте мои "Мысли знатока..." книгу 1 и 3 (вторая слишком техническая, хотя Вам, как специалисту. может тоже будет интерасно)
Искренне Ваш
Володя Левитин.

Володя Левитин   15.03.2019 19:48   Заявить о нарушении