Тайная Канцелярия. Малюта, Ушаков, Берия

20 декабря 1917г. постановлением Совета Народных Комиссаров для борьбы с контрреволюцией и саботажем в Советской России была образована Всероссийская чрезвычайная комиссия (ВЧК). Ее первым председателем был назначен Дзержинский. Потом этот орган, который неоднократно меня названия – ОГПУ, НКВД, МГБ, КГБ, ФСБ, возглавляли несколько человек, и их вклад в борьбу с внешним и внутренним врагом был различен. Это и Ягода, Ежов, Авакумов, Игнатьев, Шелепин, Семичасный, Андропов, Крючков.  Но это был далеко не первый орган политического сыска в истории России за все многовековое существование нашей Родины.

Историк Андрей Фурсов подготовил замечательные лекции по истории России, которые читает слушателям в различных университетах страны. Эти лекции записаны на видео, и с ними можно познакомиться на Ютубе, что я и делаю.  Причем лекции разбиты на периоды правления тех или иных исторических личностей в России, СССР и снова России. 

Фурсов вывел одну интересную закономерность, которая присуща нашей стране,  и повторяется с завидной регулярность. При этом вначале бывает смута, потом приходит опричнина, и затем авторитарный властитель.  Например, до Ивана IV, который больше известен как Иван Грозный, была смута. Потом, после его прихода к власти, когда он столкнулся с всесилием богатых боярских родов, которых можно назвать и олигархами, он путем введения опричнины избавился от многих из них, и потом правил единолично.  Или вспомним времена после смерти Петра Первого. Настоящая смута, царицей Екатериной Первой и малолетним царем Петром Вторым тоже руководили богатые люди. Вначале Александр Меншиков, потом Долгорукие и другие представители знатных родов, которые, призвав после смерти Петра Второго внучку Петра Первого Анну Иоановну, ограничили ей власть так называемыми «кондициями». Но потом она с помощью своей «тайной канцелярии» избивалась от многих оков, и уже сама, потом Елизавета и Екатерина Вторая, правили самодержавно, т.е. единолично.

А теперь вспомним времена после революции 1917 года. Даже не Октябрьского переворота, а с Февральской революции. В стране была самая настоящая смута, которая почти прекратилась с окончанием Гражданской войны.  Но появились свои «красные» бояре – коммунисты-ленинцы, настоящие царьки в тех регионах, которыми руководили. Как правило, это были люди, хорошо  зарекомендовавшие себя во время междуусобной Гражданской войны, для которых человеческая жизнь ничего не стоила. Многие из них поднаторели и в борьбе с самодержавием до революции. Они привыкли руководить с помощью пламенных призывов и лозунгов. Сами в большинстве своем старались жить на широкую ногу, мол, настрадались до прихода к власти, требуется компенсация.  А когда началась коллективизация и индустриализация, их партийный опыт и ничегонеделание привели к срыву заданий первой пятилетки.  Но сковырнуть их с насиженных мест было непросто. Когда Сталин решил демократично избавиться от них путем принятия новой Конституции, где предусматривались выборы на альтернативной основе, те раскусили замысел Генсека. Ведь за них народ не проголосует, их в регионах уже узнали. И они поставили перед Сталиным ультиматум – или мы, или ты. Ведь его должность Генерального секретаря была выборная, и, объединившись, партийные чинуши запросто могли лишить его своего поста на очередном Пленуме ВКП(б).  Сталин отступил. Под видом борьбы с контрреволюционным элементом региональные «партийные бароны» начали устранять недовольных своим правлением.  А потом Сталин взялся за них самих. Это была настоящая опричнина, которую потом назовут «ежовщиной». Прекратил разгул репрессий 30-х годов человек, которого потом тоже измажут черной краской.

Вот мы и поговорим о людях, которые проводили чрезвычайную политику, которую Фурсов называет «опричниной», чтобы олигархический принцип, пышно расцветающий во времена смуты, сменился самодержавным принципом. Кто они, эти люди, которые стали известны в истории как кровавые тираны.  И на самом ли деле они таковыми были?

История — это наука, которая быстрее других обрастает мифами. Причем с течением времени то одними, то другими. В советские годы понятие «политический сыск» относили только к царскому времени, а в постсоветскую эпоху его стали считать атрибутом преимущественно сталинизма.

Лукавство было и в одном и в другом случае. Понятно, что ни одно государство не может обойтись без специальной службы, которая,  так или иначе,  защищала бы его интересы. Вопрос лишь в том, как именно она это делала, не нарушала ли сама законность при этом. Многое зависело и от личности руководителя — чем суровее он был, тем чаще происходили разного рода перегибы, а то и жестокие репрессии. Но вот парадокс: после ухода подобного рода предводителей спецслужб, как правило, возникала турбулентность, приводившая к потрясениям.

Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, что творилось после того, как отошли от дел самые одиозные руководители политического сыска разных эпох — Малюта Скуратов, Андрей Ушаков и Лаврентий Берия. Если коротко, начинался хаос.

Малюта Скуратов
Одной из причин (не главной, но весьма существенной) Смуты конца XVI — начала XVII века стала гибель главного цербера царя Ивана Грозного — Григория Лукьяновича Бельского, более известного под своим довольно зловеще звучащим прозвищем Малюта Скуратов. И известного в основном как человека, который не чурался лично пытать и казнить тех, кого заподозрили в государственной измене. Между тем Малюта был отнюдь не только карающим мечом, но и весьма тонким дипломатом и недурственным полководцем. Да и жестокость — не единственное его качество. Он был еще и очень умным и смелым человеком. Собственно, это его и сгубило.

Стремясь доказать, что он не трус, что поражение опричного войска от крымского хана было лишь досадным эпизодом, он лично принял участие в штурме шведской крепости Вейсенштейн. Причем чуть ли не в первых рядах штурмующих, и в результате пал, что называется, смертью храбрых.

Но слов из песни не выкинешь — именно готовность Скуратова каленым железом выводить измену, подлинную или мнимую, приглянулась Ивану Грозному. В 1567 году Скуратов  собственноручно подверг пыткам практически всех слуг и приближенных заподозренного в подготовке переворота боярина Федорова-Челяднина, не пожалел несколько десятков ни в чем не повинных людей. На том и сделал головокружительную карьеру. Спустя два года Грозный назначил его руководителем «опричнины в опричнине» — специального ведомства, высшей полиции по делам государственной измены. И тут же поручил ему весьма щекотливое дело — выведение на чистую воду потенциального претендента на престол боярина Ивана Старицкого. Малюта поручение, как мог, выполнил. Он чудесным образом нашел «сообщника» — царского повара, да еще с «вещественными доказательствами»: ядом и 50 рублями, огромной по тем временам суммой.

Позже именно Скуратова подозревали в убийстве Старицкого, а потом и отказавшегося благословить поход Ивана Грозного на Новгород митрополита Филиппа. Впрочем, никаких доказательств вины Малюты приведено так и не было. Не доказано и участие в расправах в ходе и сразу после новгородского похода. Весьма вероятно, он в нем вообще не участвовал. Поэтому понять, что действительно он натворил, а что ему просто приписано, теперь уже крайне затруднительно.

Андрей Ушаков
Главным политическим долгожителем в советские годы считался Анастас Микоян. В советское время ходила о нем поговорка – «От Ильича до Ильича без инфаркта и паралича». И еще одно высказывание, типа анекдота. Когда Микояна спрашивали, почему он ходит без зонтика, тот отвечал: «А я между струйками».  О его феномене знают многие, а вот то, что в XVIII веке у него был предшественник по части выживания на властном олимпе — Андрей Иванович Ушаков — известно далеко не всем.

А ведь выжить в политическом смысле этого слова ему было намного сложнее, чем сталинскому наркому, отвечающему за пищевую промышленность. Потому что Андрей Ушаков возглавлял не что-нибудь, а саму Тайную канцелярию, то есть политический сыск. Он начал руководить ею еще при Петре Великом, а в отставку вышел при его дочери Елизавете Петровне спустя почти 30 лет. Таким образом, время его руководства политическим сыском затронуло полностью или частично аж шесть царствований государей и государыней.

Как это ему удалось — вряд ли смог бы внятно объяснить сам Андрей Иванович, учитывая, что это был отнюдь не спокойный период в истории страны. Один переворот следовал за другим, казалось, что уж при каком-то царствовании звезда Ушакова просто обязана была, наконец,  закатиться, но этого не происходило. Он каким-то невероятным образом умудрялся налаживать отношения с теми, против кого вроде как только что боролся. И наоборот, начинал преследовать тех, чьим вроде как преданным сторонником являлся. Поэтому ему удалось остаться у руля при Петре II, хотя всего за три года до его восшествия на престол Андрей Иванович был его противником. Ушаков умудрился даже поучаствовать в заговоре в пользу Екатерины I. Считается, что именно всесильный глава Тайной канцелярии вместе с гвардией склонили чашу весов в пользу супруги Петра I, а не его внука, как предлагали другие сановники.

Но настоящий кульбит проделал Андрей Иванович в отношении Эрнста Иоганна Бирона, фаворита императрицы Анны Иоанновны, а после ее смерти всесильного регента. Ушаков считался если не другом, так его единомышленником и добрым приятелем. Он лично вел следствие против главного противника «бироновщины» Волынского, докладывал о ходе дела. Но стоило совершиться перевороту в пользу Елизаветы Петровны — и всё, от прежней дружбы не осталось и следа. Ушаков не моргнув глазом провел расследование уже против самого Бирона.

Все это прекрасно описано в романе Валентина Пикуля «Слово и дело». Этот захватывающий роман из двух частей посвящен жестокой эпохе – периоду XVIII века между правлением Петра I и до начала царствования Екатерины II, когда в противовес засилью иноземных временщиков зародилось патриотическое движение русских людей, готовых отстоять Отчизну. Исторические события показаны Пикулем, как всегда, в его неповторимом стиле, увлекающем миллионы поклонников.

Но не только гибкостью подхода вошел в историю Андрей Иванович. Не доверил бы ему столь ответственный пост Петр I, если бы он не был преданным слугой государства Российского. Немалая заслуга Ушакова, в частности, при строительстве флота России. Очевидно, царю понравилось, насколько тщательно и добросовестно он осуществлял контроль. В условиях лихоимства многих других чиновников это не могло не броситься в глаза государю.

Уже в наше время был поставлен художественный сериал «Записки экспедитора Тайной канцелярии», где роль Ушакова играл артист Сергей Чонишвили, обладатель сочного красивого голоса. Многое в этом сериале взято из головы, но отдельные вехи той поры, когда Ушаков руководил этим ведомством, показаны вполне достоверно.

Лаврентий Берия
Заслуги Берии перед Отечеством куда более существенные, чем у Малюты Скуратова и Андрея Ушакова вместе взятых. Если бы Лаврентий Павлович вообще ничего бы не сделал в своей жизни, кроме курирования советского атомного проекта, то и в этом случае его нельзя было бы не отметить. Создание в СССР ядерного оружия и другие важнейшие направления, так или иначе,  контролировались главой советских спецслужб.

Не менее важную роль сыграл Лаврентий Берия и в достижении победы в Великой Отечественной войне. Никто, кроме него, не мог бы в столь сложное время обеспечить контроль за функционированием оборонной промышленности и четкостью исполнения ею поставленных задач. Но самое главное – он сумел организовать перемещение важнейших заводов оборонной промышленности из западных районов на Урал и в Сибирь впервые дни войны. Там они начали производство танков, пушек, самолетов, стрелкового оружия, с помощью которого и была достигнута победа в Великой Отечественной войне.  По мнению питерского историка Елены Прудниковой, замысел немцев, напавших на Советский Союз 22 июня 1941 года, не был таким уж авантюрным. Если бы немцы оккупировали ту часть страны, где сохранились основные промышленные оборонные предприятия, то наша страна не могла бы наладить выпуск вооружений, и тихо сдалась бы на милость победителя, или начала бы партизанскую войну. Поэтому Прудникова считает Берию выдающимся кризис-менеджером ХХ века и говорит, что Берия без Сталина смог бы выиграть войну, а вот Сталин без Берия – вряд ли.

Берия вошел в состав высшего Государственного органа во время войны – ГКО – Государственного комитета обороны. Вскоре он стал заместителем Сталина в этом органе, которому подчинялись все.  Понятно, что поставлен он был на этот участок в качестве заместителя Верховного главнокомандующего не за фирменное пенсне на носу, а за крутость нрава. Как и Андрей Ушаков при строительстве петровского флота, он должен был стать недреманным оком.

На посту наркома внутренних дел он доказал, что вполне может справиться с этой задачей. Ведь именно ему пришлось разбирать, а точнее, разгребать последствия деятельности его предшественника Н. И. Ежова и его окружения. Именно в ту «бериевскую» амнистию вышел на свободу будущий маршал К.К.Роккосовский и другие военноначальники, были созданы «шарашки», где трудились имевшие судимость конструкторы вооружений, в частности, А.Н.Туполев.  Был реабилитирован и мой дед Иван  Щербаков, засольщик рыбы, раскулаченный в начале 30-х годов только за то, что имел домашний скот, включая лошадь.

При Берии массовые необоснованные репрессии не прекратились, но стали куда менее массовыми и куда более обоснованными, особенно в период Великой Отечественной войны. Вряд ли кто-то назовет невинными жертвами власовцев, бандеровцев, прибалтийских «лесных братьев» и пр.

С другой стороны, именно Берии приписывают предложение о расстреле польских военнопленных в 1940 году. Однако нет до сих пор ясности в этом деле, предлагал ли он именно расправу над ними или только вывоз в другие лагеря. Не было ли его письмо по этому поводу подкорректировано в кровожадном направлении, чтобы потом возложить всю вину не на него лично, а на всю советскую, а теперь российскую сторону. Все больше и больше свидетельств тому, что документы НКВД по так называемому «катынскому делу» сфальсифицированы по указанию Горбачева и Яковлева.

А вот версия о том, что именно Берия был инициатором расстрела узников Орловской тюрьмы в 1941 году, среди которых было немало известных оппозиционеров, представляется более вероятной. Была реальная угроза, что эти люди окажутся в руках нацистов и будут использованы ими в своих пропагандистских целях. Это, конечно, не оправдывает неправосудную казнь, пусть и осуществленную формально по приговору Верховного суда, но хотя бы объясняет, что двигало ее организаторами и исполнителями. В случае же с Катынским расстрелом именно отсутствие мотива вызывает вопросы. Конечно, грехов у Лаврентия Берии хватало и своих, однако ему все время стремились приписать еще и чужие.
О роли Берия в истории и в  период войны у меня есть отдельная статья. http://www.proza.ru/2017/10/21/450

Не только тираны
Нельзя рисовать историю только одной краской, да и судьбы отдельных людей тоже неправильно, даже таких небезгрешных, мягко говоря, как герои этой статьи. Но надо быть объективными и по отношению к ним, тем более что они и вправду были далеко не только тиранами. Тот же Малюта Скуратов действительно посылал виновных и невиновных на дыбу, но за интересы страны сражался с отчаянным мужеством. Андрей Ушаков участвовал в репрессиях в отношении то одной придворной группировки, то другой, но ведь и контроль в государстве обеспечивал. Ну, а награды, которые получал за укрепление безопасности страны Лаврентий Берия, уж точно не назовешь незаслуженными. До сих пор многих интересует вопрос – почему же Берия не был реабилитирован в последние годы. Для меня этот вопрос ясен – потому что во главе страны стоят потомки тех предателей, кто подло убил Берию в день его так называемого ареста. Убийство заместителя председателя Правительства СССР – государственное преступление, которое совершил Хрущев и его подельники, а члены ЦК его освятили на своем Пленуме.

Когда мы говорим о превышении власти при  избавлении от вражеского элемента в обществе, так называемой «пятой колонны», забываем о подобных действиях во всех странах мира, историю которых мы знаем.  Для спецслужб всего мира эта повседневная практика, и не надо в этом обвинять героев моего повествования.