Кряклокоммунизм - 2

В продолжение этого - http://www.proza.ru/2017/03/25/940.

Виктор Аргонов закончил работу над новой оперой "Мы, 22-й век" (прямая ссылка - https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=YrXk2buqsgg). По формату это скорее кантата или оратория, но автор называет ее оперой, и имеет на это право. Гоголь почему-то считал "Мертвые души" поэмой.

"Мы, 22-й век" - это опера без героя. Текст поет героиня, обращающаяся к герою, не исполняющему свою партию, параллельно идут сопровождающие титры.

Содержание таково. Герой подвергся процедуре криосохранения и проснулся через 140 лет, вселившись в тело 17-летнего человека. Он изучает окружающий его мир. Однако является ли он тем же самым "я", которым был в момент криосохранения?

"Сумеет ли дальше жить
Единожды мертвый, но собранный вновь?
Родится ли новый "я"
В мозгу, разделенном до древних основ?"

Это серьезный вопрос. Евангельский Лазарь был воскрешен через четыре дня и проснулся тем же самым человеком, но кем будет индивидуум в теле 17-летнего, обладающий памятью о прошлой жизни, которая является сутью его личности?

В 22-м веке господствующей идеологией стал утилитаризм - "максимизация счастья всех существ во Вселенной на неограниченное время". "К концу 22-го века люди, получив новые источники счастья, отключили большинство старых потребностей - секс, территория, статус. Важны были лишь счастье и продолжительность жизни. Люди киборгизировались и все меньше походили на Homo Sapiens." (из сопровождающего текста). Остается нераскрытым, правда, вопрос, как они размножаются, и зачем им это нужно. Поясняю, что Виктор Аргонов - трансгуманист и убежденный сторонник максимального легалайза "веществ".

"Мы научились жить
В этой любви всегда
И не зависеть больше,
Скажет ли кто-то "да"..."

В новом мире абсолютно одинаковые дома и средства передвижения, потому что у людей нет индивидуальных потребностей, в том числе и эстетических. Но самое интересное, что в этом мире преодолено разделение на "я" и "не я".

"Мы создали мир искусственного счастья,
И ты носишь в себе свет его.
Мы душу твою своей считаем частью.
Прости - ради себя вторглись мы в нее."

"До 22-го века на Земле господствовала идея закрытого индивидуализма (ЗИ): каждый человек имел отдельное "я", сокрытое от других". Но после того, как наука открыла нейрокоррелят сознания (НКС) - участок мозга, отвечающий за формирование "я", стало возможным соединять нейрокорреляты разных существ между собой и напрямую обмениваться частями индивидуальных личностей. "Закрытый индивидуализм стал терять позиции. НКС был не точкой, а "куском мяса" с нестрогими границами... Популярность стал набирать открытый индивидуализм (ОИ) - гипотеза, что все существа и объекты в мире - один и тот же "я" в "разных жизнях".

Конфликтность людей снизили технологии децентрализованной слежки всех за всеми. Дешевые микрокамеры незаметно следили даже за президентами. Открытость стала выгодной: не иметь своих тайн, зато знать всё обо всех. И чем меньше в обществе оставалось тайн, тем меньше выгод давало деление на "я" и "не я"."

Напрашиваются параллели с миром, изображенным Евгением Замятиным в антиутопии "Мы", однако у Аргонова мир добрый, и в нем нет не только диссидентов, но и индивидуумов (постлюдей) с потребностями, отличающимися от стандарта. Новые технологии децентрализованной слежки всех за всеми (к слову, успешно отрабатываемые уже сейчас в Фейсбуке) открывают такую возможность.

Ну и, в качестве закономерного результата всего этого, "внизу сверкало рукотворное озеро из абсолютно счастливой материи. Постепенно в такую жидкость планировалось превратить всю Вселенную. Но не все хотели ждать. Многие необратимо растворялись там, уже сейчас попадая в абсолютный рай". Однажды слияние с Абсолютом ждало всех, но пока беречь и расширять озёра счастья приходилось находящимся вовне их.

Вот это интересно - для поддержания функционирования озёр счастья необходимо определенное число существ, находящихся за их пределами. Рядовые индивидуумы могут добровольно топиться в райских озерах вместо того, чтобы следовать в дворцы нежной смерти, изображенные у Ивана Ефремова в "Часе Быка", но если туда бросятся все, кто будет технически обслуживать систему? Интересно еще, что создатели дивного нового мира не обошлись без геноцида.

"Осчастливливая Вселенную, сторонники ОИ создали райские озера. Но это привело к геноциду сторонников ЗИ, которые охотно топили там свои НКС. Гибель цивилизации не грозила: беглецы знали, что озёра кто-то остается обслуживать. Да и "обычная трудовая жизнь" была почти райской, а после смерти останки НКС бросали в те же озёра. Таким был новый паритет между разумом и естественным отбором".

-----

В ходе обсуждения прошлой статьи про кряклокоммунизм мне дали ссылку на замечательную статью Виктора Мараховского "Юзер-пролетариат, или Раздетое человечество", в которой сказано, в частности, следующее:

"Всё больший процент развитых стран составляет юзер-пролетариат, отчуждённый уже не только от каких-то там «средств производства» или «капитала», но и от чувства ответственности за кого-то или что-то.

При этом медиа довольно солидно и убедительно рассказывают ему, что он вовсе не ограблен, не раздет и не лишён настоящих связей — нет, он просто очень сильно продвинут. И очень люто свободен. И именно поэтому не владеет ничем.

Ну а теперь — самое интересное.

Эта юзер-пролетарская идеология — она, как легко догадаться, не для всех. Потому что сам священный принцип частной собственности никто не отменял. Просто собственность в передовом мире постепенно, но вполне заметно переползает из рук большинства в руки меньшинства. Последнее обладает всё большей частью мировых доходов и имущества (пусть даже «облачного», в виде акций и контрольных пакетов, но тем не менее легко конвертируемого во вполне осязаемые яхты, дворцы и высококачественные гаремы). Согласно недавнему исследованию, доход богатейшей пары процентов землян за последние 40 лет вырос в несколько раз, а доход «бедной половины» застрял на месте или даже уменьшился.

Более того: «золотой процент» по-прежнему выступает хранителем архаичных семейно-собственнических ценностей, активно приумножая богатства и потомство. В отличие от теряющего и то и другое юзер-пролетариата.

Последнему, впрочем, тоже остаются головокружительные перспективы. Однажды наступит момент, когда он будет дёшево снимать студию с мебелью, напечатанной на 3D-принтере. И почти бесплатно ездить на работу в беспилотном такси Uber. И получать по подписке завтраки квадрокоптерами KFC. И, может быть, однажды даже недорого слетает на орбиту в многоразовой ракете SpaceX. О чём сможет совершенно бесплатно выложить отчёт в Instagram.

Вопрос в том, смогут ли все эти захватывающие переживания и самовыражения заслонить от юзер-пролетария осознание того факта, что он раздет, не владеет ничем и поэтому не способен — в этой своей роли — ничего изменить".