СРТ Глава 27 Опрокинутый смысл либералистики

Систематизация основ Русской Жизни и Типа.

Глава 27

Опрокинутый смысл либералистики.

Вот что вещает о В. Цимбурском официоз либералистики; -

«Цымбурский является одним из создателей отечественной теоретической политологии, подлинная известность пришла к нему в после публикации в 1993 году в журнале «Полис» программной статьи «Остров Россия». Цымбурский предложил оригинальную геополитическую концепцию, которая оказала значительное влияние на отечественную политическую науку. В дальнейшем его взгляды претерпевали эволюцию.

 (что у Цимбурского «плавающий взгляд», то это характерно для «относительной» либералистики; там любой Типологический Абсолют, как мировоззренческий маркер (а иные безпредметные «точки отсчета» просто безсмыслица), самой мировоззренческой либералистике чужд изначально В.М.)

Центральная задача Цымбурского — попытка пересмотреть традиционные представления о России как геополитическом субъекте, выходя за рамки «западничества» и «славянофильства». Цымбурский вводит метафору «похищение Европы», которая означает восприятие Россией себя как Европы. Такое восприятие, согласно Цымбурскому, возникшее в результате цивилизационного выбора в XVIII веке и определяющее последующую российскую политику, ложно и одновременно неизбежно; оно влечет за собой постоянные попытки вмешиваться в европейское пространство политическим и военным образом, самой же Европой Россия постоянно отторгается. Данное вмешательство носит характер имперских стратегий. В конце XX века Россия самостоятельно лишила себя контроля за пограничными («лимитрофными») территориями в результате осознания своего имперства; распад империи имел непосредственной причиной глубинное политическое стремление к изоляционизму, не осознаваемое ни российскими либералами, ни националистами.

К авторитету и геополитике Карла Шмитта, и особенно к его идеям «Большого Пространства» (Grossraum), Цымбурский всегда относился крайне скептически».

Вот таков официоз о Цимбурском. Здесь в последнем предложении о мировоззренческих взглядах Цимбурского и заключена типология либералистики, как основа и суть жизненного либерального типологическо-паразитического мироощущения. Либералистика это всегда «опрокинутый смысл» практических достижений Типологической жизнедеятельности. Либерал по жизни, от природы, изначально безплоден Созидательно, все его идеи «перевернуто вторичны», и у него  никогда нет и не может быть никаких сущностных собственных идей. Либерал изначально жизненный паразит по Сути, и всегда паразитирует на «ином жизненном опыте», и на практических результатах жизнеобеспечения материальной жизни народов. Практике Типологической Культуры, опыте обоснованным и практически освоенном Гением мысли Наднациональной Типологической Высокой Эстетикой Духа Имперских Народов. Целенаправленная паразитическая Цель либералистики заключена в стремлении опрокинуть космополитическими безпредметными Социальными Теориями, разделительных для общественной живой Жизни «измов», существующую реально Наднациональную расовую Культуру имперских Народов, как Абсолют и Сущность Мiра. И затем использовать ее плоды жизнеобеспечения в своем хищном паразитическом смысле. Для этого либерал из Гармонии Эстетики и Этики Имперской Культуры вычленяет отдельно Этику созидательной идеи и «опрокинув ее» в низменном этическом смысле, материалистически «под себя», паразитирует на народах мира.

И вот характеристика деятельности Цимбурского.

«Роман филолога-классика В.Л. Цымбурского с политологией начался в 1986 году, когда его взял на работу в Лабораторию анализа и моделирования политических и управленческих решений Института США и Канады РАН один из ее создателей – Виктор Михайлович Сергеев, нынешний директор Центра глобальных проблем ИМИ МГИМО МИД России. Впоследствии, в течение примерно четырех лет, под началом В.М. Сергеева и А.А. Кокошина, Цымбурский занимался изучением советских военных доктрин. В ходе этого исследования Цымбурский заметил, что авторы советских военных доктрин, в отличие от их более проницательных американских коллег (!!! В.М.), исходят в своем восприятии «угроз» и «побед» из опыта Второй мировой войны, тогда как этот опыт в ряде случаев не может стать руководящей основой для понимания тех «угроз», с которыми реально может столкнуться Советский Союз в ближайшее время. Цымбурский пришел к заключению, что в рамках нынешней фазы милитаризма нельзя ставить войне далеко идущие цели и видеть в ней некое общенациональное дело.

 (идейное обоснование ведущихся непрерывно с середины XX века перманентных гибридных войн, с тотальным превосходством финансового обеспечения от либерального клана Ростовщиков над любой мировой государственной и общественной структурой; В.М.)

 Цымбурский обнаруживает близкие ему идеи у американского ученого Куинси Райта, и теория Райта стала концептуальной основой дальнейших исследований Цымбурского в области политической науки.

В октябре 1993 года выходит в свет его знаменитая статья «Остров Россия. Перспективы российской геополитики». Здесь делается попытка рассмотреть имперскую активность России в Европе, циклично, где завершающий цикл это попытка России выстроить суверенное от Запада пространство с помощью геополитической активности на южных или восточных рубежах. И как только Россия из Европы изгоняется, русские геополитики довольно быстро вспоминают или про наличие туранской крови в жилах значительной части населения империи, или про значение степных районов в истории Древней Руси и прочее.

 (вспоминая глобальные геополитические взгляды Гения Русской Мысли А.С. Хомякова, в его так и не законченном труде жизни "Семирамида", как отжившие и архаичные, хотя они были имперскими расовыми и антилиберальными в принципе, и всегда были и будут вневременны для Русского Мiра, и Вечны Великоруски-Имперски по Типологии Русского расового Духа В.М.)

 Конъюнктуры времени начинают преобладать над конъюнктурами земли. Время диктует геополитическому воображению свою образную логику. И здесь («россиянские» В.М.) геополитики могут в ряде случаев действовать вопреки этой логике, но (как правило) это создает для них определенное политическое напряжение».

Вот Вам и «плавный» переход от «прорывных» глобальных идей «огромного таланта, ведущего ученого-политолога россиянцев» - В. Цимбурского,  к их реальному воплощению стратегических замыслов сатанистов Мировых Глобалистов, Ростовщиков. Где в реальности эти «стратеги», с помощью своих властно-политических креатур типа Путина, Лаврова-Калантарова и прочих, начинают «в ряде случаев действовать вопреки этой государственной логике», предавая интересы государственной безопасности России, как государственной системы, по вопросу решения «территориальных проблем с Китаем (как пробный шар, промолчали, проглотили, а политические пропагандисты провластные ренегаты-публикаторы блокировали в СМИ возможные протесты, теперь можно предавать более масштабно и далее В.М.), и вот на очереди вырисовываются Курилы.

В. Цимбурский здесь обычный «научный» компилятор работавший в человеконенавистническом ареале Мировых Глобалистов и строивший свои глобальные «концепции» в разрушительном ритме хазарско-рахдонитской мести Русскому Мiру.

Шмитт и Шпенглер в свое время отражали идеи возрождения Мировых Империй, как Больших Пространств геополитического влияния, видя вырожденческий дегенеративный тупик «демократического республиканства». Первый реальный плод новоимперской идеи реализованный в виде национал-социалистической Германии 30-40-х годов XX века имел два корневых недостатка ее именно «социалистических», внешне резко отрицающих и тотально осуждающих сам «марксизм», но по духу типичных «марксистских» идей, внешне выкрашенных в краску «тысячелетного рейха» Фридриха Барбороссы. Тут во первых и сам «социализм» (хоть и национал) и во вторых его же либерально паразитическая "марксистская" идея «завоевания жизненного пространства», как ложный замысел реализации имперского Большого Пространства.

Но даже там, в той национал-социалистической Германии, высказывались глобальные имперские мысли переформатирования «мировой колониальной системы», исключив любой паразитизм не ее народах. Отсюда, в страхе, что народы мира реализуют этот замысел и произошел паразитический «слом колониальной системы мира» второй половины XX века от Мировых Глобалистов, Ростовщиков. Народы колоний вогнали в иную «государственную» форму рабства, запроектировав будущее массовое бегство жителей колоний в свои Метрополии и естественный разрушительный антагонизм беглецов для Культур и Народов Метрополий от этого мультикультурализма. Здесь же был применен принцип произвольного, заведомо разрушительного метода объединения несовместимых для совместного проживания народов и фактор произвольных границ, как заложенная бомба будущих кровавых и неразрешимых в принципе вечных конфликтов.

Порабощенная в 1917 году Россия также привычно разсматривалась паразитами либералами Мировыми Глобалистами, Ростовщиками, как обычная африканская колония. Собственно, то же самое, что и в «сломе колониальной системы мира», было реализовано в замысле «ссср», когда сатанисты большевики «лепили» там разрушительную для Русского Мiра по изначальному замыслу  «федерацию», с ее ранее не существовавшими «республиками», как и их «узаконенными» границами (так например в Казахстан попала Южная Сибирь, где никаких казахов никогда раньше не знали и далее можно идти по длинному общеизвестному списку В.М.), да еще заложили туда «конституционную» бомбу «самоопределения» республик, закономерно по планам сатанистов «стрельнувшую» в 1991 году.   

Шмитт говорит о Большом Пространстве Империй, как о континентально замкнутом Типе. Морские Империи Англия и сегодня имперский либеральный эрзац США это чисто паразитические образования и их опыт неприемлим и неприменим  в подлинным континентальным самозамкнутым Имперским Типам, к коим изначально относится сама Великоруская Типологическая Империя.

 «Большое Пространство», организованное в гибкую политическую структуру имперско-федерального типа, по мнению Карла Шмитта должно компенсировать многообразие национальных, этнических и государственных волеизъявлений, служить своего рода беспристрастным арбитром и регулятором возможных локальных конфликтов, «войны форм».

В своей знаменитой книге «Номос (закон) Земли» (естественным ярым противником этих взглядов был либерал, идейный антигосударственник,  «отжившей свое системы архаичных государств», ученый «новатор» Цимбурский В.М.) традиционалист Шмитт прослеживал историю континентальных политических макро-образований, пути их интеграции, логику их постепенного созидания в империи. Карл Шмитт заметил, что параллельно существованию духовных констант в судьбе народа, констант, воплощающих в себе духовную сущность народа, существуют геополитические константы «Больших Пространств», которые тяготеют к новому воссозданию с перерывами в несколько столетий или даже тысячелетий.

 (то есть Шмитт выделял очевидное существование в мире наряду с обычными народами, народов обладающих сверхнациональным природным врожденным расовым неустраняемым и неубиваемым имперским чувством; или имперских Наднациональных Типологических Народов и их глобальных идей типологической имперской социальности, исторически «ныряющих» и «выплывающих» в Бытие Мiра и обязательно намертво связанных со своими ареалами «больших пространств»; все его взгляды противоречили дегенеративным транскрипциям либеральной всеуравнительной эгалитарной догматики паразитизма либерального клана  В.М.).

Шмитт противопоставлял талассократические империи (Финикию, Англию, США и т.д.) и теллурократические империи Римскую Империю, Австро-Венгрию Габсбургов, Российскую Империю и т.д. С его точки зрения, гармоничная и органичная организация пространства возможна только в случае теллурократических империй, и Континентальное Право может распространяться только на них (!!! В.М.). Талассократии, выходя за рамки своего Острова и начиная морскую экспансию, входят в противоречие с теллурократиями и по геополитической логике начинают дипломатически, экономически и милитаристически подтачивать основы континентальных «Больших Пространств» (это тема отдельного большого разговора В.М.).

Урок пятый и заключительный: - Введение индивидуума и индивидуального фактора в отрыве от нации, традиции, культуры, профессии, семьи и т.д. в самостоятельную юридическую категорию означало, по мнению Шмитта, начало «разложения права», превращения его в утопическую эгалитарную гумманистическую химеру, противоречащую органическим законам истории народов и государств, истории режимов, территорий и союзов.

На национальном уровне органические имперско-федеративные принципы стали заменяться двумя противоположными, но в равной мере искусственными концепциями — якобинской идей «Etat-Nation», «Государство-Нация» (государство-нация это либеральный абсурд жизни народов и никакого отношения к Империи не имеет В.М.) или коммунистической теорией полного отмирания государства и начала тотального интернационализма. Империи, сохранявшие остатки традиционных консервативных органических структур — Австро-Венгрия, Оттоманская Империя, Германская Империя, Русская Империя и т.д. — стали стремительно разрушаться под воздействием как внешних, так и внутренних факторов. И наконец, на геополитическом уровне перерожденческий талассократический фактор настолько усилился, что произошла глубокая дестабилизация юридических отношений в сфере «Больших Пространств»

Распространение на планете юридической и геополитической либеральной дисгармонии сопровождалось прогрессирующим отклонением доминирующих политико-идеологических концепций от реальности, становлением их все более химерическими, иллюзорными, и в конечном итоге, лицемерными. Чем больше говорили о «всеобщем универсальном мире», тем страшнее становились войны и конфликты. Чем более «гуманными» становились лозунги, тем более бесчеловечной социальная действительность. Именно этот процесс Карл Шмитт назвал началом «воинственного мира», то есть состоянием, не являющимся ни войной в традиционном смысле, ни миром в традиционном смысле. Сегодня надвигающуюся «тотальность», о которой предупреждал Карл Шмитт, принято называть «мондиализмом». «Воинственный мир» полностью получил свое выражение в иудохристианской теории американского Нового Мирового Порядка, который в движении к «тотальному миру» однозначно уже привел планету к новой «тотальной войне», которую сегодня называют гибридной, то есть ведущейся всеми доступными "мирными способами".