Вождь трудового народа любил народ?

      Только почему Ленин, этот выходец из дворянства "вождь трудового народа" не предлагал сделать так, как предлагал Маркс? Чтобы трудовой люд жил хотя бы в нормальных социально-бытовых условиях, от общего количества производимых в стране средств для жизни по количеству и квалификации своего труда, а сохранил их буржуазное, развитое капитализмом, товарно-денежное распределение?

      Да потому, что его задачей было свержение монархии, которая убила его брата и гнобила его в тюрьмах и ссылках за его "крамольные социал-демократические мысли" и захват власти своей партией для установления буржуазной демократии, прикрываясь диктатурой пролетариата, а не социализм. А писать и говорить он умел, он же юрист...

      Разве он не знал, что писал Маркс про деньги и товарное производство?


      Ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

    Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пор никто не придумал ничего лучше: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства общего для всех в производственных отношениях рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи и изготовления одежды у каждого будет по зарплате или от уровня и степени мастерства, чтобы сделать эти средства удобными и готовыми для потребления для своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни необходимых каждому для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих потребностей.  но по потребительским качествам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты сверх необходимых каждому для благополучной жизни. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социально справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)

       Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, до гениального простое!

       От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества!

       И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед социально-экономическим ЗАКОНОМ принятого большинством населения страны!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!

       Где народ сплочён, организован и налажена такая система,  то общество экономически, социально и интеллектуально стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья, для защиты населения от посягательств кого-либо на свободу жить по своим законам! И только если придерживаться такого принципа система может быть саморазвивающейся! Поэтому либо Ленин, Сталин и руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости.


     И хотя в СССР был Единый Тарифно-Квалификационный Справочник для всех регионов Советского Союза и никто не имел право его нарушать! А тарифы за одинаковые нормы труда тоже были везде одни и те же и зависели только от разрядов, категорий и классов профессионализма каждого на его рабочем месте и зарплата была примерно одинаковая и зависела только от регионов проживания.

     Но социально-бытовые условия у многих были далеко не по труду и очень часто не соответствовали уровню квалификации на рабочем месте в экономике страны, ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять частный, буржуазный характер присвоения необходимых средств для жизни теми, у кого окажется денег больше, а не кто лучше трудился! Говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

     Маркс показал, как это можно исправить, но в России большевики его предложения НЕ ПРИНЯЛИ, поэтому у каждого социальные условия до сих пор по капиталу, а не по труду, только теперь ещё и тарифы везде разные, поэтому и конкуренции стало больше как на рынке труда, так и на рынке его продуктов.

     Что-то не понятно?


      Найдите мне у Ленина, где он предлагает сделать так, чтобы с правом на труд закон гарантировал каждому и право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда.

       Так нет же, себе кремлёвский распределитель, а трудовому народу бумажки со своими портретами чтоб хватало на пропитание и базар со средствами для жизни без всяких социальных гарантий!

       И кому нужен такой "вождь"?

       Вот и назначили его вождём безграмотных и тупых народных масс, которые понятия не имеют об экономике, им бы бабла побольше. А понять, что денежная масса в стране должна не только соответствовать по стоимости товарной массе, но и необходимо планировать выпуск средств для жизни по количеству и потребностям населения, учитывая, что и народная масса тоже относительно нестабильна, мозгов не хватило? Как и понять, что если печатать и увеличивать денежную массу при сокращении производства, начинается инфляция и социально-экономический кризис. И что бывает при перепроизводстве товаров народного потребления, даже когда денег достаточно. Ведь люди слонами не станут и больше не съедят. Вот и прокатило такое назначение, а потом уже деваться некуда было, как из песни слово не выкинешь, так он и вождём пролетариата для многих до сих пор остаётся...

       А то, что деньги есть инструмент буржуазии для порабощения трудового народа власть и богатство имущими независимо от формы собственности средств производства, он что, был такой тупой, что не знал этого?

      Или он не знал, что буржуазия это привилегированный класс эксплуататоров при капитализме независимо от формы собственности средств производства, если сохраняются свободные товарно-денежные отношения?

       Ведь  давно известно, что если в обществе в обращении есть денежные знаки, то у кого-то со временем их может быть много, а при свободном рынке это обязательно будет создавать условия для злоупотреблений власть и богатство имущими в ущерб тех, у кого работа есть, а социальных условий необходимых для достойной Человека жизни нет. А без этого о каком социализме вообще может идти речь???

       Он что, был такой идиот, что не знал этого?

       Всё он прекрасно знал, иначе бы кремлёвский распределитель для большевистской верхушки не устраивал для их привилегированной буржуазной жизни вплоть до девяностых годов ХХ века...

       Разве он мог не знать, имея высшее юридическое образование, что ДЕНЬГИ это только эквивалент труда, что в социально справедливом обществе не деньги должны определять его экономику, а благополучие трудящихся занятых на производстве необходимого для развития страны и социального благополучия народа. Что не только деньги должны распределяться пропорционально труду, но и средства для жизни необходимые каждому должны распределяться относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны! Чтобы хорошо жил тот, кто хорошо работает, а не тот, кто много денег имеет!

      Разве он не знал, что деньги это только инструмент торговли, накопления капитала и обмана населения? Не знал, что социалистическая экономика это прежде всего хозяйственные отношения при производстве необходимого для удовлетворения потребностей всего населения при справедливом распределении планово производимых средств для жизни относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качеством по результатам квалификации труда на рабоче месте в экономике общества для нормального физического,  морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития населения и его защиты от каких либо посягательств на свою свободу жить по своим законам, и только потом торговля и рынок, которые сохраняются вне социально-коммуникационной сферы и на производимое сверх необходимых норм для благополучного развития населения.

      Или он не знал, что превращение частной собственности на завод или землю в государственную или общественную собственность при рыночном распределении не делает средства для жизни и другие социальные блага достоянием каждого пропорционально труду, изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежний, через рынок! А говорить о равенстве и справедливости ДЛЯ ВСЕХ при рынке материальных благ всё равно, что говорить о свободе для ВСЕХ при рабстве!

      Поэтому для развития равноправия и социальной справедливости необходим закон по социалистическому обобществлению необходимых социальных благ по количеству и качеству труда, а не средств производства. Если нет закона о СОЦИАЛЬНЫХ гарантиях или о СОЦИАЛЬНЫХ правах человека, когда право на труд обеспечивает право на социальные блага необходимые для жизни  достойной труда, то о СОЦИАЛИЗМЕ как об обществе социальной справедливости можно только мечтать…  А когда нет МОНОПОЛИИ КАПИТАЛА, о каком КАПИТАЛИЗМЕ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ?  Когда МОНОПОЛИЯ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, И ПРАВО НА ТРУД ГАРАНТИРУЕТ ПРАВО НА ЖИЗНЬ ДОСТОЙНУЮ ТРУДА, ТО ЭТО И ЕСТЬ СОЦИАЛИЗМ!!!

      Всё он прекрасно знал, но это не предлагал, ПОЧЕМУ??? Да и верные ему "марксисты-ленинцы" НИКОГДА подобное в России не предлагали...

      Да только потому, чтобы не утратить свои дворянские буржуазные привилегии!

      И какой он после этого вождь трудового народа???

      И вообще есть сомнение, что у Ленина было высшее образование, не купила ли его ему мама по знакомству, учитывая, что в университете он не учился, а экзамены, якобы, он сдавал экстерном -

      http://www.ng.ru/ideas/2008-04-22/14_lenin.html

      http://fon-rotbar.livejournal.com/284887.html

      
      Но Ленин, несомненно, прав в том, что в любом классовом обществе чем богаче и могущественнее государство как бюрократический аппарат господствующего класса, тем беднее, более зависимое от него и имеет значительно меньше свобод, по сравнению с этим ПРИВИЛЕГИРОВАННЫМ классом, класс непосредственно занятый процессом производства, а не управления.  Поэтому без объединения трудящихся против привилегий управленцев в профсоюзы, партии, общественные организации и прочие политизированные организации, трудящиеся НИКОГДА не будут участвовать в законотворческой и в социально-политической жизни общества, ибо у народа в общественной жизни не может быть никакой другой власти, кроме законодательной, ни исполнительной, ни правозащитной! Но возможно ли такое без политического объединения народа для такой цели?    

      По теме -

      http://www.proza.ru/2015/02/19/1430

      http://www.proza.ru/2016/06/22/414

          Способы формирования вознаграждения за труд

       Есть много способов вознаградить человека за труд и хороший руководитель использует все способы в зависимости от того, за что работник вознаграждается.

       В мире со времён рабовладельческого и феодального общества всегда была проблема по повышению производительности труда и одним из способов решения этой проблемы всегда было вознаграждение за труд. Полагаю, не стоит останавливаться на вопросе "вознаграждения" за труд рабам и крепостным, все это знают ещё со школы, остановимся на способах, которые стали известны после крепостного права. Ценность этого вознаграждения для работника может зависеть как от работодателя, так и от законов общества.
       
       1-й - это капиталистический способ, который получил рспространение в процессе развития техники и общественного труда при финансовом, денежном вознаграждении, когда наёмный работник получает зарплату в виде денег и на эти деньги ищет себе на рынке средств для жизни необходимое для её продолжения. При этом способе возможно и материальное поощрение, это поощрение ценным подарком, дачей, квартирой, автомобилем и прочими материальными ценностями.

       2-й - социально устроенный или социалистический,  беспроцентный кредитно-материальный способ вознаграждения в переходный период от капитализма к коммунизму,  когда в процессе парламентской борьбы разных партий в обществе развивается равноправие и при сокращении социальных привилегий буржуазии работник за свой труд может иметь социальное довольствие в виде планово производимых и необходимых каждому приличного жилья,  качественных продуктов питания и добротной одежды от их общепроизводимого количества достойно квалификации в труде, но из зарплаты складывающейся от продажи результатов его труда хозяин, общество или государство может удерживать необходимые суммы за нормальные социально-бытовые условия жизни, то есть за полное социальное довольствие. При этом рынок может сохраняться вне социальной сферы и на средства для жизни сверх необходимых и оговоренных законом норм социального потребления. Уровень социального обеспечения в таком обществе зависит от количества производимых средств для жизни на душу населения, от их качества и от законов общества.

       3-й  - коммунистический способ, когда человек за свой труд на благо общества имеет от общества не только полное социальное обеспечение в виде необходимого ему жилья, полноценного питания и нужной одежды, не только может иметь необходимое ему образование, медицинское обслуживание и денежное вознаграждение на карманные расходы в свободное от работы время или в отпуске, но и необходимые ему средства коммуникации, а это энергия, вода, канализация, средства связи, информации и транспорта достойно своего труда, что так же необходимо для нормального морально-нравственного и интеллектуально-духовного развития человека!  А рынок в какой-то мере может сохраняться вне социально-коммуникационной сферы до победы интеллектизма на всей планете Земля.

        http://www.proza.ru/2014/11/11/1790

        Кстати, все эти три способа были известны и при рабовладении, и при феодализме, но первый получил широкое распространение только при капитализме, второй уже имеет распространение при перерастании капиталистического в равноправное социально организованное или в социалистическое, а третий получит распространение при развитии коммунистического общества! 
        Социальный прогресс можно притормозить, но остановить невозможно...
 
        Кроме финансового и материального вознаграждения за труд существуют и разные формы моральных поощрений в виде благодарностей, грамот, медалей, орденов, премий, подарков, отгулов, оплачиваемых и неоплачиваемых отпусков, путёвок и прочих  мер, направленных на обеспечение заинтересованности работников в достижении определенных результатов их труда.  Как ни сильны материальные стимулы, моральные могут иметь не менее сильное воздействие на человека и, пожалуй, нет такого, который остался бы равнодушен к похвалам, признанию его способностей, высокой оценке его работы. Особенно большое удовольствие доставляет человеку общественное признание, например когда его работу хвалят в присутствии остальных членов коллектива или открывают перед ним перспективу его карьерного роста…


    По теме -

   http://www.proza.ru/2017/10/06/720

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195

   http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641