Философия и религия

(Из переписки с верующим.)

... Есть верующие, склонные вообще отрицать философию,выставляя всех философов оторванными от жизни и практики людьми, погрязшими в никому не нужных абстракциях и совершенно бесполезных для практики. Платон был предначалом христианства, Аристотель повлиял на ПРАКТИКУ и теорию всех последующих веков, основной темой философии Канта был именно "практический разум", т.е. практика жизни. Бёме,Августин,Н.Кузанский,Фома Аквинский,многие видные религиозные русские мыслители (Франк, Бердяев и др. усиленно занимались философией и причём в тесной связи с жизнью. Кант изменил саму психологию человечества, так что говорят о эпохе до Канта и новой эпохе после. Само копание философов в парадоксах, противоречиях, аксиомах - отражает саму человеческую реальность, жизнь,также заполненной всякими противоречиями. Почитайте социальные работы Фихте, гле он говорит о своей эпохе,жизни, истории и т.п. - они великолепны и очень актуальны именно для современной жизни. Уже давным давно философия исходит из жизни и решает насущные проблемы человеческой души (смысл жизни и пр.) Вместе с тем никакая философия не абсолютна, в философиях есть много ошибочных идей и в целом ещё не выработана одна универсальная и совершенно истинная философия для всех времён и народов. Сомневаюсь, что это возможно и нужно. Разумеется, есть и такого типа философия о которой вы пишите, схоластика, чисто кабинетная философия, погрязшая в абстракциях и софизмах, оторванная от жизни. Всякое крупное явление имеет две стороны - отрицательную и положительную. На абстракцию ещё нападал А. Белый. Но для всякой практики прежде нужна теория. Исходят ведь не просто от человека, а от человека мыслящего, переживающего, противоречивого. Чтобы влиять на жизнь, нужно её сперва познать в той мере, когда знание можно использовать в жизни. А какое же мышление обходилось без абстрагирования? Абстракция и конкретика два основных способа познания. Что до этики, то она формируется сразу двумя способами - в практической деятельности самих людей и теоретически. И уже выработаны замечательные этики, но нужен отклик, нужно чтобы люди жили по этим этикам, внося в жизнь и собственное уразумение,конечно. Представьте себе учебник  математики. И человека, который не хочет читать его и изучать математику, поскольку это абстрактное знание, а он практик и к тому же знает наизусть всю таблицу умножения. Он и будет использовать в жизни таблицу умножения, если же она не сгодится для сложных исчислений, то было бы глупо винить в этом не себя, а учебник по математике, который сам же человек и выбросил на помойку,не читая. Этика даже сложнее математики. Это не одни нежизнеспособные предписания. Есть этики хорошие сравнительно и плохие, есть лжеэтики. Но цель истинной этики не заполнить жизнь человека формальными правилами и приказами, а воспитать его как личность, самостоятельно чувствующую и мыслящую, максимально свободную, не только душевную, но и духовную. Вот Фихте однажды выразился примерно так: "Не может быть свободным тот человек, кто ущемляет свободу других". Годится ли это правило для "доброй" жизни?По моему,да. Живут ли люди по этому моральному закону? Нет, не живут. Виновна ли в этом этика Фихте? Нет, не виновна. понятно, что вы ополчаетесь на философов (на разум,который они представляют) чтобы защитить веру и верующих. Поскольку вам не хватает религиозных идей, чтобы критиковать идеи философские с их позиции. Остаётся один путь: дискредитировать противника, назвать его глупым, оторванным от жизни и пр. Но реально это дискредитирует лишь саму религию.Что до древних,то практика у них занимала огромное место в жизни. Но они создавали учения, теорию, именно в интересах практики. И философия зародилась именно у практичных греков