О беспределе в закупках

На фото Начальник управления
по противодействию коррупции Чоботов Андрей Сергеевич


         Здравствуйте, Андрей Сергеевич! 19 12 2018 получил очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из ОЭБ и ПК Екатеринбурга, о чём меня известил Врио начальника ОЭБ УМВД по Екатеринбургу товарищ Нестеренко А.Н. (исх.26/07 3799 от 17 12 2018)
Поскольку новых оснований законности это постановление не содержит, как и предыдущие 5 постановлений оно мною обжаловано в прокуратуру Екатеринбурга. За прошедший период материал два раза рассматривался органами следствия, как территориальными органами МВД так и СК. Последний раз, как мне стало известно из текста самого постановления об отказе, материал по существу не рассматривался СК Октябрьского района Екатеринбурга, а был возвращён в ОЭБ на основании "альтернативной подведомственности".
         Основанием для регистрации материала послужило моё обращение в УЭБ и ПК МВД и материал зарегистрирован в КУСП по инициативе главка МВД. Поскольку этот материал, по моему, мог бы быть определённым положительным прецедентом в борьбе с хищением государственной собственности, я , когда это было необходимо, обращался за помощью в ваше управление. Да, материал продолжают рассматривать в установленном законом порядке, но поскольку временных ограничений процесс доследственной проверки не имеет, он рассматривается уже более года, хотя, по сути, является очевидным. И если не в течение 10 дней, то в течение пусть и более длительного времени, которое требует проведение ценовой экспертизы, но он мог и должен был быть рассмотрен.
        Но проблема в том,и я поэтому решил написать на этот раз, не дожидаясь решения прокуратуры, что ни органы дознания, ни органы следствия не считают необходимым вмешиваться в экономический анализ действий работников МУПов и ГУПов Екатеринбурга и Свердловской области при госзакупках, о чём мне сообщили, практически, руководители как следствия так и дознания Екатеринбурга и Свердловской области.
Мне , в меру сил, пришлось самому проводить эту работу, с результатами которой я ознакомил прокурора Екатеринбурга в своей последней жалобе. Что мешает работникам УЭБ сравнивать рыночные цены на картофель с ценами сложившимися в результате торгов при госзакупках, мне совершенно не понятно. Материалом рассматривается, в частности, факт закупки Областной психиатрической больницей в феврале - марте 2015 года 24 - х тонн пищевого картофеля по цене 40 тысяч рублей за тонну. Не прибегая к дополнительному и специальному изучению цены на картофель в тот период, мною были в открытой печати обнаружены данные журнала "Картофелеводство", который опубликовал данные Госкомстата про оптовые цены на картофель в Центральном регионе в исследуемый период. Эти цены тогда сложились на уровне 21 тысячи рублей(график прилагается). Оптовые цены на картофель Уральского и Центрального региона обычно не отличаются, но, так или иначе, разница в цене настолько существенна, что, вне всяких сомнений, если у дознания есть цель выяснить не причинён ли сделкой имущественный ущерб государству, ценовая экспертиза сделки должна была быть проведена. Эксперты могли воспользоваться самым простым статистическим методом оценки правомерности цены сделки, когда на момент исследования данные о любом количестве аналогичных оптовых сделок, заключённых в данной территории в этот период, можно было бы легко получить.
       Но во всех 5 - ти отказных , а также в разъяснительных письмах руководителей следствия и дознания меня убеждают, что поскольку процедура ФЗ 44 "О Закупках" не нарушена, то оснований для возбуждения уголовного дела нет. Вступать в ценовой анализ сделок органы дознания не могут, поскольку это или "нецелесообразно", или они не имеют "достаточной нормативной базы".
С 2015 года, когда был получен рекордный урожай оптовые цены складывались по разному: 6 рублей у свердловского производителя они были с августа - сентября 2015; до 9-ти рублей поднимались в этот период в 2016 - 17 годах; и вновь до 6.5 рублей упали в период сбора урожая в этом 2018 году, по данным всё того же журнала "Картофелеводство". Оптовые цены, естественно, надо анализировать отдельно и они складываются, как средняя цена производителя и оптового торговца, с которым и имеют дело государственные бюджетные учреждения. К сожалению, то что уголовное дело по факту моего обращения могло быть заведено, но этого не произошло, низкие цены производителя совершенно не сказались на цене закупки картофеля нашими МУПами и ГУПами, они, как и в прошлые годы превышают естественные рыночные цены примерно на 100%, когда я смотрел результаты торгов в системе Контур - закупки.
       Очевидно, что основной проблемой в работе ОЭБ и ПК при профилактике хищений государственной собственности, наверное не только Екатеринбурга и Свердловской области, является регистрация фактов превышения рыночной цены в процессе заключения сделок между государственными и частными предприятиями. И очевидные возражения, что рыночная цена далеко не всегда очевидна и не может быть всегда достигнута в момент торгов, они несостоятельные. Да, это так, если речь идёт о недвижимости, но , как в данном случае, что мешало определить рыночную цену картофеля? В результате, мы имеем то что имеем: чиновники и предприниматели вольны заключать сделки с государственными средствами на основании собственного усмотрения без всякого контроля со стороны правоохранительных органов, а только "под присмотром" территориального финансового или ведомственного контроля или контроля антимонопольных органов.
       Но ст.ст. 285, 200.4 УК Рф предполагают непосредственные действие по защите порядка управления и государственной собственности прежде всего правоохранительных органов МВД, СК, Прокуратуры. Государственные контролирующие органы могут к этой работе подключаться, но обеспечить предусмотренную законом защиту могут только правоохранительные органы. Но дознание, в лице органов ОЭБ и ПК, поскольку сами эти факты отказывается не то что расследовать, но и фиксировать, закрывает тем самым саму возможность защиты имущественных интересов государства, которые нарушаются должностными лицами при госзакупках открыто, без боязни понести наказание. Вполне очевидно, что без такой немедленной регистрации на торгах, когда полиция игнорирует необходимость контроля соответствия каждой сделки ст 12 закона "О Госзакупках", которой устанавливается принцип"эффективности", на торгах , как правило, побеждают интересы поставщика -частного предприятия. Это его сделки с госпреприятием становятся эффективными. Естественно,если можно получить прибыль пусть и с нарушением закона, если при этом гарантируется безнаказанность, тенденция на таких "торгах" как правило будет складываться против эффективности государственных закупок, за эффективность сделки для частных поставщиков.
       Действия по пресечению хищений госимущества в Дагестане показывают каких результатов можно добиваться в этом деле, если правоохранительные органы действуют не только при поддержке, а по инициативе региональной власти. Население не только Дагестана, но и всех регионов России достойно именно такого отношения власти к борьбе с этим видом преступлений, поскольку именно от этого сегодня зависит то, что более всего нас, граждан, волнует - наше благосостояние. Мы уже достаточно всего научились производить, если навести законный порядок в распределении,то каждый гражданин сможет иметь всё самое необходимое для жизни не в будущем, а сейчас.
       Этот материал, ход его рассмотрения и то, что прокуратура Екатеринбурга так и не позволила его прекратить, позволял мне в обсуждениях в социальных сетях выражать уверенность, что происходящий в закупках "беспредел" явление временное и скоро с этим будет покончено.
Но прошел год, положение не меняется, опротестовывать материал можно бесконечно ,без перспективы возбуждения уголовного дела. Надеюсь, что вы найдёте способы, позволяющие принять по этому материалу законное решение.

Кампания по борьбе с коррупцией окончена....Но законов России никто не отменял...

ответ на обращение
https://yadi.sk/i/mYfnW7TIpGMeqg

                Жалоба

Здравствуйте, Светлана Васильевна. 26 12 2018 получил постановление об отказе в удовлетворении жалобы по на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП 21181 от 11 23 2017, вынесенное заместителем прокурора Екатеринбурга Чернышевой И.В..
С постановлением я не согласен, поскольку Ирина Валерьевна, обосновывая свой вывод об отсутствии в действиях работников бюджетных учреждений Свердловской области признаков состава преступления по ст 285 УК РФ, не основывает свой вывод на обстоятельствах выясненных по материалу. А суть в том, что существенные обстоятельства объективной стороны не выяснены. Так и не выяснено, какой была рыночная цена картофеля на момент торгов , когда должностные лица принимали решение об акцепте сделок. В моей жалобе на постановление эта сделка указана. Кроме этого, исследовались и другие сделки - товарищ Воропаев упоминает сделки по 17 и по 19 тысяч рублей за тонну, в 2016 - 17 годах, работниками Облпсихиатрической больницы. Дознание по своему усмотрению выбрало для проверки это единственное учреждение, и если так, отчего не выполнить действия по полному исследованию объективной стороны действий должностных лиц. И если выяснится, что рыночной ценой было 20 тысяч, а приобретено за 40 тысяч, то тогда и следуют вопросы к мотивации подобных действий. Действия по закупкам подробно регламентированы. Ошибиться в два раза не пользу интересов государственного учреждения, причинив ущерб порядка 400-от тысяч одной сделкой, это надо или умышленно делать, или совершенно не понимать того, как исполнять свои должностные обязанности и делать это "произвольно". Такая работа и есть "систематическое сокрытие своей полной некомпетентности" в полном соответствии с тем, как указывает возможные варианты "иной личной заинтересованности" Верховный Суд. Но надо было сначала хотя бы установить - а были ли признаки объективной стороны, но этого дознание делать отказывается.
Прошу постановление об отказе в удовлетворении жалобы ОТМЕНИТЬ, а материал направить для дальнейшей доследственной проверки.