Социализм Маркса и социализм Сталина

В советское время в стране Развитого социализма сомневаться в правильности доктрины Маркса было не только не принято, но запрещено. "Учение Маркса" со слов Ленина было: "Всесильно, потому что верно!". А на Западе, со слов ещё кого-то, надо было считать, что "учение Маркса замалчивается" и там о нём просто не знают.

Однако, не решённые вопросы, что шило в мешке. Прошло время - и вопросы заметили, правда было уже поздно.

Так что же случилось с построением социализма?

Довольно быстро придя к власти Ленин обнаружил, что доктрина Маркса, о которой так много говорили большевики, не работает. А раз экономика не работает, Ленин, как человек думающий, взялся именно за экономические рычаги и ввёл НЭП - отменил идеологию в вопросах экономики. При обилии образовавшихся свобод, которых не давало самодержавие, продукты появились. Как всегда признавали сами классики Коммунизма - капиталистическая система производства настолько производительна, что способна не только всех накормить, но и на перепроизводство всего и вся (чего социализму никогда не удавалось)!

Тут бы и вздохнуть с облегчением: Власть взяли - хлеб дали. Однако, Ленин ещё не умер, но период интеллектуального развития был свёрнут. Сталин коррекцию коммунистической доктрины продолжить не мог, он же был много недоучившийся семинарист, да и опыт террориста в нём превалировал ... К тому и доктрина слаба оказалась на обе ноги: во-1х, освободившийся от векового гнёта крестьянин (Труд) не ринулся строить светлое будущее (Коммунизм), как предсказывал Маркс; во-2х, пролетариат не стал руководящим классом, потому что и не мог.

Товарищи, ссылаясь на болезни, Ленина дружно изолировали и принялись за свой Социализм. Как писал Троцкий о Сталине в 1937 году "… прежде еще, чем Сталин нащупал свою дорогу, бюрократия нащупала его самого." (Это та самая "бюрократия" народившаяся после 1917 года, чиновники Страны советов.) Но тогда в России читать Троцкого и рассуждать теоретически было уже и невозможно, и смертельно опасно - вот почему - происходил конкретный делёж Власти; "бюрократия, ставшая над народом и Советами, нуждалась в вожде ..." - и она его нашла, вопрос был закрыт.

Да, но что же значит "национализация средств производства", что значит - "владелец народ"?

Народ это кто? Есть такой человек "Народ"?
Как показала жизнь, говорить так не опрометчиво - но опасно, потому как это не преступление - это ошибка! В каждом документе должна быть фамилия! И фамилии эти появились. Владельцем в каждый конкретный момент становился и становится конкретный человек - "физическое лицо", в данном случае - чиновник. Он частично из народа, но и такой чиновник быстро понял, что с "народом" им не по пути.

Итак, владельцем страны физически стал новый класс - класс чиновников.

Тут классовая теория Маркса сработала, да никто не видел и не видит, что классы есть - на смену старым могут и новые придти - и никто их не отменит. Вот тогда и родился такой класс и стал владельцем, правда сначала де-факто - фактически. Но прошло 70 лет и этот класс закрепил свои завоевания и стал владельцем де-юре - т.е. с полным правом владения и наследования.

Что мы сейчас и наблюдаем.


Рецензии
Скоро буду коллекционировать тексты дилетантов по поводу социализма, Маркса, Ленина и Сталина)))) Ну пара замечаний из сотни)))) Маркс не знал истории, а в ней никогда не было классовой борьбы. Теория социализма не была разработана Марксом, да и о пролетарской революции у него пара страниц, где он написал о возможной ВРЕМЕННОЙ диктатуре пролетариата и трудовых армиях. Социализм понимался всеми социалистами, как общество более свободное, чем капиталистическое, главным препятствием для всеобщей свободы и равенства было... государство, государственная машина, бюрократия, и Маркс с Лениным в таком теоретическом понимании социализма не были исключением)))) Чтобы размышлять обо всем этом нужен хотя бы истфак во времена СССР. Впрочем, нынешней профессуре даже и истфак не помог, ибо мозгов-то нету, 80% современных преподов считают,что в СССР был социализм))) За прошедшие 30 лет появилось столько дезы и столько вранья, а приличных историков задвинули так далеко, что уже всякий мимо проходящий начинает размышлять о том, о чем он понятия не имеет. Это не в укор вам, такие размышления уже норма, а не отклонения. С уважением, АС

Александр Самоваров   13.03.2019 16:03     Заявить о нарушении
Не возьмусь и я говорить Вам "в укор" за околесицу, которую вы тут несли.
Даже и текста в коллекцию не возьму, тут довольно более содержательных и толковых.

Однако осталось загадкой, что из написанного относится именно к моей публикации.

Виктор По   13.03.2019 18:20   Заявить о нарушении
не понятно? МАркс с бодуна видно (выжрать он любил) решил, что социализм будет построен пролетариями, это проистекало из его фальшивой "теории классовой борьбы", но каким будет это соц. общество Маркс рассказать не удосужился)))) Он даже определения классов не дал, хитрожопый был товарищ, за это взялся Ленин, но не очень удачно))) Т.е. никакого социализма Маркса просто нет, тем более нет социализма Сталина, ибо то что соорудили в СССР социализмом не является, сов. обществоведы после споров с еврокоммунистами даже ввели спец. термин "реальный социализм", типа, что смогли, то и построили. Но советские люди не понимают все это, я вот на радио спорил аж с тремя идеологами левых подряд, вывод простой - они не читали Маркса и Ленина))) И я согласен, что это трудно читать их тексты простым людям и уж тем более понимать трудно. И без обид. Какие на Прозе ру могут быть обиды.

Александр Самоваров   13.03.2019 18:53   Заявить о нарушении
Обид нет, есть любовь к работам Маркса и признание его гения!
Отсюда такая реакция.

Если кто-то не читал Маркса - это его беда? Я прочитал три тома Капитала, не считая прочего.
И я при этом не надовался, но получал удовольствие - читать Маркса это школа.

Маркс не довёл теорию до конца (он и Капитал не дописал ...).
Но говоря о Марксизме все понимают то, что получилось в результате всех трудов слагающих учение.
Трудились над ним очень многие и разделить где чьё не так важно в нашем пустяшном
разговоре.

Я хотел сказать, что в России "Разночинный период революции" (по Ленину) тогда не прошёл.
Он благополучно пережил "Пролетарский период" - и чиновник стал хозяином.
Вот об этом можно разговаривать.

Виктор По   14.03.2019 11:10   Заявить о нарушении
пролетарского периода не было, рабочий класс не совершал революцию, многие рабочие организации отнеслись к этому перевороту отрицательно, почти весь 18 год рабочие бастовали в знак протеста против политики большевиков, некоторые их демонстрации были расстреляны, потом рабочие чтобы не сдохнуть с голоду разбежались по деревням, после гражд. войны Ленин разогнал "рабочую оппозицию" (до трети членов РКП (Б) были исключены из партии, Шляпникова и его товарищей предлагал расстрелять, как врагов, загнал за Можай лидера рабочих Томского, только после впадения Ленина в неадекватность Томскому дали создать рабочие профсоюзы и т.д. и т.д. Маркс же надутый самовлюбленный индюк, создал красивую на бумаге теорию, которая как и теория Фрейда не имела под собой реальных оснований, "теория" Маркса изрядно искалечила Россию в ХХ веке, а Фрейд искалечил США, любопытно, что уже в 20-е годы леваки объединили эти две псевдотеории на горе всему миру. Да и раннем СССР Троцкий продвигал Фрейда.

Александр Самоваров   14.03.2019 12:31   Заявить о нарушении
Сейчас согласен.

Сам писал выше по тексту: пролетариат не стал руководящим классом и не мог.
Имя его использовали, но танцевали без него. Большевистские главари -
экстремисты того же уровня, что нацисты и религиозные фанатики,
обманывали и использовали всех крайне цинично.

Однако Маркс занимался критикой политической экономии и философией,
проявил себя как исключительно вдумчивый и добросовестный исследователь,
многие вопросы поставил впервые в мировой практике (в обеих дисциплинах),
в мировой практике создал общественное движение угнетаемой части общества,
которое пережило его, свою жизнь положил на алтарь своих исследований -
поэтому с вашими характеристиками его согласиться никак не могу.

Россию калечил не Маркс, а российские дураки - эти обвинения не иметь основания.

Виктор По   14.03.2019 21:54   Заявить о нарушении
дураки там были не очень русские, начиная с Ленина, он немец на 70 процентов по типу мышления и характеру и на 30 процентов азиат, а вот русские-то как раз страну вытаскивали, Преображанский и Бухарин интеллектуалы европейского уровня в отличие от самовлюбленного Троцкого, это их концепции боролись в 20-е, а не Троцкий со Сталиным, те только примыкали организационно))), русский из крестьян Рыков вытянул на себе страну во главе правительства в самые тяжелые годы, у придурков Сталина и Эпштейна-Яковлева, которые проводили коллективизацию и пр. все же рядом оказались умные русские, Сталин провалил все что можно, включая войну, но умел выбирать умных русаков, которые воз тянули - типа Жукова, Вознесенского, Кузнецова да и тех же Щербакова со Ждановым и пр. А русак Хрущев вообще сверхдержаву создал и приличное социальное государство.

Александр Самоваров   15.03.2019 11:23   Заявить о нарушении
Трагедию запрограммировали ещё менее русские - Романовы.
Реформирование страны так затянули, что добром кончиться не могло.
(подобная удавка затягивается и сейчас)

Вы правы, главные "дураки" не русские - это точно, но российские.
Комиссары в основном инородцы, но все русские активно помогали и охотно мочили друг - дружку.
И поднявшаяся масса хамов - русские, и "придурок" Сталин, любитель примыкать к большинству,
оказался сильнее блестящих теоретиков при такой аудитории.

Верно так же, во 2МВ он просирал всё, что делал сам и делали его лакеи.
Согласен полностью: спасали положение единицы - рискую жизнью.
Рискуя тем, что их же обвинят в своих неудачах.

Вот догадываюсь, что Коба ещё в Царицыне свои таланты проявил,
а данных не имею. У вас не найдётся хорошего источника?
За ссылочку был бы очень признателен.

Виктор По   15.03.2019 12:03   Заявить о нарушении
на Троцкого могу сослаться))), но точной ссылки не дам, искать нужно, Троцкий заметил, что оборона Царицына не имела решающего значения, таких сражений было сотни, но вроде Сталин там проявил себя, как неплохой администратор, а вот в войне с Польшей Сталин с Буденным подставили армию Тухачевского, что закончилось разгромом красных, но это известная история.

Александр Самоваров   15.03.2019 12:16   Заявить о нарушении
Сталин - "неплохой администратор" - с точки зрения Троцкого председателя РВС.
Я подозреваю, что устраивать оглушающий обывателя террор и так администрировать
он научился именно там.

А потом он вместе с Троцким и комиссарами РВС тогда успешно душили всё человеческое - были подельниками в администрировании ....

Виктор По   15.03.2019 12:27   Заявить о нарушении
ну да, такие вот администраторы)))

Александр Самоваров   15.03.2019 13:42   Заявить о нарушении
На это произведение написано 10 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.