Мозги и интеллектуальная революция

Мозги и интеллектуальная революция

Один восторженный блоггер - неофит «Храма всемирной паутины» и приверженец виртуальной революции неожиданно для себя признал, что старина Маркс был прав и средствами производства должны владеть те, кто, используя их, создает общественно полезный продукт. Слава Богу, поколение, вскормленное интернетом, признало-таки Маркса! Теперь остается ждать, когда они стройными рядами вольются в дряхлеющие компартии и совершат новую мировую революцию! Не тут-то было! Не пойдут они за старшими товарищами – коммунистами возвращать фабрики - рабочим, а землю – крестьянам. Зачем? Ведь для них «средство производства» - это собственный МОЗГ!


Мозг как средство производства


Если у тебя есть мозг, значит ты – собственник уникального и универсального средства производства! Мозгом можно делать практически все! Создавать хитроумные логистические схемы, уникальные программные продукты по оптимизации складских запасов женских купальников к летнему сезону, а также конструировать веб – сайты для продвижения холодильников фирмы Siemens среди алеутов Аляски (это особенно трудно, так как там всегда холодно). И этим заняты (по данным блогера) сотни миллионов владельцев уникальных мозгов от Индонезии и Пакистана до Беларуси и Польши. Главная цель этих «рабочих мозга» - «стать богатыми, и как можно скорее» (цитата). «Они хотели бы жить комфортно, как на Западе, обладать теми же материальными благами и испытывать тот же декаданс» (цитата того же блогера). Вместо «ум, честь и совесть» даешь «мозг, богатство, декаданс»!

Средства производства в классическом их понимании включают в себя орудия труда и предметы труда. Говорить о человеческом мозге как о средстве производства можно лишь в том случае,  если мы имеем дело с интеллектуальным продуктом, т.е. мозг – это орудие труда, а некая теория, логическое построение и т.п. – это предмет труда. На самом деле человеческий мозг является «средством производства» для достаточно узкого (по сравнению с миллионными армиями маркетологов, мерчандайзеров и прочих офис менеджеров) круга интеллектуалов - деятелей искусства и ученых.  Общественным продуктом последних являются произведения высокого искусства, открытия в области естественных и социальных наук. Для нотариусов, адвокатов, журналистов, имеджмейкеров и различного рода «креативщиков» мозг является  «средством производства денег для самих себя любимых». Для большинства же людей, в том числе и для перечисленного выше «офисного планктона» мозг – это «микроскоп для забивания гвоздей».


Утопия


Если иметь некий высокотехнологичный предмет труда, объединяющий в себе все природные ресурсы и производственные мощности, в котором заведомо реализованы и доступны любые технологические возможности, а человеческий мозг иметь в качестве средства производства, то теоретически любой человек может самостоятельно создать, как ремесленник средневековья, любую, необходимую для него, вещь. В итоге человек, обладающий более совершенным интеллектом, создаст «Мерседес», а более примитивным – «Запорожец». А лозунгом этого передового общества должно стать: «От каждого по способности – каждому по мозгам!»  Конечно же, этот лозунг – ирония, даже  сарказм, но футурологам, озабоченным прорицанием нового справедливого общества, следует присмотреться к этой утопии.

Классовое разделение общества является следствием общественного разделения труда. Каждый индивидуум специализируется на производстве конкретного продукта, который он потом поставляет на рынок и обменивает его, используя эквивалент – деньги. Коммунисты мечтали отменить деньги, а общественный продукт, являющийся совокупностью всех продуктов, произведенных отдельными индивидуумами, делить по принципу «От каждого по способностям – каждому по потребностям». Так как потребности сугубо индивидуальны и иногда могут быть экзотическими, то нужно было воспитать человека коммунистического будущего – универсальных возможностей и разумно ограниченных потребностей. Используя советскую терминологию «разумное ограничение потребностей» – это «борьба со стяжательством, мещанством» и т.п. Но пока остается разделение труда, пусть даже добровольное, никем не регламентируемое, пока продукт, произведенный индивидуумом, вносится в общественную копилку, пока происходит распределение его между индивидуумами, пусть даже не посредством товарно-денежных отношений, а общественным консенсусом, до тех пор будет классовое разделение людей. Всегда будут те, кто делит и кого наделяют. Только наличие высокотехнологичного предмета труда, о котором говорилось выше, может служить основой справедливого бесклассового общества, где каждый индивидуум может создавать для себя любой продукт, в любом количестве в соответствии со своими потребностями и интеллектуальными возможностями. Возможно, лозунгом дня станет не уничтожение классов, а  уничтожения разделения труда, порождающего и рынок, и классовое расслоение общества! И тогда человечество вернется к состоянию, которое принято называть первобытным, но на высочайшем техническом уровне. И все будут счастливы!


Бытие и сознание


Что первично, курица или яйцо, материя или сознание? Существует масса теорий, доказывающих первичность как одного, так и другого. Любая научная теория возникает из гипотезы. Существует гипотеза «большого взрыва», когда в начальный момент наша Вселенная представляла собой ячменное зернышко, высокоструктурированную материю, а после взрыва она начала расширяться и распадаться.  Согласно второму закону термодинамики процессы в материальном мире однонаправлены и естественным является процесс разрушения организованных структур и увеличения энтропии системы. Любая система разрушается сама, без воздействия на нее посторонних сил (ничто не вечно под Луной). Но чтобы создать организованную систему необходимо приложить работу извне. Создание такой системы до «большого взрыва» - это акт творения, это работа Божья, приложенная извне. Бог как абсолютное сознание породил некую абсолютную материю.

Но можно ли  такое философское обоснование первичности абсолютного сознания – Бога непосредственно переносить в нашу материальную жизнь и производственные отношения? Насколько обоснованы притязания собственников «мозгов, как средства производства и средоточия сознания» на первичность их интеллектуального продукта и вторичность материального продукта, произведенного в сфере материального производства? Для физического обеспечения существования человека необходимы пища, одежда, жилье, средства передвижения и связи. Да, развитие человечества невозможно без интеллектуального продукта в виде новых теорий и идей, но все они должны быть тем или иным способом материализованы! Логистика, маркетинг, эффективные способы обмена информацией, HR и прочее ничто без материального продукта, к которому они должны быть применены!  Но, возникает вопрос - есть ли необходимость в таком разнообразии продуктов (предметов потребления), которое существует сейчас? Какой цели служат усовершенствование их конструкций, технологий изготовления и изощренные методы продвижения на рынке? Зачем нужна конкуренция товаров? И как все это связано с деятельностью обладателей «мозгов как средства производства»?


Товар как зеркало материального мира


В товарах, окружающих нас, и во всем, что с ними связанно, как в зеркале, как в капле воды отражается наше мировоззрение и цели, которые ставит себе человечество, или которые ему навязываются. Доставшиеся от деда часы Longines ходят без поломок вот уже 112 лет, кварцевые часы Casio сломались уже через двенадцать (надо сказать еще долго послужили). Часы на ратуше Вацлавской площади в Праге идут с 1410 года (даже при нескольких ремонтах это огромный срок!). Электропоезд Hundai сломался, едва выехав на линию, семидесятилетний паровоз ФЭД бодро бежит по киевской окружной дороге, везет туристов. Почему старые вещи добротны, долговечны и ремонтопригодны, а новые не успеваем менять? Казалось бы, современные материалы и методы их обработки позволяют создавать изделия с уникальными механическими и физическими свойствами, подгонять детали с микроскопической точностью. Компьютеры позволяют диагностировать неисправности и управлять гораздо лучше и быстрее, чем человек. Все это так, но на каком-то этапе развития человечества совершенство товаров, созданных благодаря научно-техническому  прогрессу, вошло в противоречие с идеологией общества потребления, с целями и задачами рыночной экономики.

Свободный рынок и свободная конкуренция – вот на что молятся все развитые и недоразвитые демократии на нашей планете. Исключение составляют лишь аборигены, живущие в дебрях Амазонки и другие дикие племена, находящиеся на таком же уровне развития. Степень цивилизованности определяется отношением к конкуренции и рынку. Основой существования рынка является мировое разделение труда. Основой конкуренции является превышение предложения над спросом. Свободный рынок – это когда все страны и даже отдельные индивидуумы могут участвовать в разделении труда, когда автомобили могут выпускать не только Германия и США, но и Южная Корея и Китай. Свободная конкуренция – это когда никто и ничто не может ограничить производство товаров и услуг, а значит и их предложение, кроме свободного рынка. Кризис перепроизводства – это важнейшее условие саморегуляции.    

Эффективность производства и перепроизводство – это два взаимосвязанных понятия. Все стремятся производить, но чтобы обеспечить конкурентоспособность произведенной продукции необходимо повышать эффективность производства, т.е. снижать его себестоимость. Производя тот же товар, что и конкуренты, но, обеспечивая более низкую его себестоимость, производитель увеличивает объем полученной добавленной стоимости. Если конкурент сделает то же, то можно снизить цену, за счет этого увеличить объем продаж и сохранить или еще увеличить объем полученной добавленной стоимости. Ценового сговора нет, есть ценовая конкуренция. Но сговор, все же, существует! Я бы назвал его «сговором ширпотреба» и состоит он в искусственном снижении качества и ограничении срока эксплуатации товаров. Их недолговечность становиться ценным свойством… для производителя!

Создание недолговечных, неремонтопригодных товаров – это способ поддерживать и наращивать их производство и, как следствие, производство добавленной стоимости. А на что пускается добавленная стоимость? В частности на разработку недолговечных товаров, а также на расширение их производства, чтобы в конечном итоге получить еще большую добавленную стоимость. То есть, когда нам говорят, что цель получения добавленной стоимости это научный прогресс, филантропия, всеобщее благоденствие и только немножко на личное потребление господ капиталистов – не верьте! Цель получения добавленной стоимости – в увеличении этой добавленной стоимости, причем любым путем. Даже путем создания недолговечных товаров, даже путем перепроизводства и, как следствие, бездумного расходования природных и людских ресурсов! Это адский замкнутый круг. Где же здесь общественная выгода?


Эволюция вещей и мозгов


Эволюция производственных отношений определила эволюцию вещей. В средние века ремесленник владел полным технологическим циклом производства от обработки сырья до выпуска конечного продукта. Он стремился сделать продукт качественным, долговечным и ремонтопригодным. От него не требовалось постоянное обновление модельного ряда и главное – в средневековье не было армии маркетологов, формировавшей вкусы и потребности людей. Потребности были естественными, рожденными самой жизнью. В современном мире вещей дела обстоят совсем иначе. Товары требуют раскрутки и продвижения потому, что по большей части в них просто нет реальной необходимости, либо они сомнительного качества. Вот этим «благородным, общественно полезным делом» и занимаются миллионы обладателей мозгов как «средства производства» - маркетологов, мерчандайзеров, промоутеров и прочих офис менеджеров. Они гордо заявляют, что стоимость их услуг в цене товара составляет 50% и более. Это ли не абсурд – платить 50% стоимости товара за то, чтобы тебе его впарили эти «высокоинтеллектуальные» обладатели мозгов? Человечество все больше и больше потребляет товаров, которые ему не нужны, и услуг, которые ему навязали.

Так происходит эволюция человеческих мозгов, которую «обладатели мозгов как средства производства» называют «третьей интеллектуальной революцией». В мире уже нет ничего постоянного, прочного, долговечного. В этом нет необходимости. Это вредно для постоянного наращивания производства товаров и идей, для 1000 % увеличения товарооборота. «Обладатели мозгов» провозглашают в своем Манифесте, что: «Существует только постоянное движение - непреходящий кризис. Традиционные роли, должности, опыт, заведенные порядки, компетентность, стратегии, надежды, страхи и ожидания больше не имеют значения». В связи с этим особенно важна глобализация как решающий фактор в создании «глобальной деревни». Пирамида потребления требует вербовки все новых и новых участников, большую часть которых в недалеком будущем ожидает участь «лохов». Современный глобальный мир можно сравнить с классической тепловой машиной, для функционирования которой необходимо наличие «холодильника», т.е. стран с низким потенциалом развития для сбрасывания туда грязных производств и лишних долларов, напечатанных Федеральным резервным фондом США, за которые, как за стеклянные бусы у аборигенов, выкачивают их природные богатства и дешевую рабочую силу. Пенсионеры «золотого миллиарда» привыкли ни в чем себе не отказывать.


Энергия, как основа независимости


Но в нашем материальном мире есть то, без чего все превращается в ничто. То, что лежит в основе всего. Обладая контролем над чем, можно контролировать в буквальном смысле весь мир. Это – энергия во всех ее видах! Стоит какому – то «дяде Сэму» выключить рубильник на электростанции, в тот же миг встанут все потребители электроэнергии, начиная от сборочных конвейеров и заканчивая ноутбуками пользователей интернета. Стоит перекрыть нефтяные краны, и встанут миллионы автомашин. Подлинная личная свобода любого человека и независимость любого государства могут основываться только на энергонезависимости. Современные производительные силы и стандарты жизни определяют высокое качество используемой энергии, высокую структурированность и монополизацию производства и распределения всех видов энергии. Элементарно завязывая жителя городской многоэтажки на централизованное отопление, его лишают свободы выбора и навязывают ему определенные стандарты жизни и поведения. Им уже можно манипулировать, используя его недовольство работой и тарифами ЖКХ. Более того, можно влиять на внешнюю политику государства, используя фактор цены на энергоносители. Подсаживая нас на различную бытовую технику и средства передвижения, нас делают абсолютно зависимыми от производителей и распределителей энергии. Концентрация производства и распределения энергии в руках небольшой горстки людей позволяет им реально манипулировать всем цивилизованным человечеством.
 
На ранних стадиях развития человеческого  общества доступность источников энергии и ее низкое качество оказывали минимальное влияние на производительные силы и стандарты жизни человека. Для того, чтобы обогреть и осветить дом, не надо было сжигать нефть или атом, передавать и распределять электричество и тепло по специальным магистралям. Любой мог пойти в лес, нарубить дров, затопить печь, зажечь лучину. Единственно, что мы сейчас можем делать свободно – это получать энергию в ее первозданном виде, т.е. греться под лучами солнца. И то, надо это «место под солнцем» иметь. Правда, можно воспользоваться преобразователями солнечной энергии, как альтернативным и автономным средством. Но, их еще надо где–то и за что–то приобрести.

Покончить с энергетической монополией в масштабах планеты, отдельного государства или региона невозможно. Бороться с ней можно только индивидуально и добиться энергонезависимости можно тоже только индивидуально. У цивилизованного человека есть два пути: абсолютный и компромиссный. Абсолютный путь предусматривает полный отказ человека от потребления энергии в ее современном монополизированном и структурированном виде и, как следствие, автоматическое выпадение из современного социума. Это уход от цивилизации к первозданной природе, например в тайгу, переход на дрова, торф, то, что можно собрать и добыть самому. Это путь сектанта и отшельника. Второй путь – компромиссный, комфортный down shifting с использованием альтернативных возобновляемых источников энергии, например: солнечных батарей и солнечных концентраторов, ветряных электростанций плюс те же торф и дрова. Такой путь позволяет не отрываться от цивилизации и иметь средства коммуникации – мобильные и спутниковые телефоны, ноутбуки и прочие блага цивилизации. Но выглядит все это как игра взрослых дяденек «в индейцев».


Чем еще опасна зависимость от источников энергии


Во все века люди были в той или иной степени рабами своих вещей. Но чем вещи становятся сложнее, умнее, мощнее, тем сильнее и опаснее зависимость от них человека. Автомобили и самолеты избавляют человека от физических усилий по передвижению в пространстве, супер-ЭВМ позволяют делать сложнейшие расчеты, управлять системами любой сложности, запоминать огромные массивы информации. Мобильные телефоны и интернет позволяют передавать громадные объемы информации на громадные расстояния буквально за секунды. Различные устройства (а это те же вещи) начинают перебирать на себя функции человеческого организма, в результате чего функции человека атрофируются. Страшно даже представить, если все приспособления, бытовые приборы, средства передвижения, которые мы используем, лишаться подпитки энергией (будь то электрической, тепловой и т.п.). Человечество реально окажется на краю гибели.

Не меньшая проблема существует с носителями информации. Мало того, что сами они требуют определенной подпитки электроэнергией, так еще и для их прочтения необходимы устройства, которые в свою очередь также не могут обойтись без нее. Но и это еще не все. Сегодня уже крайне сложно найти граммофон, чтобы послушать пластинки начала ХХ века. А как быть людям ХХII века, которые захотят прочесть информацию, записанную на CD – диске или «флешке»? Зависимость человечества от электроэнергии и специальных устройств для чтения информации ставит под угрозу сохранность громадных объемов накопленной им информации с одной стороны. С другой стороны порождает зависимость будущих поколений от модераторов, которые будут регулярно и целенаправленно отбирать ценную с их точки зрения информацию и переносить ее на все новые и новые носители. Сейчас библиотеки хранят миллионы рукописей и книг, которые без каких – бы то ни было приспособлений, могли читать люди в XVII столетии и могут при свете лучины прочесть и в XXI столетии. А частные архивы хранят миллионы писем – свидетельства ушедших эпох, которые ни один модератор не уничтожит и не откорректирует. Книга, печатное и рукописное слово являются не только «источником знаний», но и универсальным их носителем, обеспечивающим сохранность и возможность их получения без каких – либо дополнительных устройств и источников энергии. Переход с печатных носителей на другие (магнитные, лазерные и т.п.) таит в себе большие угрозы для будущих поколений, делает их полностью зависимыми от модераторов, контролирующих производство и распределение энергии.


Какие знания нужны


Возникает вопрос: «А может все это неспроста?» Возможно для «энергетических баронов», модераторов нашего настоящего и будущего не нужно, чтобы человек обладал глубокими знаниями? Возможно, идет подмена знаний неким набором навыков, достаточных для выполнения человеком тех или иных ограниченных функций? Я уверен, что большинство «продвинутых» пользователей ПК не знают языка машинных кодов или assembler и смутно представляют, как  на физическом уровне работает компьютер. То же можно сказать и о других сферах деятельности. Сегодня большинство молодых людей обладают «разжеванными», адаптированными, узкопрофессиональными знаниями, которые они получили не посредством восприятия каких – то истин и законов, путем построения неких логических цепочек. Знания большинства современных людей фрагментарны, как фрагментарна картина мира, какой они ее воспринимают. Система тестирования в школах и вузах заставляет человека заучивать готовые ответы на вопросы и делает ненужными интеллектуальные усилия познания, движения от простого к сложному, поиска собственных ответов на поставленные жизнью и обстоятельствами вопросы. Реферат, скачанный из интернета, сводит к минимуму интеллектуальные усилия обучаемого и облегчает ему жизнь, позволяет ему запомнить максимальное количество ответов на вопросы, не отвлекаясь на какие – то интеллектуальные усилия. Одновременно он делает его зависимым от хитрого модератора, подсунувшего ему этот реферат.

Задача современного образования – это разрыв причинно – следственных связей, логических цепочек, цельного мировосприятия и насаждение фрагментарности и утилитарности. Этого требует создание человека – функции для конкретной технологической цепочки. Человек не должен получить знание обо всей технологической цепочке. Точнее таковыми знаниями должны обладать избранные – отпрыски правящих элит и особо одаренные дети из простых семей, прошедшие жесткий отбор и подтвердившие свою верность существующей системе. Справедливости ради следует отметить, что и ранее далеко не все люди обладали целостностью восприятия мира и энциклопедичностью знаний. Но нельзя отрицать и другого – система образования (в частности советская) стремилась к этому, она совершенствовалась в этом направлении. Коммунистическое общество, лозунгом которого было «от каждого по способностям – каждому по потребностям» было заинтересовано для сохранения баланса, чтобы способности человека соответствовали его большим потребностям, которые вытекали из порочной человеческой натуры. Оно пыталось всячески развить способности индивидуума, одновременно взывая к разуму человека и формируя разумные потребности, призывая к некоему аскетизму, используя для этого этику и мораль, напрямую взятые у христианства. Задачи, которые сегодня ставит перед образованием глобализованный мир, прямо противоположны – это развитие у большинства людей инстинкта безудержного потребления, часто путем внушения ложных потребностей. Это и воспитание людей с узконаправленными способностями, которых можно легко заменить и которыми можно легко управлять.


Ваше место у…


«Обладатели мозгов как средства производства» классом, как таковым не являются потому, что они на самом деле не владеют средствами производства. Большинство из них являются «пролетариями умственного и управленческого труда», работающими на большие корпорации или прямо или непрямо зависящими от них. Будь ты трижды гением, который создал новую поисковую систему, но без средств коммуникации, без источников энергии она никому не нужна. Заработаешь ты свой миллион или нет, по большому счету зависит от тех, кто всем этим владеет. И если сейчас этот контроль недостаточно жесток, то это дело времени.

Да, есть великие люди, обладатели уникальных мозгов, такие как Билл Гейтс, но большинство гордых «обладателей мозгов как средства производства» сами того не ведая являются людьми с узконаправленными способностями, винтиками громадной бездушной машины, созданной узким кругом людей, контролирующих производство и распределение энергии, информационные потоки, получение знаний и образования и т.п. Большинство «менеджеров» по существу таковыми не являются, так как их управленческие функции сведены до уровня «менеджера уборочной машины». Даже в продвинутой IT фирме существует иерархия и четкое разделение задач и компетенций сотрудников. От них ничего не зависит. Они являются пазлами в сложной машине, которые подбирают специалисты HR, и которым моментально может быть найдена замена. Их утешают высокими окладами, team building и прочими хитрыми штучками. Взамен требуется корпоративная дисциплина и преданность фирме. Но на подсознательном уровне они осознают свою никчемность и отсюда возникают боязнь потери работы, нервные срывы, down shifting и прочее, прочее, прочее.… А чтобы как – то оправдать их никчемное существование и рождаются гордые теории о том, что теперь «обладатели мозгов как средства производства» являются абсолютно независимым «средним классом», который вот – вот станет управлять миром, с которым считаются сильные мира сего, который совершит новую мировую революцию. А мы все перейдем в виртуальное пространство, будем питаться исключительно информацией, а отходы нашей жизнедеятельности будут пахнуть розами.

 
Что делать?


Так что же делать обладателям «мозгов как средства производства»? Задуматься над вышесказанным, ибо «никто не даст нам избавленья, ни царь, ни Бог и не герой!» Как это хорошо звучит, почти как «free lancer»! Определение «free lancer» довольно емкое и в переводе с английского имеет несколько значений, в том числе: «политик, не принадлежащий к определенной партии», «частное лицо, действующее не в интересах какой – либо организации», «работающий не по найму». Иными словами, надо стать этаким вольным «ландскнехтом»! Но как сложатся отношения между ним и государством? 

Коммунистическая утопия предполагала, что совершенствование производительных сил приведет к совершенствованию производственных отношений, что изменение экономического базиса послужит толчком для изменения политической надстройки и, в конечном счете, приведет к отмиранию государства. В конечной цели мало кто сомневался, и основной спор шел только о том произойдет ли это эволюционным или революционным путем. Примером революционного пути был «советский проект», реализованный в России, который дал толчок «китайскому проекту», «кубинскому (более обобщенно латиноамериканскому) проекту» и многим другим. Западная, либеральная цивилизация путем эволюции пришла к альтернативным проектам «социализма с человеческим лицом», например шведского.

В принципе социалистический строй является переходным от капиталистического к коммунистическому строю и допускает могоукладность экономики, а значит и существование частных собственников на средства производства. Разница этих двух «социализмов» состоит в механизме перераспределения прибавочной стоимости. В советском варианте (и его последователей) прибавочная стоимость производится в основном на обобществленных средствах производства, находящихся в руках государства, и ее перераспределение происходит среди всех членов общества через общественные фонды потребления. При «шведском» социализме прибавочная стоимость производится в основном на частных предприятиях, после чего значительная ее часть (иногда до 50%) изымается у собственников предприятий в виде налогов и потом государством в лице бюрократии пускается на общественное потребление (бесплатное образование, медицина, пособия по безработице и т.п.).

Зная о многочисленных способах ухода от налогообложения можно предположить, что первый («советский») способ изъятия прибавочной стоимости гораздо эффективнее, чем «шведский». Контраргументом в пользу «шведской» модели может служить тезис о якобы более эффективном и менее затратном производстве, находящемся в руках у частника (а соответственно более высокой прибавочной стоимости, получаемой на частном предприятии). Но этот контраргумент хорош для производства обуви, трикотажа или кондитерских изделий, но он весьма спорный, если речь идет о производстве турбин для атомных электростанций, самолетов, ракет, тепловозов. И потом кто-либо оценивал насколько более высокая эффективность производства при «шведской» модели перекрывает более высокую эффективность (практически 100%) изъятия и перераспределения прибавочной стоимости при «советской» модели?
 
НО, и в том, и другом случае государство является тем органом, той силой, которая осуществляет перераспределение прибавочной стоимости среди своих граждан. Его всегда можно упрекнуть в несправедливости или насилии по отношению к отдельному гражданину, к какому-нибудь классу или социальной группе. Насилие государства над личностью – это инструмент для поддержания общественного согласия и приведения всех граждан к единым правилам и нормам. Поэтому при любом общественном строе (капитализме или социализме) борьба за возможность управлять государством – это борьба за возможность перераспределять прибавочную стоимость. Отсюда единственный путь для «обладателей мозгов как средства производства» получить не только «кусок хлеба» от своего нанимателя, но и поучаствовать в перераспределении произведенной ими (и не только) прибавочной стоимости – это объединение в политические партии и борьба за власть. Вот так, просто и пошло! Иначе никто с ними считаться не будет. 

Возможно ли это в условиях «атомизированного»  либерально-буржуазного общества? Скорее всего, что нет. Хотя не использовать многомиллионную массу «обладателей мозгов как средства производства» в своих целях – это непозволительная роскошь для модераторов нашей жизни и нового мирового порядка. И они уже их используют, о чем свидетельствует опыт неизвестно откуда возникающих и неизвестно куда исчезающих «движений» типа «арабской весны» или «захвати Wall street». Все эти «флэш мобы», объединяющие людей для конкретных действий с непонятными для них самих далеко идущими целями, есть отработка эффективных способов преобразования разобщенной, атомизированной энергии миллионов «обладателей мозгов как средства производства» в конкретные действия, направленные на достижение конкретных целей модераторов.

Единственно возможный для них путь  – это путь индивидуального осознания своего реального положения и индивидуального сопротивления, как государству, так и всевозможным модераторам. Основными направлениями борьбы должны быть:
1. Борьба с «глобализацией», которая несет в себе угрозу сверхцентрализации и унификации и служит интересам узкого круга людей.
2. Борьба за индивидуальную энергонезависимость – основу и необходимое условие личной независимости цивилизованного человека.
3. Борьба за возврат к классическому университетскому образованию для всех, за отмену системы тестов в оценивании знаний.
4. Каждый, разделяющий идеи энергонезависимости, должен прилагать максимальные усилия по сбору и сохранению знаний, любой частной и общественной информации на энергонезависимых (в том числе печатных) носителях, либо заботиться о постоянном перенесении ее на новые носители. 
5. Переход от бездумного потребления, навязанного идеологами «общества потребления», к разумной достаточности.
Все это реализуемо в индивидуальном порядке и, возможно, сделав над собой такие усилия «обладатель мозгов как средства производства» превратиться из объекта манипуляций в разумного и самодостаточного индивидуума, способного строить свою жизнь по собственному плану.   
г. Киев, 02.04.2013 – 30.07.2013 г.