Отличия коренного населения от иммигрантов

Одно из психологических отличий поведения коренного населения и иммигрантов.
Начнём вот с чего, мы все живём в государстве. Одна из первых и основных функций государства – это охрана и безопасность населения.
Веками и столетиями на подсознательном уровне откладывалось, что, если ты живёшь и находишься в государстве, ты в безопасности. В отличии скажем от военного похода, где ты на территории врага, кругом одни враги, опасность повсюду, твоя родина и государство не здесь, здесь твоё поведение ничем не связано.
Поэтому, когда в своём государстве коренное население живёт, оно живёт в спокойствии, в расслаблении, без концентрации, ему здесь, по идее, никто не угрожает.
Когда по соседней улице идёт иммигрант, то для него его безопасное место, его государство далеко, для него здесь все чужие, для него главное прокормиться, он в концентрации, мораль этого государства ничего не значит, он как воин своего государства в военном походе. 
Поэтому психологические отличия поведения коренного населения и иммигрантов носят неустранимый характер. Иммигрант будет совершать преступления именно потому, что он иммигрант.
Поэтому те руководители стран Европы и России, кто впускают иммигрантов в свои государства совершают преступления.
Единственный руководитель, который понимает эту проблему и относится к ней очень внимательно – это Трамп, поэтому он изменяет внутренне законодательство и строит стену, хотя стена, наверное, имеет больше символический смысл


Рецензии
Сергей Владимирович,
в предположении, что Вы продолжите начатое Вами осмысление к психологическим моментам, скажу:
к Вашим словам "неустранимое" (в эммиграции):

родители святого Сергея Радонежского после разорения их княжества соседом, - 'эммигрировали' в соседнее. Но в этом случае наверно не было ничего из отмечаемого Вами неустранимого.
Так же как и позднее святой Митрофан Воронежский говорил "у нас земля украинская", имея много переселенцев с Малороссии, обучая их и ставя учителями.

Т.е. в 'неустранимом' должно быть неустранимое в идеологии, в религии, которые намного-намного дольше остаются неизменными. И то не навсегда, что в исторических примерах наблюдается.
Как считаете?

Георгий Сотула   28.12.2018 22:41     Заявить о нарушении
Добрый вечер, Георгий.
С Вашим замечанием согласен.
Также стоит согласится, что в приведённых Вами примерах, «неустранимого», на мой взгляд и на ваш, наверное тоже, не будет. Общность культуры, идеологии, религии не позволяет считать эти случаи «эмиграцией», в контексте обсуждения. Также как, например, переезд немецкого населения из одного немецкого княжества в другое, например, в 17 веке, хотя тогда имело определённую актуальность напряжение между протестантами и католиками.

Моисеев Сергей Владимирович   30.12.2018 21:05   Заявить о нарушении