50-й оттенок исключительности

  В официальной лексике наших дипломатов есть такое выражение: «вызывает недоумение». Не заглядывая в «вику», а исходя только из контекста, можно понять, что употребляется оно в тех случаях, когда происходит или заявляется нечто вне логики. В речи обычных людей, не ограниченной протоколами, этому выражению, опять же, судя по контексту, существует множество синонимов. От вопроса «Вы серьезно?» и предположения «Вы что-то курите» до утверждения «Да Вы совсем …!».
  У Российского МИД сейчас частенько бывают сложности при выражении своей позиции, вызванные бедностью дипломатической лексики, стесненной протоколами, да и просто рамками приличий. А потому и вырываются непротокольные выражения, становящиеся мемами. Ведь «вызывают недоумение» и «бла-бла-бла» об отдыхе в «ростовских горах», и решение об увеличении добычи нефти при падении на нее цены. В одном случае это просто болтовня, а в другом – реальное действие, не то что вне логики, а в убыток.
  Однако в мире большой политики логик и аргументов, оправдывающих, казалось бы, совсем «нездоровые» заявления и действия, может быть очень много. И не все они очевидны, особенно людям простым, видящим только картинку, нарисованную СМИ.
  Очень все просто с нашими «украинскими партнерами». Они люди настолько непосредственные, что даже воруют деньги из бюджета своей державы в полном соответствии с принципами европрозрачности и еврогласности. Несут ахинею без всякой маскировки. И уже и наш МИД перестал выражать недоумение. На них никакого недоумения не напасешься. Наоборот, недоумеваешь если слышишь нечто здравое. И опять-таки, здесь все понятно, есть контракт и его надо исполнять. Кураторы «нэзалэжной» люди серьезные, мало того, свою суровость они регулярно демонстрируют. Из последнего и самого яркого можно выделить прямые эфиры Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи. Любой порошенко понимает, что шаг в сторону и - тебя объявят по CNN диктатором со всеми вытекающими последствиями. И вот поэтому они, эти «партнеры», не вызывают никакого недоумения.
  Наш так называемый медийный класс тоже ничего из ряда вон не делает. У них работа такая. И если их профильная деятельность перестает вызывать ажиотаж, то в ход идут иные средства. Беда только в том, что старинные рецепты уже мало эффективны. Ну кого сейчас, в век «ютьюба», можно удивить пьяными похождениями или сексуальными скандалами? Сейчас иной тренд. Политические заявления. И чем большее недоумение вызывают у сограждан такие заявления, тем лучше. Тем дольше имя заявителя держится в топах новостей: г-н М пояснил свое заявление; г-н М заявил, что его не так поняли; г-н М дал интервью телеканалу Д; г-н Е поддержал г-на М, и т.д. и т.п. При «хорошем заявлении» его можно мусолить в СМИ с неделю, подтянуться еще десятка два других персон. «А ваще супер», если по «теме» выскажутся правительственные чиновники высокого ранга и депутаты госдумы. И тут приз налицо. Хорошо всем: от инициатора «волны» до оппонентов и новостных агентств. В медиа сфере рейтинг, количество просмотров, лайки (нужное подчеркнуть) – равно деньги. А деньги, что бы Вы чего по незнанию не удумали, универсальный измеритель всего. Тем, кто выживает на зарплату или пенсию, этого, конечно, не понять.
  В последнее время вызывает легкое недоумение, что в тонкой прослойке нашего общества - среди высокооплачиваемых менеджеров, людей с еврообразованием в кармане, с космополитизмом во взоре и с вельможными предками проявляется нечто труднообъяснимое. Если говорить точнее, то трудность в том, что объяснений много. Вот хоть случай с г-й Паниной. Что это? Глупость? Наглость? Незнание обстановки? Как предположил В. Мараховский в статье «В России произошел «гражданский» переворот: есть первые жертвы». Или нервный срыв? Не смогла вот утонченная натура и дальше терпеть, что всякая чернь (нет «чернь» немодно, архаично, не все поймут… ватка – в самый раз!) открыто радуется, празднует, в общем, справляет бесовские шабаши на глазах у солнцеликих. Не скорбит на демонстрациях по безвинно убиенному Б. Немцову, не несет на руках в кремлевские палаты К. Собчак, а улыбается и плачет в День Победы Своего Народа, в день победы и поражения своей Сборной, «победобеситься»! Рискну предположить, что это первый шаг в политику. Надоело человеку пропихивать ламинат, и она вдруг почувствовала в себе силы продвигать либеральные ценности. В свое время, примерно с середины восьмидесятых, в среде пробуждающейся творческой интеллигенции шло активное составление реестра грехов советской власти. Так вот один из главных был «приклеивание ярлыков». «Вата» - ярлык классический, как же так, господа?

  Огромное недоумение и озабоченность вызывают люди самые что ни наесть простые. До того простые, что их лайки и рейтинги в соцсетях никогда не обратятся ни в звонкую монету, ни в популярность далее своего небольшого круга. До грантов демократических фондов этим людям, как до Луны на тракторе. Что их-то заставляет сочинять и копипастить откровенные фейки? Воевать на диване, разумеется, на стороне светлых евроэльфов против злобных путинских орков. Искать (и находить!) трещины в Крымском мосту, вычислять банки с миллиардами Путина и прочее. Им легко приписать глупость, но это не так. Хотя бы потому, что «разоблачения» «неватников» в 99% случаев касаются высших эшелонов власти. Путина можно клеймить денно и нощно потому, что это безопасно. И легко. Не нужно ни анализа, ни синтеза. Не нужно никаких специальных знаний и умений, разве что немного «фотошопа» плюс неиссякаемая фантазия. А вот с местным губернатором уже страшнее и труднее. И совсем все плохо с начальством на местах. Эти ведь все всерьез воспримут. Поэтому борьбу с сатрапами режима на местах оставляют компетентным органам. И вообще, по малому бить – только кулаки расшибить! Совсем не глупая позиция. Тогда что? Возможно дело в том, что г-да «медийный класс» все свои деяния и высказывания презентуют, как некую высшую истину. А высшая истина доступна людям обычным быть не может. Только избранный, не такой как все, может понять и оценить страдания души актера (певца, художника, писателя…)! И неважно, что инициатор болтовни, например, об «украинском Крыме», имеет сугубо меркантильный интерес, презентует-то он моральный аспект своих терзаний: «жажда - ничто, имидж - все!». А кто же откажется войти в когорту избранных? Хотя бы в свиту светлых сил? Стать «человеком думающим» среди серой массы, которую не грех и «ватой» обозвать.

Склеменс.