Диплодоки и тираннозавры в природе и обществе

Диплодоки и тираннозавры в природе и обществе

Леонид Ильич Брежнев, крупный политический деятель СССР времён мелкой певицы Аллы Пугачёвой, любил говаривать о «всём прогрессивном человечестве».
В эту же эпоху в СССР существовала такая пословица: при социализме человек человеку – друг, товарищ  и брат, а при капитализме - человек человеку волк.
В связи с этим становится понятно:
понятие «человечество» имеет смысл только постольку, поскольку каждый член человечества – растительнояден (то есть не жрёт людей), в результате чего может существовать только в стае (социуме)
Но увы, до сих пор, среди человеков встречаются и плотоядные особи. Которые встраиваются в растительноядное общество (ведь это же идеальный вариант для хищника – жить среди его будущей добычи), чтобы заниматься в нём каннибализмом.(пусть и в форме эксплуатации, при которой человек съедается невидимо и медленно, по частям, но всё-таки съедается.)
Поэтому вопрос жизн и смерти в этом обществе лишь в том, кто в данном обществе доминирует, растительноядные или плотоядные.

И тот способ существования людей, в котором доминируют растительноядные люди, называется социализм. (и это практическое человечество)
Тот же способ существования людей, в котором доминируют плотоядные люди – это капитализм.
(и это практически серпентариум. Которые и возникли сейчас на каждом коммерческом предприятии или организации.
Чего, впрочем, лет 10 назад не было
(хотя это зависит от теплоты места, в котором мы рассматриваем вероятность возникновения серпентариума: чем больше 1-ое, те больше вероятность 2-го)
Ибо лет 10 назад такое (т.е. волна интриг на данного члена «коллектива», со стороны «коллег») могло возникнуть только с отмашки начальника, для реализации плана начальника его начальника по смене персонала.

(при этом начальник , к слову сказать, в коммерческой организации, вполне может исходить вовсе не от цели повысить эффективность этой организации, а тем более в низовых её звеньях. А от чего исходить?
Да от желания директора наполнить свой карман за счёт взятия на работу (или оставления на работе) данного сотрудника в зависимости от того, проплатил он директору за это благодеяние или нет. И это – реальность, я это сам наблюдал, в магазине Пятёрка, рядом с моим домом: после смены директора в нём все, все до одного, сотрудники магазина были уволены и заменены на других. Что свидетельствует о явном самоуправстве (а скорее самодурстве) нового директора, тем более если учесть, что  при старом директоре магазин работал ничуть не хуже, а кроме того чувствовалось, что коллектив сотрудников – именно коллектив.), при помощи взяток. Но как возможно такое самоуправство? Только при подержке контролирующих органов сверху, путём распределения взяток наверх.
Ибо рыба гниёт, конечно, с хвоста, но если это гниение затянулось, то только засчёт того, что оно уже передалось и в голову.)

Отсюда, казалось бы, вывод: социализм значительно лучше капитализма. (а растительноядность, как способ существования сообщества – лучше плотоядности)
Но, тем не менее, плотоядность сосуществует с растительноядностью в природе до сих пор, и в том числе среди людей.
(да, но только в природе растительноядные и плотоядные образуют отдельные стаи (причём довольно редко, в основном же хищники – отшельники), тогда как человеческая растительноядная стая впускает в себя и плотоядных своих (как бы) собратьев. А точнее они внедряются в неё, как клопы (или комары) в тело человека. Ведь иначе они, сволочи, сдохнут без свой любимой пищи - человеческой крови.
(в связи с чем понятно лукавство тех народов, которые, запрещая кушать яйца со следами крови птенцов, активно практикуют ростовщичество.)
Но клопы, при этом – бОльшие сволочи, т.к. нападают под покровом ночи.
Поэтому клопы – это, скорее, бандиты, а не честные бизнесмены, как комары.)

Почему?
Не потому ли, что в идеально растительноядном обществе нет конкуренции?
Это смотря как понимать её и в чём эта конкуренция. Но в общем случае конкуренция – это получение превосходства одного члена сообщества над другим в некоторых правах. Но в каких правах?
Как бы то ни было, понятно, что в идеально растительноядном сообществе вообще никакой конкуренции нет, поскольку все в нём равноправны, и во всех аспектах. Ибо все здесь друг другу – друзья и даже братья
(что, кстати, хуже, чем друзья, потому что друзья, в отличие от братьев -  не борятся за наследство от родителей между собой.)
А как же в реальном растительноядном? Пока это непонятно, ибо непонятно, что же такое власть одного члена общества над другим членом общества в данном обществе. Ведь все же в нём братья.

Поэтому начнём с рассмотрения способа существования плотоядного сообщества.
В идеальном плотоядном обществе (каждому его члену), понятно, разрешено всё, вплоть до съедения им другого члена общества.(или хотя бы вплоть до его физического уничтожения) Ибо даже это в нём не инкриминируется. (поэтому конкуренция в таком обществе не имеет никакого предела, то есть степень её равна бесконечности) А значит, тут власть одного члена общества над другим – никак не ограничена.
А как в реальном плотоядном? Оказывается, реальные стаи плотоядных – большая редкость, т.к. большинство хищных животных – отшельники. (и это идеальное состояние плотоядных, чтобы они не стали есть друг друга) Хотя некоторые из их видов, например, львы, волки, гиены, шакалы, всё-таки образуют стаи. Как же организованы такие стаи?

Например, прайд, стая львов, состоит из одного или нескольких взрослых самцов 
(обычно не более 3-х. Из которых один – вожак прайда),
нескольких половозрелых самок (гарема самок) и их детенышей (львят обоих полов). Численность прайда может достигать 30-40 животных.
В прайдах всегда доминируют взрослые львы — альфа-самцы. В функции самцов входит только размножение и защита территории прайда от других хищников, в том числе от других самцов, т.е.самцов из другого прайда (в плане, чтобы они не завладели самками прайда)

Охота и воспитание (обучение) детенышей выполняется в основном львицами, однако самцы иногда тоже участвуют в охоте, например, когда надо убить сильную жертву. Все львицы являются родственницами по отношению друг к другу.
Отсюда следует, что самцами прайд пополняется только пришлыми из других прайдов.
Хотя и львицами может пополниться пришлыми, но только вот самки редко уходят из своих прайдов. Видно, в них им более комфортно, чем самцам.

Среди львиц царит равноправие (ну как же, ведь они друг другу – сёстры, родные, 2-юродные и т.д. или дочки и внучки), при этом кормящие львицы кормят и учат в том числе своих племянниц и племянников. (то есть полная демократия, между ними. Ну, как между пролетариями.) На охоте львицы действуют сообща, что позволяет им добывать даже очень крупных животных (африканский буйвол, жираф) весом около тонны.
Т.к. прайд всё время мигрирует в поисках пищи, беременные львицы покидают прайд перед родами, чтобы найти стационарное укрытие для родов и возвращаются в прайд через полтора-два месяца. (так что выживают они это время отдельно, так что опять же налицо дискриминация, теперь уже для беременных)
Состарившихся и больных львиц прайд долгое время защищает: так, например, если львица не может охотиться из-за повреждений, полученных на охоте, то она допускается к трапезе.

А вот состарившихся и больных львов прайд не защищает, а, наоборот, изгоняет.(в том числе и бывшего вожака) Одряхлевший лев, тощий и слабый, часто становится добычей гиен.
(это типа как пенсия; но только старым львицам. А старым львам – пинок из стаи и верная смерть в одиночестве, причём в ближайшем времени.
Отголоском этой нормы, как ни странно, является и пенсионная система людей: для мужчин пенсионный возраст на 5 лет больше, чем у женщин, хотя умирают мужчины в среднем на 5 лет раньше женщин. И это притом, что от охоты (то есть добычи пропитания) у людей освобождены, по традиции, женщины, а не мужчины.
Вот и объяснение вам того факта, что лев совершает половые акты (в течение нескольких суток) в среднем каждые 20 минут, при этом не ощущая никакого голода, кроме сексуального.)

Молодые самцы по достижении половой зрелости изгоняются из прайда.
И какова же их дальнейшая судьба? Эти самцы-изгнанники иногда сбиваются в стаю, где у них больше возможностей выжить. Прайд самцов-холостяков недолговечен. Движимые инстинктами, самцы уходят в прайды, где живут львицы, и там пытаются бороться за лидерство.
Самки покидают прайд очень редко, и на добровольной основе.

Отсюда вывод:  своих молодых самцов прайд изгоняет, а пришлых – всё-таки принимает, но ограниченно. Что обеспечивается защитой прайда от пришлых самцов, но если их сверх меры, то есть внедрение в прайд нового самца делает их количество в прайде больше 3.
Что обеспечивает, с одной стороны, всегда готовую смену вожаку, если он вдруг сдаст свои позиции по состоянию здоровья, с другой стороны – снижает конкуренцию между самцами прайда.

Львята в прайде, как правило — дети главенствующего в данный момент самца.
А это значит, что самцы прайда, как правило – не допускаются к спариванию с самками прайда.(пока не станут вожаком прайда)
А вожаку-то прайда зачем топтать своих дочек? Незачем, потому что это инбридинг, а отсюда вырождение генотипа.
Но этого и не происходит, потому что всякий вожак – топчет не своих дочек, а жён бывшего вожака.(потому что всякий взрослый самец в прайде, в том числе и вожак – пришлый) А до поколения дочек и вовсе не доходит (ибо кто их знает, чужие они или свои?), ибо сменяемость вожаков в стае происходит не примерно, а точно раз в поколение, то есть за время достижения данным видом половой зрелости.(и за это же (или даже меньшее) время взрослый самец утрачивает качества, необходимые для того, чтобы быть вожаком)

В случае, если вожак изгоняется более сильным конкурентом, новый вожак стремится уничтожить детей бывшего вожака
(и преимущественно, наверно, детей мужского пола.
(он их попросту поедает, пока их мамы на охоте. Ибо зачем их изгонять, если можно их скушать? Ведь от этого намного больше пользы.)
А хотя  … почему бы и дочками бывшего вожака не полакомиться? Что тоже вдвойне полезно, т.к. еще и даёт возможность гарантированно потом отличать от них, съеденных, своих дочек.),
чтобы склонить самок к новому спариванию уже с собой.(то есть овладеть всем гаремом)

При любом размере добычи вожак прайда не позволяет есть добычу одновременно с ним никому, кроме, возможно, его детей, пока не наестся сам. (или обеспечивает в процессе поедания добычи всей стаей, чтобы его детям последнего помёта досталась еда.)
И лишь потом к поеданию добычи допускаются остальные кланы прайда, но строго в порядке  уменьшения прав: взрослые самцы, самки и их дети.

Итак, что же налицо? А именно, дискриминации в каких правах?
1)в правах размножения (а точнее, оплодотворения)
2)в правах пребывания в сообществе
3)в правах потребления, вплоть до поедания члена сообщества.

Представьте, что такие же правила действовали бы в человеческом обществе. Что бы мы получили в итоге? Да ничего особенного! Ну, где-то средние века, феодализм где-то в Европе. Когда король (или самый верхний сюзерен) имел право на 1-ую брачную ночь со всякой невестой.

***
Немного иначе устроена волчья стая.
И так потому, что волки моногамны, то есть на одного самца приходится одна самка. Кроме того, для волков типичен семейный образ жизни: они живут стаями от 3 до 40 особей — семейными группами, состоящими из пары вожаков — альфа-самца и альфа-самки, их родственников, а также пришлых одиноких волков. Пары образуются на неопределённо долгий срок — до тех пор, пока один из партнёров не погибает. (после чего 2-ой партнёр остаётся одиноким до конца жизни)
Внутри стаи наблюдается строго обозначенная иерархия, на вершине которой находится доминирующая пара, затем следуют взрослые члены семьи, одинокие волки и в конце щенки последнего помёта. Как правило, инстинкт заставляет хищников искать себе партнёра и территорию для размножения вне своей стаи. Рассеивание достигших половой зрелости зверей

(то есть не изгнание из стаи, а самостоятельный уход из неё не только молодых волков, но и, вероятно, молодых волчиц. А притом, что все они – дети альфа-пары, спрашивается, какие же особи в стае относятся к родственникам альфа-пары? Разве что это все дети альфа-пары по женской линии и притом одинокие, а добровольно уходят из стаи только самцы, и притом дети альфа-пары, но не холостые волки, примкнувшие к стае извне. Которые со временем могут создать пару с львицей стаи, после чего стать «родственниками» (а на самом деле свойственниками, то есть зятьями) альфа-паре и продолжать жить в стае.)

 происходит круглый год, и щенки одного помёта обычно между собой не спариваются. Половая зрелость наступает на третий или четвёртый год жизни.

Но отличие от прайда тут, как видим, только в деталях. В данном случае связанных с тем, что волки моногамны, а львы – полигамны. Отсюда и выходит, что взрослые самцы в волчьей стае не ограничиваются в правах по созданию семьи и заведению потомства, чем в львиной. А это – прогресс, т.к. в итоге рождаемость в стае кратно увеличивается. А отсюда и увеличение охотничьей мощности стаи.
Также этот небольшой, казалось бы, нюанс, приводит к тому, что пополнение стаи взрослыми особями мужского пола извне хоть и ограничивается, но намного меньше, что также приводит к увеличению охотничьей мощности стаи.
3-ий пункт прогресса в волчьей стае по сравнению с львиной – самцы теперь получают возможность охотиться почти наравне с самками, т.к. избавлены от необходимости как непосильного труда на ниве размножения, так и по защите стаи от пришлых самцов.
Есть и 4-ый пункт прогресса в волчьей стае, который разумно предположить: бывший вожак и его супруга не изгоняются из стаи, а остаются на её содержании, т.к. ни он ни она не составляют конкуренции других членам стаи, но заслуживают воздания уважения к их былым заслугам по управлению стаей.

В общем и целом очевидно то, что хищники – ведут либо одиночный образ жизни (образуя временные пары только для зачатия потомства), либо живут в стае, где существует строгая иерархия прав (=цепочка дискриминаций): что позволено Юпитеру, не позволено быку. А значит, есть власть хищника над хищником (сюзерена над вассалом).
Заключающаяся как минимум в том, что запрещается вассалу есть свою добычу ранее, чем от неё откусил (или даже полностью ею насладился) его сюзерен.
Но, тем не менее, в стаях моногамных хищников, в отличие от полигамных, эта цепочка дискриминаций намного мягче, то есть их становится меньше.

**
Каков же способ существования реальных растительноядных сообществ? И ответ на это вопрос теперь более понятно, в чём искать: да, в идеале все члены такого сообщества равноправны, как же в реальности обстоит в этом дело? Нет ли и в таких сообществах какой-то дискриминации в правах?

Разберём это на примере организации стай разных растительноядных животных.
И начнём с того, что некоторые растительноядные – вообще обходятся без вожаков (и даже лидеров) в стаях.
Например, стаи небольших птиц и рыб являются стаями эквипотенциального типа, то есть такими, в которых отдельные животные равноценны (в правах управления), в поэтому все члены стаи при движении ориентируются на своих ближайших соседей. Тем не менее, в таких стадах возможна «временная неравноценность» особей (в правах управления), когда одна или несколько особей под действием факторов внешней среды изменяют своё поведение, а остальные особи следуют именно за ними.

В стаях летучие мыши, грызуны и сумчатые, кроме кенгуру, имеется лидер — особь, которая определяет в каждый момент активность всего стада, а также направление и продолжительность перемещений. Такие стада называются стадами с лидером. Обычно роль лидера играют опытные животные. В стадах с лидером может не быть строгой иерархии между особями (иерархии в чём? В правах потребления или в правах управления?), а в случае наличия иерархии лидер не всегда является доминантом.
Например, у многих копытных роль лидера играют самки (то есть они – доминанты в правах управления), в то время как доминирующее положение (по правам потребления) в стаде занимают самцы.
В стадах с лидером координация поведения отдельных особей обеспечивается преимущественно подражанием.

В стадах с вожаком доминирующая особь (в правах потребления), вожак — принимает непосредственное участие в управлении стадом с помощью системы сигналов. (то есть он же – доминант и в правах управления) Такие стада характерны для приматов, некоторых куриных, китообразных, а также некоторых копытных. (а также крупных хищников, о которых далее более подробно)

Что же в итоге?
Стаи растительноядных намного меньше иерархизированы в правах их членов, вплоть до абсолютного уничтожения иерархии, в стаях без вожаков.(и такое бывает в стаях летучих мышей, грызунов и сумчатых, кроме кенгуру), а тем более в стаях даже без лидеров (как-то небольших птиц и рыб, то есть в эквипотенциальных стаях) (и здесь действительно нет совсем никакой в правах иерархии, разве что оная появляется на короткое время, то есть какие-то из соседей по стае вдруг становятся, как в том анекдоте,  «равнее» всех других соседей.)
(Равно как и одиночный образ жизни хищника уничтожает на корню право иерархии над ним в стае.)
Кроме того, для сообщества растительноядных возникает новое понятие - лидер стаи, а именно тот член стаи, который управляет поведением стаи в целом (и в 1-ую очередь её движением, к новым плантациям кормов) То есть это тот член стаи, который доминирует в правах управления. (но не во всех, а только в правах управления движением стаи)
Вожак же у плотоядных – это, как следует из разбора способа существования плотоядных, тот член стаи, который доминирует во всех правах, и не только в правах потребления, но и в праве устанавливать права всех членов стаи. (и не только законодательно, но и правоохранительно)
Чего, в идеале, не может существовать у растительноядных, и в 1-ую очередь дискриминации в правах потребления, ибо у них вся травка, которую ты лично пощипал – твоя.
Но, поскольку и у растительноядных существуют вожаки, то, возможно, и у них существует и какой-то механизм разграничения (и охраны) личных плантаций (подобно тому, как это делают хищники-отшельники. Но, в отличие от хищников, защищают плантацию вожака уже не он сам (от себе подобных), а некоторые члены стаи.
Но это так, если вожак у растительноядных – это то же самое, что и у хищников, см. выше.
А если это не так?  То вожаков, строго говоря, в сообществе растительноядных нет, а есть только конкуренция за площадь личного участка между индивидами, вследствие различия физических качеств которых (скорости, выносливости, но не силы), за ними закрепляется большая или меньшая площадь.

Итак, иерархия прав в сообществе растительноядных есть, но только самая необходимая – в области управления. Но при этом, подчёркиваю – не в области управления всеми правами. И в особенности – правами потребления. И подавно ни у кого в этом сообществе нет прав каннибализма, как у хищников.
(а также прав 1-очередного поедания добычи вожаком, пока он не насытится. И это – независимо от объёма добычи. Которую, кстати, получили, другие члены стаи. Ведь что же в итоге? Вожак стаи, как правило, оставляет других  членов стаи голодными. А значит, питается их уже будущими жизнями.
Что имеет место, увы, и среди людей, и до сих пор.
И, хотя люди тут, доказывая свои права на такой каннибализм, потрясают своими капиталами (и злоупотребляют словом «инвестиция») (а животные ведь нет!), возникает вопрос: а откуда эти капиталы, которые пошли на инвестиции? Не оттого ли, наши «уважаемые» инвесторы, что ваши родители, от которых вы унаследовали свои капиталы – тоже были каннибалами?)

Кроме того, стая растительноядных – всегда открыта для пришлых животных, того же вида или даже родственного. (так, синицы и утки часто кочуют в смешанных стаях, зебры, страусы и антилопы-гну - тоже)
Никто пришельца не прогонит, и никто не станет его удерживать, когда он захочет уйти.
 (что в стаях плотоядных, как вы увидите позже – строго дозированно и сведено к минимуму.)

**
Но всё вышесказанное относится лишь к кочевым стаям, то есть таким, которые постоянно мигрируют в поисках новых ареалов, запасы пищи на которых пока не оскудели. И делают это в том числе и хищники.
Однако есть и такие виды животных, которые ведут оседлый образ жизни.
Кроме человека (исключая цыган, у которых есть даже барон, то есть фактически вожак кочевой стаи) и его домашних животных это белки, аисты, скворцы, голуби, серны, собаки, кошки, лемуры и, конечно, муравьи.
И секрет тут вот в чём: оседлость в принципе возможна только при переходе от чистого собирательства (у растительноядных) и охоты (у хищников) к сельскому хозяйству, соответственно растениеводству и животноводству, хотя бы в примитивных их формах.
Но в каких формах оно может быть у животных? Да, у растительноядных (животных) это как-то еще возможно (например, создать схроны для еды), но у плотоядных-то – никак нет.

Отсюда вот вам отголосок: войны (в целях захвата новых территорий, пусть и чужих, то есть не ничьих. То есть опять же, мягко говоря, в целях миграции) устраивают именно плотоядные члены представители вида Номо Sapiens.
А может, эти представители и вовсе – другой биологический вид? Наука, кстати, этот вопрос еще не исследовала. А всё почему? А всё потому, что не возникло, до сих пор, такой гипотезы. Но вот теперь она есть.

Но почему схроны не могут создать, например, плотоядные кошки?
Да потому что кошки – индивидуалисты, поэтому редко бывает так, что их добыча – превышает их разовый рацион.
А львы-прайдисты, например? Львы и создают их, схроны, но как бы. А именно, не доедая за 1 присест всю добычу и оставляя её. В итоге и получаются схроны, но как бы, потому что им, львам, не хватает соображения спрятать эти остатки добычи, с глаз долой для других любителей покушать мясца.
Но пройдёт еще пара сотен лет, и львы, возможно, тоже додумаются делать полноценные схроны. Но только, видимо, тогда, когда обязанность охотиться будет возложена и на самцов, имеющих в прайде доминанту в правах потребления. Ибо при нынешних порядках в прайде имеет место явная эксплуатация самок: они охотятся 1-ыми, а едят последними.(а кроме того, они, в этой ситуации, вынуждены явно перерабытывать, сверх оптимума. Ведь при данных порядках часть добычи идёт всуе, т.к. достаётся другим животным, не из стаи.)
Но почему бы тогда к иерархии по правам не добавить еще и иерархию по обязанностям?
А именно, любишь кататься – люби и саночки возить.
Любишь кушать мясо – иди охотиться на мясо.
Ибо только тогда высоколобые (но главное - высокопоставленные) представители львиной расы, наконец-то, поймут, что надо бы как-то прятать недоеденную прайдом добычу.)

В оседлых видах стад можно выделить четыре основных типа пространственной структуры: диффузный, мозаичный, пульсирующий, циклический. Подробно разберём только последний тип
Циклический тип освоения территории оседлыми животными очень напоминает способ использования жизненного пространства кочевыми животными, поскольку характеризуется попеременно использованием отдельных участков в течение года. Циклический или залежный тип освоения территории дает возможность ежегодном восстановлению запасов и созданию условий для существования последующих поколений.
И этот тип освоения территории в точности эквивалентен методу растениеводства у людей (когда они поля стоят под паром, то есть регенерируются, а другие засеиваются.)

Так что же меняется в организации стада у животных, имеющих оседлый образ жизни? Вкратце сформулирую так: в таких сообществах появляу-то одна-единственная, на весь муравейник) и солдаты и рабочие, и еще много-много всяких-разных муравьёв.

***
Итак, шаг от плотоядности к растительноядности уменьшает степень дискриминации в стае.(и не только в управлении, но и в потреблении)
(причём в некоторых стаях практически до 0)
То же самое происходит и при переходе от полигамности к моногамности и даже среди хищников.
Вместе с этим происходит и экономический прогресс в стае, то есть всё меньше труда требуется за тот же результат.
Очевидно также то, что переход от кочевого к оседлому образу жизни (на что способны, опять же, как растительноядные, так и хищники) - также есть шаг вперёд в направлении экономического прогресса в стае. А поэтому и шаг к еще большей индискриминированности стаи.

Но в человеческих стаях что-то, в эволюции, пошло не так. А именно то, что человеческая стая сначала решила, что ей больше к лицу быть социализмом
(то есть обществом с меньшим уровнем дискриминации, то есть попрания равенства прав.)
Почему же такое произошло?
Детально разберёмся в этом в следующей статье.

вперёд http://www.proza.ru/2019/01/12/136