В продолжение разговора с А. Друговым

Александр Другов ответил на моё обращение к нему в своей теме на форуме, на сайте sciteclibrary.ru. Он пишет:
 
«Уважаемый Роберт, здравствуйте! На Прозе.ру я не зарегистрирован, потому отвечаю Вам здесь.

Благодарю за внимание и поддержку в своё время на страницах этого форума. Со своей стороны могу сказать, что Ваши поиски теории природы (ТП) полезны в процессе познания.

Вы утверждали: «Вселенная имеет материальный центр. Я называю этот центр Сингулярностью. Это центральная материальная часть Вселенной несколько обособленная от всей остальной Вселенной! И самое важное, что Сингулярность – это генератор и поставщик материи для всей Вселенной».

По этому поводу я вопрошаю: «Где Вы это взяли, как увидели, кто научил, какова достоверность? Истинна ли Ваша сингулярность?»

Вы отвечаете, что это Ваша гипотеза, их, гипотез, в ТП пятьдесят. На гипотезах Вы строите теорию «логически непротиворечивую», аксиоматическую, математически строгую, физически выверенную ТЕОРИЮ. Но, позвольте, на гипотезах теория не может быть основана, ведь гипотеза не аксиома (очевидная истина), гипотеза – предположение (об этом Вы и сами говорите), гипотеза даже не постулат (принцип, который не является очевидной истиной, но принимается без доказательства). Если гипотезы Вашей ТП не доказаны, то и теории-то не может состояться.

Если поступать так, как сделали Вы, можно сформировать любую «теорию» по собственному произволу, по собственному разумению, преодолевая проблемы незнания физики-Природы. Это мы и наблюдаем нередко в теориях официальной науки, но не потому, что они, теории, захвачены идеализмом, а потому что в них – недоразумения ума, буйные фантазии, гипотезы опять же, которые ведут к парадоксальным результатам. Гипотетичные теории – не теории по сути дела, а сказки рассудка, подгон фактов Природы под свои представления.

Не стану разбирать всю Вашу статью – достаточно и того, уже мною сказано.

Извините.
1.01. 2019 г.»
---------------

Свой ответ Александру Другову размещаю ниже в настоящей статье.
---------------

Уважаемый Александр!

Я намеренно не говорю об аксиомах и постулатах. Я употребляю единственное слово и понятие «гипотеза». Это понятие у меня (в этом нашем конкретном разговоре) включает в себя и аксиомы и постулаты и сами гипотезы. Уже в самой ТП можно более конкретно выделять аксиомы и просто гипотезы. А для разговора в целом о ТП не стоит этого делать и я основополагающие утверждения, предложения, предположения называю единым словом, термином «гипотеза».

Не важно, как мы (я сам в первую очередь) в дальнейшем в рамках ТП будем классифицировать гипотезу. Гипотеза – это некое предположение, лежащее в основе создаваемой (можно сказать с нуля) теории, в данном случае моей «Теории Природы». Смысл первоначальный не меняется от того, как мы назовём первичные базовые понятия, лежащие в основе теории, назовём ли мы их гипотезами, аксиомами или постулатами или просто базовыми предложениями (предположениями).

Я предлагаю для разговора термин, слово и понятие «гипотеза». Однозначно и определённо. В детали вдаваться н будем. Будем говорить об общем. Будем говорить и вести качественные рассуждения. Детали, конечно же, есть и они все рассмотрены и изложены в той или иной мере в моих статьях по «Теории Природы»! Этих статей 100 штук. Да и формулировки гипотез у меня не всегда являются строго независимыми друг от друга.

Возможны и пересечения. Но и это не важно. Не это главное. Главное, что есть базовые понятия, определения, установки, предложения, предположения, которые я называю единым словом, термином, понятием «гипотеза». Эти гипотезы в количестве 50 штук, а может их и больше можно насчитать, если быть строгим педантом.  Это тоже не важно.

Важно, что на основе этих гипотез строится «Теория Природы». Важно то, что, если хотя бы одна гипотеза будет не верна, то всё здание теории рухнет, будет не состоятельным сама теория.

Но в том то и дело (и это главное!), если, таким образом, построенная теория, получит своё полное  и окончательное подтверждение со стороны практики, эксперимента, опыта, самой ПРИРОДЫ, то мы должны принять эту теорию в качестве правильной, верной и адекватно отражающей в себе саму ПРИРОДУ.
Практика, эксперимент являются критерием истинности любой теории, в том числе и «Теории Природы».

И никакие придирки насчёт того, что нет у вас там, в теории (в «Теории Природы») аксиом, постулатов здесь не проходят. Есть они у меня. Но ещё раз повторю, что как бы я не называл свои базовые определения, предположения, критерием истинности любой теории остаётся практика, эксперимент, опыт, которые и устанавливают факт соответствия или несоответствия деклараций, прогнозов, выводов, предположений теории самой ПРИРОДЕ.

Что касается моей ТП, то как я уже говорил в ТП есть определяющие формулы для 4 фундаментальных физических величин. Теоретические расчёты по этим определяющим формулам совпадают с экспериментальными расчётами этих же физических величин в пределах точности поставленных экспериментов.

Это относится (касается) к таким фундаментальным физическим величинам, как:

1) Максимальная скорость в природе (это в ТП), она же скорость света в вакууме (это для современной физики),
2) Гравитационная величина Вселенной (это в ТП), она же гравитационная постоянная Ньютона (это для современной физики),
3) Элементарный электрический заряд,
4) Постоянная тонкой структуры.
--------------------

Всё это (4 пункта) и есть экспериментальное подтверждение истинности «Теории Природы», базирующейся на 50 гипотезах. Этим же доказана и истинность всех этих 50 гипотез. Ложность хотя бы одной гипотезы неизбежно и логически неотвратимо приведёт к ложности всей совокупности из 50 гипотез и к ложности самой теории. Но критерием истинности является практика, эксперимент. И вот как раз эксперимент и даёт нам полное основание считать ТП правильной, истинной теорией. ТП удовлетворяет всем 3 пунктам критерия истинности теории о природе.

Вот вы утверждаете: «Если гипотезы Вашей ТП не доказаны, то и теории-то не может состояться». Так вот же доказаны и сразу все вместе доказаны – доказаны практикой, экспериментом, опытом. Другого доказательства нет. Это абсолютное доказательство.

А вот для теории современной физики (ТСФ) и теории относительности (СТО, ОТО) дело обстоит как раз наоборот.
Такого подтверждения своей истинности, как «Теория ПРИРОДЫ», не имеют ни теория современной физики (ТСФ), ни теория относительности (СТО, ОТО) – как раздел современной физики.

Но несмотря на отсутствие этого подтверждения истинности теории,  и академики, и профессора, и доктора, и кандидаты наук, и все физики-профессионалы, и все обыватели почему-то считают современную физику наукой. Но это же неправда. Это же ложь. Это же элементарная ложь. Эту ложь каждый сам сможет разоблачить.
Пока один я вижу всю эту нелепицу и ложь современной партии физиков. Пока я один сознаю и понимаю, что современная физика и теория относительности (СТО, ОТО) научными теориями (науками) не являются. Более того ОТО – это современная лженаука!

И я знаю, что я абсолютно прав в этом вопросе. И никакие авторитеты и «авторитеты» мне не авторитет в этом вопросе. Правда, истина на моей стороне. Ложь на стороне академиков, на стороне партии современных физиков!
Так, что уважаемый Александр, вы поторопились сделать неправильный вывод:
«Если гипотезы Вашей ТП не доказаны, то и теории-то не может состояться».
Можно конечно встать в позу и по-прежнему отвергать такую теорию. Это и делают философы-идеалисты, партия попов, партия современных физиков.

Можно конечно отвергать и существование самой природы, что также делают с (правда оговорками, дополнениями, уточнениями, "причёсываниями" самой природы и пр. и пр.) и партия попов (природа создана богом) и партия философов-идеалистов (природа – это само-развёртывание абсолютной идеи или иллюзия нашего сознания), и партия современных физиков (отвергая материю, как основную физическую величину).

Но как ПРИРОДУ не отвергай, не признавай, не извращай, не выдавай её за иллюзорность, отменить ПРИРОДУ никому не удавалось и не удастся, Природа существовала, существует и будет существовать, пока происходит эволюция Вселенной. И даже после завершения эволюции нашей Вселенной, после Большого Схлопа нашей Вселенной, природа не исчезнет.

Наша Вселенная уйдёт в небытиё. Ничто не останется от нашей Вселенной, кроме первичной материи.  Никакая информация о существовании и истории развития и эволюции нашей Вселенной нигде не сохранится. Всё канет в лету. «Всё ляжет в землю, всё прахом будет!» - Вот даже этого не будет, Земли не будет.  Начнётся новый виток, новый цикл эволюции новой вселенной. После «схлопывания» всей материи Вселенной в Сингулярность, начнётся новый цикл излучения материи Сингулярностью, образуется новая вселенная.

Начнётся новая эволюция новой вселенной. Это будет новым циклом в развитии всей материи природы (Вселенной).  Круговорот материи в природе. Вся эволюция вселенной – это один цикл кругооборота материи в природе. Цикличность смены эволюций вселенных – вот путь, по которому мы идём, согласно законам и логике развития природы (Вселенной). Вот на рисунке это образно представлено. Это циклическая смена поколений вселенных. Сегодня происходит эволюция нашей Вселенной. Мы это должны осознавать и понимать. Мы это должны знать. Человек должен знать истину.

«Теория Природы» открыла истину природы, открыла законы развития природы. ТП разоблачила ложь партии попов-церковников-религиозников, ложь партии философов-идеалистов, ложь партии современных физиков-3асранцев. Все эти партии и отряды сил современной реакции и мракобесия состоят на службе главной партии – партии буржуазии. Цель этой партии сохранение буржуазного, капиталистического строя, сохранение своей власти, антинародной по существу.

Только социалистическая революция сможет смести эту человеконенавистническую, капиталистическую, рабскую систему. Только социалистическая революция сможет раскрепостить человека. Социалистическая революция, как ответ на буржуазную контрреволюцию начала 90-ых годов XX века, и как ответ на чаяния и светлые надежды всех людей труда, обязательно грядет. Я в этом не сомневаюсь. Но это дело будущего.

А пока рекомендую всем читать и знакомиться с «Теорией Природы». И не забывайте задавать себе вопрос: «А почему ТП до сих пор, на протяжении уже 7 лет, не признана физическим сообществом, физической властью и физической партией РФ?! Кому это выгодно?!» Моё обращение (письмо) к Президенту насчёт ТП (статья «Не питаю иллюзий» (или письмо Президенту)[1] от 29 ноября) оправлено администрацией президента (переадресовано) в РАН. Ответа по существу нет и не будет.
3 января 2019 г.

С уважением
Юсупов Роберт из Владивостока, свободный исследователь, диалектический материалист, коммунист.

Литература
1. Юсупов Р.А. Не питаю иллюзий Электронный ресурс:  http://www.proza.ru/2018/11/29/190,
2. Юсупов Р.А. Теория природы (100 научных статей).  Электронный ресурс:  http://vixra.org/author/robert_yusupov,
3. Юсупов Р.А. Теория природы (85 статей по естествознанию). Электронный ресурс:  http://www.proza.ru/avtor/yusrob.