О роскоши

Силуан Туманов
17 ч.
Апостольское Правило 16 о ненормальности для священника всякой роскоши и украшений есть соблазн истолковать как отказ от украшенных облачений за богослужением.
И миряне, и даже священники начинают выступать против специальных риз, нахваливая нарочитую, специальную нищету.
Но лично я не могу считать, что это правило касается богослужебных риз. Потому что вся история Церкви свидетельствует об обратном.
Во-первых, не совсем понятно, что такое роскошь. Просто выглядящая ткань может стоить дороже парчи с вышивкой. Во-вторых, где предел украшений? Это вообще вопрос вкуса. И храмы украшены дорогостоящими росписями и мозаикой, и сложилось особое церковное искусство, и даже пение требует серьезного искусства, подготовки и затрат. И уж украшений тут!...
В третьих, сегодня костюмы и платья наших прихожан в мегаполисах могут стоить дороже богато выглядящих и блестящих «золотом» риз.
Но даже если служба совершается в селе, где из прихожанок только старушки, а мужчины не рвутся желанием идти в храм, как в городах, неужели нет смысла в символике напоминания о красоте Царства Небесного, подкрепив символ делами? Даже в сёлах люди ценят красоту. И не ценят лицемерие.
Да и неужели веками вся Церковь заблуждалась, создавая свою уникальную и довольно дорогостоящую культуру, а несколько нищелюбцев сегодня правы?
В общем, даже и на секунду не переживаю, что сложилась в общемировом православии традиция священнодействовать в особых, богато украшенных ризах.
Не нравится - надень чистую, из простой ткани. Но она тоже недешевая в пошиве. Получается, роскошь? Но её надо ещё и украсить галуном, и крестами. Украшения? И да, и нет. Не так все просто.
И вспоминать нищету Христову тут ни к чему. Мы не христы, и не в ношении одежд фасона двухтысячелетней давности призваны Ему подражать. К тому же, символ тем и отличается от оригинала, что может быть украшен.
Кстати, протестанты вообще все церковное украшение отвергли. И что? Все поголовно спасаются? То-то же.
Не в тряпках погибель и спасение. И заповеди нищеты материальной Христос не давал.
А речь в каноне не о богослужении, а о «павлинстве» священников вне его. Богатство туфель и пряжек, золото запонок, автомобили высшего класса, пиры из немыслимых деликатесов и тд. Они символизируют только мирскую власть. А ризы богаты символикой духовной.
Нравится это кому или нет, я считаю, что в рамках богослужения надо облачаться в лучшее, что есть. Чистое. Если есть возможность - то в дорогое. А в быту быть поскромнее.
Это и будет исполнением одного из древних канонов, давно потерявших, впрочем, буквальное значение.

***************

Ihor Lisenko Да и неужели веками вся Церковь заблуждалась, создавая свою уникальную и довольно дорогостоящую культуру,"

Ну кто еще сомневается, что православие не церковь Христа?...

"Мы не христы,"

...А православные не христиане?...

"Кстати, протестанты вообще все церковное украшение отвергли. И что? Все поголовно спасаются? То-то же."

Спасется малый остаток... И этому есть причины, одной из которых является следование за человеком, или оглядка на него. Написано:

Иер.17:5 Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа.

Что тебе до протестантов. Хромой безногому не пример... И путь и дорога, это не одно и то же...

"А ризы богаты символикой духовной."

Виктория Токарева сказала, что глупость, это неумение отделить главного от второстепенного...
Так Господь был возведен на крест без одежд. И в духе трудно представить трусы и лифчик...:)

" Если есть возможность - то в дорогое."

А с чего берется возможность?... с двух лепт вдовы?...

"А в быту быть поскромнее."

Не течет из одного источника с сиропом и без...

"Это и будет исполнением одного из древних канонов, давно потерявших, впрочем, буквальное значение."

Это и есть тайна беззакония, когда следуют не заповеди, а человеческим постановлениям...
Так чей порядок, того и церковь... Во всяком случае, не Бога...


****************

Честно сказать, в данном случае я даже не знаю, кто прав. Для полноты вопроса нужно рассмотреть вопрос о золотых чашах на Причастие и о храмах. Что касается храмов, то я много пишу о том, что храмы нужно строить только там, где есть люди, которые будут туда ходить. И при этом нужно выбирать самые дешёвые проекты, строить храмы без куполов, виде простой коробки. Деньги надо экономить. Когда-то стоял вопрос о золотых чашах на Причастие. Сейчас уже не стоит: чаши используются обыкновенные, так как золото могут украсть. О том, в чём должен ходить священник на Литургии, я никогда не задумывался. В Библии сказано, что священник должен вести служение в фелони. Этого вполне достаточно. Хотя это всё внешние традиции, и они могут быть изменены. Меня более волнует проблема, что священники и монахи ходят в чёрном. Это депрессивный цвет, и копировать мусульман не следует. Что же касается хождения внутри храма, то тут могут быть разные мнения, у меня своего мнения по этому вопросу нет. Я вполне допускаю тот вариант, что священник должен быть в свитере. Но, допустим, это так. И что дальше? Мы должны признать, что церковное руководство заблуждается? Допустим. И чего дальше? Надо что-то предпринять? Если нет, то что? Всё существует для чего-то. Вот, мы сделали какой-то вывод. Ну сделали. И чего дальше? Мы должны добиваться, чтобы всё стало по-нашему? Как мы будем этого добиваться? Я не могу запретить строить храмы с куполами, я только перечислил 10 доводов в пользу моей теории. Дальше я бессилен.


Ihor Lisenko :)
Как то падецки... Храмы нужно строить...:) Так это ж деньги... Откуда взять?...
Дом молитвы должен быть посроен общиной. За ее денешки. Что касается утвари и облачения, то частично, перешедшие в праваославие из иудаизма, частично выдуманные, что бы сделать процесс торжественным, они на мой взгляд, и даром не нужны... Как разбойник спасся на кресте, так и хлебопреломление, это акт совместной трапезы братьев и сестер по вере. А не пустой ритуал, которого не понимают не производящие его, ни принимающие...
С каким чувством бедная вдова прикладывалась бы к золотой чаше? Не являлось бы для нее это преткновением? И гад паршивый тот, кто в такое искушение вводит... До и для воров тоже искус...
С фелонькой вот тоже беда...:) Для Павла это было просто теплым плащом для путешествия... Да тогда и служб таких не было в принципе... все придумали потом...:)
Никто не хочет служить в льняном ефоде...:) Да и служить, значит Закон Божий исполнять, а не спектакли закатывать... Жертва Богу, дух сокрушенный, а не гнусавое невнятное пение...
Скрыть

Абр:
Только вот в чём проблема: у нас есть Библия, и мы должны исполнять, что там сказано. А там чёрным по белому говорится: стойте и держите предания. В другом месте говорится: Церковь – это столп и утверждение Истины. В другом месте Иисус говорит: всё что вы постановите и решите, считайте, и Я постановил и решил. Не мы строим храмы, проводим службы, используем фелонь. Всё, что принято делать в Церкви, принял и повелел Иисус (это если упрощённо). Тут есть определённые тонкости, о которых говорить долго, но главное понять общую схему: Церковь – это не сборище прохиндеев, это Невеста Христова, и Бог любит Церковь, со всеми её обрядами, Соборами и правилами. А кто не любит Невесту Христову, тот не любит Бога, и будет связан по рукам и ногам, и выброшен в окно из небоскрёба. И это будет с каждым. Не сейчас, конечно, а при воскресении мёртвых.