Введение в теорию этики 1

 1. ПОНЯТИЯ.

Мне приходилось встречаться с людьми, гордыми своими передовыми взглядами, и серьёзно отрицающими у себя наличие "души", путая психологический термин с религиозным. Не отрицая функций души, они отрицали душу. Речь ведь шла не только о слове; они были до того передовыми, что не чувствовали в себе никакой души и считали что главное иметь ум, а без души-то жить можно. То, что понятие "душа" это конкретизация более общего понятия - "сознание", было для них открытием. Но конкретизация сознания означает его функциональность в среде, деятельность органов чувств, эмпирическое поведение в жизни на основе рассудка, правил общества и собственных желаний. Теория здесь слита с практикой, более того, практика преобладает и поручает часто характер морального поведения. Большая роль здесь принадлежит и подсознанию,бессознательным стимулам. Таким образом, это жизнь в пределах эмпирического опыта, важного для самого материального существования индивидов, но не окончательного. Это лишь база для возможной,не всегда реализуемой, деятельности духа, о котором у нас речь впереди. Но "душа", понимаемая так,есть психологическое её осмысление, помимо эстетического (в искусстве) и главным образом этического (в философии, философской психологии и в практике жизни). "Душа" в искусстве, например, в поэзии, выражает собою эмоциональность, сознательно или бессознательно, противостоящую холодному разуму, который здесь путают с "рассудком". Но плоха та поэзия, в которой слепое чувство слишком преобладает над идеей, поэзия это уже духовная деятельность. Зрячесть чувства означает соединение его с идеей, о двуединстве чувства и ума. В прозе это показ жизни в её конкретике и на уровне духа, сравнение двух "систем жизни и ценностей" - жизни бессердечной, аморальной и жизни моральной,более правильной по понятиям автора. В узкоэстетическом значении "душа" - то, что открывает чувственный мир как сверхэмпирическое в эмпирическом (таково было мнение Канта о "личности), открывает красоту и безобразие в самой человеческой реальности. "Душа" в эстетике, в поэзии и прозе это и внутренний мир человека, понимаемый отчасти психологически, отчасти морально, как то, что кажется индивиду более правильным, что поддерживает достоинство личности как личности. Если в эмпирической жизни центральное место занимает "индивид", переходящий в "индивидуальность, а в социальной идёт уже речь о взаимодействии тел и душ, индивида и группы, или общества,то в искусстве центральное место имеет душа как двуединство ума и духа и это уже трактовка "души" в смысле "нравственности". И в эмпирической практике имеется разделение "правильной жизни от неправильной", хотя это "правильное" может пониматься чрезвычайно ошибочно. Надо различать представление, вполне этическое, от его содержания, очень разного, этического и лжеэтического. Наконец, возможно состояние "духа", духовного образа мысли и поведения. Это та же эмпирика, прошедшая через эстетику, та же "душа", "чувство" и "ум", но в их высшем для данного человека развитии, во всяком случае, это сверхэмпирическое начало в эмпирике, идеальная цель разумного человека, синтез психологии и нравственности. Всё это и есть уровни сознательной "деятельности", соединение сознания со средой, их взаимодействие. Исключите из сознания и поведения "нравственное начало", "душу" в её моральном измерении, - тогда останется человек, в его "животном состоянии", говоря языком религии, грешная тварь земли, двуногое зло... Впрочем, в животном состоянии не существует этических определений, нет ни "зла", ни "добра", точнее, зло - то, что не нравится моему "эго", а "добро" - всё,что нравится.  Этические категории заменяются на "хорошее" и "плохое" (по Ницше) или принцип Удовольствия - здесь и сейчас - становится главным в жизни человека. Поэтому поход философа Алорно против "морали" и "этики", не взирая на множество его интересных идей, несостоятелен с самого его начало. Адорно слишком зацикливается на терминологии. Но термины отражают определённые реалии мира человека, явления действительности. Можно убрать из обихода термины "моральное", "этика", "аморальное", "добро", "зло", но сами эти явления и представления останутся в жизни - в практике, а значит и в теории, если теория не намерена быть простой прислужницей практики, оправданием эго и зла в жизни. Уже поиск смысла жизни моральный акт, всё равно используем ли мы здесь слово "мораль" или нет. Психологическая реакция на среду, включённая в социальность, преображается в двуединство психического и этического элемента. Если человек не рождается моральным существом, то быстро формируется в такого, под влиянием социальной среды и собственной внутренней жизни. Поэтому уже при рождении человеку, специфически социальному существу, даны все задатки к развитию морального сознания и поведения. Сам мораль в её содержании, в конкретной теоретической и практической деятельности, может быть очень разной, субъективной, ложной, ошибочной в отдельных идеях и действиях, разумной или неразумной и пр. Именно потому,что человек есть изначально моральное существо, живущее в социальной среде, он может быть и аморальным, т.е мыслить или выдавать "свою" мораль (как он это понимает)за мораль вообще (должное). Скупой искренне верит, что "скупость" это "добро", обеляя её под обозначением "бережливость". Ханжа сознательно выдаёт своё "злое" за доброе. Примитивные, хотя и важные для жизни,поступки могут быть нейтральными, но значимые ценностно поступки, коренным образом влияющие на жизнь и психологию индивидов и группы, уже могут оцениваться как "моральные" или "аморальные". Главным здесь становится лишь "прояснение значений", но относятся все они к определённой системе ценностей, ценность уже этическое понятие. Убегая от одной этики, становимся невольными или вольными приверженцами или подопечными другой. Возможно и объективное моральное(аморальное) действие, когда человек даже не сознаёт поступок как моральный (аморальный) или оценивает его ошибочно. Так романтик считает своё отвлечение от жизни и её идеализацию чем-то правильным и морально оправданным, что и сказывается на его конкретных действиях. Ради "чести" он идёт на дуэль и убивает другого человека. "Своровав, вор оправдывается: "жить-то надо!" То есть, считает свой поступок правильным и моральным, но это его личное понимание морали.Если говорить о действительности, как о вечной борьбе противосил, то борьба Добра и Зла в жизни человечества и отдельных людей столь очевидна, что отрицать её можно лишь при недомыслию или при большой учёности, умеющей теоретически обосновать что угодно. Что же такое "философия этики", которую так третирует тот же Адорно? Это,для меня, философия духа, если речь об общественном и историческом человеке, метафизика основных начал и высшего, критика или реанимация религии Мыслью, весь философский опыт, его анализ и синтез, обобщения конкретного, построение теорий самоценных и в целях лучшей практики жизни, наконец, само осмысление этики и её категорий, на основе определённых воззрений и в духе определённых философских течений. "Этика" таким образом, изначально формирует философию до состояния, когда философия уже может рефлексировать этику и оценивать её принципы, постулаты, ценности и теории. Этика становится частью философии и философствования, которые без этики обескровили бы себя, обеднели и стали бы чистой теорией, в её отрыве от практики, от оценки поведения людей. Имморализм годен лишь для самых примитивных явлений в жизни. От нравственности духовной личности вообще невозможно отказаться, что видно на примере Ницше, этого чрезвычайно морального противника морали, обличителя, которому объективно только и удалось противопоставить общественной и ложной морали свою мораль "свободного ума", индивида,который действует "разумно", будто "разум" вообще не зависит от морали и не проникнут ею. Даже аморальное здесь становится утверждением, явно не осознанным, "своей" морали. Ещё одно замечание; "Философия этики" и "теория" - разное. Первая имеет теоретическую форму, включает в себя разные теории в их согласовании и антитезе, но "теория" как таковая, может и не включать в себя специальный философский анализ этики; она лишь по необходимости,в целом, выражает ту или иную этическую тенденцию, защищая определённую группу моральных взглядов. Может быть и специальная философия этики (философия духа или свободы, рассмотренные в качестве моральных явлений). Отношения теории и практики - другой вопрос. Можно отрицать конкретную "философию этики", а не философию этики вообще, дискредитируя вместе с ней и само понятие "теории" в связи её с практикой жизни, с тем, что считают сравнительно "правильным поведением". Теоретическое обобщение конкретного, осмысление практики,в том числе и этическое,очень важно.

См. Введение в теорию этики 2.