И вновь рассказ Евгении Серенко

  В конкурсе А.Терентьева  участвовал  рассказ Евгении Серенко "С чистого листа".

Вот его адрес  http://www.proza.ru/2018/12/11/127

   С разрешения автора я передала рассказ в школу для обсуждения со старшеклассниками и обещала рассказать о том, как они воспримут это произведение.
 
    Дорогая Евгения, наконец-то я выполняю обещание.
    В 10-х классах тоже прочитали ваш рассказ «С чистого листа», и  Татьяна Евгеньевна Савёлова предложила учащимся высказать своё  мнение. Она учитель строгий и умный, поощряет самостоятельность и оригинальность мышления.
 
    Ей тоже было интересно узнать, как поймут ученики нравственный  смысл рассказа, как объяснят, почему не сложилась счастливо судьба Нади.
   
    Но вначале - улыбнёмся! Прочитав, ученики первым делом  тут же бросились в интернет, по привычке надеясь «по-быстрому» списать подходящий вариант чужой рецензии.
    Но… были неприятно разочарованы отсутствием шпаргалок, о чём даже пожаловались Татьяне Евгеньевне, об этом она рассказала мне с улыбкой. Рецензия Владиславы тогда тоже была ещё не напечатана. Пришлось им самим напрягать мозги и высказывать сугубо ЛИЧНОЕ мнение..
 
   Итак, работы готовы, переданы мне.  Были разные: и короткие отписки, и гладкие рассуждения… Но большинство - заинтересованно объёмные, эмоциональные по стилю.
 
   Представляю небольшой обзор ученических рецензий.  Я не стала полностью исправлять речевые ошибки и своеобразную речь современных старшеклассников. Не будьте слишком строги к ним – лучше удивитесь непосредственности и искренности высказываний.
     Все они приняли участие в судьбе героини: кто-то ругает её, кто-то сочувствует и даёт советы. А это значит, что рассказ понят. И сердечные струны молодых читателей отозвались на боль и волнение автора.

    Из 32-х  рецензентов  двум рассказ не понравился.
     Самый строгий и самый эрудированный критик, Александр Плохих, сообщает с апломбом, что он не вызвал  «бури эмоций», как «Гроза» Островского, (которую недавно обсуждали на уроках).  Ему «не хватило деталей и подробностей»:  дескать, получился словно «отрывок из некролога», да и к тому же  автор зря  открыто показал своё отношение к героям («вот этот хороший, а эта плохая»). Сам же  юноша ценит в литературе не «догматы нравственных поучений, а пищу для размышления». А здесь вывод  для него был на поверхности: «умей дружить, умей прощать, а то при смерти и воды некому будет подать…  В пример Александр  приводит отличный, по его мнению, рассказ Бернарда Вербера «Последний секрет».
 
   Ну, что ж!  Говорю спасибо начитанному и принципиальному критику. Для себя делаю заметку: прочитать  рассказ Вербера. Заинтриговал!  Советую и вам прочитать: он есть в интернете, и даже есть отзывы.

     Влад Плахота объясняет: «Произведение не впечатлило, потому что  трагическая судьба женщины – ситуация вполне обыденная и мало чем может меня зацепить». К тому же, ему не понравился  стиль: «резкие переходы порой сбивают с толку»…  Но в заключение юноша с мнением автора «в принципе,  согласился»,  посоветовав  никому не брать пример с главной героини.

    Остальным рецензентам произведение понравилось.

«Рассказ произвёл глубокое и сильное впечатление», - пишет Алина Сёмкина.
 
   Лена Афонина  объясняет подробнее: «Рассказ чувствительный. Читая, я погрузилась в жизнь Нади, поняла, что  её проблемы – это зависть, гордость (лучше бы сказать ГОРДЫНЯ!) и жестокость по отношению к мужу.  А ведь в жизни  надо уметь прощать, а поражения и неудачи принимать достойно. Ещё показана проблема дружбы. Надя бросает друзей, утверждая, что найдёт новых. Отвергнув всех, она осталась одна. Отвергнув мужа, не простив его ошибку, в которой он раскаялся, она осталась без любви…  Жаль, что, начиная жизнь заново, она не исправляет себя, но винит всех вокруг. Если бы Надя изменила собственный характер, жизнь её была бы лучше».

   С ней согласна Катя Матвеева, а вот  Даша Прокофьева, напротив, считает, что героиня права, не простив мужа:  «предавший однажды  предаст и в следующий раз. Предать могут и друзья, - с горечью, раскрывая «тайные мысли» Нади, констатирует девушка, жалея героиню. – Пусть ей не удалось обрести женского счастья, она не склонилась под жизненным прессом, построив свой скелет судьбы…».

       Даша Корытько сравнивает Надежду с  героиней рассказа В.Шукшина «Чудик», Софьей Ивановной, для которой человек лишь список достижений, а если кто-то ничего в жизни не добился, он ничтожен.  Обе эти героини  не видят душ людей, их истинного «я».  Они «видят цену, но не видят ценность».

      Ей вторит ещё одна Даша,  Соболева: «Прочитав рассказ, я была приятно удивлена тем, насколько точно автору удалось  через судьбу героини показать значимую проблему нынешнего общества.  В жизни не бывает всё и сразу хорошо, без взлётов и падений, как желала Надя. Успехов добиваются только терпеливые и сильные духом, а этого ей и не хватало… Жизнь одна, и никогда нельзя откладывать что-либо на потом: никто не знает, что может случиться завтра». Мудрые мысли у девушки!

     Учащиеся поняли авторскую боль и, проанализировав рассказ, сделали выводы. В них много общего. Во-первых, многие отмечают важность  темы как для общества в целом, так и для отдельного человека. 

    Во-вторых, на первый план из всех проблем, они поставили ЗАВИСТЬ. «Евгения Серенко, - пишет Ксения Мороз, - поднимает в рассказе нравственную проблему зависти – проблему, актуальную в наши дни».

    Кристина Чижова солидарна: «Надю погубила зависть! Девушка могла бы стать хорошей спортсменкой, но она опустила руки и бросила спорт…»

   «Зависть есть в каждом из нас, - отмечает Миранда Моцонелидзе, -  но проблему можно решить: не надо осуждать других, надо продолжать делать то, что тебе по душе».

    С ней согласен Влад Дрокин: «Зависть есть у многих, не умеющих ценить достижения других, если они лучше, чем их  собственные.  Беда из-за того, что они (завистники) хотят казаться  лучше всех... И я  посоветовал бы Наде после каждой неудачи не начинать жизнь «с чистого листа». Как известно, люди – стадо: если человек сам не захочет измениться, то ничто ему не поможет.  Жизнь одна, и не стОит её тратить в погоне за чужим счастьем …»

    Даша Шадрина  добавляет: «Вначале улыбаешься, видя  детскую зависть, но, подходя к финалу, ощущаешь грусть, понимая, как ДАЛЕКО завело это чувство героиню».

    Андрей Зима признаётся: «Рассказ произвёл на меня сильное впечатление. В нём описана жизнь, которую разрушила ЗАВИСТЬ! После каждой неудачи Надя пыталась начать жизнь с чистого листа, но каждый раз совершала одну и ту же ошибку: она вновь завидует. И, в конце концов, зависть её и уничтожила».
   
   Философски начинает свой отзыв Павел Маленкин: «Жизнь – череда разных моментов, которые могут приносить как радость, так и горе…» Далее звучит вопрос: «В чём же были ошибки Надежды?»    Отвечая, юноша указывает, что Надя УНИЖАЛА людей, оскорбляла их  (а это признак слабости), она не способна признавать свои поражения и прощать.  Из-за жёсткого воспитания  её сын стал знающим человеком, но «не стал любящим сыном».

     К другим ошибкам героини Катя Кузнецова и Дима Мандзяк  относят боязнь соперничества,  отсутствие упорства. «Нельзя бросать дело на полпути, - пишет Дима. – Не надо после неудачи перечёркивать старое и пытаться начинать «с чистого листа»!
 
     Важна для молодых и тема общения.
 «Я считаю, - пишет Артём Веселов, - что Евгении Серенко удалось раскрыть одну из важных тем  современного  обществ – взаимоотношения между людьми. Надя из-за несносного характера теряет всё хорошее, что имела:  любимое занятие, друзей, любимого мужа и даже сына, в которого она вложила все силы… Рассказ заставил меня   задуматься и о собственном  характере, переосмыслить  отношение к жизни – ради будущего…»

     Андрей Василинич  утверждает, что рассказ написан хорошо, как реальная история. Но ему не понравилась сама Надя. Лично ему такие грустные произведения «читать сложно». К минусам он отнёс  и краткость текста: «мало описаний чувств».

     Глеб Щебетько сетует: «Печально наблюдать за тем, как из-за своей  БЕСЧЕЛОВЕЧНОСТИ  Надя потеряла в жизни всё... Надо уметь радоваться за других, а не ссориться из-за пустяков!» - восклицает Глеб в заключение.

       Катя Кузнецова недоумевает: «Как можно ТАК загубить свою жизнь?! Фактически «лист её жизни остался пустым».

    «Из-за ЭГОИЗМА, - утверждает Василий Громов, -  Надя потеряла всё: спорт, друзей и подруг и даже мужа. Всё было бы по-другому, если бы она не превращала свои поражения в личные обиды… И на её юбилей пришло бы много друзей, пришёл бы и сын, которого она так ждала». 

     Жалея Надю,  Настя Маркова в то же время говорит о чувстве досады и разочарования: «Я до конца надеялась, что в жизни Нади появится что-то яркое, что она всё-таки добьётся успеха, у неё будет счастливая семья и близкие друзья. Но она не смогла переступить через свои принципы и в людях видела лишь плохое…»

     Вывод Ани Пономарёвой прост, но важен: «Нам всем необходимо задумываться,  что и КАК мы делаем, не обижаем ли кого-нибудь».

     «Автор поступил верно, написав этот рассказ, - обобщает Оля Сычёва. - Многие сталкиваются с похожими ситуациями, не терпят неудач, проигрышей и лжи. Как и Надя, они пытаются начать жизнь с чистого листа, уходя от проблем… Нет, решать проблемы таким образом нельзя!»

      А я хочу ещё раз сказать СПАСИБО Евгении Серенко за рассказ, заставивший  старшеклассников размышлять не о «Лёгком дыхании» или «Солнечном ударе» И.Бунина, но о тех нравственных категориях, которые будут им всем насущно необходимы в жизни.
   
      


Рецензии
"Прочитав, ученики первым делом тут же бросились в интернет, по привычке надеясь «по-быстрому» списать подходящий вариант чужой рецензии".
Хочу остановиться на этой проблеме. Многим учителям с появлением интернета сталоне возможно работать. Чтобы ни задали -школьники всегда отыщут "решебники" и (готовые домашние задания". Всё чаще стали говорить об отмене домашних заданий, хотя это большая глупость и большой вред для процесса обучения.

Работая в школе я нашёл выход. "Ответы -для самопроверки". надо просто поменять установку- нет смысла в хорошей оценке, полученной за списывание. На ЕГЭ так уже не получится. Т.е. необходимо воспитывать осознанный подход у образованию. С литературой в этом плане сложнее, но можно. Надо учиться мыслить самостоятельно.
Такой подход, как бы он ни казался нереальным, работает.
С уважением,

Ян Архипов   13.04.2019 09:46     Заявить о нарушении
Благодарю вас, Ян, за рецензию. Согласна, что сейчас школьникам выполнять - вернее СПИСЫВАТЬ домашние задания легче. Отвыкают мыслить. С уважением,

Элла Лякишева   13.04.2019 19:40   Заявить о нарушении
На это произведение написано 14 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.