Чего добиваются жёлтые жилеты? - 2

Продолжение.  Начало
http://www.proza.ru/2018/12/29/2037
(Хочу заметить, что не ознакомившись с  информацией предыдущей части , нет смысла писать отзывы на это продолжение )

          Первая часть этой статьи  собрала некоторое количество отзывов, большинство читателей обратили внимание на выдвинутые «жёлтыми жилетами» требования по выходу из кризиса, которые средства массовой информации  стараются задвинуть в тень. Но некоторые авторы концентрируют своё внимание совершенно на других моментах, связанных с событиями во Франции , и, хотя не хотелось мне вообще обсуждать это, перед тем, как продолжить анализ , уделю  их точке зрения  пару слов.

         По  мнению одних, события организованы извне в качестве  мести якобы  за строптивость  президенту Э. Макрону потому, что   он перестал нравиться  всем известной  заокеанской державе (стал ей неудобен), вот и получил с Запада "цветную революцию".  Другие совершенно уверены, что  за  нынешними  французскими беспорядками  стоит , конечно же, другая  всем известная  большая  евроазиатская страна, устроившая это безобразие    за плохое отношение того же Макрона к проекту «Северный поток-2», вот и получил он с Востока "цветную революцию".   И те, и  другие точно знают, кто содержит французских протестующих, кто их обеспечил жёлтыми жилетами и едой и т.д.   Ставится знак равенства между событиями в Париже и киевскими событиями в 2014  г., ведь там тоже были покрышки и кричали «Долой!» президенту.  По словам    одной  всё и всегда  знающей дамы, автора сайта, требования, изложенные в «Манифесте» жёлтых жилетов присутствуют в предвыборных программах абсолютно всех депутатов, где бы они ни баллотировались от  Антарктиды до Арктики и во все времена, чуть ли не с Третьего рейха.  Всё это - надписи на заборе, мало ли чего пишут, мол, заявляет она.  На мой взгляд, это узкий поверхностный взгляд на события не желающего углубиться в суть дела субъекта,  находящегося   под влиянием ограниченной информации , тенденциозно подаваемой СМИ.

        Другие читатели, положительно оценивая выдвинутые французскими  протестующими требования, отрицательно смотрят на сам протест, поскольку исторический  опыт человечества, связанный  с протестом  против несправедливого общественного устройства, всегда неразрывен с  большими несчастьями и потрясениями. Это справедливо, поскольку, на самом деле , социальные протесты на всем протяжении истории всегда сопровождались неприятностями и несчастьями, начиная от неудобств, связанных с забастовками , кончая  насилием, кровопролитием, разрухой, войнами, гибелью людей, разорением, вынужденной миграцией населения. Невероятно дорогой  ценой всегда платило человечество  за социальные  преобразования, а результат чаще всего оказывался   не тем, которого ожидали и на который надеялись.  На мой взгляд, справедливый страх общества перед беспорядками и  насилием , сопровождающими протесты, является одним из китов, на которых держится  диктат и власть ничтожного меньшинства над большинством, бездарно и в лишениях проживающим свою короткую жизнь на Земле.
 
           Как противовес насильственному протесту  появилась теория «ненасильственного сопротивления», получившая распространение в ХХ столетии (Махатма Ганди и др.) . Она активно использовалось и в социально-политической борьбе, и при гражданском сопротивлении внешнему агрессору.  Однако существует  печальная  закономерность -  любое положительное явление, открытие или теорию можно исказить, испаскудить и приспособить для службы силам зла. Так произошло и с прекрасной теорией ненасильственного протеста.  Американский общественный деятель Джин Шарп и его последователи разработанное Ганди учение о ненасильственной борьбе превратили в технологии , которые стали использоваться для организации «цветных революций» - политических спектаклей, не имеющих ничего общего с улучшением благосостояния основной массы населения Земли.

         Цветные революции всегда служат интересам определенных узких группировок и нередко перерастают в то же самое кровопролитие, насилие, разруху и прочие несчастья.  Элита научилась манипулировать революциями, и поселила в душах людей  недоверие к любым протестам. Учитывая монополизацию средств массовой информации противостоять  этому явлению трудно, но можно.  Ведь как сказал 16-й президент  США А.Линкольн , «можно всё время дурачить некоторых, можно некоторое время дурачить всех, но нельзя всё время дурачить всех» . Прежде всего, надо думать и анализировать. Анализировать программы протестов и требования, выдвигаемые протестующими.  По ним несложно понять, что происходит – очередной ли политический спектакль или серьезный, грамотный протест, направленный на достижение реальных преобразований.

         Лозунги политических спектаклей  всегда сиюминутны и поверхностны и никогда их требования не содержат конкретных способов   и решений по  выходу из кризисных ситуаций. Это может быть протест против какого-нибудь налога, требования повышения заработной платы каким-нибудь социальным группам, отставка конкретного президента или каких-то министров, а то и правительства или наоборот, поддержка того или иного политика.  Ещё популярна совершенно бесполезная борьба с привилегиями каких-то общественных групп (под эту дудку умудрились вообще развалить СССР), с коррупцией.   Требование дружбы  или ассоциации с теми или иными международными организациями или государствами тоже является  примером типичного политического спектакля, ярчайшим из которых в последнее десятилетие стал киевский Майдан.  Трудно представить себе, что  не знающие ни одного закона Европейского Союза люди, которым ничего не разъяснялось, не велась никакая просветительская работа, не представляющие , что это вообще такое, что им предстоит и во что выльется, будут месяцами стоять неизвестно за что , если только это не организованный и оплаченный спектакль.  Требования, выдвигаемые на этом представлении, не имели ничего общего с решением реальных проблем населения, но ярко отражали интересы определенных групп.

          Почему же «жёлтые жилеты» , на мой взгляд,  заслуживают внимания?  Потому что, в отличие от «цветных»  шабашей, они предлагают конкретные пути выхода из кризиса.  И самое главное, иных  путей нет, рано или поздно, требования эти придется выполнять.  Или произойдёт катастрофа.

          Формальным поводом для начала протестов во Франции  стало повышение акцизов на автомобильное топливо.  Налоги повышаются с самыми благими намерениями – ради якобы  экологии.   Вообще правящие верят, что всё можно отрегулировать налогами, но они в этом здорово ошибаются. Лицемерная забота об экологии сводится к демагогии и увеличении налогового бремени на средний класс. Однако, всё это пустое  дело, и  только повсеместное упорядочение производства, увеличение  срока службы изделий, уменьшение отходов, ограничение импорта  хлама не только уменьшит   отходы, но и наденет какую-то узду на засоряющих мир  азиатских производителей.  Что же  касается  якобы полезного, стимулирующего французов пересесть на более  экологичный транспорт, налога на топливо,  то  почему бы,   раз уж так, не организовать государственную компанию по производству экологических автомобилей для обеспечения всего населения ими по минимальной цене за минимальную прибыль?   Это ведь возможно, но тогда пострадают интересы  автомобилестроительных монстров.  Потому-то ,  правящие миром даже заикаться на эту тему не хотят.  Они скорее сменят десять Макронов, бросят кость вроде моратория на повышение того или иного налога, чтобы вернуться  к этому же вопросу , когда всё утихнет, организуют разные другие отвлекающие мероприятия, но ни за что не пойдут на  радикальные меры.

         Аналогично ставится вопрос организации строительства доступного жилья, создания государственных рабочих мест для поддержания инфраструктуры государства, национализации железных и автомобильных дорог, парковок и т.д.   Никакие организаторы «цветных революций»  никогда об этом даже заикаться не будут.

             Сознательные люди должны понимать – чудес не бывает. Деньги на общественные нужды берутся двумя путями -  либо они собираются в виде налогов с населения и хозяйственных субъектов, либо  общество их зарабатывает, создавая  общественные хозяйственные структуры - государственные или муниципальные предприятия.  При разумном хозяйствовании в нем должны гармонично участвовать как общественные структуры,  так и частные предприниматели.  Но до сих общество постоянно скатывается к крайностям .  В Советском Союзе государство взвалило на себя всю хозяйственную деятельность. Естественно, охватить всё невозможно, поэтому люди жили неудобно, некомфортно, испытывали недостаток в определенных товарах и услугах, хотя основное и принципиальное, реально дорогостоящее,  было доступно всему населению. Тут бы развязать немного руки частной инициативе, и  недостатки бы были сглажены.   Социализм бы от этого не пострадал.
       
          Теперь же имеем другую крайность -  Европейский Союз,например, категорически не допускает никакого вмешательства государства в бизнес, и  поэтому средний класс даже благополучных стран стонет от налогового бремени.   Помилуйте, почему?  Почему общество не может создавать своих хозяйственных субъектов для участия в рынке? Капитализм от этого не пострадает, наоборот.  Почему самоуправление тратит бешеные деньги налогоплательщиков для покупки   жалкого количества социального  жилья для нуждающихся,  вместо того, чтобы организовать строительство такого жилья на государственной земле, создать рабочие места в строительном секторе и  сделать жильё доступным?   Кто сказал, что банки должны быть только частными, тем более, что   в настоящее время и в Европе, и в Америке они не платят процентов по вкладам  и являются просто расчетными центрами, нагло диспонирующими финансами населения?  Почему государственный банк не может конкурировать с частными, предложив минимальные расценки на услуги (да и государство сможет одалживать у населения, а не у иностранных банкиров)?  Почему монопольное коммунальное  хозяйство и энергетику  передали в частные руки, а эти руки ввергли в нищету почти все население стран?  Почему нас травят ГМО в комплекте с гербицидами и пестицидами,  лишь для того, чтобы сельскохозяйственные промышленные монополисты могли без привлечения лишних рабочих рук  получать свою чудовищную продукцию?   С какой стати надо приватизировать леса или железные дороги, а так же парковки?  Да ещё если посмотреть, на каких условиях всё это уплыло в частные руки…

          Во время  политических спектаклей и «цветных представлений» никогда не выдвигаются конкретные  требования, направленные на решение конкретных проблем, поэтому их легко отличить от настоящего протеста.  Протестное движение во Франции, судя по его программе, имеет признаки настоящего грамотного  протеста.  И потому является очень важным для пробуждения самосознания общества.

        Наивно полагать, конечно, что французам сейчас  удастся  воплотить свои требования в жизнь. Возможно, власть попытается перехватить инициативу, кинув кость – отставки или временные материальные уступки, не касаясь принципиальных решений. Но если протесты не будут прекращаться, и будут   распространяться по всему миру, элите придётся осознать, что от проблем ей не убежать.  Эти требования должны всегда быть перед глазами, как у населения, так и у тех, кто это население гнобит.  Вода точит камень, и перемены когда-нибудь грядут.  Только процесс этот длительный и непростой.