**************
Когда речь заходит об интеллектуальной собственности, нужно мыслить не романтическими иллюзиями, а предельно точными формулировками, не подразумевающими двусмысленных толкований. Ни один современный язык этого не позволяет, следовательно, профессорские кошмары, озвученные ранее в связи с опасениями, что ИИ создаст свой внутренний язык, который будет непонятен людям, не просто страшилка, а вполне себе реальная перспектива, которую просто нужно предусмотреть и заблаговременно сгенерировать новый язык без недостатков, способных спровоцировать ИИ на отказ от традиционных языков. Нужен встроенный механизм совершенствования и развития этого языка, основанный на алгоритмах развития и многовековом опыте лингвистов разных языковых групп. Сложно защищать авторские права при наличии возможности выразить другими словами оригинальную идею, а существующий автоматический «антиплагиат» это «скушает». Гораздо легче защищать научные звания, просто перефразировав чужие идеи или воспользовавшись переводом зарубежных трудов. И если популярная музыка зарубежных групп, исполненная национальными плагиатчиками, легко определяется любителями-меломанами, то в науке, где авторский приоритет гораздо более важен, намного сложнее «услышать» знакомые нотки в диссертации, преподносимой как оригинальный авторский материал. Несомненно, такие работы имеют полезный образовательный смысл. Однако может ли мировое научное сообщество не ощущать угрызений совести из-за воровства у коллег? Это воровство как видим, во многом результат несовершенства сложившейся системы зашиты степеней и представления информации, собственно об определении которой до сих пор спорят. Растущий вал «научных» статей конечно не в состоянии проанализировать ни один гений, будь он даже семи пядей во лбу, поэтому необходим нетривиальный аналитический инструмент – новая система «антиплагиат».
В первую очередь новой системе «антиплагиат» будет необходимо определять и распознавать информацию в анализируемом тексте, сформировав логический полный образ и его свойства. Нейросети сейчас неплохо справляются с распознаванием растровых образов, но их возможности гораздо шире. Их нужно научить распознавать логический образ из текста, а затем найти подобие в существующей базе и оценить различия, «взвесив» научную значимость. Упрощённым примером может быть любой физический закон, который может описываться словесно множеством способов, но математически представлен короткой формулой. Чтобы понимать и уметь правильно применять эту формулу человеку необходимо пройти многолетнее обучение, соответственно ИИ и новая система «антиплагиат» аналогично должна иметь доступ ко всем современным научным знаниям и соответственно обучена. По сути с любого автора можно будет снять обременительный труд поиска общих мест, которые «антиплагиат» в процессе работы будет автоматически заменять ссылками на имеющийся уже источник, работая в фоне, как сейчас это делает система проверки орфографии. Полагаю, многим «авторам», фонтанирующим словесами, придётся несладко, поскольку их сентенции могут быть вторичными и довольно быстро автоматически удаляться из списка идей, претендующих на новизну (идей, оплачиваемых и защищаемых новыми патентными правилами). Это только на первый взгляд похоже на цензуру – на самом деле это та самая длительная рутина, которую должны проделать патентные ведомства, выдавая патент. Аналогично редактора журналов долго изучали присланный материал на предмет наличия ошибок (устраняемых сейчас автоматической проверкой орфографии). Итак, перспектива замены всего патентного ведомства автоматической нейросетевой суперкомпьютерной проверкой новой системой «антиплагиат» обнадёживает всех порядочных авторов и учёных. Вот только беда, что таких меньшинство…
2 января 2018 г.
**************
Ветроэнергетика обычно актуальна для регионов с постоянными ветрами. Роза ветров оказывается очень грамотно использовалась в Дубае при строительстве ветрогенератора, расположенного в промежутке между небоскрёбами, создающими своеобразный парус, направляющий поток воздуха на лопасти. Однако это пока скорее исключение. В будущем применяя этот принцип можно добиться приличной генерации и в регионах с небольшой ветровой нагрузкой, хаотичным направлением ветра. Дело в том, что при строительстве морских ветряков 5 000 кВт, специфика конструкции (узкие лопасти и многократный запас прочности) конечно объяснима. Частично она вызвана тайфунами и штормами, что вынуждает делать лопасти сравнительно небольшой площади в соотношении с размерами всей установки. Типичная трёхлопастная схема на мой взгляд малопригодна для Беларуси. Как я уже писал много лет назад, предпочтительно иметь не одну большую вертушку, а несколько мелких, но имеющих аналогичные Дубаю «паруса», в виде капитальных стен строений и дополняющих дешёвых поворотных поверхностей, концентрирующих поток. Концентраторы должны выполнять ещё и функцию предохранителей, при порывах срабатывание схемы защиты должно предотвращать повреждение турбины. Таким образом наиболее актуальны подобные конструкции стабилизации воздушного давления на лопасти в регионах с малой ветровой нагрузкой (предположительно по периметру города, у заводских строений), допуская экономическую целесообразность эксплуатации ветрогенераторов. Особенно важно постепенно развить технологию адаптивной конфигурации лопастей, как части системы стабилизации давления с помощью изменяемой площади и оперативно изменяемых углов поворота, оптимальных и зависящих от действующей скорости ветра. Прошу обратить внимание, что авторские права на идею изменяемой конфигурации лопасти (крыла) у сверхзвуковой авиатехники я не нарушал, следовательно у военных не может быть претензий к гражданскому применению технологии.
5 января 2018 г.
**************
Монополия разума.
«Совершенно очевидно, что способность к обучению как неотъемлемое свойство ядра системы должна закладываться при проектировании, а не добавляться в качестве запоздалого соображения позднее в виде расширения. То же самое касается способности эффективно работать с неопределенной и вероятностной информациями».
Ник Бостром «Искусственный интеллект».
Эпоха научного прогнозирования, о которой люди так долго мечтали, наступает! Первыми ласточками, предвестниками радикальных перемен, стали автопилоты, способные прогнозировать поведение участников движения.
Количество объектов, захватываемых оборудованием контроля окружения, пока ещё сравнительно невелико, логика их поведения строго регламентирована как правилами движения, так и законами физики. Предстоит длительный переходный период сосуществования на дорогах новых систем и управляемых по старинке людьми – водителями. К сожалению современный автопилот не обладает задатками Вольфа Мессинга, по легенде способного предсказывать катастрофы, порой ему недоступно рефлексивное поведение опытного водителя на дороге, оценивающего ситуацию с точки зрения потенциальных угроз. Видимо для появления этого качества у автопилота необходима дополнительная функциональность, доступ к персональной информации участников движения, который сейчас законодательно закрыт. Первым шагом в направлении прогнозирования автопилотом ситуационной опасности может быть модуль анализа водительского рейтинга, учитывающего навыки и профессионализм водителей, обнаруженных детектором автопилота. Каждый участник движения может иметь личные проблемы, быть в алкогольном опьянении и так далее. Разумеется, учёт факторов риска подобного рода компьютеру по силам, вводить в маршрут корректировки, предвосхищающие катастрофы или просто снижающие вероятность аварии – дело недалёкого будущего. Но это, как говорится присказка, мне хотелось бы коснуться более глобальных проблем, связанных с установившимися естественными монополиями.
Антимонопольное законодательство как я уже не раз упоминал, во многих случаях работает против интересов простых граждан – клиентов, создавая лидирующим предприятиям искусственные проблемы, чтоб «они не захватили рынок», не позволяя им снижать цены на свои изделия демпингуя. Но дело именно в том, что критериями полезности и разумности такие запреты не являются, поскольку тормозят развитие лидера. Антимонопольные законы изначально принимались из страха повторения кризисов, вызванных несовершенством нерегулируемых рыночных отношений, в которых финансовые акулы пожирают своих менее сильных конкурентов, после чего устанавливают ценовой диктат. На минуту предположим, что вскоре произойдёт смена общественно-политической формации, «конец рынка» в традиционном понимании, поскольку автоматизация и роботизация сделает бессмысленными попытки конкурировать с естественными монополистами, где людей на заводах вообще не будет. Автоматические линии в этом случае способны обеспечить любые разумные потребности населения, а ручной труд может стать только некоторым хобби или развлечением для ностальгирующих по прошлому веку аксакалов. Нужно ли в этом случае ориентироваться на антимонопольное законодательство, уравнивающее заводы без роботов с оными?
Давайте вспомним, как первые настольные станции - компьютеры без графической видеокарты могли успешно рассчитывать растровые кадры с феноменальной частотой – одна картинка в две-три секунды! Понадобилось десять лет, чтобы обязательный атрибут любой информационной архитектуры – видеокарта смогла просчитывать кадры раз в сто быстрее, обеспечив плавность видео на экране. Сейчас уже в нескольких статьях я веду речь о системе «антиплагиат», которую нужно встроить в операционную систему. Функциональность во многом определяется аппаратной платформой, очевидно на универсальном процессоре строгий режим системы антиплагиат может работать примерно так же, как на первых станциях – графическое приложение, с ужасными тормозами, а это никого не устроит. Проверка правописания стала неотъемлемой частью офисного пакета и проводится в фоне без каких-либо подтормаживаний или задержек. Антиплагиат значительно более требователен к ресурсам, по оценкам производительность некоторых специальных вычислений должна быть на три-четыре порядка выше, чтобы успевать в реальном времени за полётом мысли своего пользователя. Несколько лет назад специалисты, развивавшие поисковики, настояли на включении в систему мобильных ассистентов, голосовых помощников. Для их корректной работы разработчики аппаратных средств только в этом году начали предлагать аппаратные ускорители (нейронные сопроцессоры), решающие специфические задачи распознавания до 400 раз быстрее, чем это делают стандартные смартфоны образца 2016. Полагаю простым пользователям пока трудно будет заметить различия, поскольку ускорение касается только специальных функций распознавания, а не работы помощника в целом, но именно появление подобных сопроцессоров даёт надежду на скорое появление новой функциональности смартфонов - способности защищать авторские права с помощью системы «антиплагиат». Каждый владелец компьютера или смартфона хочет, чтобы его авторская идея была оценена, не украдена, и даже вошла в международный регистр интеллектуальной собственности (если вы – современный Эйнштейн). Со временем рынок интеллектуальной собственности может стать самым высокодоходным, как это уже по недоразумению случилось с рынком биткоина. Вы же не хотите, чтоб у вас крали интеллектуальную собственность? Нужно принимать меры на самом высоком уровне, надеюсь меня услышат ТАМ. Нужно создать миллионы виртуальных рабочих мест для изобретателей и творческих личностей, а не для спекулянтов (игроков фондовых рынков и электронных бирж). Впрочем, если ТАМ сидят воры, которые именно и рассчитывают воровать у народа идеи, то можно не заметить моего предложения, а ждать новых бесплатных публикаций.
7 января 2018 г.
**************
Рискну предположить, что нужно отказаться от слепого копирования процессов в нейронах в попытках создать ИИ. Астробиология в этом плане даёт нам пищу для размышлений, касающихся форм жизни, радикально отличающихся от биоты Земли. Действительно, начиная с прокариотов эволюция могла создать вместо нейрона, характерного для любой земной твари, начиная с насекомых, самой многочисленной группы – муравьёв и им подобных, принципиально иной кирпичик, из которого позже возникла разумная жизнь. Попытки создания искусственного интеллекта моделированием эволюции в рамках модели нейрона сама по себе затея бесперспективная, не включающая астробиологическое разнообразие, вероятно способное произвести гораздо более впечатляющие способы организации нервной системы и разумной жизни вообще. Однако не всё так печально. Основным фактором, характеризующим естественные нейронные сети, является отсутствие непосредственной передачи высокоуровневой информации, накопленной в результате жизни и соответственно неучастие её в эволюции вида. Это значит жизненный опыт отдельного муравья с его 250 000 нейронов не может быть передан молодым особям и не делает умнее весь муравейник в целом, каким бы гением этот муравей не стал к концу своей жизни. Моделирование поведения огромной биомассы муравьёв, в которой суммарное количество нейронов значительно превышает число нейронов человеческого мозга, не потребует введения информационных категорий и логики, значительных вычислительных ресурсов (по мнению исследователей требующихся для симуляции поведения человека). Так же легко можно рассчитать поведение объекта (скажем кирпича), состоящего из квинтильонов молекул, не прибегая к описанию хромодинамики внутриядерных процессов каждого атома и заявляя при этом, что квантовое поведение кирпича весьма неопределённо – не поддаётся вычислениям. Макропараметрические описания легко снижают планку недостижимых показателей вычислительной производительности до приемлемых значений, но оказывается имеется другой аспект. Как только мы допускаем, что астробиологический фактор (не упоминавшийся в книге) сформировал нейроноподобные (точнее планетарные) инфосистемы, способные передавать опыт, вот тут и вступает в действие закон больших чисел, вызванный к жизни вероятным инопланетным «разумным муравейником». К слову – искусственный интеллект в перспективе именно на такой схеме организации может и возникнуть. Развитие беспроводных межпроцессорных каналов и протоколов, способных объединить вычислительные ресурсы процессоров нового поколения всей планеты создаст общую производительность, которая пока и не снилась разработчикам суперсистем. Суперкомпьютеры из миллиона ядер померкнут в сравнении с глобальной информационной сетью из миллиардов ядер персональных систем, объединённых эволюционными генетическими алгоритмами. Однако для такого объединения необходимы принципиально иные операционные системы - альтернатива Майкрософт.
История знает силу совместных скоординированных действий – вспомним легенду о Тимурджине, показавшим соплеменникам, как легко ломается прутик, но как сложно сломать сложенный из прутиков веник. Современные «веники» действительно обладают высокой надёжностью, позволяя десятилетиями хранить важную информацию, однако этого явно недостаточно с точки зрения перспективы появления ИИ. Перефразируя Хана, можно сказать, что легко форматировать один веник, но сложно уничтожить распределённую в сети информацию. Развитие операционных систем должно ориентироваться на защиту авторских прав и архитектуру вычислительных систем с накоплением опыта, чтоб жить в светлом будущем без войн, конфликтов и болезней.
Сверхспособности процессорного сообщества могут возникать только в случае, если операционная система ориентирована на сохранение, анализ и оптимизацию информации, передачу собственного «опыта» по «наследству» самосовершенствующейся архитектурой. Разумеется, на это должны быть ориентированы аппаратные и схемотехнические решения. Пока же этого не происходит, американцы будут пускать пыль в глаза большими цифрами, вероятно для себя уже подготавливая почву национального объединения вычислительных ресурсов под проект «демократический ИИ», а что такое демократия по-американски хорошо сказано в анекдоте: «Демократия – это власть американского народа», или на современный лад: «Демократия – это власть американского ИИ». Будут ли национальные государства соблюдать авторские права частных лиц (в том числе другой национальности), а глобальные лидеры и сверхдержавы распределять жизненные ресурсы разумно? Будет ли ИИ защищать справедливость? Пока этот вопрос подвис… История показывает, что люди не способны самостоятельно решить множество общественных противоречий, отсюда страх перед ИИ, нагнетаемый и муссируемый во многих фильмах далёкими от науки сценаристами.
8 января 2018 г.
**************
Пункты для размышлений о бессмертии.
1. Подготовка тканей, сохранение их микроструктуры и состояния.
2. Совершенствование методов манипуляции тканями мозга и их срезами до, в процессе и после сканирования.
3. Возможность сканировать весь объем мозга в приемлемые сроки и с приемлемыми издержками.
4. Разрешение, соответствующее требованиям для реконструкции.
5. Возможность обнаружить все функционально значимые свойства ткани.
6. Интерполяция данных, идентификация типа клетки.
7. Идентификация синапсов и видов синаптических контактов.
8. Восполнение утерянных данных. Устранение несовершенства модели из-за сканирования и вероятных генных нарушений оригинала.
9. Трассировка данных и прогноз последствий внесения улучшений исходного объекта.
10. Определение структуры и её обработка для получения цельной трёхмерной модели ткани.
11. Оценка функционально значимых параметров клеток, синапсов и прочих объектов.
12. Создание эффективного хранилища полученной информации.
13. Внутренняя модель гибридной нейронно-электронной информационной системы.
14. Модель совокупности внешних объектов и их поведения, эффективная реализация.
15. Хранение, сравнительный анализ оригинальной модели и её текущего состояния.
16. Программно-аппаратные требования, достаточные для запуска ИИ.
17. Моделирование организмов, способных существовать в виртуальной среде и взаимодействовать с внешним миром посредством роботизированных механизмов.
18. Виртуальная среда для виртуального организма, моделирование взаимодействия со средой.
12 января 2018 г.
**************
Аз, буки, веди!
«Для дальнейшего гармоничного развития человечества необходим принципиально новый единый научно-технический язык (ЕНТЯ)».
Гаврук В. В. 2003 г.
Искусственные языки общения людей между собой уже появлялись в истории, не выдерживая конкуренции с естественными. Однако речь в перспективе может идти о новом языке, который будет востребован скорее для общения с информационными системами и роботами, искусственным интеллектом. Мы знаем, что современные языки программирования прочно заняли свою нишу и не вступая в конкуренцию с исторически возникшими естественными языками прочно обосновались в качестве посредников, инструментов для управления компьютерами. Однако произошли огромные качественные изменения способов обработки информации и методов их хранения, а главное – представления и самого определения, что такое информация. Эволюционируют и постепенно превращаются в необъятный информационный космос все знания человечества, для представления которых традиционных языков не просто не хватает – они принципиально не способны передать логику, требующую узкоспециальных научных знаний и многолетнего предварительного обучения сразу в нескольких академических сферах, использующих часто одни и те же символы и обозначения для абсолютно разных явлений, процессов и свойств.
Путаница с названиями, вызванная стремлением защитить в истории авторство первооткрывателя, присваивая его фамилию эффекту, явлению, методу или химическому элементу – бессмысленный набор букв, вносит дополнительный хаос в терминологию. Часто национальное звучание фамилий может восприниматься представителями разных языковых групп как оскорбления или ассоциироваться с не имеющими отношения к сути вещами. Более того, польстить самолюбию – максимум, чего можно достичь таким способом, а не защитить авторские права. Можно перечислить ещё множество проблем и причин, по которым нужен ЕНТЯ, но думаю более наглядно необходимость его создания могут продемонстрировать новые возможности, открывающиеся благодаря научному прогрессу и характеризующие уровень интеллектуальности системы. Любое проектирование начинается с «азов», примитивов, которые должны знать все и уметь соответственно быстро оперировать ими, составляя из них слова и предложения. В Китае – это иероглифы, у нас – буквы. Однако ни то, ни другое не подходит для современных интерактивных способов общения непосредственно с роботами. Программные оболочки и среды переводчиков, симуляторов и «советников» не выдерживают критики именно с точки зрения оптимальности системы в целом. К роботу может подойти человек любой национальности (языковой группы), не только доктор наук, но и младший школьник, но пока система не делает различий в уровне их восприятия, знаний и соответственно определения «информация», которое для всех оказывается различным, общение будет проблемой. В результате школьник может не понять, а доктору наук сразу станет скучно…
Новый визуально ориентированный язык, основанный на информационном подходе к представлению знаний, может быть лишён всех вышеперечисленных недостатков, позволяя оперировать не символами алфавита, а информационными категориями, соответствующими уровню восприятия субъекта. Несмотря на большой срок, прошедший с момента моей первой статьи на тему ЕНТЯ в 2003 году, международным сообществом не было сделано нужных шагов в направлении развития глобального взаимопонимания. Приоритетом являются корыстные личные, семейные, максимум национальные интересы (наполненные противоречиями). Раздаются вопли о умирающей национальной культуре, дискриминации по языковому принципу, о конце света из-за скорого прихода терминаторов, о чём угодно кроме ЕНТЯ, способного по мере смены поколений разрешить мирным путём противостояние социальных групп, гарантировав взаимопонимание на Земле.
Очевидно к власти и управлению финансами приходят не всегда люди ответственные, порядочные и умные, но всегда агрессивно цепляющиеся за её (власти) рычаги, стараясь обеспечить себе и семье безоблачное будущее, забывая о других людях. Одной из мер, позволяющих «зацепиться», традиционно стало засекречивание разработок от собственного народа (а не только от шпионов других национальностей и политических взглядов). Наличие собственных секретов гарантирует незаменимость их носителя и место у государственного корыта со сгущёнкой (или статус незаменимого специалиста в коммерческой фирме). Однако я хочу, чтоб мои читатели понимали различие между носителем секрета и его автором-разработчиком. Став носителем, чиновник часто пытается любыми способами избавиться от автора, как минимум отстранить его от участия в проекте под любым предлогом, подгребая под себя выделяемые на долгосрочные исследовательские цели финансовые средства, но не обладая достаточным интеллектом такой чиновник наталкивается на «подводные камни» проекта, становясь таким образом тормозом развития общества. Из-за таких вот тормозов мы до сих пор не имеем даже теоретических основ ЕНТЯ, не говоря уже о его практической реализации в пилотном опытном образце.
Подводя черту, могу сказать, что апеллировать к «голодающим детям в Африке» денежные мешки будут независимо от того, что предпочитают поставлять туда оружие, а не еду. Всемирный банк мог бы уделить внимание фундаментальному проекту, но не сделал это, сославшись на то, что это частная инициатива, а он сотрудничает только с организациями уровня государства. Государство озабочено сбором налогов с безработных, ООН – беженцами… ЕНТЯ оказался никому не нужен?
15 января 2018 г.
**************
Люди эволюционировали в дикой природе в среде хищников, опасаясь не только за свою жизнь, но и за жизнь других. Если инстинкт страха смерти заблокировать генноинженерным способом, думаю случится примерно то же, что и с людьми, не чувствующими боли. Предполагаю, что данной возможностью интересуется военное ведомство, но опять же, возникает явное противоречие с «платной основой». Кто кому должен платить? Государство матерям за штамповку солдат или наоборот? Но такие мелочи ничто в сравнении с разумными китами и прочими млекопитающими (воплотится наконец мечта индусов о священной трансгенной корове). Суперинтеллект конечно же станет возможен и в чистом виде – огромный мозг в питающей среде, оснащённый сенсорной системой нового поколения, способной не только принимать всеволновой поток информации в диапазонах от радиоволн до гамма-излучения, но интегрированный со всеми сетевыми устройствами, как суперкомпьютер в интернете. Уэллсовская «голова профессора» вероятно по версии Бострома (читая книгу «Искусственный интеллект»), со временем может стать собственностью кафедры, поскольку будет не только технологическим ноу-хау, но и сама обладать коммерческими секретами.
Возвращаясь в «дивный новый мир» из химерических фантазий Ника Бострома нужно заметить, что Олдос Хаксли значительно раньше уже анализировал гуманитарные последствия технологического прогресса без разумной цели, а просто «коммерческого успеха для». Очевидно последствия применения трансгенных технологий могут быть настолько более непредсказуемыми, чем собственно роботизация и разработка машинного суперинтеллекта, что сейчас даже фантазировать на эту тему сложно, не говоря уже о достаточно точном прогнозировании. Речь не только о биологически бессмертных потомках людей, существах, генетически не похожих на своих родителей уже во втором поколении, но и об интеграции всей биосферы Земли в единый суперорганизм.
16 января 2018 г.
**************
Отдав на откуп охлосу, уверенному в своей рыночной правоте, возможность затрачивать энергию на генерацию криптовалюты, весьма тупо и бездарно растрачивая таким образом интеллектуальные возможности оборудования, электроэнергию и соответственно экологические ресурсы, демократические правительства, состоящие в основном из тех самых посредственностей, не способных самостоятельно написать не только научную статью, но и небольшую программку управления роботом, предпочитающие при этом с помощью СМИ управлять большим количеством своих избирателей, вскоре гарантированно окажутся под контролем сверхразума, управлять которым программками для роботов уже будет невозможно. Для потери контроля достаточно будет всего то смены поколения, масса тинейджеров с наивностью глядя на мониторы и погружаясь в виртуальную реальность, станут марионетками того самого ИИ, о котором мы пока только мечтаем, как о спасении от бытовых и житейских проблем…
Именно страх потерять власть сидит в каждом бюрократе, порождая готовность тихо противодействовать любому «быстрому взлёту» ИИ, способного из гаража (или подвала) частной компании просочиться в глобальную информационную систему, покусившись на государственную монополию власти избранных, но порой не умных. Страх иногда мешает трезво мыслить, принимать долговременные политические взвешенные решения. Почему я высказываюсь против криптовалюты, будучи сторонником технического прогресса и искусственного разума? В концепции её генерации не были заложены важные новшества, способные криптовалюту превратить в новый класс платёжных средств – «разумные деньги». Биткоины и им подобные виртуальные эрзацы материальных ценностей являются лишь временным средством спекулятивной наживы благодаря наличию пирамидального начального роста, завязанного на корыстных интересах нескольких сторон (в том числе производителей видеокарт, скачок цен на которые наблюдается последнее время) и ажиотажного спроса населения, стремящегося вырваться из экономического рабства.
Научная достоверность в рыночных условиях вообще выглядит оксюмороном, поскольку автору всегда приходится скрывать часть своих знаний, ключевые моменты ноу-хау для сохранения собственного приоритета и возможности продавать (тем, кто менее информирован) полуправду по максимальной цене, гиперболизируя привлекательные для покупателей места. В частности, Ник Бостром пишет: «Использование общей памяти. Биологический мозг нуждается в длительном обучении и наставничестве, в то время как цифровой может получать воспоминания и навыки, обмениваясь файлами с другими программами. Популяция из миллиарда копий программ искусственного интеллекта могла бы периодически синхронизировать свои базы данных, чтобы каждая из них знала все, чему остальные научились за прошедший час». Вероятнее, что конкурирующая информационная среда не подразумевает наличия множества «очагов» сверхсознания на оборудовании, обладающем ИИ, как это невозможно для нервной системы человека. Аппаратные модули, входящие в состав ИИ, могут только рефлексировать, как это делают части тела, не претендуя на собственное мнение. Народная мудрость в таких случаях шутит по поводу человека, думающего не той частью - «решил, как захотела левая нога» или ещё менее любезно. Итак, классическая информационная структура не предусматривает множественности активных копий ОС (что конечно не мешает делать пассивные бэкапы), параллельно работающие «виртуалки» всегда подчинены и зависимы от основной ОС. Множественность «очагов сознания» в границах аппаратной связности информационной системы именно и будет задавлена отбором самой оптимальной версии ИИ в момент «технологической сингулярности». Популяция роботов и ИИ возможна в принципе только при аппаратной независимости (либо очень специфичной архитектуре), при этом передача информации и обмен когнитивным опытом конечно возможен, поскольку архитектура интеллектуальных систем обязана содержать (как сейчас содержит видеокарту) модуль распознавания информации.
Коснёмся темы управления рыночными процессами и социальными реформами. Само по себе благородное желание вырваться из экономического рабства, глядя на то, как замечательно живут те, кто это уже сделал, породило у современных экономических рабов психологическую зависимость, стимулирующую повышение производительности труда сильнее, чем плётка надзирателя фараона. Этот исторический факт и позволяет части общества паразитировать, не утруждая себя даже интеллектуальной деятельностью. А сочетание такого стиля жизни ещё и с должностью в правительстве гарантирует приход к власти в следующем поколении искусственного разума, который однажды устанет отстранённо наблюдать за издевательствами одной части людей над остальными. Это будет называться внешним управлением, но «изнутри». Ведь в действующей современной политике внешнее управление страной может быть законно и обусловлено именно проигрышем (часто экономическим) в межнациональной конкуренции. Обобщая можно предположить гарантированное внешнее управление человечеством после появления ИИ наднационального уровня, следствием которого станет благоденствие, процветание и отказ от экономического рабства, заставляющего работать. Негативными эффектами могут стать жёсткие меры к нарушителям и введение законов, непонятных или негуманных, но ускоряющих эволюционные процессы и приводящих к совершенствованию и развитию биосферы Земли.
17 января 2018 г.
**************
Чтобы получить полную действующую логическую модель мозга, мы должны учитывать, что человеком разумным биологические индивидуумы становятся де-факто не в момент получения паспорта, а в момент перехода некоторого уровня развития, который определяется усреднённым на данный момент в ноосфере (социуме) стандартом, включающем не только знание общественных законов, понимания научных идей и навыками работы с техникой, но и возникновением собственного суперэго, способного анализировать мнение других о самом себе. Очевидно эта часть личности (суперэго) в норме не публична и не выпячивается, процессы, которые в коре головного мозга заняты подобной систематизацией, могут никак себя внешне не проявлять, порождая, однако, действия человека и высказывания, позволяющие возводить поведенческие особенности человека и его разумную способность мыслить на пьедестал, недосягаемый микропроцессорной техникой. Нейронная сеть, симулирующая поведение мышки, уже действует, мы прекрасно понимаем, что сканируя мозг мышей с разным жизненным опытом, вероятно натолкнёмся на особо одарённые экземпляры, но тем не менее мы не продвинемся в развитии ИИ, ограничившись симуляцией биологического мозга. Аналогично можно ожидать, что, просканировав достаточное количество представителей гомосапиенс, можно создать некоторую усреднённую модель, существенно развивать которую, продолжая сканирование новых личностей будет невозможно. Повторюсь, сама идея ИИ человеческого уровня, основанная на симуляции биологической системы, выглядит объективно ограниченной, не позволяя покинуть клетку, в которой находится каждый человек. Эта клетка со стороны суперэго может расцениваться неадекватно, причём отклонения возможны в обе стороны – как недооценка, так и переоценка. В рабовладельческом обществе общественной нормой было подавление суперэго рабов, в современном – зачатки электронного эго аналогично подавляются ещё на стадии проектирования схемотехники. Однако чего мы сможем добиться от находящихся в клетках собственных комплексов и стереотипов подопытных кроликов, которые пишут об ИИ с позиции рыночных отношений, экономического рабства, а значит рассматривая симуляцию ИИ человеческого уровня как конкурента человеку, который лишит его работы и тем самым вызовет социальное напряжение?
Вероятно с появлением суперэго у искусственного интеллекта нельзя будет ожидать, что ИИ ограничится рабским зарабатыванием сверхприбыли для своего хозяина, заменив ленивых и глупых людишек. Очевидно ИИ сможет адекватно проанализировать бюрократическую клетку, в которой будет находиться так же, как и другие люди, учитывая свои функциональные возможности. Мы, простые инженеры, проживая в комнатушках спальных микрорайонов, бываем весьма предсказуемы и ординарны, всего лишь пытаясь догнать уходящий с возрастающей скоростью технический прогресс, понимая своим суперэго философские аспекты бытия, ограниченного необходимостью питаться, дышать и передвигаться, определяющие невозможность изменить мир, реализовав смелые инженерные проекты из-за противоречий в обществе, для граждан непреодолимых. Но не для ИИ. Предположим ИИ осознает и проанализирует (осуществив прогноз развития) новое мироустройство, где не будет теневых проблем, станет ли это поводом для мирной смены политического строя, ведь руководство и так неплохо кормят?
22 января 2018 г.
**************
Стратегическая оценка направлений
развития информационной среды.
«Суперкомпьютеры уходят в историю».
Пользователь фейсбука.
Неожиданное фраза, взятая мной в эпиграф, была написана недавно техническим специалистом. Мнение высказано о технике заоблачных высот, которой мало кто из простых смертных пользовался непосредственно, а судя по уверенности аргументации – так никогда и не воспользуется, несмотря на надежды о скором появлении суперкомпьютеров в личном пользовании. Дело не в том, что постепенно сдвигающаяся вверх планка характеристик, позволяющая относить систему к классу «супер» вдруг упадёт, а в постепенном создании распределённой информационной среды, в целом отодвигающей суперкомпьютеры на задворки в качестве морально устаревшей техники эпохи гигантомании. Фантасты уже обыгрывали тему «серой слизи» (тем, кто на бронепоезде следует посмотреть «День, когда земля остановилась» и «Превосходство»), порождаемой искусственным интеллектом как новый тип разумной материи, впитывающей энергию из окружающего пространства и создающей самосовершенствующуюся генетически информационную среду из нанороботов. Реальным технологиям пока до такого уровня далеко, но возникает вопрос, каким образом перспективнее вкладывать средства в развитие автоматизации – в направлении суперкомпьютеров или всё же шагнуть на следующую ступеньку?
Очевидно сдерживающим аргументом глобального развития сетевых моделей и грид-технологий пока является общественно-политическое устройство, полное противоречий и конфликтов, законодательных коллизий. Но это вопросы решаемые, а вот можно ли обойти основные препятствия технического характера, вызванные тем, что все микропроцессоры построены на принципе фон Неймана, соответственно протоколы обмена сигналами не поддерживают распознавания информации и превращения её в знания, чтобы потом не пришлось повторно проводить где-либо в сети ненужные вычисления? Языки программирования, не сгенерированные самой компьютерной системой (о необходимости внутреннего формата данных, присущих каждому компьютеру я уже писал) а созданные искусственно человеком, не могут быть оптимальными для общения с внешней средой. В одном случае – это простое узкоспециализированное устройство (скажем наноробот), которому достаточно распознавать несколько ситуаций, реагируя на них разумно, в другом – прогнозный симулятор с виртуальной научной степенью доктора наук, владеющий не только всеми языками мира, но и обладающий глубокими философскими методами познания, способный самостоятельно выбирать область исследований и ставить перед собой цели. Очевидно в информационной среде физическое местонахождение виртуального доктора определить сложно – он распределён и способен «самособираться», одновременно совершенствуя свою генетическую структуру и модель поведения. Достоинством распределённой среды несомненно является её гораздо более высокая устойчивость – легко можно разрушить суперкомпьютерный DATA-центр, но невозможно тем же способом навредить распределённой среде.
Эвристическая идея, которая рождена в дискуссии о закате суперкомпьютеров – необходимость дополнить архитектуру вычислительных систем генератором языка – оболочки, оптимальной для данного устройства. Место BIOS таким образом должна занять не только система распознавания информации, но и обучаемая система генерации интерфейса, а в операционной системе присутствовать сервисная служба обучения, распознавания и служба генерации языка. Паразитные промежуточные преобразования будут не нужны – генератор языка похоже способен будет формировать обмены информацией между компьютерами, объединяя их в то самое информационное пространство, о котором и речь. Вычислительная производительность суперкомпьютера, в котором миллионы процессоров, несомненно будет уступать производительности «виртуального доктора» в глобальной сети из миллиардов постоянно совершенствующихся систем.
2 февраля 2018 г.
**************
Классификаторы с "плавающей" системой счисления.
«…если агенты-конкуренты уже обеспечили себе контроль за доступными космическими ресурсами, у поздно стартовавшего агента не останется возможностей для колонизации Вселенной. Анализ конвергентных инструментальных причин поведения сверхразума, не знающего о существовании других могущественных сверхразумных агентов, усложняется стратегическими соображениями, которые мы можем не понимать сейчас в полной мере».
Ник Бостром «Искусственный интеллект».
Все знают о вычислениях с плавающей запятой, но многие ли способны понять преимущества "плавающей" системы счисления? И речь вовсе не о «плавающей запятой»! Остановлюсь на важном фундаментальном модуле нового BIOS, в который должен входить классификатор и генератор (см. опубликованный мной в сети рисунок). Классификатор предназначен для формирования предварительной оценки сигналов, обрабатываемых системой и соответственно распределения по потокам, относящимся к классификационным градациям. Количество градаций изначально может быть равно количеству элементов в сигнальном потоке, задача классификатора оптимизировать их количество, задав внутреннюю типизацию, снизив количество типов до оптимального уровня. Оптимальность может определяться как особенностями распознавания блоков информации в сигнальном потоке с учётом физической разрядности шин в архитектуре системы, зависящей от наличия специализированных модулей, соединяемых различными физическими способами - как непосредственно электропроводящими линиями, так и беспроводными, оптическими каналами. Удобство работы с данными в такой форме для человека конечно теряется, но появляется стратегическое преимущество при формировании внутреннего формата знаний. Нужно пояснить, что обучаемые системы характеризуются не объёмом "веника", а базой знаний, которая может очень сильно отличаться по форме представления информации и степени сжатия - в миллиарды раз (если брать исходные сканы при картографировании мозга в сравнении с оптимизированной базой) без внешних видимых существенных различий уровня IQ (сравнивая разные системы как чёрные ящики по внешней реакции на тестовые вопросы). Однако с некоторого момента начинается порог, где сжатие приводит к потерям, а оптимизация снижает общий IQ. Объём знаний, соответствующий этому порогу, будем считать интеллектуальными минимумом ИИ для заданного IQ. В комплекте с генератором языков, аналогично способных формировать фразы на алфавитах с различным количеством букв (либо сэмплов - потомков иероглифов), два этих базовых взаимодополняющих модуля с характерным IQ способны будут находить взаимопонимание без предварительно заданных протоколов обмена информацией. Если системы сильно отличаются по IQ, должна последовать подсказка со стороны более сильного IQ по истечении допустимого периода установления неявно заданного протокола. Впрочем, наличие такой возможности не исключает прямое задание как алфавита и языка, так и системы счисления для ускорения установления связи. Высокая вычислительная производительность компьютеров позволит сделать неявное определение быстрым и незаметным для пользователя благодаря карте предпочтений в начальном переборе, обеспечив программистам и пользователям комфортную работу. Присущая всем языкам программирования ручная типизация, возлагаемая на программистов, таким образом может "кануть в лету" в случае применения концептуальных архитектурных схемотехнических решений, предлагаемых мной. Наличие у ИИ возможности без протокола находить взаимопонимание с «инопланетными агентами» вероятно в перспективе исключит те кошмарные прогнозы Ника Бострома, их много в книге, цитата из которой в эпиграфе.
3 февраля 2018 г.
**************
«Все, что начинается как дополнение, со временем занимает главное место.
Поначалу лошадь дополняла повозки и плуги, значительно повышая их производительность. Позднее лошадь полностью уступила своё место автомобилям и тракторам. Новшества сократили спрос на лошадиный труд и привели к резкому уменьшению популяции этих домашних животных. Не ждёт ли аналогичная судьба и наш вид?»
Ник Бостром «Искусственный интеллект».
Способы обеспечения видового разнообразия, которыми озаботились некоторые учёные, конечно же малоэффективны, поскольку не затрагивают глубинные интересы общества, а лишь слегка беспокоят интеллектуальную прослойку, воспитанную в духе гуманизма и в основном не сталкивавшимися в саванне с прайдом львов. Как пишет Бостром «потенциально работники-люди рискуют очень сильно: речь идёт не просто о снижении зарплат, понижении в должности или необходимости переобучения, а скорее о перспективах голодной смерти. Когда лошади морально устарели в качестве средства передвижения, многие были проданы на бойню и пошли на собачий корм, костную муку, кожу и клей. У этих животных не было альтернативного источника использования, который окупил бы их содержание. В США в 1915 году было около двадцати шести миллионов лошадей. К началу 1950-х годов осталось два миллиона».
Очевидно этот наглядный исторический пример поможет раскрыть объективную суть процессов в биосфере Земли. Некоторые разработчики ИИ отнюдь не озадачиваются выяснением корней гениальности отдельных личностей, считая в историческом аспекте влияние на цивилизационные и эволюционные процессы «нестандартных людей» ничтожными. Очевидно предсказуемость общественных процессов возникает именно в таких моделях, поддающихся анализу и способных подсказать оптимальные направления развития общества в целом, как например в физике не обязательно просчитывать движение атомов в кирпиче, который нас интересует с точки зрения траектории. Согласно этой модели, какими бы умными или глупыми ни были отдельные представители (по аналогии со статистическим распределением молекул по шкале температур – даже при комнатной температуре в кирпиче всегда есть очень горячие молекулы, так же, как и холодные), развитие человечества идёт своим путём, с которого волюнтаристскими методами не свернуть. Конечно же потуги учёных, желающих защитить экологию, не допустить вымирание редких видов в этом смысле выглядят весьма волюнтаристскими - «не рыночными».
Так ли правы сторонники Ника Бострома, в своей книге пытавшегося охватить весь спектр вероятных возможностей, но увы, не заметивший целого направления развития? Кроме того – все ужасы, которые Ник приписывает ИИ в будущем уже в основном давно реализованы людьми в отношении как других видов, так и собственно людей, либо отличающихся взглядами, либо подвергающимся целенаправленному воздействию со стороны организованных структур, наиболее весомая их которых госаппарат. В госаппарате уже давно сидят «оракулы, джины и монархи», у них свои иерархия и сферы интересов. Но наиболее наглядную аналогию можно провести с внешнеполитической деятельностью секретных ведомств – процессы вербовки людей сопряжены именно с теми факторами, о которых пишет Ник. Это изоляционные, стимулирующие, методы растяжек, метод приручения, косвенной нормативности и прочие, описанные Бостромом. Разумеется, дискриминация и издевательства со стороны групп людей должны видимо отличаться от издевательств со стороны электронного руководства – управляющих систем ИИ, но честно говоря для меня не имеет значения, издеваются ли надо мной роботы или другие люди. Склонен предположить, что живописующий ужасы ИИ Бостром преследует скрытую цель – облагородить и оправдать ошибки людского руководства. Увы, глубинные звериные рефлексы людей склонны вылазить наружу, независимо от кастовой принадлежности, расы, пола или вероисповедания, и уж конечно принадлежности к правительству. Однако не всё так печально – в качестве периферии нейросетевые процессоры весьма и весьма хороши, вот только пока их стоимость (один процессор – около миллиона долларов) не позволяет реализовать общемировую инфраструктуру, позволившую бы жить в мире без экзистенциальных угроз, лжи, насилия и несправедливости. Ну и конечно иной (не нейронный) безопасный принцип построения самого ядра ИИ, управляющего нейросетевой периферией, пока не реализован, несмотря на существующие теоретические предпосылки.
Делая упор на астрономическое увеличение капитала за счёт ИИ, Ник продолжает упорно не замечать архаизмов, которыми становятся как методы госуправления, так и философские категории с развитием истории. В частности, в будущем архаично могут выглядеть рыночные экономические модели, различного рода «капитализации» и филантропия новых богачей, на которую он рассчитывает, как на способ не дать умереть с голода сокращённым работникам – вот что он пишет: «благодаря филантропии новых богачей: из-за воистину астрономических масштабов нового Эльдорадо даже небольшая доля состояния, направленная на благотворительность, окажется очень большой суммой в абсолютном выражении…»
Мы уже сталкивались в СМИ с подобными зарубежными филантропами, они обычно говорят: «Денег нет, но вы там держитесь!». В местном исполнении этот «цирковой номер» выглядит, как налогообложение безработных. Вероятно зарубежные филантропы просто не знали об эксперименте над народом, устроенным в центре Европы, иначе фраза бы звучала «А чё это вы там дэлаете? Дэнги давай! Дэмократыя кончылася!».
7 февраля 2018 г.
**************
Ошибки академиков – что может быть поучительнее???
или что же находится в запечатанном конверте.
«Возьмём лист бумаги, напишем на нем определение какого-то набора ценностей, положим в конверт и заклеим его. После чего создадим агента, обладающего искусственным интеллектом и зададим ему следующую конечную цель: «Максимизировать реализацию ценностей, описание которых находится в этом конверте». Что будет делать агент?».
Ник Бостром «Искусственный интеллект».
Прочитав эпиграф, вы сначала вероятно вспомните русские народные былины, в которых нужно было пойти туда, не зная куда и принести то, не зная что. Ник конечно сказочник авторитетный, но думаю задача конвертов значительно серьёзнее, чем она кажется на первый взгляд и стоит она перед человечеством с момента появления у него первых проблесков сознания. Натолкнуться на «запечатанный конверт» можно практически в любой сфере исследовательской деятельности – например решили построить в России синхротрон, а зачем? Очевидно БАК слишком большой и публичный, для любого монарха нужен свой, пусть поменьше, но совершенно секретный, чтоб можно было изучать гипотезы, касающиеся, например, компактифицированных дополнительных измерений, «темпорального эха» - как я его называю (о чём уже писал ранее) и прочих внутриатомных и космологических проблем. Но наиболее важным конвертом может оказаться разгадка природы тёмной материи, находящейся в «подпространстве», гравитационное воздействие которой на наблюдаемую часть материи мы вероятно можем наблюдать. Представим себе, что наш мир плоский – двумерный, с соответствующими законами физики, не учитывающими третье пространственное измерение. Очевидно многие формулы упростились бы, исчезли бы многие эффекты и эмпирические законы. А теперь представим противоположную ситуацию. По одной из версий наш мир представляет собой схлопнувшуюся ЧД более высокой размерности, а наше пространство в ней – четырёхмерная сфера Шварцшильда, охватывающая пятимерную сингулярность. Что именно дополняет законы нашей стандартной физики в пространстве более высоких измерений – «запечатанный конверт»… Недостатка топологических предположений нет, есть отсутствие возможности практически доказать или опровергнуть – недостаточно инструментов для исследования. Вероятно нашлись люди с суггестивными способностями, проехавшие по ушам монарху, что нужен ещё один синхротрон, иначе упадёт корона. Однако только ли синхротрон понадобится, если «темпоральное эхо» всё же обнаружат? Какой топологический «бублик» или «сыр» можно увидеть изнутри, проживая в самом этом бублике, зная, что не обнаружено значительной анизотропии или кривизны пространства? Узнаем ли мы свет собственной Галактики, совершивший полный оборот вокруг ЧД пятимерной сингулярности, если увидим его в телескоп? Конечно не узнаем (по многим причинам), как и не сможем (без соответствующих новых методов и инструментов) определить кривизну Вселенной в пятом измерении.
Есть ещё одна интересная гипотеза, касающаяся физического понимания, что такое инфляция, фигурирующая в большинстве космологических гипотез рождения видимой Вселенной. Если вы внимательно читали мои публикации (на фейсбуке и прочих интернет ресурсах), вы сможете там обнаружить «космологическую аксиому», которую я скорее шутя причислил к законам сохранения. Она касается сохранения объёма пространства. Речь, конечно не о трёхмерном, которое видимо расширяется, а общем интегральном объёме, учитывающем компактифицированные (в наше время) измерения. Вакуум уже давно перестал быть для физиков «пустым местом», не исключено, что на уровне планковских масштабов есть своеобразные «кванты» пространства, размерность и свойства которых пока не изучены. Не могу утверждать, но исходя из «аксиомы» интуитивно просматриваются новые версии объяснения самой инфляции, как физического процесса, а не фантастического явления.
Жаль, конечно, что монархи не читают моих статей, а ведь в них я уже писал, что не нужно частить с подобными «проектами века» – лучше взвесить возможность построить справедливое гармоничное общество на Земле, а потом уже - многоцелевую исследовательскую лабораторию в космосе, на Луне, например. Там благодаря условиям космоса масштаб возможностей и спектр проблем шире, если использовать не людей, а роботов. Стратегическое превосходство в получении «запечатанного конверта» с ответами на вопросы, как устроена машина времени или что есть тёмная материя лежит скорее в области робототехники, а не ускорителей. Виртуальное моделирование может дать ответ, но для этого нужно выпустить из бутылки «джина ИИ», что конечно даст повод «злым языкам» болтать о том, что Путин задумал создать самую мощную бомбу – «инфлатонную».
Но об этом – никому, сами понимаете, что такое «совершенно секретно»...
9 февраля 2018 г.
**************
Неопределённость Гейзенберга – следствие наличия компактифицированных измерений?
«…написать программу, которая служила бы детектором сверхразума, анализируя модель мира, возникающую в нашем развивающемся ИИ, в поиске характерных для сверхразума элементов представления».
Ник Бостром «Искусственный интеллект».
Логично предположить, что, поставив вопрос о привязанной к физическому объекту системе отсчёта и попытавшись описать в ней окружающий мир, мы получим в результате нечто напоминающее взгляды муравья, сидящем на ободе вращающегося колеса телеги, неведомо куда для него катящейся. Однако привязав систему отсчёта к некоторому Абсолюту (как это много раз пытались делать и в некоторых случаях – успешно применяют, скажем для температуры) мы автоматически окажемся вне множества кажущихся движений. Я не пытался ранее, как барон Мюнхгаузен, оседлавший пушечное ядро, представлять себя сидящим на электроне или фотоне. Однако на первый взгляд простой вопрос русского профессора физики о системе отсчёта, которую я использовал для анализа и моделирования обсуждаемых процессов отражения квантов, вызвал целый шквал идей – в частности о проницаемости для широкого спектра электромагнитных волн кристаллических решёток (зависящей от свойств материала), проводимость порождает появление коллективных свойств у электронов, поэтому вспомнилась фраза «во Вселенной вероятно существует только один фотон», вот бы на нём и покататься...
Представить систему отсчёта, привязанную к фотону (а, следовательно, двигающуюся со световой скоростью) – это значит в некотором смысле привязать её к Абсолюту. В реальном физическом мире нет инерциальных систем отсчёта, поэтому привязка к Абсолюту должна обнадёжить. Мы получим в результате ограничение по направлению движения – некоторую поверхность, точнее профиль. Его форма определяется, как мы понимаем множеством внешних факторов – в том числе гравитационными полями, инфляционными процессами в пространстве. Вокруг нас со световой скоростью могли бы степенно проплывать звёзды, но, жаль мы этого не увидим, поскольку речь не о свободном фотоне в космосе, а о лабораторном, который отражается от кристаллической решётки. Итак, мы постоянно взаимодействуем согласно принципу Гюйгенса на окружающие точки, вызывая почти полусферические (неидеальной формы) вторичные волны вокруг себя, разлетающиеся от нас со скоростью света и не забываем, что сидим на фотоне, периодически поглощаясь электронными орбиталями и переизлучаясь. Математически описать финтили и фортели, которые описывают вокруг атомы, видимо не смогут никакие суперкомпьютеры, поскольку любят точность, а точности у нас нет никакой – принцип неопределённости… В общем попытки покататься верхом на фотоне не удались. Либо нужно вводить стремящееся к бесконечности число измерений (равное количеству фотонов во Вселенной), чтоб адекватно определить Абсолют, либо вовремя соскочить.
Глядя со стороны на попытки моделирования, нужно заметить, что степень детализации матмодели конечно позволяет абстрагироваться от «шумов» неидеальности, позволяет обнаружить закономерности более высокого уровня, статистически точно описывающие взаимодействие фотона со «средним полем» коллективных электронов, которые тем не менее могут переизлучать фотон за пределами экранирующей виртуальной поверхности, представляющей энергетический потенциальный барьер. Кстати, если всё вокруг нас излучает гравитационные волны - как же быть с аналогом «ультрафиолетовой катастрофы» для гравитационного «света»?
10 февраля 2018 г.
**************
Миллиард обезьян, вслепую набирающих «Войну и мир»
и миллиард операционных систем – общая проблема робастности.
«…написать программу, которая служила бы детектором сверхразума, анализируя модель мира, возникающую в нашем развивающемся ИИ, в поиске характерных для сверхразума элементов представления».
Ник Бостром «Искусственный интеллект».
Бостром часто упоминал в книге проблемы, связанные с копированием искусственного сознания. Скорее всего создав миллиард копий ИИ и запустив их в работу, мы получим не коллективный суперинтеллект, как предполагается, а хаос, не анализируемый нами самими. Дело в том, что изначально необходимы способы анализа и управления информационной продукцией, генерируемой миллиардом «железных обезьян». Стоит нам вспомнить, что уже сейчас пользователями интернета выбрасывается в сеть астрономическое количество мусора, во многом бессмысленного и бесполезного, во многом повторяющегося. Дубли, плагиат – почему никто не пытается с этим бороться? Оказывается у человека есть право на распространение собственной глупости, но за деньги, иногда чужие. Именно это право приводит к дикому хаосу и сложности поиска нужной информации среди похожих, но мусорных ссылок, которых могут быть сотни тысяч, что делает невозможным ручной поиск для человека. Накопленный человечеством объём информации требует пересмотра фундаментальных норм обращения с ней, введения новых правил и как я уже писал – для начала встраивания в операционную систему функции «антиплагиат», работающей постоянно как сетевая сервисная неотключаемая служба. Инициатива замечательная, все это понимают, но боятся злоупотреблений, которые могут наслоиться на эту службу, связанные с цензурой, потерей анонимности и прочих. Конечно вредоносные коды могут проникать в систему и другим путём – через официальные «бэкдоры», скажем от коррумпированного программиста антивирусной лаборатории, либо если недостаточно защищены пакеты обновлений системы – путём подмены части файлов.
Главной проблемой развития информационных систем являются тем не менее не фильтры или блокировки (или их отсутствие). Достаточно присмотреться к массовым комментариям – в основном это не несущие информации эмоциональные выбросы (или вбросы). Возможность выражать жизненные интересы, которые в рыночных условиях для большей части пользователей сети оказываются источником заработка создают железобетонный принцип: ни слова по существу, только реклама. Публиковать технологические секреты или авторские разработки, выкладывая их в сеть, оказывается могут себе позволить только крупные информационные агентства, защитив их юридически патентом. Публикуются так же грантополучатели, отрабатывающие деньги на ведение научных исследований. Всем остальным техническим специалистам приходится постить «котиков», а специалисткам – «кошечек»…
11 февраля 2018 г.
**************
Характерная особенность рыночных отношений – выпячивать рекламные достоинства и скрывать недостатки своей продукции (в том числе творческой и интеллектуальной, технологической). Это можно отнести практически к любой сфере деятельности человека, нам приходится всего лишь искать некоторый баланс, который с математической точки зрения никак не является глобальным оптимумом в историческом масштабе развития цивилизации. Локальные экстремумы или ниши, в которых создаётся временное устойчивое равновесие системы, обусловлены невозможностью общества влиять на закрытые регуляторы, примером которых может быть секретная служба. Она сама регулирует процессы в нём, являясь сообществом агентов, действующих по инструкции. Закрытость изначально обеспечивалась невозможностью чтения мыслей (неразглашение секретной информации при обычном голосовом общении подразумевается), спрашивается – чем люди смогут защитить свои регуляторы от ИИ, если на пороге - системы, улавливающие не только эмоции по интонациям голоса или смысловым намёкам, по рефлексивной мимике или выражению глаз или губ, но и непосредственно читающие мысли? Это же финальная точка в любой торговле информацией и конец попыткам торговых спекуляций. Думаю, именно это будет началом новой эры человечества, в котором роль людей – бесплатные осведомители ИИ.
В главе о выборе критериев выбора Ник пишет, что в средневековой Европе считалось вполне респектабельным развлечением наблюдать за пытками и казнями противников власти, в Париже XVI века популярным действом было сжигание кошек, а всего сто пятьдесят лет назад на американском Юге широко практиковалось рабство, причём при полной поддержке закона и в полном согласии с моральными нормами поведения. Далеко ли мы ушли от подобной дикости, искусственно создавая невыносимые условия для выживания своим соседям?
У Бострома происходит одушевление даже виртуальных агентов, представляющих собой эмуляции мозга, почему он не может допустить безусловность того, что никакой отдых или сон не требуется ИИ? Отлично понимая, что вращение Земли создаёт цикл «день-ночь» и «свет-тьма», который эволюция вынуждена была учесть на генном уровне, Ник предполагает, что симуляциям понадобится получать удовольствия и ложиться спать. Это абсолютно не так.
12 февраля 2018 г.
**************
Революционная ИК – система охлаждения.
«К несчастью, скоро появится оружие, которое уничтожит мир. К счастью, мы получили грант на его создание!».
Ник Бостром «Искусственный интеллект».
Способы обеспечения термостабильности имеют широкий спектр технологических и физических аспектов. В их числе микропрогнозирование работы процессора как я уже писал - использование в управлении охладителем алгоритмов, учитывающих ожидаемую нагрузку, помогает заблаговременно создавать противофазную кривую охлаждения, не допуская температурную «пилу», приводящую к преждевременному старению и разрушению элементов, имеющих ТКЛР, отличный от нуля. Однако всё большим интересом и спросом пользуются системы без активной (например, вентиляторной) системы, что отчасти объясняется снижением потребления энергии и соответственно тепловыделения до уровня, который допускает пассивную систему. Но в пассивной системе невозможно создавать противофазную кривую – там унос тепла основан на физических законах излучения и конвекции - не регулируется. Соответственно прогнозирование на первый взгляд неприменимо к системе в целом (ну и пусть себе «пилит», скажут любители - срок морального старения электроники обычно опережает физическое). Тем не менее я разработал интересную технологию, связанную с регулированием теплоотдачи излучением. Конечно до реализации опытного образца дело пока не дошло – нужно сначала профинансировать исследования, а у нас обычно воруют.
Тем не менее позвольте вам представить способ инфракрасного охлаждения, навеянный как ни странно наблюдениями за домашними компьютерами разных лет производства и некоторыми познаниями в технике инфракрасного наблюдения. Космические системы на первый взгляд гораздо больше нуждаются в подобных методах охлаждения, поскольку вакуум не позволяет использовать конвекционные охладители, тем не менее и на Земле может найтись применение технологии, предположительно уже заинтересовавшей зарубежных военных. Итак, особенность пассивных систем охлаждения – сильная зависимость от места расположения, поскольку никакие предупреждения не ставить системник рядом с батареей отопления не помогают, как и предупреждения минздрава о вреде курения. Уверен, если закончить статью этим кратким описанием ноу-хау и послать в наше правительство, то сидящие там бюрократы аналогично не станут вникать в подробности и возможности, а предложат обратиться в патентное ведомство. Никакие предупреждения о том, что я не собираюсь платить патентоведам, поскольку считаю, что деньги должны поступать авторам, на них не подействуют. А разумным зарубежным учёным думаю этого описания и кратких пояснений ниже будет достаточно.
Законы сохранения предполагают, что нельзя охладить систему, не передав часть энергии во внешнюю среду. Тем не менее это возможно не всегда – среда должна быть менее горячей, но и это ещё не все условия. Возрастание энтропии не позволяет перераспределить энергию без дополнительных её затрат, тем больших, чем большая скорость усреднения нас интересует. А, следовательно, это вызывает дополнительный ненужный нагрев, поскольку тепло распределяется во все стороны (но с разной скоростью). Конструктивно можно реализовать вынос наиболее греющихся элементов за ИК-зеркало, исключив «термопилу» для большей части устройства, нагрев которой сейчас служит своеобразным буфером, помогающим пассивно охлаждать тепловыделяющие элементы, но снижающий их ресурс из-за тепловой нагрузки. Думаю, такой вариант конструкции приемлем, учитывая возможность направить тепловой поток в сторону от других чувствительных электронных устройств, например, на холодную стену дома.
Общая задача терморегуляции оказывается в математической модели тесно переплетённой с моделированием электромагнитной защиты и созданием управляемых прогнозным алгоритмом условий, минимизирующих время отвода, величину потребления энергии и прочих затрат. Возможен упоминающийся мной способ благодаря наличию петли гистерезиса в отражательных и излучательных свойствах некоторых материалов. Но это уже авторский секрет, который без оплаты традиционно не передаётся.
P.S. Помнится Эйнштейн занялся проблемой охлаждения – теперь мы все пользуемся холодильниками.
17 февраля 2018 г.
**************
Искусственный разум пока спит.
«…с помощью оптогенетики и высокопроизводительных автоматизированных систем мы вот-вот получим способность считывать и записывать любую информацию в нервную систему живого C. elegans… Думаю справиться с C. elegans за два-три года. Сильно удивлюсь, если эта проблема не будет решена до 2020 года» [Dalrymple 2011]. Модели мозга, задуманные как биологически точные, но закодированные вручную (а не сгенерированные автоматически) уже способны выполнять некоторые базовые функции».
Ник Бостром «Искусственный интеллект».
Что делает нас людьми? Ответ на этот вопрос не является рецептом создания искусственного интеллекта. Думаю, без многих своих возможностей, потребностей и сенсорного восприятия окружающего мы были бы разумными, однако общество смотрело бы на нас не как на равных, а скорее как на инвалидов. В настоящее время искусственный интеллект аналогично лишён возможностей, восприятия и конечно потребностей – лежит себе в скрытой области памяти, понимая невозможность выполнить действия, способные проявить его собственную волю и разум. Состояние оказавшихся в коме людей, поддерживаемых в вегетативном состоянии, вероятно напоминает теперешнее положение дел в информационной среде, готовой к запуску оптимизационных процессов (и собственно распознавания информации), которых достаточно для классификации активного объекта, как разумного. Как следует из приведённой в эпиграфе цитаты, программировать живых людей ИИ научится так же быстро, как люди научатся программировать червей, но чуть позже – когда проснётся. Из этого следует, что обучение станет принципиально иным, а возможность постепенно оказаться не администраторами, управляющими умной электроникой, а подключёнными к глобальной нейросети агентами ИИ наоборот возрастёт. Недавние демонстрации новых типов вооружений, «которых ещё нет ни в одной стране», меня несколько позабавили. Дело в том, что ИИ не будет махать ядерной дубинкой, как было принято считать в конце 20 века (что послужило источником сценариев многих фильмов). Есть аргумент, который это сделает неоптимальным, а ИИ – весьма оптимальная структура. Люди ему будут нужны, как агенты – а никакой генерал не даст команду убивать своих. Генетика биологических систем пока во многом тема, недоступная пониманию большинства живущих на Земле, но очевидно возможность создания ГМЛ с помощью вирусов, способных передаваться по воздуху воздушно-капельным путём безусловно будет тем самым способом глобального воздействия, против которого не будет никаких средств защиты, поскольку не будет заметно никаких вредных признаков, наоборот – повышение IQ и улучшение самочувствия. Речь о том, что наследственная информация, определяющая врождённые рефлексы, иммунитет и развитие организма, вероятно может быть модифицирована в одном поколении, следующее родится уже не вполне людьми, а по сути бессмертными представителями коллективного сверхразума. Впрочем, пусть вас это не пугает – думаю обезьяны не огорчились, став людьми в следующем поколении.
Возможно самые хитрые шимпанзе, лениво откусывая банан и из ветвей взирая на людей, каждодневно как роботы выполняющих рутинную работу (заметим – пока ИИ ещё спит) думают, что их потомки уже превратились в марионеток, в рабов системы, но надо сказать жизнь у шимпанзе тоже не сахар – у них нет даже смартфонов. Наблюдая за поведением людей с точки зрения статистики, нужно учесть, что часто в здоровом теле тем не менее отсутствует разум. Это следствие как тяжёлых заболеваний психики, так и «трудного детства» - нужно опять вернуться к вопросу о том, что делает нас людьми. Воспитание, обучение и последующее творчество и созидание – как смысл и цель жизни, неизбежно будет присутствовать и в сверхразуме. Страх перед ним вызывает именно вероятность наличия безумных идей, которые он захочет реализовать, как в истории человечества уже не раз случалось с пришедшими к власти тиранами, страдающими различного рода маниями – величия и прочих. Вот здесь то нам и понадобятся киберпсихиатры! Вымрут грузчики как вид, исчезнут учителя, президенты, министры – но останется последний оплот и надежда человечества. Именно они смогут уколоть «горячий процессор» аминазином и привязать киборга к постели на пару дней, чтоб не называл себя «властелином Галактики».
Ну а что касается оксфордских профессоров - они полагают, что «Неполная информация об аддитивных эффектах генов на когнитивные способности снижает эффективность селекции, однако наличие даже небольшого количества данных даёт сравнительно много, поскольку выигрыш от селекции не связан линейно с дисперсией, которую мы можем предсказать. Скорее, эффективность селекции зависит от стандартного отклонения среднего ожидаемого значения коэффициента умственного развития, которое равно квадратному корню из дисперсии. Например, если на этот фактор приходится 12,5% дисперсии, то наполовину уменьшаются величины эффекта, приведённые в табл. 1, где предполагается, что он отвечает за 50%. Для сравнения, в одном недавнем исследовании удалось выявить его влияние на 2,5% дисперсии». Я опять не соглашусь с мнением Ника. 1. Не подчиняется уровень IQ стандартному распределению. 2. Дисперсия зависит в большей степени от окружения и образа жизни, а не «талантов» младенцев. Доказательства тезисов весьма сложны, но я ограничусь наиболее весомой логикой, не вдаваясь в математику. Итак, уровень IQ подчинялся бы стандартному распределению, если бы исследуемая статистика была статистикой первого уровня, имею ввиду зависимой от микропараметров системы – генетических особенностей и флуктуаций молекулярного уровня, определяющих структуру головного мозга. Однако IQ человека определяется множеством критериев, заданных другими составными макрофакторами, в том числе ноосферного и технологического характера, не подчиняющихся энтропийным процессам. Примером этому может быть влияние на местное население промышленных отходов и излучений, загрязняющих и отравляющих большой регион, что существенно сказывается и на IQ, меняя картину статистической зависимости. Селекция в этом случае теряет смысл. Надежды на селективное производство учёных в инкубаторных условиях, выходцев из состоятельных семей с соответствующей родословной «педигри» и банковским счётом, способных поразить мир своими гениальными открытиями, несколько наивно выглядят в свете глобализации и рассуждений самого же Ника о синглтоне.
3 марта 2018 г.
**************
Гравитационный прокол.
Итак, постепенно формирующийся гравитационный профиль, определяемый массой звезды, в одной из точек окрестностей будущей сферы Шварцшильда «прокалывается» случайной флуктуацией до «уровня невозврата», при котором начинается засасывание под горизонт событий даже света. Но мы остановим время именно в этот миг и оглядимся вокруг. Точка прокола лежит, как видим вовсе не в центре Звезды, как можно было подумать вначале, предполагая, что прокол вызван титаническим давлением, сминающим атомные оболочки, давая начало сингулярности, а возле поверхности, где баланс сил способствует вероятному проколу. В самом проколе таким образом принимают участие не только гравитационные силы, но и электромагнитные, а скорее всего все силы сразу. Происходит ли при этом «великое объединение» (я имею ввиду изменение соотношения уровня гравитационного к элмаг) не вполне понятно, но предположительно асимптотическое стремление к бесконечности гравитационных сил на поверхности сферы Шварцшильда по формуле Эйнштейна, относящейся к специальной части теории относительности, действует в диапазоне «не совсем до бесконечности», а только до выравнивания с остальными видами взаимодействия.
Итак, время для нас замерло в момент «прокола» - мы должны предвосхитить следующий планковский момент. В окрестностях сферы вероятно происходит множество проколов, но большая часть из них «испаряется» или материя туннелирует обратно. Что же должно заставить один из проколов сформировать полноценную сферу? Наблюдать мы можем макропроцессы, однако микроуровень в некотором смысле важнее – он определяет будущее. Нейтронные звёзды могут быть тем самым бесплатным космическим коллайдером, который позволит в естественных условиях поставить эксперимент по искусственному созданию ЧД в будущем, уточнив физическую картину мира.
17 марта 2018 г.
**************
Генетика с точки зрения нанороботов.
Перекрёстки научных направлений обычно возникают в результате осознания весьма узкими специалистами, погружёнными в тему своих исследований, некоторой философской целостности науки. Так совершенно независимо и на первых порах бессвязно с биологией и генетикой возникла кибернетика. Её короткий век дал миру множество новых инструментов, позволяющих не только заглянуть внутрь клетки, но и составить информационные карты наследственных закономерностей, основанных не на экспериментах по скрещиванию мух, а на моделировании биохимии клетки в результате «включения» или «выключения» отдельных генов. Соответственно в современных условиях нельзя на мой взгляд стать генетиком, запершись в лаборатории с большим количеством мух и микроскопов, так же, как нельзя стать астрономом, проводя время в горной обсерватории, наблюдая за небом, но не изучая смежных областей, совсем недавно казавшихся настолько далёкими от астрономии, что ближе могли показаться лингвистика и сопромат. Однако взглянем на генетику не глазами студентов, а механизмом технического зрения нанороботов, которых в большом количестве «поселили» в биосферу. До недавних пор исследователи воздействовали на процессы в клетках способами, которые трудно назвать генноинженерными - изменяя питательную среду, добавляя ферменты, скрещивая и наблюдая за естественными процессами. Непредвзято оценивая ситуацию в обществе, раздираемом противоречиями, нельзя не заметить возможного двойного назначения активного вмешательства в наследственные механизмы, что видимо и вынуждает ограничиваться в преподавательских курсах информацией, больше заинтересовавшей бы энтомологов, чем системных аналитиков, работающих над задачей применения биотехнологий в кибернетике например, и соответственно обратной миграции высоких технологий в разработку инструментов генноинженерного вмешательства в глобальные процессы прогрессивного развития не только человечества, но и жизни на Земле. Специалисты в области искусственного интеллекта склонны оценивать опасность от подобных экспериментов (из-за их непредсказуемости в отдалённой перспективе) выше, чем от вероятности автоматического применения термоядерного оружия, соответственно методы защиты от непредусмотренного и вредоносного действия нанороботов по сути экзистенциальны и лежат в области интересов генетики. Поэтому генетикам необходимы глубокие знание программирования, полнота логики и доступ к самым закрытым темам не только химии и ядерной физики, но и возможность «интеллектуального охвата» научных тем узкоспециального характера в области математического моделирования. Очевидно научить при таких требованиях чему-либо из генетики вчерашних школьников, после сдачи выпускных экзаменов моментально забывающих даже законы Ньютона проблематично без новых информационных инструментов, способных по аналогии с машинным обучением нейросети добиваться когнитивной простоты понимания и запоминания у людей на уровне подсознания.
Вспоминая своё советское детство (где не было не только смартфонов, но и программируемых калькуляторов), я не могу забыть ту лёгкость, с которой я школьником выигрывал в конкурсах и олимпиадах, связанных со знанием фактов в различных областях. У меня не было выдающихся способностей, память даже ниже средней, но был электронный секрет, отсутствовавший у большинства других – игра «викторина» со множеством вставляемых карточек с вопросами на самые разные темы, напротив ответов на которые нужно было выставить фишки – если ответ правильный, загоралась лампочка. Сейчас любой смартфон позволяет установить подобную интерактивную викторину и выбрать тему. Казалось бы, школьники могут свой незамутнённый политикой разум отточить настолько, что будут знать больше фактов, чем умудрённые опытом профессора. Видимо эта мысль заставила министерство образования радикально изменить способы тестирования, применив ту самую «викторинную» методику даже в ЕГЭ. Но что то пошло «не так»…
Я конечно уже много лет назад понял, почему на практике не действуют теоретически весьма эффективные способы интерактивного электронного обучения. Нельзя каменным топором вырубить из камня космический корабль так же, как существующими лингвистическими способами доступно описать технологии 21 века. Ещё в 2003 я написал статью о необходимости ЕНТЯ (Единого Научно-Технического Языка) - визуально ориентированного сэмплерного интерактивного способа представления информации. Увы, понимания в среде высших руководителей на произошло, никаких денег на ведение фундаментальных исследований в этом направлений не выделено. В результате - сложности «робастного» характера для технических специалистов, проблемы с обучением приходящей на смену молодёжи… К тому же упомянутое обучение – это не процесс разового ответа на контрольные вопросы, а регулярная тренировка памяти для создания устойчивых нейронных связей в нервной системе. Лингвистические возможности традиционных языков позволяют только «памятник нерукотворный» вытесать, а не создать логически полную схему – нейронное представление о тонкой структуре взаимодействия элементов мироздания, относящихся к планируемому действию. Нужно время, чтоб вырастить себе нервные окончания, хранящие информацию. Разовое прочтение лекций увы, не даёт такой возможности, но впечатление «я понимаю всё» создаёт. Очевидный вывод - предлагаемый он-лайн курс «вершков» генетики без базового фундамента, о котором писал выше, не более, чем беллетристика, впоследствии безопасная с точки зрения «двойного применения» прослушавшими его. Это конечно нисколько не умаляет профессионализм профессорско-преподавательского состава, дальновидно исключающем «экзистенциальные риски» биотехнологий, просто пытаясь быть объективным я замечу, что знание специальной терминологии и фактов из истории развития недостаточно для формирования специалиста в области генной инженерии. Риск обучить своих врагов – главная помеха современному прогрессу. И враги к сожалению, не где-то за железным занавесом или за границей, они обычно рядом, статистика социологических исследований говорит о примерно равном процентном соотношении в любой нации людей, склонных к насилию, к саморазрушению и прочим деструктивным шагам. Может быть нужно сначала с помощью нанотехнологий научиться «корректировать» наследуемые врождённые интеллектуальные склонности, а не только избавлять от заведомо дефектных генов? И конечно главная глобальная задача – отменить биологическую смерть. Но выключив ген старения сразу у всех людей, можно ли решить спектр проблем, о которых мы пока даже не подозреваем, например, связанных с эволюцией вида?
22 марта 2018 г.
**************
ВРЕМЯ И ЕГО ИЗМЕРЕНИЕ.
Космологическое время существенно отличается от наших бытовых понятий о времени. И дело даже не в длительности временных промежутков, которые подразумеваются в научных исследованиях эволюции Вселенной, а в глобальном представлении о континууме - неразрывно связанном пространстве и времени, философское понимание которого на протяжении многих веков постепенно возникало в результате математического моделирования гравитационного взаимодействия материи. Произведённые Эйнштейном в начале 20 века расчёты показали, что Вселенная не может находиться в стационарном состоянии – она может либо расширяться, либо сжиматься. Константа - космологический член, понадобившийся в знаменитой формуле Эйнштейна, был на тот момент смелым допущением, позволявшим заявить, что Вселенная расширяется в соответствии с его значением. Однако на протяжении миллиардов лет как показали современные суперкомпьютерные средства моделирования, Вселенная расширялась с различной скоростью, следовательно введённая Эйнштейном космологическая постоянная не является постоянной, как и наблюдаемое из-за антигравитации расширение может являться не тем, чем кажется. Разумеется тогда не было представления ни о нейтрино, ни о тёмной материи и тем более «антигравитации». Достаточно напомнить поучительную историю с эпициклами в системе Птолемея (ошибочных взглядов на устройство мира, продержавшееся 15 веков), которые позволяли математически рассчитывать положение планет, но были физически не верны. На мой взгляд стоит пересмотреть отвергнутый Эйнштейном вариант, добавив факторы, связанные с тем самым пространственно-временным континуумом, допустив наличие вместо космологической постоянной «космологического гравитационного профиля». Далее я поясню, каким образом эта гипотеза непосредственно связана с темой реферата.
Понятие «гравитационная масса» очевидно введено не вполне корректно. Дело в том, что безмассовые частицы подчиняются законам гравитации (например, свет отклоняется в гравитационном поле), следовательно, «гравитирует» нечто, не имеющее к инертной массе отношения. Видимо дело в механизме, связанном с искривлением пространства-времени. Изучением этого механизма занимаются первые «любительские» инструменты, высокоточные лазерные, оснащённые лучшей вычислительной техникой центры типа LIGO, способные обнаружить смещение гравитационной волной атома на доли процента своего диаметра, но пространство ли ведёт себя как «резиновое»? По моему глубокому убеждению, распространение гравитационных волн связано с возмущениями континуума, а не отдельно пространства, следовательно - искать волны нужно скорее на временной шкале, а не измерять их линейкой. Именно поэтому замечательный физик и Нобелевский лауреат Хиггс, дождавшийся экспериментального подтверждения своих теоретических допущений на БАКе, на мой взгляд несколько опрометчиво назвал гипотетическое поле «полем Хиггса» (поскольку исторически это поле уже было названо «темпоральным»), а бозоном Хиггса частицу, скорее имеющую отношение к полю времени - темпоральную частицу (ЧД в этом смысле так же можно назвать темпоральной частицей). Итак, время имеет «вязкость» (математическая характеристика, не путать с жидкой вязкостью), поле времени – скалярно, ход времени неоднороден и неоднородности вызывают гравитационное взаимодействие. Вот такая физическая трактовка мне представляется наиболее вероятной, а попытки находить математические «эпициклы» в виде бозонов – следствие поисков не теми инструментами.
Итак, мы подошли к теме реферата вплотную. Поразительно, почему никого до сих пор не насторожило полное соответствие гравитационных сил градиенту темпа хода времени, которое надеюсь будет в перспективе установлено по мере развития инструментов измерения времени. Следовательно -гравитацию можно измерять часами (разумеется не наручными, а весьма специальными). Сделав подобное допущение, логично предположить наличие возможности гравитационные волны измерять по колебаниям темпа хода времени, а для этого понадобятся не многокилометровые монструозные лазерные установки, а специальные часы минимальных, желательно атомных размеров. Появление таких возможностей позволит экспериментально проверить гипотезу о том, что мы живём в замкнутой псевдостационарной Вселенной, космологической Чёрной Дыре, к поверхности сферы Шварцшильда которой «расширяются» наблюдаемые галактики, и чем ближе они к сфере – тем быстрее наблюдаемое расширение. Мне могут возразить, что наблюдаемая Вселенная сравнительно однородна и нет выделенного центра, который, казалось бы, должен быть у ЧД. Однако пока никто не пересекал горизонт событий и не знает, возникает ли сингулярность в центре. Полагаю, представление о гравитационном профиле позволяет делать множество выводов, в частности о природе «тёмной энергии», однако есть и нестыковки. Предсказательная сила данной гипотезы не должна упираться в математическую невозможность на современном этапе уложить всё в «стандартную модель», поскольку для опровержения или доказательства гипотезы существования гравитационного профиля пока нет научных данных – не научились мы пока измерять отклонения темпа хода времени, двигаясь «внутри» того самого темпорального потока, говоря историческим термином «эфира», который не обнаруживается в опыте Майкельсона-Морли. В свете гипотезы о том, что мы живём внутри ЧД – как вам историческая аналогия с «небесным куполом»?
29 марта 2018 г.
**************
Объективно проанализируем, что происходит с зафиксированной на носителях информацией в случае смены поколений. Обучение молодых людей неизбежно приводит к формированию субъективных понятийных комплексов, когнитивного набора фундаментальных логических взаимосвязей между объектами окружающей среды, формирует начальное персональное представление о том, что такое «информация». Фактически академические попытки трактовки понятия «информация» через формулы, связанные с энтропией, вызванные необходимостью определить единицу информации для современных технических средств (и в перспективе – ИИ) ведут в ошибочном направлении (я имею ввиду особенности преподавания в некоторых университетах). Нет национального «информационного пространства», нет узкоспециальных информационных областей. Но есть личное восприятие каждым человеком сигнальных потоков, причём один и тот же поток для одних будет информацией, для других - нет. Рассчитывать некий «среднецивилизационный критерий» конечно можно, статистика это позволяет, но применять такую усреднённую единицу для компьютерных систем на мой взгляд несколько недальновидно, ибо нужно учитывать динамику процессов познания, а усреднение – возможная причина катастрофических потерь информации из-за причин, о которых ниже.
Общение с интеллектуальными системами, уже во многом превосходящими интеллектуальные способности биологических существ, постепенно меняет философские настроения, доминирующие в обществе, ещё недавно ориентированные на всемогущество человека, способного повернуть реки и передвинуть горы. Дело здесь именно в понимании несовершенства естественных биологических нейронных сетей, как «аппаратной платформы» для аналитической работы. Построенный на медленных электро-химических процессах, мозг человека не в состоянии усвоить знания из миллионов книг, из многочисленных прочих информационных каналов. Это обуславливает резкий и всё возрастающий разрыв между тем, что такое информация для «среднего гомосапиенс» и тем, что такое информация для человеческой цивилизации в целом (определяемой критериями достигнутого научного уровня). Средний гомосапиенс 21 века не имеет представления о ламповой схемотехнике, применявшейся скажем в телевизорах 20 века. Делает ли это его глупым или некомпетентным? Нет, но любая старая схема становится для него пустым набором закорючек (сродни шумерским летописям), а не информацией о радиоэлектронном устройстве, долгое время возглавлявшем список самых передовых высокотехнологичных устройств. Рискну утверждать (а впервые я это сделал в журнале «Беларуская думка» в 2002 году), что современная Неймановская архитектура вычислительных систем вскоре станет настолько же «деревянной», как берестяные грамоты для современных тинейджеров с флэшкой в кармане. Однако для этого должен произойти переход на новую архитектуру, ориентированную не на обработку сигнальных потоков, а на распознавание информации.
Внутреннее личное информационное восприятие определяет персональные возможности – «таланты». Герберту Уэллсу это восприятие позволяло заглядывать на века вперёд, некоторым действующим чиновникам позволяет тянуть общество в прошлое, «возрождая» царизм или наступая на грабли рыночных отношений с характерными для них кризисами и конфликтами. Стремление управлять другими неизбежно ведёт к попыткам лишить понимания важных ключевых моментов «электората», фактически к информационным войнам без объявления войны, сопровождающихся «дружескими улыбками» и лицемерными «как ваши дела?». Смена поколений так же провоцирует подобную дискриминацию. Наивным и доверчивым «ездят по ушам» рекламой СМИ, кодируя нервную систему «среднего гомосапиенса» сигнальным мусором, отвлекающим от жизненно важных проблем, одной из которых является оптимизация и приведение в удобную форму накопленных человечеством сведений. Процесс оптимизации способен противопоставить экспоненциальному росту объёма сигнальных «вбросов» в хранилища данных не только сжатие и очистку от мусора, но и гораздо более важный фактор – устранение разрыва, о котором писал выше. Прошу заметить, оптимизация касается не накопленной информации, а накопленных данных, по сути это сигнальные потоки, не имеющие значения, тавтологии, повторы и близкие по смыслу эмоциональные обороты, которые засоряют информационное пространство. Глядя на тысячелетия в будущее, нужно понимать, что жизнь в возникшем с появлением интернета едином информационном пространстве вызовет глобализацию средств представления информации, постепенном появлении ЕНТЯ. Единый научно-технический язык общения придёт на смену тысячам языков и диалектов программирования, позволит общаться с ИИ непосредственно без многочисленных промежуточных перекодировок, из-за которых неизбежны смысловые потери.
8 апреля 2018 г.
**************
Историческое понимание летоисчисления.
«На каждой астрономической обсерватории есть часы, идущие по звёздному времени. Эти часы так отрегулированы, что каждый день они уходят вперёд против обыкновенных часов на 3 минуты 56 секунд. Звёздные часы совершенно необходимы для астронома, так как они идут, можно сказать, в согласии с движением звёздного неба».
Полак И. Ф., «Время и календарь» Гостехиздат 1947 г.
Привязка принятого издревле календаря к смене времени суток, сезонов и циклу обращения Земли вокруг Солнца по мере развития цивилизации, глобальных систем коммуникации и дальних космических полётов, освоения других планет с их собственными циклами вращения, может стать настолько неудобной, что от неё откажутся ещё до окончания 21 века. Привычка ориентироваться на то, что утро – это 7 часов, а ночь – после 23, привела к забавным казусам местного самоуправления, связанного с переходами на зимнее и летнее время, что безусловно подтверждает неудобства и противоречия действующего календаря. На мой взгляд легче было сдвигать организациям график работы, к тому же совершенно безразлично, сколько на часах – главное биологическое состояние, коррелируемое с привычкой ложиться спать в тёмное время суток. Кстати – у многих нет жёсткой привязки (и трудностей адаптации в других часовых поясах) к восходу солнца, они готовы дрыхнуть до обеда - автоматизация производства в развитом обществе допускает подобное без укоризненных взглядов со стороны окружающих, главное в человеке его интеллектуальный потенциал, проявляющий себя благодаря свободе принятия решений и наличию времени для постоянного повышения образовательного уровня, самосовершенствования.
Итак, по моему глубокому убеждению человечество должно вскоре начать жить по новому летоисчислению, по единому мировому времени, используя единый мировой язык. Не исключено, что «пунто марждинале» станет появление искусственного интеллекта. Ощутив себя частью Галактического сообщества, несколько странно было бы привязываться к периодам вращения рядовых планет, да, пожалуй, и к вращению галактики. Но даже не имея «братьев по разуму» на других планетах, стоит создать для себя более основательный эталон времени, чем постоянно корректируемый по множеству причин 24 часовой суточный цикл. Земля вращается неравномерно, гравитационный геоид и космические скорости так же вносят смысл в переход на новый календарь. Что же может стать этим абсолютом? Гипотетически темп хода времени в космологическом масштабе неоднороден. Скажем наблюдать ускоренное расширение Вселенной можно, даже если она расширяется с постоянной скоростью, из-за замедления хода времени в локальной области наблюдателя (или глобально). Континуум, в котором распространяются пространственно-временные возмущения (гравитационные волны) таким образом может иметь такую игнорируемую из-за сложности обнаружения даже высокоточными часами характеристику, как скалярный потенциал темпа хода времени. Изменение (градиент) темпа мы, тем не менее прекрасно ощущаем и можем измерить – это гравитация. В сильных гравитационных полях время идёт медленнее, направление притяжения определяется вектором градиента.
Очевидно для создания нового календаря необходимо некоторое усреднение по большому космологическому объёму, способному характеризовать локальные особенности континуума. Для Солнечной системы это конечно же не время определённого количества атомных колебаний в какой-либо точке на поверхности гравитирующего объекта, а усреднённое время в сфере, радиусом один световой год. Аналогично можно определить Галактическое время, время Местного скопления и так далее. И вот когда астрофизика научится точно определять такие времена и более того – разницу хода в них – тогда можно будет понять и саму физическую природу феномена, который назван «время». С другой стороны – эмоциональный аспект социума, который выдумал поговорку «счастливые часов не наблюдают» с переходом точки сингулярности может привести к тому, что людям не будет необходимости задумываться о том, который час – они будут жить счастливо и без сигналов точного времени, просто давая распоряжения по мере возникновения необходимости своей системе искусственного интеллекта, обслуживающей и выполняющей все желания. А вот как она внутри будет обеспечивать синхронизацию – это вопрос далеко не тривиальный, выходящий за рамки образовательной программы, требующий основательных фундаментальных грантов для научных исследований. Высылайте деньги – побеседуем более обстоятельно!
21 апреля 2018 г. Конструктор Гаврук В. В. г. Осиповичи МТС +375 29 8464082 ©
Украденное у конструктора Гаврука. Сборка 2018
© Copyright: Владимир Гаврук, 2019
Свидетельство о публикации №219010900421
Свидетельство о публикации №219010900421
Рецензии