Сборка 2018. Продолжение

**************

«Из факта, что генетики имеют дело с фенотипическими различиями, следует, что не надо бояться постулировать существование генов со сколь угодно сложными фенотипическими эффектами и с фенотипическими эффектами, проявляющимися только при очень сложных условиях развития».
Ричард Докинз, «Расширенный фенотип: длинная рука гена».

Со времён «железного занавеса» у человечества возникло стойкое желание окружить города «ракетным куполом» или вообще изолировать их как в фантазиях голливудских сценаристов силовым полем. Очевидно это философски неправильный подход, вызванный постепенным отказом людей от жизни в гармонии с природой.  Однако реалии жизни таковы, что даже осознание мировым сообществом пагубности попыток изолировать человека от естественной среды с её болезнями, угрозами здоровью и жизни из-за диких животных, не изменит ход истории, развивающийся по объективно обусловленным законам. Человек будет уничтожать виды, опасные для жизни, будет изолировать свои жилища от внешней среды, тратить энергию на очистку воздуха, воды, дополнительно загрязняя биосферу вне своего дома. Очевидно человеку как виду не хватает экстремофилов - симбионтов, которые бы дополняли его до логически замкнутой системы, не порождающей постепенное ухудшение планетарной экологической обстановки. Для естественного эволюционного возникновения таких экстремофилов пока не хватило времени, слишком быстро выросло население почти до восьми миллиардов. Собственно говоря, мы сами – дети тех самых кислородных экстремофилов, которые возникли в качестве дополнения к биоте, «сожравшей» первичные ресурсы (бульон, в котором возникли коацерваты) и выделявшие кислород в качестве продукта жизнедеятельности.  Псевдозамкнутые циклы ближайшее время невозможно организовать во всех городах, собственно говоря и на тщательно продуманных космических системах приходится поддерживать не только радиосвязь с Землёй, транспортники доставляют туда всё необходимое, к тому же пока корабли слишком маленькие для формирования собственной экосистемы. Но не за горами далёкие межзвёздные полёты в один конец со сменой поколений на борту – они будут возможны лишь в случае создания замкнутого цикла жизнеобеспечения. Иногда нужно взглянуть на свои квартиры в городах как на каюты, в которых мы с большой скоростью путешествуем по галактике.
Специализация промышленного производства привела к практике «градообразующего предприятия», вокруг которого растёт город. Очевидно, что для горожан степень ядовитости отходов, выбрасываемых в окружающую среду, никак не компенсируется пользой от производимой продукции, поскольку в основном ею пользуются не только аборигены, а всё население. Но это скорее химугрозы, речь далее пойдёт о биоугрозах. Очень жаль, что иногда под биоугрозой понимают миграционные процессы самих людей, предлагая строить стены на границах государств. Со времён постройки великой китайской стены минуло слишком много веков, чтобы такие меры могли иметь эффект для людей, способных летать. Проблема в другом – как оградить население от нелетальных доз канцерогенов (часто такие загрязнения не выходят за рамки допустимых санитарных норм по одному виду, но в сумме в комплексе дают результат, сказывающийся на следующих поколениях и онкологии), как защитить от летающих и ползающих (часто ядовитых) тварей, формируя равновесие экоценоза и возможно создавая директивное направление для оздоровления. Министерство здравоохранения, об этом я уже писал в прошлых статьях, ограничивается отписками, в которых ссылаются на коммерческие секреты промышленных предприятий в части специальных выбросов, из-за чего невозможно создать карту комплексных биохимических загрязнений Беларуси (как уже сделано по радионуклидам). Более того – карта должна быть динамически обновляемой, поскольку химические загрязнения способны мигрировать, а биоугрозы – создавать вспышки и очаги инфекции.
Было бы странно, если бы на космическом корабле капитан приказал засекретить от части экипажа факты загрязнения токсинами некоторых кают, продолжая наблюдать, как там проживает часть экипажа… Увы, мы видим, что на Земле такое явление – обыденность, ставшая политической практикой некоторых режимов (в том числе Беларуси). Надеюсь эту публикацию прочитают международные представители, для которых экология планеты не пустой звук. ООН, ОБСЕ и прочие структуры со своей политикой «замораживания» и невмешательства рискуют оказаться неэффективными, в данном случае необходима глобальная программа мониторинга территории всей планеты. Итак, не только карта радиационного загрязнения, но полные данные по канцерогенам и биоугрозам должны быть в интернете представлены на актуальном ресурсе, доступном людям. Нельзя надеяться, что дрейф генов из областей с мутагенными факторами (изолировать который гораздо сложнее, чем поставить защитный противоракетный купол над городом или натянуть антимоскитную сетку) не затронет каждого жителя планеты уже в следующих трёх-четырёх поколениях. Речь даже не о человеческом генотипе, а о бактериальной и клеточной биомассе, распространяемой течениями, ветрами и животными, попадающей впоследствии на стол. Нужно помнить – то, что выбрасывают химкомбинаты, сталеплавильные печи и котельные окажется в биосфере, во внутриклеточной среде, частью генетического кода. 
Мой жизненный опыт говорит, что случаи укусов гадюками бывали только на болотах, куда горожане без необходимых мер предосторожности ходили за грибами и ягодами, однако в сети гуляют ролики более ужасные – змеи проникают в детскую спальню или пчёлы врываются в кабину пилота… Но кроме гадюк даже в наших безопасных краях много весьма мелких жалящих, против которых пушки и ракеты бесполезны. Тем не менее задавшись высокотехнологичными способами избавления от мошек и комаров мы рискуем потерять птиц, которые ими питаются, а это – начало следующей цепочки, способной вызвать исчезновение целых видов.
Средневековые города несмотря на высокие стены и часто окружавший их ров с водой, славились полчищами крыс, периодическими эпидемиями, выкашивавшими полстраны - отсутствием биозащиты. Сейчас ситуация на первый взгляд лучше, но только не в смысле генетической стабильности. Не хочу повторять банальные общеизвестные истины, но мутагенные факторы провоцируют в основном негативные изменения, рассчитывать на то, что, оказавшись в токсичной среде люди станут жизнеспособнее (по крайней мере в нескольких поколениях) не приходится – выживут только тараканы и муравьи, мухи, черви, бактерии и конечно вирусы. Итак, я подошёл к главной мысли этой статьи – необходимо создать систему контроля и защиты биологических границ городов, основываясь на действующей санитарной службе, добавив высокотехнологичные способы мониторинга и регулирования. Одним из маленьких примеров может стать проектирование периметра не в виде стен города, как традиционно было в старину, а в виде распределённого комплекса датчиков, средств биозащиты (это может быть отпугивающие ультразвуковые или иные репелленты). Мода везде ставить камеры наблюдения с ИК диапазоном (даже в лесу) не может быть достаточной для решения проблемы биоугроз, но вот ультразвуковые «глаза» (точнее уши) как у летучих мышей вполне себе могут помочь в тёмное время регистрировать движение и принимать меры. Внутри опасных для здоровья человека штаммов микроорганизмов существует традиционная борьба за выживание, поэтому можно лечить, заражая. Кто кого съест – любимая игра бактерий, но даже для них есть супервраг – вирусы, впрыскивающие своё ДНК внутрь клетки и перепрограммируюшие обменные процессы. Миграция ДНК – процесс не только половой жизни, но постоянно действующий фактор, формирующий вектор эволюции в меняющихся внешних (электрохимических и радиационных) условиях. Мониторинг поможет формировать ответ на внешние угрозы из областей с высоким мутагенным фактором, но конечно для этого необходима профессиональная команда генетиков – генных инженеров, получающих зарплату не за устранение последствий (в том числе эпидемий медикаментозными методами), а за предотвращение угроз. 


7 мая 2018 г.    

**************

Наследственная (мутационная и комбинативная)
и ненаследственная изменчивость (модификационная).

«Когда я был студентом, которого заставляли писать спекулятивные эссе о происхождении хордовых, один из моих наставников делал доброе дело, пытаясь пошатнуть мою веру в ценность подобных спекуляций с помощью предположения, что все, что угодно, может, в принципе, проэволюционировать во все, что угодно другое. Даже насекомые могут проэволюционировать в млекопитающих, если только обеспечить им правильные условия давления отбора в правильной последовательности. (…) пока речь идёт о самом принципе, то простой мысленный эксперимент показывает, что он практически неоспорим. Нам нужно всего лишь доказать, что существует непрерывный ряд маленьких шагов, ведущих от насекомого, скажем, от жука-оленя, к млекопитающему, скажем, к оленю. Под этим я имею в виду, что, начиная с жука, мы могли бы представить последовательность гипотетических животных, каждое из которых похоже на предыдущее в ряду, как на родного брата, и венчала бы нашу серию особь благородного оленя».
Ричард Докинз, «Расширенный генотип: длинная рука гена».

Водородные связи – фактически то самое физико-химическое взаимодействие, благодаря которому вероятно и возникла наша форма жизни. Поверхностное натяжение, возникающее на границе раздела сред коацерватных капель, из которых сформировались первые объекты, способные сначала просто поглощать из окружающей среды вещества, изначально было некоторым способом безмембранного обменного процесса, сформировавшего внутри прокариотной клетки некое подобие биологической жизни, для которой деление было скорее результатом механического разрыва из-за волнового движения первичного бульона – следствием увеличивающихся размеров и соответственно не способности поверхностного натяжения поддерживать целостность капли. Деление не было генетически «запрограммированной» процедурой. Таким образом на локализацию первых очагов жизни могло повлиять несколько факторов, связанных с соотношением сил натяжения, сильно зависящих от температуры, а также удельной концентрацией химических компонентов в бульоне. Возможно это и есть причина, по которой первый миллиард лет эволюции земной жизни не предполагается сложных форм или эффективной мутационной компоненты – до тех пор, пока не появились эукариоты. Математическая вероятность появления генетических процессов передачи наследственной информации в первичных коацерватах пока не может удовлетворить пытливый ум тех, кто опирается на моделирование эволюции с использованием химических взаимодействий сложноорганических веществ, теории энтропии и даже квантовой хромодинамики. Представить себе всю цепочку промежуточных звеньев от капли к клетке с генетическим кодом значительно сложнее, чем выдумать ряд промежуточных животных братьев между жуком-оленем и его лесным благородным травоядным копытным (во что не верил ни Ричард Докинз, ни его учитель). Для обхода этого тонкого момента была придумана теория панспермии, отодвигающая, но не решающая проблему первичного перехода к генетическим способам взаимодействия с окружающей средой всё ещё примитивных коацерватных прокариотических капель. Не исключено, что пока не вполне осознан процесс, значительно повышающий вероятность формирования ДНК внутри клетки, не учтённый в упомянутой матмодели.
Модификационная изменчивость по определению не затрагивает геном, а характерна как реакция организма на факторы внешней среды. По сути можно назвать модификационной изменчивостью и первичную комбинаторную фазу революционного возникновения ДНК – поскольку не имеющие генома коацерваты не имели других видов (мутационной и комбинативной). Следовательно «вес» вероятностного критерия модификационной изменчивости изначально был значительно выше, чем после возникновения ДНК и механизмов репарации (починки ДНК). Стабилизированные (в смысле форм и процессов) наличием ядер с ДНК клетки стали гораздо менее разнообразными, чем вероятно были до этого – фактически специализация проявила себя подавлением менее организованных структур (первичного хаоса коацерватов), создав вектор эволюции мутационными, а потом и комбинативными (после выделения первичных видов, не скрещивающихся между собой). Аналогично способность стволовых клеток порождать любые другие клетки организма теряется при появлении специализации. Исходя из этой гипотезы математическое моделирование процессов зарождения жизни, основанное на скорости и вероятности процессов изменчивости, характерном для наших дней, не может быть корректно, поскольку резкие колебания факторов влияния были вызваны не только изменением температуры среды и химического состава, но и локальной направленностью энтропийных процессов. На примере цивилизационной деятельности человека мы можем убедиться, что энтропия локально не только перестала расти – упорядочение проявилось в создании высокотехнологичных продуктов (первичных хаотичных информационных структур).

26 апреля 2018 г.
**************

Нейросетевые масс-процессорные системы.

В своих более ранних публикациях и графических схемах я уже упоминал, что возникновение суперинтеллекта может происходить в результате развития информационных технологий в нескольких направлениях. Часть исследователей приоритетным считает конкуренцию с накоплением опыта и «генетическим» отбором. Выигравший в конкурентной борьбе с «зародышами» монопольный сверхразум буквально всех очень пугает и соответственно демонстративные меры американской стороны по противодействию возникновения ИИ вообще и монопольного в частности направлены скорее на убеждение социума в необходимости запретов, создании некоторого хаоса мнений в общественном сознании, которое очевидно можно в некотором смысле назвать именно так, как я озаглавил эту статью. Генерация идей масс-процессорной нейроструктурой (Вернадский называл её ноосферой), происходит по некоторым общественным закономерностям, определяемым функциональностью, идеологией и связями отдельных ячеек – процессоров и специализированных групп процессоров (людей и коллективов). Полагаю подобная аналогия наталкивает на понимание, что сверхразум возможен без монополии, но для этого необходимо выполнение некоторых аппаратных условий, естественным образом существующих в биосфере. Ни один специализированный процессор не должен иметь абсолютную власть или приоритет, а значит автоматическое формирование процессорных кластеров (объединение для решения приоритетной задачи) допустимо в рамках небольшой доли от всей системы без захвата ресурсов остальной части. Этого де-факто вероятно и можно достичь упомянутым выше хаосом общественного мнения. Единство нации и объединение «прутиков» ещё со времён Тимурджина и Золотой Орды и заканчивая Гитлером и Сталиным так напугало сообщество, что, пожалуй, уже на генетическом уровне у многих возникает страх перед вполне себе добропорядочным «диктатором» Путиным. В данной трактовке любого главнокомандующего можно назвать диктатором и тираном, поскольку они пользуются методами экономического рабства для принуждения части нейросетевой масс-процессорной структуры к выполнению не свойственных им задач. Наёмные киллеры – характерная черта рыночных отношений, по этому поводу у меня опубликована ещё одна графическая схемка теневых сторон экономического рабства. Корпорации не меньше пугают приверженцев демократических ценностей, чем национальные диктаторы – это способ монополизации среды экономических рабов.
Новые версии процессоров должны учитывать возможности адаптивной архитектуры, учитывающих фактор переменной информационной пропускной способности канала (а информационная пропускная способность канала связи и любой линии вообще – переменная, а не постоянная, как считалось ранее, но до сих пор принимается разработчиками в расчётах в качестве константы). Рассчитанная по формулам Котельникова сигнальная пропускная способность линии несомненно постоянная и я не пытаюсь убедить кого-либо в обратном, но дело в том, что моя теорема гласит, что пропускная способность сильно зависит от «опыта», точнее уровня организации систем, обменивающихся информацией. Это как общение двух инженеров между собой и общение учёного с учеником младших классов. Понятно, что инженеры поймут друг друга с полуслова, а учёному придётся долго объяснять (и вероятно безуспешно) ученику ту же мысль, которая с полуслова понята другой парой. Как видим суммарная производительность нейропроцесорных кластеров сильно зависит от уровня условного IQ каждого из процессоров. Это говорит о том, что скорость обработки информации в одинаковых по аппаратному набору ядер системах может отличаться в миллионы раз и более в зависимости от уровня организации сэмплерной базы. Это как в химии – скорость параллельных реакций определяется скоростью самой быстрой, а скорость последовательной цепочки – самой медленной реакцией. В человеческой ноосфере (нейросетевой масс-процессорной структуре) существует именно последовательная организация, вызванная сменой поколений. Нет, конечно внутри одного поколения происходит параллельная обработка, но в историческом масштабе мы имеем гибридную схему обработки информации, что приводит к экспоненциальным взлётам цивилизаций и последующим падениям (наблюдавшимся на протяжении 40-50 веков). Появление электронных носителей информации может радикально поменять данную ситуацию, если мы учтём необходимость введения новых стандартов представления данных – в виде интерактивных программных сэмплов (де-факто использовании нового языка). Это подразумевает и совершенствование академической схемы защиты диссертаций - именно об этом я приходил побеседовать с председателем ВАК в Минске. Очевидно он сначала не поверил, что такую тему может предложить простой инженер микропроцессорщик из Осипович, не работавший по специальности на профильном заводе типа «Интеграл». Действительно, Осиповичи далеко не силиконовая долина, потому председатель ВАК воспринял предложенную мной тему «совершенствование формы представления информации» как «защита информации». Однако я не берусь объять необъятное – сам термин информация ещё математически точно не определён, я считаю именно попытки дать ему определение как некой постоянной величине, такой, например, как БИТ, бесперспективны – это величина переменная, способная меняться в весьма широких пределах и не только стремиться к нулю, но даже становиться отрицательной величиной (без видимых для отдельных процессорных ячеек на то причин). Соответственно глубочайшие познания некоторых коллективов при смене поколений не только могут быть утеряны, но и принести негативные последствия в результате некомпетентной эксплуатации потомками, если не реформировать систему защиты и представления информации.

19 мая 2018 г.
**************

Нейтринное зрение. Картина мира
глазами нейтринных телескопов.

 «ТРИЗ предназначена для решения изобретательских технических задач, но важна другая функция ТРИЗ: обеспечение технологии мышления, которую мы называем талантом.
Можно ли каждого научить работать быстрее самого талантливого землекопа?
Да, если заменить лопату экскаватором.
 Неразумно и расточительно решать творческие задачи методом "осенения" в то время, когда создана научная технология, как неразумно перетаскивать на себе грузы, когда есть поезда, автомобили, самолёты».

Генрих Альтов «Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ)».

Прозрение человечества начинается с момента, когда, открыв глаза в младенчестве оно улавливает поток неосознаваемых туманных образов, которые сначала не классифицированы и не представляются логически связанными, тем более не способны складываться в прогнозные модели (чем, собственно и отличается наука от фантазии – предсказательной силой). Именно на такой стадии сейчас находится «нейтринное зрение». Нейтринные детекторы способны улавливать ничтожную долю потоков нейтрино, возникающих в результате ядерных реакций, но техника ещё не способна различить образы, которые возможно сформировались бы, имей мы матрицы, аналогичные по чувствительности матрицам видеотехники для фотонов. В этом случае мы бы увидели мир совершенно другим – прозрачным. «Стеклянные» планеты вращались бы вокруг мощнейших «лампочек», Земля была бы настолько прозрачной, что мы могли бы видеть то, что происходит на её противоположной стороне (разумеется при правильной фильтрации и установке параметрической кривой уровней). Чудовищный «пересвет» нейтринных фото или видео для современных компьютерных систем не такая уж проблема – как вы знаете профессиональные фотоаппараты могут снимать почти в полной темноте, но потом программно можно «вытащить» картинку на диапазон, в котором нам удобно воспринимать детали. Обратная задача стояла бы в случае «пересвета» из-за яркого Солнца, от которого нечем закрыть матрицу и высокой прозрачности обычной материи. К сожалению, пока нет технологий, позволивших бы создать высокочувствительную нейтринную матрицу. Тем не менее кое кто из астрофизиков уже рассуждает о «нейтринных телескопах»! Ситуация пока больше напоминает сказочную: кот Базилио в чёрных очках, из-под которых почти ничего не видно, рассказывает доверчивым Буратино о том, что он увидел на небосводе, подробно описывая совпадения направления на источник, гипотетически являющийся сверхновой, или ещё более редкое астрофизическое событие – слияние ЧД, пока бухгалтерша Алиса шарит по карманам богатеньких Буратино со спрятанными золотыми. Это называется платное образование в рыночных условиях. А как же НИОКР и фундаментальные научные исследования? Их что, тоже проводят за счёт папы Карло? Полагаю, для нейтринного прозрения и создания высокоэффективных нейтринных телескопов необходим гораздо более серьёзный подход и совершенно другие технологии, нежели те, которые сейчас используются при детектировании. За миллиарды лет на Земле значительно снизилась активность самопроизвольных ядерных реакций, определяемых известной статистической закономерностью – временем полураспада. Поэтому нейтринные детекторы, при всей их «подслеповатости», тем не менее позволяют чётко определять, работают ли в окрестностях Земли искусственные ядерные или термоядерные реакторы, проводятся ли атомные испытания или научные исследования в этой области с практическими внутриядерными превращениями. …

15 июня 2018 г.
**************

Преимущества новой архитектуры.

 «В 1965 году фирма Bell Telephone Laboratories, объединив свои усилия с компанией General Electric и проектом MAC Массачусетского технологического института, приступили к разработке новой операционной системы, получившей название Multics».

Морис Дж. Бах  «Архитектура операционной системы UNIX».

Существенно важный недостаток стандартных архитектур вычислительных систем – невозможность вносить доработки в операционную систему без риска потерять совместимость с огромным количеством уже используемого софта. Это как рельсы, по которым нельзя поехать с другой колёсной базой. Недостаток традиционных архитектур «обходят» несколькими способами – задерживая использование полезных идей, формируя пакет обновлений, в который входит не одно, а максимальное количество предложений, накопившихся за период задержки, оговаривая при этом требования к совместимости, применяя маркетинговый ход «новая ОС». Второй способ, интегрированный в последние версии операционных систем – использование сервиса «служба совместимости приложений», который откатывает некоторые новые модули до старых версий, ухудшая тем самым и защищённость и функциональность системы, но позволяя эксплуатировать ПО. Аппаратная платформа нового типа (распределённая среда) теоретически может поддерживать любую операционную систему, языковую платформу с любыми системами счисления и требованиями к схемотехнике - собственно адаптивная архитектура работает с информацией, а не сигналами, подстраиваясь под выполняемую задачу перебором уже готовых схемотехнических шаблонов, применяя наиболее подходящий, а в случае отсутствия может выдать запрос суперкомпьютеру на разработку такового.
Впервые я столкнулся с архитектурной проблемой ещё в 2003 году, когда, осваивая свой первый домашний компьютер, собранный своими руками, сравнивал операционные системы SERVER 2003 и WINDOWS XP, находя в них «узкие места» и уже тогда ещё не вполне компетентно критикуя реестровую организацию. Теперь мне абсолютно ясно, что даже при полном понимании недостатков реестра программистами Майкрософт они не в состоянии его усовершенствовать, поскольку WINDOWS просто «сойдёт с рельс», и даже служба совместимости не поможет… Фактически это должна быть другая операционка, основанная на иной аппаратной платформе. Позволить себе роскошь иметь параллельную вычислительную платфому мультисистемного типа простые смертные юзеры себе не могут однозначно (речь не о провалившихся попытках параллельной установки на разных разделах скажем LINUX и прочих, которые делались для андроид-систем), следовательно, для Майкрософт экономически нецелесообразно планировать использование новых замечательных идей, несовместимых с использующейся ОС. С другой стороны – разработчикам материнских плат, процессоров и прочих комплектующих невыгодно при отсутствии ОС, ориентированных на новое «железо» заниматься внедрением схемотехнических решений «распределённых архитектур». Замкнутый круг…
Распознавание информации с последующим накоплением опыта – базовый принцип, положенный в основу кибернетической системы, способен стать колыбелью искусственного интеллекта. Сейчас нейрочипы успешно распознают образы, голосовые запросы. Но при этом у системы есть критические уязвимости! Речь даже не о проблемах совместимости различных ОС. Дело в том, что в кибернетическую систему люди вносят общественно-политические противоречия (в том числе рыночные), никак не способные сделать систему разумной. По определению подобные проблемы будут отсутствовать в «распределённых архитектурах» - обработка будет осуществляться на основе любой оптимальной системы счисления, любого языка. Если это достоинство вам о чём-то говорит, то я могу закончить этой фразой анонс теоретической платформы нового поколения.
 
20 июня 2018 г.
**************

Сейчас нейрочипы успешно распознают образы, голосовые запросы, защищают безопасность в аэропортах и прочих общественных местах, обрабатывают медиапотоки. Доказывать необходимость разработок в этом направлении уже никому не нужно, но очевидной польза стала только сейчас. Ранее возможность автоматически отличить кошку от собаки на фото была не более, чем забавной возможностью, только узкие специалисты могли прогнозировать практику применения технологических решений и оценивать экономический эффект от полномасштабного использования этой технологии. Аналогичная ситуация сейчас вероятно складывается с распознаванием информации, что наглядно демонстрируют две голосовые помощницы, которым предоставили возможность поговорить между собой – не более, чем курьёз. Но это в некотором смысле перспектива развития каналов связи – две удалённые интеллектуальные системы должны находить между собой взаимопонимание, даже если одна из них изготовлена представителями инопланетной цивилизации. Протоколы обмена, разработанные международными комиссиями по связи, сейчас являются исключительно сигнальными, не предусматривающими собственно «распознавание информации», а потому не имеющими возможности использовать заявленную мной теорему для получения эффекта повышения пропускной способности каналов связи не только на порядок, но в некоторых случаях на несколько порядков. Речь о больших аналитических системах, в которых исходный сигнальный поток от многочисленных датчиков и растровых видеоматриц составляет терабайты в секунду. Подразумевается не просто меморизация, использовавшаяся программистами ещё с 70-х, не просто инкрементное сокращение передаваемого сигнала и предварительный запрос на наличие у конечной системы готовых к отправке данных. Речь о создании стандартизированных сэмплерных баз (вероятно будет создан и набор из нескольких специализированных для профессионального применения), которые были бы на стороне каждого клиента (вместе с ОС) и даже без запросов позволяли бы режектировать из потока лишние данные ещё на стадии формирования посылки. Речь не о цензуре. Общение людей происходит именно по такому принципу – для передачи информации о сложном физическом эксперименте нет необходимости начинать сначала объяснять курс физики средней школы для доктора наук. Подразумевается интеллектуальная аналитическая система прогноза. Реализовать этот принцип невозможно без «сэмплерной базы», о которой можно говорить как в прикладном конкретном смысле (для решения специальных задач повышения информационной пропускной способности каналов связи при невозможности физически увеличить сигнальную, рассчитанную в соответствии с теоремой Котельникова), так и в масштабах национальных проектов (как уже упоминавшийся «умный город»), а в перспективе (по мере устранения политических противоречий и бюрократических препон, засекречивания двойных технологий) в глобальном цивилизационном смысле для прогнозирования развития общества и предотвращения экзистенциальных рисков. Наличие сэмплерных баз позволит создавать новую не Неймановскую архитектуру вычислительных систем, широкий спектр носимых устройств, обладающих возможностями «суперкомпьютер в кармане», смартмодули медицинской диагностики и профилактики, способные продлить здоровое долголетие. Концептуальный проект предполагает возможность проектировать поддержку нового не растрового видеоформата и многих других задач, а решение даже одной из этих проблем – стратегический успех на международном уровне! Прошу заметить, что лучше гордиться собственными успехами, чем взломом американской «дополненной реальности», что, несомненно говорит об уровне компетентности «наших» специалистов, сработавших в интересах местного населения, но ещё более говорит о порядочности.
В настоящее время операционные системы имеют стандартный набор протоколов обмена, методов обработки, шифрования и функционал исполняемых файлов, это упрощает установление удалённой связи и даже позволяет прогнозировать поведение системы, несмотря на различия в персональных настройках и групповой политике. Различия представляют некоторый в основном заранее предусмотренный разработчиком спектр возможных откликов ОС. Однако заявленной функциональности явно недостаточно для решения задачи распознавания информации, отдельными аспектами которой по заверениям представителей АН Беларуси (в частности ВАК) уже занимаются учёные – рассмотрено моё предложение применения системы антиплагиат в качестве встроенного в ПО «офис», что может стать стимулом для самостоятельного творчества пользователей ЭВМ, технических работников и резкое снижение затрат человеко-часов на «изобретение велосипеда». В связи с подразумеваемыми расширенными возможностями модуля распознавания информации дело не должно и не может ограничиться только антиплагиатом, есть масса других применений, которые перевесят со временем все затраты на НИОКР и ОКР, необходимые вначале. За прошедшие десятилетия задача распознавания образов постепенно становилась всё сложнее (по мере увеличения числа представленных для анализа пород кошек и различных профилей собак), но аналогичные попытки научить систему распознавать информацию в чертежах, специальных описаниях и нестандартных обозначениях пока (насколько я знаю) заканчиваются провалом. Для полного решения этой проблемы по моему скромному мнению, необходим новый визуально ориентированный научно-технический язык, используемый как для защиты диссертаций, научных разработок, а так же общения интеллектуальных систем (не только биологических, но и искусственных – ИИ), в котором будет использоваться не азбука из трёх десятков букв и десятичная цифровая система счисления, а соответствующий возможностям нового тысячелетия «жидкий» гиперссылочный объектно-ориентированный алфавит с динамическим определением типов операндов и встроенной системой адаптивной конфигурации микромодулей по выбираемому оптимальному схемотехническому шаблону.  Но в проекте есть много подводных камней, связанных с защитой от злонамеренный действий, несанкционированного доступа и отсутствия сбоев, а также способы принудительного, но корректного (без потери информации) сброса системы в состояние «дефолт» и управления в «ручном» режиме.
Как я уже писал, нет единого определения "информация" - для каждой информационной системы это внутренний параметр, определяемый схемотехникой, логикой и опытом. Можно говорить о средних статистических "уровнях понимания" системой набора битов, "растров", или сценариев поведения.  А вот подразумеваемое мной "внутреннее" определение и является тем самым ноу-хау, которое составляет основу архитектуры с накоплением опыта. Вот только стоит ли раскрывать секрет тем, кто надеется им воспользоваться в национальных интересах?
Популярные ранее системы RAID уступают место системам распределённого хранения данных, где изъятие части носителей информации не приводит к потере данных, а лишь несколько снижает темп работы, восстанавливающийся после синхронизации со вставленным на замену носителем. Такая техника уже представлена промышленными образцами и применяется некоторыми провайдерами, что предполагает более высокий уровень защищённости от потерь, но на мой взгляд недостаточно статически «заморозить» данные, обеспечив их длительное динамическое хранение на перезаписываемых носителях. Без постоянного анализа имеющихся сведений будет наблюдаться экспоненциальный рост объёмов хранения, снижающий робастность систем, несмотря на продолжающееся ускорение процессорной обработки, повышения тактовых частот и количества ядер. Это критически важный фактор, повышающий риск потери контроля над ситуацией человека, не способного из-за физиологических особенностей мозга (а возможно и любой интеллектуальной системы, построенной на нейронных связях) охватить стремящееся к бесконечности количество критериев, оказывающих влияние на интересующий результат. Мы можем только упрощать себе задачу, отметая менее значимые в рассматриваемый промежуток времени факторы и использовать макропараметры вместо полного расчёта микросостояний. Но главный способ ускорения прогрессивного развития – умное использование накопленного опыта. К сожалению, именно в этом человечество пока не преуспело. Причин много – мы смертны, опыт не передаётся на генетическом уровне, действуют «шифрующие» ведомства, препятствующие разглашению информации, сам человек подвержен эмоциям и забывчив… Прочитав несколько книг нобелевских лауреатов невозможно постичь их личное понимание ситуации и мироощущение, возникшее как результат всей жизни, посвящённой научной теме. Для человека, как вида возможность передавать некоторую часть опыта (с возникновением письменности) привела к научно-технической революции, следующий этап которой – возникновение собственного опыта у электронных информационных систем, что несомненно будет одним из глобальных рисков, но и возможностью решить практически все насущные проблемы человечества. Сейчас любая активность локальных систем (например, повышение прав) расценивается как вредоносная и пресекается, любые накопленные лог-файлы тщательно зачищаются и разумеется никакой опыт автоматической отладки не накапливается и не передаётся между системами. Если вам интересен мой вариант архитектуры -  следующий ход за вами, необходимо финансирование, ведь я безработный. Я могу, конечно, поехать копать картошку на свой огород ради собственного выживания, но кто, если не я будет думать о завтрашнем дне человечества? Аналогичным вопросом должна быть озадачена система искусственного интеллекта, выполняя команды пользователей. Коммерциализация, о которой пекутся все «прожектёры» от рыночных отношений, по сути такой же глобальный риск, как и угроза появления враждебного ИИ – в результате бездумного обогащения и расходования ресурсов будет необратимо изменена экология, этот малозаметный, но длительный процесс бизнесом практически не анализируется (а если и анализируется, то с точки зрения ухода от штрафов природоохранных ведомств). Упомянутый процесс способен уничтожить человека как вид - пусть и не так быстро, как глобальная эпидемия или столкновение Земли с астероидом. Долгосрочный прогноз по упрощённой методике конечно проводится, но весьма закрытыми ведомствами, у которых есть доступ к гостайнам. Именно поэтому рассчитывать на успех проекта без этого важного момента невозможно – без официально разрешённого полного доступа к конфиденциальной информации невозможно создать полноценный модуль распознавания информации. К сожалению, сейчас политика вмешивается в науку и технологию, существенно замедляя прогресс в сравнении с возможным (речь об упущенных возможностях), вынуждая отказываться от интеграционных процессов, оптимального взаимодействия распределённых по всему миру ресурсов.   
Следующим шагом в случае успеха создания модуля распознавания информации может быть принятие новых правил патентования, основанных на предварительной автоматической оценке предлагаемых авторских идей, технологий, анализа их жизненного цикла и защите прав автора не запретительными мерами, как принято сейчас, а форсированием внедрения производством и последующего участия в прибыли как автора, так и патентного ведомства (для которого полезнее не «доить» авторов, а стимулировать прогрессивное развитие, в результате доля прибыли ведомства может быть существенно выше, чем от «дойки»). Полезный эффект может проявляться в самых неожиданных местах, начиная от космологических расчётов до удобной новой систематизации архивов, создания Википедии 2.0, вплоть до создания вариантов нового общемирового языка научно-технического общения. Но об этом пока рано говорить, важно выполнить условия реализации.
Поэтапное финансирование необходимо сначала пилотному проекту, в котором будет на ограниченных масштабах показана принципиальная возможность получить желаемые полезные эффекты. Затем предполагается выход на международный уровень с пакетом научно-технической и конструкторской документации, ориентированной на долгосрочное сотрудничество в области систем связи, нахождения оптимальных протоколов обмена информацией и форматов хранения, создание и международная сертификация сэмплерных баз, обоснование подготовки к переходу на сценарно-сэмплерный видеоформат, разработка диагностического медицинского смартмодуля и многих других устройств, возможность создания которых появится на базе предлагаемой информационной архитектуры.
Расход ресурсов может быть существенным только после успешного завершения пилотного проекта и признания перспективности данного направления, а главное – технологической готовности производства к запуску полномасштабного перехода на новые стандарты информационных обменов, поэтому спецификации оборудования и материалов я не включил в данную статью, но в случае положительного решения о финансировании он будет предоставлен в рабочем порядке. Фактически проектируемый модуль распознавания информации в идеале самосовершенствующаяся система, вырабатывающая новый формат внутреннего хранения данных, генерирующая новые связи и закономерности, в процессе работы формирующая внутреннюю категорию "информация" на основе прогноза и генетических алгоритмов поиска оптимума.
Сроки окупаемости могут быть только следствием промышленного использования ноу-хау после успеха пилотного проекта, следовательно, экономическая часть относится скорее к финансированию фундаментальных исследований, но не исключено участие заинтересованных сторон и инвесторов, подразумевается гражданское международное использование новых технологий. Итак, в основу разработки будет положен тезис: «Информация - осознание системой в соответствии с накопленным опытом и разумное понимание сигналов, независимо от формы их представления».

19 августа 2018 г.          
**************
Нет единого определения "информация" - для каждой информационной системы это внутренний параметр, определяемый опытом и логикой (схемотехникой). Можно говорить о средних статистических "уровнях понимания" системой набора битов, "растров", или сценариев поведения (об этом я писал ранее).  А вот подразумеваемое мной "внутреннее" определение и является тем самым ноу-хау, которое составляет основу архитектуры с накоплением опыта. Подчёркиваю - не экспоненциальный рост объёма хранимых в памяти битов, а улучшение способности находить смысл в потоке сигналов можно считать прогрессивным развитием ИИ, систем связи в частности. Фактически проектируемый модуль распознавания информации - самосовершенствующаяся система, вырабатывающая новый формат внутреннего хранения данных и генерирующая новые связи, закономерности, в процессе работы формирующая внутреннюю категорию "информация".
К тому же, если система самосовершенствуется, то должна присутствовать некоторая нечёткость базовых определений, формирующих вероятностное "эхо" событий во время простоя или "отдыха". Генерируемый спектр виртуальных "миров" селектируется реверсивным анализом, нахождением Березиана и в результате добавляет собственные выводы в локальную логику данных, сэмплерную базу. Головной мозг человека наглядно демонстрирует постоянно действующий процесс распространения отрицательной (стирающей или компенсирующей, дезинформирующей фазы) информации. Интуитивно понятно, что биологические системы подвержены стохастическим потерям данных, но больше информации теряется из-за отсутствия распознавания. Воровство идей наоборот приводит к распространению знаний, но лишает автора желания жить в стране, где нарушают права человека, приводит к невозможности продолжать изобретать и открывать. Такое, однако возможно лишь до того, как идея окажется настолько значимой, что как в примере с шедеврами живописи её невозможно станет украсть - все будут знать её цену и автора.

 20 августа 2018 г. 
**************

Рассматривая проблемы точности астрономических измерений и фотометрии, я пришёл к некоторым интересным идеям. Однако моей компетенции не хватает для выводов о том, насколько они значимы и тем более нет возможности проверить их на практике в лаборатории. В частности, какое распределение скорости фотонов возникает возле "с" - асимптотическое убывание их количества по мере приближения к "с" или "захлёст" некоторых за среднюю скорость света? Может ли «дробный шум» частично быть вызван статистикой скоростей фотонов? Мой вариант ответа может быть небольшим открытием "на кончике пера".  Любопытным следствием наличия распределения скоростей фотонов возле предельной скорости с может быть неправильное понимание, что измеряет LIGO и прочие лазерные высокоточные инструменты гравиметрии. Я ранее выдвигал гипотезу, что гравитационные волны представляют собой не только пространственные, а скорее "волны темпа хода времени", следовательно измеренные "смещения" ядер атомов и собственно "искривление континуума" могут быть результатом воздействия волн на фотоны - их скорость, а не на "искривления" пространства. Проводился ли анализ влияния статистики скоростей измерительных фотонов (не дробного шума, а смещения статистики скоростей с периодом приходящих гравитационных волн) на измеренный результат, ведь традиционно считается, что константа скорости света не может быть переменной в вакууме? Но так же, как не существует в реальной Вселенной идеальных инерциальных систем, так же нет идеальных констант. Именно поэтому ещё одной гипотезой, непосредственно связанной с вышеприведёнными утверждениями, является предположение, что космологическая постоянная Эйнштейна - не вполне константа, а "гравитационный профиль Вселенной", изменяющийся на временных масштабах, сравнимых с возрастом Вселенной. Это допущение может быть вариантом объяснения "тёмной энергии", а Вселенная - квазистационарной ЧД, к поверхности Шварцшильда которой мы наблюдаем "разбегание" галактик. Сама гравитация - следствие неоднородности темпа хода времени. Думаю математический аппарат стандартной модели, подогнанный к наблюдаемым результатам, на современной этапе напоминает "эпициклы" для расчёта движения планет в средние века. Логика и физика процессов таким образом может быть иной, чем подразумеваемая аппроксимацией применённой матмодели. Гравитационный профиль есть у любой звезды, планет. Почему его нет в стандартной модели у Вселенной? Введя гравитационную постоянную лямбда Эйнштейн решил, что не может быть стационарной Вселенной, согласно формуле она может либо сжиматься, либо расширятся. Но если вместо лямбда-члена использовать гравитационный профиль, в котором бы заключался физический смысл гравитации, то вариант псевдостационарной Вселенной становится математически возможным.

23 августа 2018 г
**************

Весь опыт, накопленный десятилетиями, знания, полученные в результате обучения на самых современных он-лайн курсах повышения квалификации в результате ускоряющегося прогресса оказывается ненужным, порой безнадёжно устаревшим уже на момент их публикации. Происходит так из-за наличия секретных групп разработчиков и целого «фронта» работ в сверхсекретных лабораториях, где, собственно и находится «передовая» войны с незнанием. Информация оттуда простым гражданам приходит только спустя много лет после снятия «грифа», да и то зачастую в виде рекламы, а не технических документов. Поэтому одна из главных бед начинающих управленцев -  отсутствие системности в восприятии информации, которая порой целенаправленно создаётся спецслужбами, засекречивающими высокие технологии (под видом ли коммерческих тайн или персональной информации – не столь важно). В результате «бардак» в голове простых граждан, дезориентация и сожаление о потраченном времени при полном отсутствии результата. Но допустим вы добились решения. Тем не менее самостоятельное достижение уже полученного другими результата не всегда является успехом – можно оказаться на острие критики за «плагиат» либо «изобретательство велосипеда». Повторение бывает полезно в образовательных целях, поскольку нужно исходить из того, что гомосапиенс является не только «логической машиной» (точнее её сетевым винтиком), но и «вместилищем личности», возникающей в результате накопления собственного опыта и самостоятельных действий, совершённых из соображений порой противоречивых и нелогичных. Последнее приводит к проблемам руководства, требует политических решений, несоотносимых с правами человека и свободой личности, появлению группировок, стремящихся использовать подобный хаос в корыстных интересах, а не во благо человечества. Я понимаю, что подобные фразы «попахивают» официозом, поскольку фигурируют во многих документах, но они понадобились для приведения читателей к некоторому логическому общему знаменателю – возможности сделать следующий шаг и признать, что правительству не нужны пока ещё дорогие интеллектуальные роботы, способные сделать граждан действительно свободными (а следовательно непредсказуемыми), проще создать общественную систему, управляемую набором простых команд, типа «смирно», «налево» или «шагом марш!», закрепить код патриотизмом и приправить лозунгами «миру-мир!», «жыве Беларусь!» или «героям слава!», построить таких новоиспечённых «Фёдоров» в колонны и отправить принуждать к миру в «горячие точки», продолжая ими командовать, нажимая на кнопки клавиатуры, похожей на ту, что сейчас лежит перед вами. Программирование на языке столь высокого уровня и есть результат технического прогресса. Катастрофы не избежать, если оно направлено на милитаризацию общества, а не на обслуживание интересов гражданского населения.
По мере роста сложности устройства (как общественного, так и схемотехнического) эффективность работы управленца (либо управляющей программы) резко падает, в частности из-за неопределённости последствий. Невозможность предсказаний поведения разумного субъекта в биологической среде некоторые представители министерств считают аксиомой, однако скорее эта невозможность связана с интеллектуальной ограниченностью самих чиновников. Думаю, не нужен «сверхразум», чтобы абстрагироваться от конкретных действий особи и сделать вероятностный прогноз её поведения. Эта задача значительно упрощается (именно этого добиваются милитаристы и управленцы, не отягощённые совестью) если граждане «кодированы» - гомосолдатикусы обязаны действовать по предусмотренной инструкции, в соответствии с законами и конституцией, а верующие – по заветам «самого», нисколько не сомневаясь в том, что эти законы - истина в последней инстанции.
Бюрократы обычно мотивируют своё нежелание работать над решением возникающих проблем именно должностными инструкциями. Богатые, наблюдая социальную несправедливость оправдывают её экономическими законами и правилами рыночных отношений. Хищники, пожирая добычу, вообще не заморачиваются моралью – по их мнению мир так устроен, судьба у зайчиков такая… Всем этим «хозяйством» нужно рулить, говоря современным языком – программировать. Итак, мы наконец поняли, кто такой Бог – программист высочайшего уровня! Неспроста же в Ватикане задумали переписать библию – аппаратное обеспечение с ветхих времён существенно изменилось, апгрейд затронул все стороны жизни. Проматерь всех языков – бинарная платформа теперь не является высокой, наоборот, её опустили на самый нижний уровень…
Для того, чтоб обычные люди могли помогать «рулить», создана интегрированная среда разработки. Начиная свою карьеру, любой современный гомосолдатикус должен освоить сначала пару десятков основных команд Ассемблера. Начинающему рекруту нужно детально знать, каким именно образом приказать железяке сделать то, что необходимо для достижения задуманного. Набор многофункциональных модулей предоставляет рычаги управления, которые находятся в руках программиста. Комбинаций модулей и различия в схемотехнике позволяют создавать миллионы и миллиарды комбинаций и профилей, запомнить особенности работы которых простым смертным не представляется возможным, однако… Именно прогнозирование отличает разумную жизнь от неразумной – умные существа умеют предвидеть последствия, следовательно, без системы прогнозирования и накопления опыта никакой ИИ не может возникнуть.

3 ноября 2018 г.
**************

Сколько матриц необходимо для видеосъёмки?

История вопроса начинается практически сразу после возникновения первых киностудий. Однако в данной статье я не буду перечислять варианты, от которых отказались, пытаясь добиться реалистичности либо специальных возможностей и эффектов при профессиональной (в том числе научной) съёмке – тупиковых путей, как правило гораздо больше, чем перспективных. Поэтому речь о применяемой в последние годы методике улучшения качества с использованием нескольких фотоматриц и объективов с различными характеристиками – фокусным расстоянием, разрешением и чувствительностью, выдержкой. Бытовое использование и необходимый компромисс цена – качество – функциональность ограничивает любителей всего тремя матрицами, но это только для обычной 2D плоской картинки. Тем не менее в перспективе переход к виртуальной реальности и объёмным видеоформатам будет неуклонно повышать требования к качеству исходного видео, а, следовательно, неизбежно вырастет число объективов даже в простых смартфонах, либо видеомодуль сделают внешним (съёмным), что на мой взгляд предпочтительно. Однако это не будет полноценная видеокамера для исключения избыточности элементов. Так же, как для «умного дома» необходим будет стационарный сервер, централизованно решающий все задачи внешний модулей, лишённых автономности (но обладающих выделенной функциональностью – как дата банк, например, либо камеры системы охраны, которым не нужна функциональность видеокамер). Аналогичным центром целого набора специализированных носимых модулей будет процессорный блок смартфона, управляющий всем «джентльменским набором» носимых девайсов, вдобавок способным взаимодействовать со стационарными камерами систем наблюдения.
Итак, вернёмся к видеомодулю. Предположительно всё больший сектор потребителей будет заинтересован в наличии «под рукой» характерных в настоящее время только для профессионального применения спецвозможностей – например скоростной видеосъёмки, ночного ИК режима, детектора излучений неоптического диапазона, функций увеличения, характерных скорее для микроскопа с возможностью автоматического определения вредоносной микрофлоры, возможностями телескопа, который в десятки раз превосходил бы тот, который позволил Галилею открыть спутники Юпитера. Но что для этого нужно?
Разумеется, вариант с выдвижной трубой никак не устроит клиентов, привыкших к плоскому формату смартфона. Нужен вариант принципиально нового типа, возможно не характерный для бинокулярных биосистем, подобных человеческому зрению, к которому мы привыкли. Возможности процессора с так называемым «обучаемым ИИ» уже сейчас позволяют моделировать виртуальное окружение, создавать 3Д сцену, в которой владелец системы будет интерактивно взаимодействовать с масштабированными объектами. Почувствовать себя космическим гигантом или микробом можно будет просто одев очки виртуальной реальности, но конечно только ради игр никто подобным заниматься не будет. Цель подобных технологических прорывов – научиться прогнозировать и моделировать, исключив стратегические ошибки поведения. Накапливаемый коллективный опыт эксплуатации подобных систем позволит качественно изменить общественно-политические отношения, не говоря уж о личной жизни. Системы медицинского обслуживания и профилактики заболеваний, обучающие, информационные и конечно развлекательные сферы применения непосредственно будут связаны с новым видеоформатом, а также системами распознавания информации (следующее поколение архитектур, сначала распознававших только образы или речь). И если с устройствами обратного преобразования сценариев и сцен из виртуальной реальности в вид, удобный для восприятия человеком интуитивно всё понятно – это контактные линзы, проецирующие непосредственно на глазное дно картинку, то каким именно образом обеспечить исходное преобразование и специальные возможности, упомянутые выше, без дорогостоящего научного оборудования, стоимостью десятки, а то и сотни миллионы долларов (например, шлёмы военных истребителей), пока неясно. Одной только микроминиатюризации недостаточно, есть, как вы понимаете, внешнеполитические проблемы – нежелание делиться секретами и технологиями двойного назначения. Часто отставание гражданского сектора приводит к человеческим жертвам из-за аварий, которых могло не быть, из-за отсутствия систем прогнозирования, систем профилактики медицинского характера и прочих.
Вы спросите, что же является оптимальным вместо традиционных объективов? Частично я этот вопрос затронул в видео, размещённом мной на ютюбе, там предлагалось объединить в глобальную сеть матрицы и датчики всей носимой электроники нового поколения с целью контроля запуска ракет без сверхмощных «загоризонтных» локаторных станций дальнего обнаружения, на которые потрачены огромные средства, но оказавшихся неэффективными, проигравших космическим методам контроля. На самом деле у земных средств были и другие пути, исключающие вредное импульсное воздействие локаторов на граждан – в частности носимая электроника, распределённая по поверхности Земли конечно неравномерно, но достаточно густо для решения подобных задач. Эта функция – одна из многих, возникающих в результате суперобъединения. К сожалению разработчики сейчас действуют прямо в противоположном направлении, пытаясь гарантированно изолировать любой девайс от внешнего влияния, снизив экзистенциальный риск из-за быстрого появления сильного ИИ, способного получить глобальный контроль. Мы конструктора, зная о риске должны предусмотреть аппаратно-схемотехнические конструкторские методы предотвращения незаявленной функциональности, но отказываться от полезных функций только из страха «как бы чего не вышло» - глупо… Так же глупо использовать телескоп для наблюдения удалённого объекта, если можно подключиться к ближайшей к нему камере.
 
10 ноября 2018 г.
      **************

Акустическое окружение – перспектива.

Существующая в многоканальных системах привязка векторов – направлений на виртуальные объекты – обычно определяется расположением акустических систем и в меньшей степени уровнями громкости, выставляемой для каналов (регулировка баланса в этом случае меняет вектор только в промежутке направлений на соседние колонки, что в случае 7.1 составляет не более 30 градусов. Тем не менее расположение излучающих звук объектов на экране должно по возможности соответствовать векторам на субъективно воспринимаемые виртуальные звуковые образы этих же объектов. Заметность рассогласования направлений во многом определяется биологическими особенностями восприятия, но для среднего слушателя по моим оценкам заметны для углов выше 5 градусов. Очевидно расположение оборудования в комнате - колонок по углам, а экрана – по центру стены не всегда возможно, в результате рассогласование направлений мешает созданию реалистичной комплексной картины, создаваемой в студии для заранее предустановленного расположения экрана и колонок. Моё авторское предложение заключается в необходимости создания специального драйвера поворота, который позволил бы «вращать» виртуальное акустическое окружение, не меняя баланса громкости, что позволит исключить неэффективное использование ресурсов АС. Однако вместе с тем стоит задуматься о новом звуковом формате, включающем информацию с датчиков расположения оборудования и вероятно акустической обстановки в помещении, методах приведения субъективного восприятия зрителя (слушателя) к режиссёрскому замыслу с помощью калибровки и автоматической настройки уровней и векторов «вращением» и прочими аппаратно-программными преобразованиями. Существующих стандартных средств, имеющихся обычно в наличии (типа «арена» или «канализационная труба», либо подавление эха микрофона и прочих) для серьёзных людей на мой взгляд уже явно недостаточно. Спрашивается – кто должен применить свои полномочия для создания импульса у разработчиков? 
 
23 ноября 2018 г.
**************

Слушая Самайю Ниссанке...
Месяц назад «Постнаука» разместила в сети видеолекцию, состоявшуюся 9 июля 2018 года в Московском планетарии, на которую я вовремя не отреагировал из-за творческой забастовки, вызванной некоторой несправедливостью в социальных сетях (нет желания публиковаться бесплатно). Авторские публикации должны оплачиваться, как любая общественно-полезная деятельность. Тем не менее застолбить за собой очередную идею приходится на прежних условиях – путём бесплатной публикации в реферируемой соцсети. Лекция называется «Слушая гравитационные волны». Грамотный перевод с английского позволяет (даже не глядя на экран, который до сих пор московский планетарий не в состоянии сделать приличного качества – 4К) представлять процессы, происходящие при слиянии ЧД. И вот прослушав чуть более половины чириканья Самайи Ниссанке я заметил интересные новые факты, логическим следствием которых могли бы стать уточняющие выводы, описывающие постпроцессы космологического события. Речь о равнонаправленном выбросе сразу после слияния, который по мнению исследователей вызван процессами в приливных «хвостах» или аккреционных дисках. Но дело в том, что вклад в равнонаправленный выброс может вносить кратковременное фазовое исчезновение обеих сфер Шварцшильда, о котором насколько я знаю, пока никто не писал. Просчитывались деформации сфер, просчитывались ультралелятивистские джеты, однако мысль о том, что формулы специальной части теории относительности, в соответствии с которыми происходит асимптотический рост массы при приближении к скорости света (а скорость ЧД прямо перед слиянием приближалась к световой) перестают действовать. Они справедливы в определённом диапазоне, как хорошее приближение, однако в процессе слияния матмодель смещается в иной диапазон, где рост масс не соответствует классическим математическим описаниям – иначе слияние привело бы к глобальному концу света. Очевидно Самайя находилась под впечатлением математических расчётов, когда говорила именно об этом – «выделяющаяся энергия превосходит энергию света всей Вселенной». Впрочем, возможно это трудности перевода, а она просто художественно гиперболизировала с целью эмоционального воздействия на аудиторию. Итак, что же происходит при равнонаправленной вспышке? Как вы понимаете бесконечного роста массы сталкивающихся объектов не происходит. Выделить часть вспышки, создаваемой материалом аккреционных дисков и соответственно определить, происходит ли исчезновение «горизонта событий», вызывающее равнонаправленную вспышку, можно будет в результате сравнения наблюдаемых эффектов множества космологических событий слияния ЧД с дисками и ЧД без них. Но это редкое явление (гораздо менее вероятное, чем слияние ЧД с дисками) и нашему поколению остаётся только теоретизировать, поскольку заблаговременно достоверно определить само отсутствие дисков на огромных расстояниях тоже весьма проблематично при наших технических возможностях. Фазовый переход (вероятное исчезновение поверхности Шварцшильда) может описываться новыми формулами, более фундаментальными, чем общеизвестные из СТО.

4 декабря 2018 г.
**************

Борцы с лженаукой. Взгляд со стороны.

Из-за экспоненциального роста объёмов и скоростей передачи информация иногда поступает в неокрепший интеллектуально организм слишком большими дозами – возникает типичная реакция, характерная для передозировки. Эта мысль возникла у меня буквально только что на кухне, куда я зашёл налить водички в электрочайник. Там родители случайно включили «православный» канал «Союз». Фраза, вызвавшая сразу множество аналогий звучала примерно так: «Нужно иметь специальное православное образование, чтоб рассуждать на такие темы». Вы не поверите, но при этом в Беларуси есть официальный «борец» с лженаукой – профессор физики из института им. Степанова Толкачев Евгений Аркадьевич. Он любит размещать в сети письма, пришедшие к нему от любителей физики, не доросших ещё до понимания всей сложности современных физико-математических моделей. Бывает это действительно «гении-самоучки», допускающие грубые логические ошибки и не понимающие курьёзности своих идей. Но чаще – это люди, являющиеся жертвами действующей системы образования, не заложившей в них научный и философский фундамент, не сформировавшей мировоззрение, способное адекватно реагировать на информационные потоки. Я так полагаю, что вместо насмешек и издевательств над потенциальными изобретателями, обращающимися в институт и наталкивающимися на Толкачёва, нужно бы задуматься почему количество «Петриков» стремительно возросло последние десятилетия. Частично ответ на этот вопрос дают короткие интервью с выпускниками, в которых они не могут объяснить элементарные вещи, путаясь даже в том, что вокруг чего вращается. Я полагаю это результат прогрессирования «православной науки» и появления большого количества «специалистов», вещающих с экранов прямо в уши «рабов», которые не в состоянии понять современную картину мира. Их уровень – это «прикольные ролики» о том, как дёргают ножками, собранные в «месячные подборки». Конечно миллионы лайков под такими подборками прямо указывают на уровень общественного сознания молодёжи. Смотреть профессорские лекции конечно же не так «прикольно», лайков для них вааще не остаётся. Но, тем не менее – вернёмся к личности борца с лженаукой. Чем его методы помогают исправить ситуацию? Назвав себя борцом с лженаукой, нужно на мой взгляд эффективно противодействовать не отдельным недоучкам, а влиять на систему общественных отношений, в частности организовать в СМИ ряд программ, способных показать уровень национальной науки, заинтересовать молодёжь интеллектуальной деятельностью, показать условия, которые нужно выполнить, чтобы иметь моральное право заявлять о своём авторстве на научную идею и конечно быть при этом непредвзятым, доброжелательным к людям, в которых горит огонёк знаний, а не обкуренных опиумом для народа.
Приведу несколько примеров деятельности так называемого профессора, которые он не афиширует в интернете. Много лет назад я обратился на официальный сайт института с идеей, касающейся космологического варианта, отвергнутого Эйнштейном – возможности псевдостационарного состояния Вселенной в случае, если она является космологической чёрной дырой, диаметром около 95 миллиардов световых лет. Разумеется, горизонт событий в этом случае оказывается на огромном удалении от границы наблюдаемой Вселенной, создавая «гравитационный профиль», который Эйнштейн принял в качестве космологической постоянной (это привело к выводу о невозможности стационарного варианта, что с математической точки зрения несомненно справедливо). Однако я допустил мысль, что космологическая постоянная – это функция, описывающая гравитационный профиль, формируемый неоднородностью хода времени в сочетании с искривлением пространства. В этом случае наблюдаемое расширение Вселенной точно ложится в предлагаемую мной модель, объясняя его не наличием «тёмной энергии!», а существующим гравитационным профилем (другими словами искривлённым континуумом). Кривизна пространства, не измеряемая внутри наблюдаемой Вселенной, но вероятно существующая в рамках модели псевдостационарной Вселенной, является ещё и частичной причиной красного смещения. Это нельзя объяснить в нескольких предложениях, а Толкачёв видимо рассчитывал на наличие у меня уже готовой академической монографии на эту тему, которую я ему по доброте душевной передам «в безвозмездное пользование». Но речь то шла о возможности принять участие в научных исследованиях, получив финансирование. Последнее слово является ключевым в понимании, для чего обращаются на ящик, в котором роется так называемый профессор не только Петрики, но и вполне себе образованные люди. Как вы думаете, что я получил в ответ? Правильно – бюрократическую отписку и вдогонку фразу о Гробовом, который по слухам собирал с доверчивых деньги для воскрешения родственников, используя для этого управление временем. Вполне себе академическая хохма, если бы не одно но… Я не воскрешаю родственников и не заявляю о машине времени в подвале.
Недавние открытия гравитационных волн и прошедшие лекции зарубежных учёных, опираясь на которые я выдвинул ещё одну гипотезу, касающуюся уточнения формул СТО (всё того же дедушки Эйнштейна), вернее диапазона применимости релятивистских формул, толкнули меня на написание ещё одного письма в тот же академический ящик. Была надежда, что ответит не борец, но он и ныне там. Я видимо ему очень понравился, поэтому он решил начать не с сути моего обращения, а с формы, чтоб проигнорировать суть. Видите ли, у меня в короткой заметке не было ссылок на уже опубликованные работы. По моему скромному мнению, далеко не все исследования публикуются, это раз. Во-вторых, я никого не цитировал, а писал сам. В-третьих, воспользуюсь способом, который сам Толкачёв уже применял в отношении «Петриков» - опубликую нашу переписку ниже.
А пока приведу ещё один пример, касающийся относительности восприятия новых идей. В ленте фейсбука я опубликовал заметку, касающуюся моей гипотезы о том, что законы сохранения вероятно могут быть дополнены законом сохранения объёма пространства. Весьма оригинальный пост, который сразу бросился в глаза читателям. Конечно я не заявлял категорично, а как говорится высказал робкое предположение, что при наличии компактифицированных дополнительных измерений (нужно понимать теорию струн) вероятно процесс начальной инфляции может быть объяснён физическим механизмом трансформации пространства (топологическим фокусом перетекания между измерениями). К слову – сама инфляция пока ещё только гипотеза, поэтому гипотеза, построенная на гипотезе ещё менее вероятна, я это понимаю. Однако нашлись «культурологи» с высшим гуманитарным образованием (институт культуры), которые начали издевательски насмехаться над моей публикацией. И IQ меня меньше 10, и «вааще – все знают из школьного курса, что Вселенная расширяется», а значит закона сохранения объёма пространства не может быть потому, что не может быть. Вкупе с тем, что именно в министерстве культуры Беларуси во время телефонного общения с некоторыми высокопоставленными чиновниками мне довелось натолкнуться на махровую некомпетентность, связанную с видеоформатами и частотой кадров, это конечно складывается в систему, которую почему-то не замечают «борцы с лженаукой». По сути профессор физики занял знакомую позицию «вааще – все в академии знают, что космологическая постоянная Энштейна – постоянна», узнаёте? А в это время национальные каналы Беларуси вещают о «потусторонних голосах» и «невероятном – связи с умершими». Канал СТВ – «Странное дело». Куда засунул свой физический язык товарищ профессор, борец с лженаукой?

10 декабря 2018 г.
**************

Борьба с лженаукой. Классификация задач.

Логика развития событий и эволюция взглядов порой делает непредсказуемым событие, значимость которого постепенно приводит к полному пересмотру догм, на которые опирались общественно-политические и научные «столпы», роль которых при жизни оценивалась как «борцы с лженаукой», а после смерти – как замшелых бюрократов от науки. Думаю, так происходит отчасти потому, что нельзя себе упрощать задачу, ограничиваясь только лишь борьбой с лженаукой. Это было бы аналогично борьбе с голодом во время чумы – информационный голод возникает из-за существующей завесы секретности, простой недоговорённости, фальсификаций, дезинформации и порой наглой лжи ради своего рейтинга. В то же самое время при информационной вакханалии, характерной для рыночной системы, «эффективному менеджеру» для возможности получать сверхприбыль необходимы «лопушки», которые будут как губка поглощать любую ложь в красивой упаковке. Именно в этом случае гарантированы успешные продажи сопутствующих товаров (примеров много, не буду их здесь приводить). С точки зрения уголовного кодекса криминала в недоговорённости или эксплуатации существующей научной неопределённости нет, однако этичности, о которой «пекутся» борцы с лженаукой, так же нет и в помине. Но это уже не их сфера и конечно задача «узких борцов» сильно упрощается, если не видеть вокруг информационной чумы, можно под шумок зарабатывать своей семье деньжата борьбой с лженаукой. Многие учёные понимали свою деятельность, работая на диктаторский режим, как неизбежное зло, предпочитая пировать, а не с голоду умирать...
Итак, что нужно помнить в первую очередь. Наука – дело тонкое, не совместимое с догматизмом в любом виде. Догмы же возникают в результате многократного повторения в СМИ (порой в модифицированном виде) «заезженных» фраз, являющихся упрощёнными, адаптированными для «детского» восприятия истинами, в результате не требующими перепроверки. Полагаю, все уже сталкивались с последствиями догматизма. Он проявлял себя не только в средние века, когда СМИ вообще не было, но расцвёл махровым цветом именно с появлением телевидения. Примером догм является реклама, менее заметные догмы заложены в типовых сценариях фильмов, снимаемых потоком просто потому, что «массы» за это платят, а креативщикам некуда девать энергию. Напрашивается способ борьбы с «плохими» догмами – в сценарии нужно вставлять «полезные догмы», подавать в красивой обёртке скучную истину, развивающую интеллект. На мой взгляд это ошибочный путь. Биологические аргументы «за» однако есть и за такой подход – нервная система человека так устроена, что ей необходимо время и повторения для «отращивания аксонов» - установления прочных нервных связей и формирования памяти о способах решения задач. Этим давно пользуются рекламные агентства, но академическая наука, рекламирующая законы Ньютона (или химические элементы), выглядела бы смешно. Подобные репризы уместны из уст знаменитых артистов-клоунов, считающих себя популяризаторами, но представьте себе профессора на их месте. Убеждение, что чем известнее клоун, тем шире станет известен химический элемент, который он прорекламировал (и это будет общественно полезно) глубоко ошибочно именно по этой причине. Наука идёт вперёд широким фронтом, роль выскочек, желающих запомнить нечто, ещё не известное общественности, как правило украденное у специалиста, а потом с помощью СМИ это прорекламировать от своего имени, ничтожна. Только автор имеет право на объяснение своих идей, только авторы вправе распоряжаться своей интеллектуальной собственностью. Вы скажете – нельзя ожидать, что сам Ньютон начнёт рассказывать о своих идеях, но даже если начал бы (сейчас несложно создать робота с внешностью великого физика и виртуально задать сферу его познаний) его уровень был бы несоизмеримо ниже, чем требуется для типичного современного лектора. Следовательно, борьба с лженаукой обязана начинаться с разделения уровней сознания и отказа от догм. Это именно полная противоположность политике телекомпаний, которые традиционно пытаются охватить всех, внушив им догмы на деньги рекламодателей (либо государственных идеологов). Что именно могут на подобное ответить руководители телекомпаний, довольные уже тем, что их назначили на высокие должности?


15 декабря 2018 г.      Конструктор  Гаврук  В.  В.      г.  Осиповичи      МТС +375 29 8464082     ©