Дорогие читатели, многие из вас были свидетелями, а то и участниками, событий конца 20 века, изменивших суть и форму нашего государства (СССР). Это историческое событие - наглядное подтверждение (иллюстрация) одного из основных законов философской диалектики: "Закон перехода количественных изменений в качественные".
Закон сформулирован Фридрихом Энгельсом в результате интерпретации логики Гегеля и философских работ Карла Маркса.
"Переход количественных изменений за пределы меры (как интервала количественных изменений, в пределах которого сохраняется качественная определенность предмета) ведет к изменению качества предмета, то есть к его развитию.Таким образом, развитие выступает как единство двух стадий — непрерывности и скачка. Непрерывность в развитии — стадия медленных количественных накоплений, она не затрагивает качества и выступает как процесс увеличения или уменьшения существующего. Скачок — стадия коренных качественных изменений предмета, момент или период превращения старого качества в новое".
Итак, в девяностые годы прошлого века у нас произошло резкое изменение сути нашего государства. Налицо качественные философско-исторические изменения. А что являлось в нём количественными изменениями? Вы скажите, что это накопление изменений в правовой и законодательной базе государства, и будете правы. Но следует посмотреть глубже: почему происходили эти изменения? На мой взгляд эти изменения связаны с идеологическими изменениями в сознании населения, и прежде всего в среде управляющей элиты государства (в моём представлении ПТЛ (Психологического Типа Личностей людей) и ПТОГ (Психологического Типа Общественной Группы (государства). А в связи с чем произошли эти идеологические изменения (изменения ПТОГ)? На мой взгляд - с материальным и духовным ростом населения, и материальным накопление элиты и ростом её эгоистической свободы (в моём понимании под влиянием всеобщего закона изменения поколений, названным мной "Законом Платона"). Т.е. изменения ПТОГ явилось основанием для изменений направленности социальной силы, а следовательно и социальных отношений. Что, в конечном счёте, привело к изменению производственных отношений, а следовательно и производительных сил, что составляло суть "Общественнно - экономической формации" нашего государства. Мерой этого скачкообразного изменения стала смена социалистической экономики СССР на капиталистическую экономику Российской Федерации.
Пояснение схемы перед статьёй Тайное знание. Ч. 1
© Copyright: Евгений Радомысельский, 2019
Свидетельство о публикации №219011101616
Свидетельство о публикации №219011101616
Рецензии
Я прочитал ваши мысли о "Тайных знаниях" и не могу с ними согласиться по той простой причине, что по вопросам развития человеческого общества я полностью на стороне марксистов. И я считаю, что со временем капитализм уйдет, ибо он противоестественен и его заменит социализм, а потом коммунизм. Если этого не произойдет, то существование человека на земле в качестве "гомо сапиенса" лишено вского смыла. И тот факт, что социализм в СССР развалился, не говорит о его неэффективности. Наоборот, эффективность советского социализма была сверх невероятной и получиа название у экономистов, как "Советское экономическое чудо". Ведь СССР был второй экономикой мира несмотря на то, что почти половина своего исторического срока страна воевала и восстанавливала разрушенное войнами свою экономику.
И все было бы нормально, надо было бы сферу услуг сделать частной. Но верхушка страны захотела не зависеть от общего экономического состояния страны и жить, как зарубежные миллионеры.
Китай идет по пути нашего НЭПа и процветает. У них все промышленное производство и недра земли государственные, а сфера услуг и частично сельское хозяйтсво частное. У них даже наши "обосранные" либералами колхозя работают и свой ГОСПЛАН есть.
Виталий Овчинников 13.01.2019 11:07 • Заявить о нарушении
И все было бы нормально, надо было бы сферу услуг сделать частной. Но верхушка страны захотела не зависеть от общего экономического состояния страны и жить, как зарубежные миллионеры.
Китай идет по пути нашего НЭПа и процветает. У них все промышленное производство и недра земли государственные, а сфера услуг и частично сельское хозяйтсво частное. У них даже наши "обосранные" либералами колхозя работают и свой ГОСПЛАН есть.
Виталий Овчинников 13.01.2019 11:07 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Виталий. Спасибо, что прочитали и прокомментировали статью. Но, должен возразить на Вашу рецензию. Вы даёте интегральную оценку эффективности советского социализма, что, в общем, верно, но упускаете дифференциальный анализ этой эффективности по периодам развития СССР. Такой анализ Вас неизбежно приведёт к оценке не только производительных сил СССР, но и к оценке свойств трудящихся. Свою оценку верхушки СССР в горбачёвский период Вы уже дали в рецензии: "...верхушка страны захотела не зависеть от общего экономического состояния страны и жить, как зарубежные миллионеры".
Хочу заметить, что "марксизм" не должен быть застывшей догмой. Новейшая история должна внести в него свои дополнения. Пример Китая интересен, но вызывает сомнения, и требует пояснения. Насколько понимаю, он остался частично социалистическим, но не является советским: «Одна страна, две системы».
Ещё раз спасибо. Инженер Радомысельский.
Евгений Радомысельский 13.01.2019 13:06 Заявить о нарушении
Хочу заметить, что "марксизм" не должен быть застывшей догмой. Новейшая история должна внести в него свои дополнения. Пример Китая интересен, но вызывает сомнения, и требует пояснения. Насколько понимаю, он остался частично социалистическим, но не является советским: «Одна страна, две системы».
Ещё раз спасибо. Инженер Радомысельский.
Евгений Радомысельский 13.01.2019 13:06 Заявить о нарушении