Ежегодное интервью 2018 год

Беседа поэтессы Т.М. Барышевой с писательницей Н.В. Веклич 

Т.Б.:  Доброго здоровья всем. Это наша вторая встреча-интервью по проблемам, которые волновали общество, а значит и нас, в 2018 году. Какой, на ваш взгляд, должна быть современная литература? Каким видите образ современного писателя?
 
Н.В.:  Да, всем, конечно, здоровья и всякого добра. Это интервью, наше с вами второе пришествие. Если говорить о современных писателях, то их произведения естественно должны отличаться от ранее созданных произведений русских/советских писателей. Какова была русская литература? Для русской литературы традиционно характерна была дидактичность. Она грешила поучительством, наставительством (не наставничеством), вплоть до морализаторства. Теперь народ другой, время другое, сплошная грамотность, плавно переходящая в попрание канонов грамотности, аврально-криминальный капитализм, мимикрия культуры, нравственная лихорадка. Поэтому  и литературный подход должен быть другой, если конечно писатель хочет, чтобы его услышали и впустили в свою душу читатели, если писатель готов в этой эпохальной чехарде сохранять всё нравственно ценное, выработанное веками.       Теперь, как говорил писатель Шаламов Варлам Тихонович: «Искусство лишено права на проповедь. Никто никого учить не может. Не имеет права учить». Почему? Да потому, что в прошлом писательская братия допустила слишком много ошибок, а народ нынче ушлый, проповедям не внемлет. Я с мнением Шаламова полностью солидарна.       Теперь мы не просто (свысока или в сторонке) наблюдаем течение жизни, мы не просто зрители. Мы участники этой драмы жизни. А участнику нет нужды отдельно заучивать и играть определённую писательскую роль, принимать определённое менторско-писательское обличье. Он теперь – один из…      
     Современный писатель стал, с одной стороны, живее, ближе к современникам, с другой же, от современников писателя отделяет финансовая стеклянная перегородка. Если нет финансов, если нет тиражей - нет узнаваемости. Писатель как-то выпал с поля зрения государства.      
    Да, современный писатель более хроникёр, но совсем не дидактик. Если по Шаламову: «Таково веление века. Проза будущего — это проза бывалых людей». Это будущее уже здесь. Но теперь проза самоочищается от накипи социалистического реализма. И это нормальный процесс. Но, должна подчеркнуть, финансовая завеса не должна препятствовать, потому что в любой стране писатель, как голос её граждан, необходим. 
 
Т.Б.: Разве социалистический реализм был плох?
 
Н.В.:  Изначально, возможно,  социалистический реализм был задуман "правильно", и был неплох. То время было его временем. Но, видимо, правда казалась скучна, а герои недостаточно идейны для героических идей социалистического строя. И правду стали щедро сдабривать приукрашиванием действительности, а образы стали подаваться до гротеска неправдоподобными. Положительные герои и ситуации стали до оскомины идеальны, а отрицательные чрезмерно отрицательны. Потеря чувства меры, умышленное или неумышленное враньё приводили к неправдоподобности образов и реальности. Со временем эта необходимость приукрашивания сошла на нет, не стала иметь цены. 
 
Т.Б.: Почти во всех  своих произведениях ( "Золотая Чернухина", "Стёртая лестница", "Вороний шабаш", "Небесная парочка", "Буря в стакане", "Печальная история", "Weekend" ...)  вы много внимания уделяете освещению вопросов нарушения социальной справедливости в государственном устройстве. Как,  по-вашему, ограничивает ли базовые права и свободы стремление защитить всех нуждающихся и обиженных?
 
Н.В.:  О, вы неплохо знаете мои книги, приятно...
Нет, я не являюсь сверхчувствительным фанатиком, живущим лишь ради того, чтобы оскорбляться и призывать источник раздражения публично раскаиваться или понести ущерб. Но против плохого, против гнусного надо восставать, за хорошее, за справедливость надо заступаться. И если не поэт, писатель, то кто? Поэт, писатель - прежде всего.      
     Это не громкие слова, этим я не ищу себе славы, это моя жизненная философия. Думать и печься не только о себе - это витальное требование времени. Я не только и не столько сторонний наблюдатель, а и непосредственный участник происходящих  событий. Свои взгляды подкрепляю не одним лишь словом, но и делом, являясь сторонником утверждения необходимой социальной справедливости. И затрагиваю те аспекты жизни, которые должны быть обеспечены и обеспечиваются (или не обеспечиваются) самыми необходимыми физиологическими потребностями, потому как без этого основания, без этого прочного базиса говорить о полноценности социально-нравственных аспектов развития бесполезно. То есть говорить можно, но жить по-человечески при отсутствии необходимого базиса невозможно. Это не жизнь, это кошмар, это существование, прозябание, преобразование в животное состояние. Утверждают, что социальная справедливость явление НЕ достижимое обществом. Однако же, базовая, необходимая социальная справедливость должна осуществляться в обществе, тем более, если это социально ориентированное государство.
 
- Необходимая социальная справедливость,  допустим,  для...

     Допустим, для детей, которые, как известно, имеют мало возможностей для обеспечения своего выживания. Допустим, для тяжёлых больных, которые тоже ограничены в возможностях. Допустим, для солдат или для заключённых, которые ограничены в пространстве. Допустим, для сирот, судьба которых изломана потерей родителей. Допустим, для пенсионеров, преклонный возраст которых ограничивает их в возможностях. Странно то, что об этом обществу приходится напоминать. А ведь это должно быть в голове у каждого, на интуитивном уровне.      
     Освещаемая мной столь важная тема общей массе читателей понятна, а многим и близка. Вряд ли читатели могут усомниться в правдивости историй, даже если некоторые из них кажутся вычурными.       
     Да, слепая вера в идеалы всеобщей социальной справедливости - утопия. Но это не повод вовсе отвергать необходимую, элементарную социальную справедливость. Разумную веру в некую общую, уникальную модель социальной справедливости никто не упразднял. И необходимость следования ей доказана жизнью.       
     Стремление защитить всех обиженных, конечно же, ограничило бы базовые свободы и даже права. Но, к сожалению, наше общество очень далеко от этого и с каждым днём всё более отдаляется. Да, свободы и права народа с каким-то небывалым рвением теперь ограничиваются, но совсем не по причине стремления к всеобщему благоденствию. Напротив, низринуты права и свободы детей, сирот, инвалидов, пенсионеров, солдат, людей оступившихся. И остался ли кто-нибудь из народа, кто не был бы укушен появившейся новой формацией, объявившей себя новым гендерным образованием, именуемым "чиновники"?   
 
- Да, многих немало удивило, когда чиновники объявили себя отдельным «классом», гендерным образованием, и потребовали дополнительных привилегий для себя любимых. И кто оказался в их среде? Как ограничило это гражданские права? 
 
     В этой чиновничьей орде оказались и гарант Конституции, и члены администрации президента, и члены правительства, и  депутаты всех уровней и мастей. К ним примыкают "стремительно состряпанные" олигархи - дабы догнать и перегнать Америку, множественный балласт: всех родов и мастей силовики, стремительно превращающиеся в карателей народа. Скандальный член Госдумы и Совфеда Елена Мизулина публично озвучила, что "ограничения граждан в правах — это и есть истинная свобода". Свобода в чём? На сегодня, как видим, в разгуле беззакония и беспредела.      
     Получилось, что спешно эта камарилья узурпировала и справедливость, и закон, и право. Натянув же на себя кафтан справедливости, эта камарилья оставила без защиты и даже без средств к существованию как раз те группы, которые и призвана была призреть, лелеять, окружить заботой. То есть попросту, узурпировав власть, ей не принадлежащую, открыто, с пафосом ограбила и продолжает грабить всех, до кого могут дотянуться её шаловливые ручки: и малых детей, и сирот, и инвалидов, и солдат, и пенсионеров. И даже работающих граждан… Окунув Россию тем самым в болото нищеты и прозябания. Умирающему ребёнку обогатившиеся рвачи (речь не о честных гражданах), используя момент, собирают средства по СМС, а пышущие здоровьем законодатели высасывают из своих разжиревших сосисок-пальцев уникальные по цинизму и тупости законы - для народа. И на сегодня их заботит одно - их собственное благополучие. Эта камарилья вывернула из своего нутра всё самое ужасное. 
 
- Что на сегодняшний день ограничивает базовые свободы и права?

     Понятно, что в такой среде жить опасно, это мортальная среда, которая не пощадит не только народ, но и самих создателей этой мортальной среды. На сегодняшний день не стремление защитить всех нуждающихся, всех обиженных  ограничивает базовые свободы и права, а извращение понимания защиты. Новое гендерное образование "чиновники" активно взялось защищать, но... своими действиями назначило нуждающимися, обиженными, несчастными, больными себя горячо любимых, тем самым почти во всех сферах ограничив права и свободы, лишив необходимых потребностей всех остальных граждан, включая даже младенцев и древних стариков. Такое поведение этой гендерной группы "чиновников" либо тождественно поведению незрелого пятилетнего ребёнка, либо поведению отъявленного циника, бездушного и бессердечного. И это не жизнь, это имитация жизни, один из самых никудышных её вариантов.   
 
Т.Б.:  Ваши персонажи, довольно эксцентричные, запоминающиеся, служат ли они образцами современной прогрессивной цензуры?
 
Н.В.:  Мои персонажи не являются образцами современной прогрессивной цензуры, потому что они - массовое, ставшее обыденным,  явление. Да, они где-то вычурны, может быть странноваты, но, повторяю, они нынче - массовое явление, поэтому для цензуры уже настолько примелькались, что она не видит в них необычности, а их "массовые" странности её уже не пугают. В связи с этим обстоятельством тем более на них надо обращать внимание читателя.
 
- Почему?
 
     Потому что эта "замыленность взгляда" (бог с ними, цензоров. Но народа...) мешает видеть ненорму жизни. Общество постепенно не-норму жизни постулирует, как норму. Но ведь есть традиционные ценности, есть годами отточенные нормы поведения, каноны жизни и они идут вразрез с этой не-нормой, которая становится нормой. Им, традициям, а не псевдонормам, надо следовать. Кто заплывает за буйки, тот чаще тонет. А в нынешней жизни народ ориентируют за буйки, но ориентаторы сами, экипированные до зубов средствами спасения, предпочитают плавать в безопасном прогреваемом бассейне. 
 
Т.Б.:  Профессий «писатель», «поэт» пока, вроде, не существует?

Н.В.:  Уже не существует. Творчество писателей, поэтов официально в России работой не признается, это правда. Президент Фонда Достоевского и исследователь его творчества Игорь Волгин в ходе совместного заседания Совета при президенте РФ по культуре и искусству и Совета при президенте РФ по русскому языку говорил, что в России до сих пор нет профессии "писатель". Я тоже неоднократно отсылала подобные предложения Президенту на Прямую линию, говорила об этом на конференции РСП. На этот вопрос писательская общественность теперь всё чаще требует ответа. Писатели, наряду с другими творческими работниками, должны быть социально защищены. Ладно, мы, пенсионеры, но ведь есть молодые. Они не зарабатывают своим творчеством ни стаж, ни соцподдержку в виде бюллетеня во время болезни, им не оплачивают декретный отпуск. Таким отношением государство низводит донельзя роль писателя, делает её второстепенной, побочной, необязательной и даже, хоть и скрытно, запретной.
 
Т.Б.:  Причины  непопулярности  литературы? Оказалось ли образование в загоне, как утверждают многие?

Н.В.:  Как однажды верно высказался писатель, к литературе, как к зубной щётке, нужно приучать сызмальства. Нельзя констатировать  тотальную непопулярность литературы. Это будет неверно. Люди читали, и будут читать. Мода на чтение и его популярность время от времени имеют место быть, как любое явление. Причины непопулярности? Наверное, как одна из… невысокий художественный уровень. Недостоверный материал. Неумение и нежелание следовать интересам читателей. Интересы учитывать надо, несомненно,  но так, чтобы всё же не идти на поводу  низменным вкусам.       
     До сих пор сохраняется, или даже обострилось стремление писателей, во что бы то ни стало отразить идеологию господствующей, правящей прослойки, немощно осмысливая и вплетая её в судьбы героев произведений. Это тоже не ведёт к успеху.  Национальное самосознание народа сейчас не спит. Общество понимает, что происходит в стране, что происходит с народом. Но многие, кто хитрО и завуалированно, кто неумело и неприкрытонагло, пытаются приспособиться, прильнуть к бокам власти или даже пенитрироваться в неё. Будучи недостаточно профессиональными, плохо эрудированными такие люди, получив власть и непомерные привилегии, начинают чудить, упиваясь вседозволенностью. Их чудеса мы испытываем сейчас в полной мере: это и законодательная чехарда, и странность высказываний, и непомерное проявление жестокости, жадности, доходящих до «людоедства». Но как ни странно, этот богатый для литературы материал зачастую используется весьма специфично, даже извращенно, как, к примеру, вещание на Первом канале. Нельзя отплясывать там, где впору тризна. Это понимают даже те, кто является героем-поставщиком такого материала. Управленцы боятся просвещения народа, потому как известно: дураками, соглашателями и солдатами управлять легче, особенно, если сами управленцы недалёки. Посему, и образование оказывается в загоне.      
     Чтобы литература была популярна, её надо популяризировать, а в условиях оптимизации (в новом, извращённом употреблении этого понятия) такое благо стало для большинства писателей почти невозможным.       
 
Т.Б.:  А как в таких условиях писателю обрести известность?

Н.В.:  Вопрос этот не праздный. Известность – это для некоторых и писательские гонорары, и престижные премии, и обретение множества поклонников среди читателей, и значимый след в истории литературы… Даже при наличии таланта писателю необходимо действовать. Таковы условия современности. Что делать? Смотреть обучающие ролики? Можно. Посещать семинары по искусству писательства? Не без пользы. Но этого мало. Продуктивны встречи с читателями. Рекламные видеоролики, буклеты, брошюры, календарики. Интервью. Фотосессии. И не надо стесняться дарить свои книги библиотекам, школам, друзьям, читателям…   
 
Т.Б.:  Борис Немцов… Три года… Президент сформировал, подключил ФСБ, следственный комитет, МВД. Верите в результат?
 
Н.В.:  Был убит в преддверии Марша, был убит практически под стенами Кремля. По-моему, всё как никогда ясно. Это показательный расстрел, в стране, где на смертную казнь, даже преступников, наложен мораторий. Убийство Немцова – выстрел в Россию.      
     Многие политики предлагали просто по-человечески скорбеть, утверждали, что Марш случился траурный. Да, получился траурный, так уж вышло. Но он, марш, случился! Его отменить не смогли даже убийством. Он состоялся бы в любом случае. Без сомнения, убийство Немцова, как и множество идентичных убийств, заказное, циничное, демонстративное, политическое. Заверяли, что следующих - не будет. Но они уже есть и будут, ибо «аппетит приходит во время еды», а пролитая кровь убийц возбуждает, теша самолюбие заказчиков.      
     Да, гордо преподносят тот факт, что президент САМ  сформировал, подключил ФСБ, следственный комитет, МВД… А без его «подключки» все эти формирования своих обязанностей не знали? К тому же, важен результат, причём не абы какой, не мышиная возня с целью имитации дела. Результата – положительного – нет. И не будет, как до сих пор нет результатов по другим подобным делам. 
 
- Но дело об убийстве находится на личном контроле президента…
 
     Дело об убийстве находится «на личном контроле президента»… Может быть  с контролёром что-то не так, в чём причина пробуксовки? Причина известна. Смертью Бориса Немцова не только хотели отменить Марш. После Марша он собирался представить за рубежом свой доклад «Путин. Итоги». А итоги правления, известно, плачевные. Более того, кровавые.      
     Известные политики говорят, что Маршем некоторые граждане явно хотели продемонстрировать нечто иное, нежели скорбь и дань памяти. Конечно, ведь Марш был назначен ещё до убийства Немцова, суть Марша была - не траур по Немцову, а, скорее, несогласие с политикой государства, с положением распадающейся, разворованной страны, с участью морально и экономически подавляемого народа. И клич Марша был: «Борись!». Митинги прокатились по всей стране.
 
Т.Б.:  Как расцениваете слова скандально известного В.Талисманова? Не кажется Вам, что нынешнее образование, включая "образователей" начало прихрамывать?
 
Н.В.:  Да, «синдром Талисманова» в России – явление нынче не уникальное. Раньше посмеивались над необразованностью дворников, сантехников…  А сегодня не до смеха уже. Многие дворники не только получили высшее образование, но  есть и с  учёными степенями. Кстати, это явление не новое. А из нового: в вузах, в министерствах, в думе теперь оказалось много забавных персонажей. Только вот забавы, понятно, у них совсем не детские. Вспоминая народную мудрость, могу сказать, что как «вшивый про баню», так и господин преподаватель, бывший заместитель декана вуза Владимир Талисманов неумышленно иносказательно выразился о своей «мразотности». 
     Экзальтированные граждане спешат угодить государственной власти, в порыве служения и лизоблюдства теряют границы, переходя на личности, трусливо обвиняя выбранную ими «жертву» за оппозиционную точку зрения. Ловят миг, дабы в одночасье - «в енералы». Но бывают промашки, ибо очевидное, неизгаженное запачкать, изгадить сложней, а самому можно вмиг оказаться на дне карьерной лестницы. Что и произошло с Талисмановым. 
 
Т.Б.:  Мы живём в национальной республике со своим языком, со своей письменностью. Мне кажется, нельзя отгораживаться от национального восприятия, взаимосвязи культур. Кто из писателей, поэтов Коми вам ближе по духу? Почему?
 
Н.В.:  Взаимосвязь культур, взаимовлияние – процессы важные, их нельзя игнорировать. Я с рождения живу в этой республике, поэтому, влияние на меня национальной культуры несомненно. Виктор Савин, Каллистрат Жаков, понимавшие суть человеческой натуры как природное явление, свободное от рамок и условностей, -  они, конечно, моему пониманию ближе. Близки моему пониманию и воззрения социолога Питирима Сорокина. Близки также проза и поэзия Владимира Тимина, драматургия Гения Горчакова. Соцреализм понимаю, но не приемлю. Реализм – да, это наше писательское время.   
 
- Почему же, почему вдруг? Мы же росли и воспитывались «на соцреализме»…
 
     Совсем не вдруг. Упоминали же уже в разговоре. Я, похоже, родилась с чувством неприятия таких явлений, как соцреализм. Ведь в чём его суть? Соцреализм – сплошное славословие. Патетика. Воспевание героических трудностей. Причём, соцреализм не готов освободиться от этих зачастую искусственно созданных трудностей. И вина, по большому счёту, тех, кто правит народом. Но вины народа тоже не следует исключать. Народ страдает по причине, с одной стороны, своей «всегдаготовности», с другой стороны, по причине социального равнодушия, моральной нечистоплотности.          
     Социальное в соцреализме подверглось такой деформации, как, к примеру, деформируется первоначальное понятие при игре в «испорченный телефон». Только в «испорченном телефоне» это происходит всё-таки ненамеренно, если конечно кто-то из играющих не захочет подшутить или переиначить из вредности, а в соцреализме искажение действительности происходило, на мой взгляд, намеренно, тотально, по лекалам очковтирательства, хоть, допускаю, и из благих побуждений. Но плоды оказываются непотребны, отвратительны, и даже отравны.   

Т.Б.:  Поговорим об основоположнике коми литературы. Им считают И.А.Куратова. Но есть  другие мнения. 
 
Н.В:  Провоцируете, Татьяна Михайловна? 

 -  Нет, это ни в коей мере не провокация, но хочется послушать, что на это скажете именно Вы, как председатель КРО РСП?
 
     Есть. Есть другое мнение, и оно не беспочвенно. Но давайте разберёмся. Хотите слышать моё мнение, будет сугубо моё мнение, ни к чему никого не обязывающее.      
     Основоположником коми литературы я считаю Г.С.Лыткина. Как трактуется понятие "основоположник"? Основоположник - это создатель какой-либо идеологии, учения, направления, школы и т. п. Мнения о том, что основоположником коми литературы является именно языковед, исследователь коми языка Георгий Степанович Лыткин (Ёгуш), были и лингвист, д.ф.н. Василий Ильич Лыткин (Илля Вась), и профессор Вологодского института Алексей Николаевич Грен, и поэт, критик, краевед Алексей Александрович Чеусов, и Иван Иванович Оботуров, опальный реабилитированный писатель, бывший директор Коми научно-исследовательского института. И, возможно, некоторые другие, чьё мнение мне неизвестно.       Г.С.Лыткин считался представителем буржуазной идеологии, посему в силу неспокойного времени и обстоятельств, препятствующих ему, «не мог» быть признан «дедушкой коми литературы», её основателем. Но именно Г.С. Лыткиным, как филологом-специалистом, были заложены основы коми литературы. Противостояние буржуин Г.С.Лыткин - революционер И.А.Куратов тождественно противостоянию большевик Истомин, чьим именем скоропалительно наречён наш аэропорт, и бывший заключённый, лётчик-авиаконструктор Н.А.Бруни. Даже в наше время народ (или не народ) безоглядно выбирает большевика-революционера. Война идеологий не прекращается, как наблюдаем.      
     Понятие «литература» давно пора освободить от идеологических наслоений, заполонивших литературоведческие труды, в которых под понятием «основоположник литературы» до сих пор имеются в виду носители передового мировоззрения, члены правящего класса.      
     Г.С.Лыткин – лингвист, теоретик и, как я считаю, фактический основоположник  новой коми литературы. Новой. Его работы послужили мощным стимулом к развитию коми литературы ХХ века. Роль Г.С.Лыткина в формировании коми литературы до сих пор недостаточно раскрыта, недооценена. Г.С.Лыткин первый на примере коми поэзии определил общественный характер коми литературы. Он считал, что коми литература «должна взращиваться из фольклора». Об этом же напоминал мне профессор А.К.Микушев.
 
Т.М.:  То есть, Ивана Куратова незаслуженно называют основоположником?
 
Н.В.:  Отчего же. Просто «без него его женили». Я бы его личность в данном контексте рассматривала в качестве источника, что ли. Да, и до Ивана Куратова были произведения, напоминавшие литературные, но вся эта деятельность всё же была тогда как бы в тени, малоизвестна, кулуарна. Ну, давайте рассмотрим и его заслуги. Иван Алексеевич Куратов – создал коми литературу Х1Х века. Кто есть "создатель"? Творец чего-либо, тот, кто создаёт что-либо, разработчик. Да, Иван Алексеевич Куратов официально признан основоположником коми литературы. Но фактически основы коми литературы разработаны Г.С.Лыткиным. Надо всё-таки учитывать все обстоятельства. Причины наречения Ивана Алексеевича основоположником я уже назвала. И они ничуть не умаляют достоинств И.Куратова. Он - национальный гений коми народа, он, что следует особо подчеркнуть, начинатель коми литературы, её зачинатель. Это - несомненно, это неоспоримо.
 
Т.Б.: Каков вклад обоих основоположников в литературу Коми?

Н.В.:  Если взять к рассмотрению куратовский период, то он  исчисляется примерно 1858 -1875 годами. Его заслуга: социально-философское осмысление жизни коми народа. Коми народная жизнь, личность, ищущая пути к обновлению мира, стремящаяся к свету. И.Куратов заложил основы литературы, обращённые к человеку. Какова цель его была? Видимо, исследование жизни коми народа.      
     Что касается лыткинского периода, его принято считать 1875 – 1903 годами.  Этот период имел нравственно-просветительский характер. Г.С.Лыткин был  разочарован в революционных доктринах, разочарован результатами революционного переустройства общества. Некоторое время он был близок с Н.Г.Чернышевским, даже разделял его взгляды. Но за образец им была взята деятельность Стефана Пермского. Г.С.Лыткиным была написана книга, своего рода энциклопедия народной жизни и духовной культуры времени «Коми край при епископах Пермских и зырянский язык» (1889г.)
 
Т.Б.: Как думаете, почему я Вас сподвигла так подробно ответить об основоположниках литературы Коми?
 
Н.В.: О. Да? Наверное, потому что Коми литература изначально создавалась, да и теперь создаётся многими писателями/поэтами на русском языке. Особенно надо отметить писателей начала ХХ в. (К.Жаков, М.Лебедев, А.Чеусов). И на протяжении всего ХХ века продолжается эта тенденция (П.Столповский, В.Напалков,Л.Терентьева, Г.Спичак, А.Канев, А.Попов и др.) Продолжается и в ХХ1 веке Г.Зорин, С.Ярчук, В.Эмет, Л.Чебыкина, Т.Барышева, В.Гурбаналиева, Р.Гапоненко и др.).      
     В нашем РО РСП пока все пишут на русском языке. Мы живём в национальной республике и обязаны уважать её историю, её традиции, её современность. А как иначе!
 
Т.Б.: Ну что же, на этом нашу беседу закончим. До следующей встречи.
 
Н.В.: Всего доброго. До новых встреч.