Отзыв на спорное произведение II

   

    

     ОТЗЫВ НА СПОРНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ – II
     (анализ обзорного исследования одной публикации) 

     Регистрационные данные объекта исследования:

     Посланец Луны спустился на Землю – рассказы, 06.07.2014 08:34
     (http://www.proza.ru/2014/07/06/446)

     Первоначальное название критикуемого мною произведения, как и его иллюстрация, теперь полностью изменено. Вот новое название этого спорного произведения, которое сохранило ТОЛЬКО прежнюю ссылку: 

     Очевидцы лунного явления – рассказы, 06.07.2014 08:34
     (http://www.proza.ru/2014/07/06/446)

      ___________________________

     Иллюстрация позаимствована из авторской страницы адресата.
     
    [с того самого спорного произведения (http://www.proza.ru/2014/07/06/446)]


     От автора:

     Я никак не мог представить себе сложность переоценки чьей–либо публикации, от одного только воспоминания о количестве усилий и затраченном времени над которой можно ужаснуться. Ещё больше, я никак не мог представить себе, что когда–нибудь придётся и мне самому пройти через это!
  
     Появление отзыва от моей обиженной визави, уважаемой Алифтины Павловны (http://www.proza.ru/avtor/79131275821) на мою публикацию "Отзыв на спорное произведение" фактически ознаменовалось резким поворотом в её отношении к моей публикации. И я должен был на это прореагировать адекватно, избегая поспешных неверных выводов в переоценке её поступка. Для этого мне понадобилось буквально всё проанализировать заново, чтобы верно переоценить состояние дел. И вот, что из этого получилось.

     СЧИТАЮ СВОИМ ДОЛГОМ ВЫРАЗИТЬ ИСКРЕННЮЮ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТЬ ВСЕМ, КТО НЕ ПОБОЯВШИСЬ "ТОМИТЕЛЬНОСТИ" ТЕКСТА, И НЕ ОПАСАЯСЬ "СИТУАЦИОННОЙ КОНЪЮНКТУРНОСТИ"  МОМЕНТА, ОБЪЕКТИВНО ОТКЛИКНУЛСЯ НА ЭТУ ПУБЛИКАЦИЮ.


     Начало: Отзыв на спорное произведение I 
     (http://www.proza.ru/2017/12/15/1585)


     ПРЕДИСЛОВИЕ:

     Видеть Бог, я никак не собирался расширить данное своё произведение, ставшее моей настоящей головной болью всего 2018 года. Более того, был полон решимости навсегда покончить с этим. Но один "роковой" случай всё в корне изменил. Говорю "роковой", потому что с ним связана целая цепь событий, произошедших как до него, так и после, что и сильно меня удивило. А случай этот как раз и связан с неожиданным для меня появлением отзыва на него от самого адресата, уважаемой Алифтины Павлоны Поповой.

     Поясню коротко. Суть дела такова:
 
     Моё произведение вышло в свет 15.12. 2017 года. Хотя поначалу её появление в таком виде вовсе не входило в мои планы. По идее, отзыв был спроектирован как рецензия на публикацию уважаемой леди–автор, госпожи Поповой «Посланец Луны спустился на Землю». Кстати, он и появился в таком виде. Но, почему–то тут же был удалён самым адресатом. Наша леди–автор (англ. author–lady) запросто его отвергла. Детали этой истории читателям известны из предисловия к первой части настоящей публикации... Мне остаётся лишь добавить, что с самого момента появления моего отзыва на «Посланец Луны спустился на Землю» уважаемая леди–автор, резко разозлившись на меня, вообще перестала со мной общаться. Она больше года держала обиду на меня.
 
     Что же это получается? Моему удивлению нет предела... Судите сами: выходит, на свой призыв к благоразумию я столкнулся с озлобленностью? И выяснение этой запутанности стало, для меня, делом чести.

     Ситуация выглядит ещё более запутанной, если учесть ещё одно обстоятельство. Дело в том, что меня с автором этого спорного произведения связывает давнее доверительное взаимоотношение. Об этом расскажу ниже. Как говорится: "Всему – своё время".

     Полагаю, я достаточно чётко изложил причины своей неистовой реакции на неожиданное обращение моей обиженной визави ко мне. Спустя столько времени и после более годового упорного молчания, наша леди–автор вдруг ни с того, ни с сего появляется в моей виртуальной жизни, и в своём отзыве на ту самую "зловредную" мою публикацию, словно гром среди ясного неба, заявляет мне:

     – «Хаким, я на Вас не сержусь»!

     В атмосфере крайней раздражительности и формализма между нами завязывается весьма "натянутый диалог". Тревога в душе – это предвестие беды. Значит, ты настороженно ждёшь, с какой стороны тебе свинью подкладывают... В ходе нашего дистанционного общения всё время царит напряжённая атмосфера недоверия, взаимной претензии и сомнения в искренности друг друга. Я словно "на иглах", и почему–то чётко ощущаю, что "натянут я как струна" и скверные чувства неопознанной неприятности и тревоги не покидают меня ни на секунду...  Всё это в буквальном смысле душит меня, оставляя отпечаток на ход моих мыслей. [Подробнее см. Отзыв Алифтины Павловны Поповой на мою публикацию от 28.12.2018г. (http://www.proza.ru/201712/15/1585)]  Наш "сухой" и сдержанный разговор, насыщенный полнейшей непредсказуемостью, неожиданно для меня, завершается раскаянием моей собеседницы:

     Рецензия на «Отзыв на спорное произведение I» (Фаршид) 

     <...>
     ...

     – На меня не сердитесь за мою глупую шутку. Хорошо? Я всё осмыслила, раскаиваюсь. Вам желаю всего самого наилучшего! С Новым годом! Пусть всё будет в жизни хорошо!

     Алифтина Павловна Попова   28.12.2018 16:10   

     Должен сказать, в "глупой шутке" автора спорного произведения я обнаружил некий подтекст, который в корне изменил моё представление о сущности одурачивания читателей!...Словом, здесь – ключ к разгадке всей тайны спорного произведения, включая зацепки, ведущие к самой сердцевине загадочности его автора, уважаемой ПОПОВОЙ А.П.. 

     Говоря о её поступке, должен отметить следующее.
 
     Определённо, здесь таится ключ к разгадке всех  таинственностей, происходящих с нашей леди–автор, уважаемой Алифтиной Павловной (в рамках её рассказа) странностей. Это было нечто вроде квинтэссенция*), чего она должна была добиться в своём неудержимом усердствовании над "луноисканием".

     ___________________________

     *) Квинтэссенция (от лат. quinta essentia «пятая сущность») – многозначный термин: Квинтэссенция в античной и средневековой натурфилософии и алхимии – пятый элемент, пятая стихия, эфир, одна из основных стихий (элементов), тончайшая, самая тонкая стихия, «пронизывающая весь мир … душа – дух мира, одухотворяющая все тела, … великая творческая сила, которой Бог наделил материальный мир».

     Источник: Квинтэссенция – Википедия ru.wikipedia.org›Квинтэссенция

     Вот беда была в том, что наша уважаемая леди–автор, к своему несчастью, запуталась в своём восприятии, приняв желаемое за действительное. Оттого сделала неверные выводы; следовательно – отсюда и неверные её ставки на всякую–всячину.  А желаемое–то как раз в её случае оказалось ложным. Она своё больное воображение восприняла (и продолжает воспринимать) за иную реальность. И даже ни разу не стала засомневаться в своей правоте, не стала проверять себя, узнать на сколько её предубеждённость верна, и вообще выдержит ли испытание? Ей по–прежнему кажется, что всё увиденное ею с мужем, – это явление реальное, и никакому сомнению не подлежит. Её переубедить – бесполезно. Самообман – страшно губительное явление. А если эта склонность займёт доминирующую позицию в психологической настроенности человека, то будет настоящая катастрофа. Избавьтесь от этой слабости, и как можно серьёзнее!

     Узнав о её странных увлечениях, я сильно разочаровался в ней. И это повергло меня в серьёзные размышления. Чем глубже я копался в "тайных страстях" нашей уважаемой леди–автор, тем больше усугублял своё разочарование. На этой весьма непатетической ноте, пожалуй, я закончу своё рассуждение–размышление и желаю ей скорейшего выздоровления от всех земных и неземных недугов! 


     В то время как сам акт раскаяния леди–автор как раз и заставил меня задуматься о продолжении данного произведения. Я принял решение довести свою работу до логического завершения, сделать нужные выводы, и ответить на единственный вопрос:

     – И кто же победил в этот спор: я или мои оппоненты? (Хочу отметить, что я имел дело не с конкретным оппонентом. Передо мной стоял коллективный (ассоциативный) оппонент, с которым я в одиночку должен был вступить в бескомпромиссную "схватку"). Теперь могу однозначно ответить:

     – ни кто не победил, а в нашей "схватке" победил разум! 

     Теперь, после её раскаяния, всем нам известно, что на самом деле вся эта нелепая, вполне манипулятивно–противоречивая выдумка с открытой наигранностью, по её собственному признанию, была её "ГЛУПАЯ ШУТКА". Остаётся лишь задать последний вопрос:

     – Зачем ей понадобилось всех читателей и пользователей сайта втянуть в эту затею, т.е. вести всех в заблуждение?

     Я вспомнил о тех нашумевших страстях, которые в течение целого года кипели вокруг наших (моей и её) публикаций. К изучению отзывов на её спорное произведение, хотя это сделано мной в первой части данного исследования, я ещё раз вернусь. Применительно к отзывам, поступившим на мою работу, скажу весьма лаконично: они разные, и даже некоторые из них написаны не по существу. Среди них я бы выделил отзывы дорогих мне пользователей портала ПРОЗА.РУ, многоуважаемой Евгении Козачок и талантливого знатока Востока, Владимира Ус–ненько. Эти два отзыва изложены чётко и исключительно по теме:

     Рецензия на «Отзыв на спорное произведение I» (Фаршид) 

     Уважаемый Хаким, спасибо ВАМ за мудрость, познание, добросердечность и правду.

     Всех Вам и вашей семье благ, здоровья, счастья, умиротворения, благополучия, успехов и улыбок на Новый и долгие, долгие годы!

     С признанием, уважением и сердечным теплом. Евгения. 

     Евгения Козачок   30.12.2017 19:30   •   Заявить о нарушении
 
     Так же заслуживает особого внимания и слова благодарности и ряд других отзывов, которые заставили мою обиженную визави жаловаться на их авторов (Прочтите её рецензию).
 
     Но обо всём по порядку...


     I – ЧТО ЭТО БЫЛО: МАНИПУЛЯЦИЯ ИЛИ ОДУРАЧИВАНИЕ?

     В рамках этой публикации я не собираюсь проанализировать всю полноту творческого багажа нашей леди–автор, чётко осознавая сложность проведения такого исследования. Я лишь попытаюсь раскрыть характер манипулятивной комбинации так сказать "редакционного варьирования" в рамках одной публикации интересующей меня леди–автор. Тем самым намерен выяснить суть такого рода манипуляции в её литературной деятельности. 

     Итак, спорное произведение моей визави с самого момента выхода в свет моей публикации «Отзыв на спорное произведение» подверглось "редакционному варьированию". Тем самым оно "утратило" статус–кво*).
 
      ___________________________

     *) Статус–кво; – «возврат к исходному состоянию». Это правовое положение, обозначение которого широко применяется в юриспруденции. Сохранить статус–кво – значит оставить всё так, как есть. В международном праве под статусом–кво подразумевается какое–либо существующее или существовавшее на определённый момент фактическое или правовое положение, о восстановлении или сохранении которого идёт речь. (ru.wikipedia.org›Статус-кво)

     Синоним слова «Статус–кво» (Прежнее положение) можно использовать в различных текстах, чтобы избежать однообразия и тавтологии в письменной речи. Возможно получится более логично выразить Вашу мысль, заменив слово «Статус–кво» на словосочетание «Прежнее положение» в том или ином контексте. Синоним слова «Статус–кво» имеет своё собственное значение. Чтобы не совершать банальных ошибок при употреблении синонимов слова «Статус–кво», например «Прежнее положение», нужно обратиться к их толкованию и в итоге выбрать наиболее подходящее под ситуацию. (mysynonyms.ru›s-letter/status-kvo-140623)



     Что бы спасти его и вернуть утраченный статус–кво, наша леди–автор прибегла к реанимации своего спорного произведения. А это и есть метод "редакционного варьирования". В итоге произошла вариация её спорного произведения:

     Было: Посланец Луны спустился на Землю – рассказы,06.07.2014 08:34
   (http://www.proza.ru/2014/07/06/446)

     Стало: Очевидцы лунного явления – рассказы,06.07.2014 08:34 (http://www.proza.ru/2014/07/06/446)

     После такой вариации произведение начиналось с этого абзаца:

     "Хаким Фаршид автор Проза.ру разнёс в пух и прав эту мою публикацию...Он даже не допускает мысли, что такое физическое лунное явление могло произойти наяву."

     Любой бесстрастный посторонний наблюдатель, ознакомившись с её работой, мог бы совершенно справедливо недоумевать: зачем эта леди–автор так некрасиво поступила, начав новую вариацию "реанимированного" спорного произведения с такого абзаца? Новая версия её спорного произведения именно с этого абзаца и начинается. Обвиняя Фаршида в такого рода вандализме и средневековом тиранстве, не замышляет ли она так коварно мстить ему за его конструктивную критику? И с какой целью она вынесла Фаршиду такой беспочвенный, суровый приговор:

     1) Чтобы объяснить мотивацию новой вариации своего произведения? 

     2) Или с целью травли, т.е. чтобы спустить всех собак на него?

     Словом, Алифтина Павловна, подложив свинью своему обидчику, вполне осознанно пошла на "редакционное варьирование" спорного произведения. Она целенаправленно приняла манипулятивную позицию, заменив название своей публикации, преследуя двойную цель: во–первых, чтобы очернить меня в глазах публики, оправдывая правоту своего упорства. И, во–вторых, чтобы вести в заблуждение своих читателей, наигранно вступила в роль жертвы квазилитературного беспредела. В её скрытом замысле не все могли обнаружить слепую, беспочвенную месть Злодейки–Мстительницы, шедшей напролом и безапелляционно обвинявшей своего оппонента во лжи. Вот она – жёсткая слепая манипуляция! Ты и с мыслями собраться не успел, а тебя уже берут «тёпленьким» – обвиняют во лжи и требуют каких–то объяснений–оправданий. В такие моменты у порядочных людей, тем более у людей тонко чувствующих, перед глазами проносится целая жизнь, ведь хотя бы раз в жизни вольно или невольно каждый из нас поступил неверно. В общем, есть из–за чего напрячься, тем более когда тебя вот так прямо в глаза безапелляционно обвиняют во лжи.  Сразу после этого одна феминистка, Исабэль  (http://www.proza.ru/avtor/toropl), считавшая меня своим другом, открыто вступила в защиту этой "белой овечки", и обвинив меня во всех грехах, удалила меня из списка своих избранных... Скажу прямо: невозможно было достучаться до разума Злодейки–Мстительницы, жаждущей уничтожить меня только из–за того, что я попытался переубедить её в пересмотре своей позиции. Появление двух приложений к первой части этой моей публикации "Отзыв на спорное произведение I" было связано  именно с этой чёрной травлей  [См. (http://www.proza.ru/2017/12/15/1585)]

     Когда противоборство со злодеями в виртуальной плоскости переступило черту, я вынужденно выступил с такой дневниковой записью:

     ОБРАЩЕНИЕ КО ВСЕМ ПОСЕТИТЕЛЯМ!

     Уважаемые посетители!

     С некоторых пор меня вновь преследуют заказные тролли и толпа сквернословцев. На этот раз эо происходит с необычайной циничностью. Такое ощущение, как будто сайт заражён вирусом травли и троллинга – здесь свирепствует вспышка косноязычности и почернения. И видимо, осознанно не хотят применять к ним административные меры! Я устал в одиночку бороться с ними, включить их в ЧС, отсюда сам уйду из интернета до поры до времени… (суббота, 22.12.2018 года)

     ССЫЛКА: Лит.дневник от 20.12.2018г. Сквернословие это норма или привычка? ОБращение ко
 
     ***

     Ох уж эта своенравная бабушка! До чего она забавная, ведь её и "старой мразью" не назовёшь! Правда, и на самом деле она какая–то чудная: став моей "вечно недовольной" визави, она весь 2018 год обхаивала меня, мол, я в пух и прах разнёс её произведение. Спрашивается, если моя конструктивная критика была не уместна, беспочвенная и необоснованная, тогда зачем она не вступила со мной в разумную продуктивную полемику, чтобы показать и отрицать необоснованность моей критики? А вместо этого она встала против меня и просто удалила её, целый год занимая враждебную позицию против меня, и упорно продолжала вести в заблуждение  всю аудиторию виртуального авторства ПРОЗА.РУ своим нелепым враньём, мол, эта беззащитная леди–автор стала жертвой тирании и буйного мракобесия Фаршида!
 
     И последнее. Если моя критика – контрпродуктивна и не выдержит никакой экспертной проверки либо испытания, тогда зачем она вообще прибегла к весьма сомнительному методу "редакционного варьирования" и так нелепо переделала своего "Посланца Луны, спустившегося на Землю"? 

     До поступления её сенсационного отзыва, [который я оцениваю как ОТЗЫВ–РАСКАЯНИЕ леди–автор "Посланца Луны..."] в мой адрес, реанимированный вариант упомянутой публикации – "Очевидцы лунного явления" начинался именно с этого абзаца. Обратившись ко мне со своим отзывом–раскаянием, она убрала этот абзац:
"Хаким Фаршид автор Проза.ру разнёс в пух и прав эту мою публикацию...Он даже не допускает мысли, что такое физическое лунное явление могло произойти наяву."

     В  ЧЁМ  СУТЬ  ЭТОГО  ОБВИНЕНИЯ?

     Суть в том, что оно – АБСОЛЮТНО БЕСПОЧВЕННОЕ. Но, тем не менне, ещё висит в воздухе!

     Так что, наша леди–автор, Алифтина Павловна, в этом афёрно–манипулятивном розыгрыше  – ни первая и ни последняя. Могу привести наглядные примеры из интернета:

     1. Как происходит предъявление;обвинения;в уголовном...

       (ugolovnoe.com›pravo…predyavlenie-obvineniya)

     Если за время следствия обвиняемый не может быть определён, то, ссылаясь и согласно ст. 208 УПК РФ, следственные действия должны быть приостановлены. Датой данного предъявления этого обвинения уже считается время, когда и было вынесено настоящее постановление о конкретном вовлечении человека. Ошибочно считается уже дата подписания приговора. ... В чём же суть процедуры, называемой предъявлением обвинения? Предусмотрен следующий порядок: Прочтение текста постановления.

     2. "Манипуляции" Обвинением: Кто виноват и что делать:

      (b17.ru›article/76026/)

     То есть, точнее, когда тебя обвиняют в том, что "мне плохо/больно/стыдно" и т.п. – и да, "всё из–за тебя". Конечно, бывают и иные варианты, но этот – очень уж популярный. Дело в том – что мы это называем "манипуляцией" достаточно вольно и условно; согласно "Бритве Хэнлона", никакого особенного расчёта, продуманных намерений и "злого умысла" за этим обычно не стоит. ... Дело в том, что неподготовленному человеку видится "единство" между обвинением и требованием отвечать за своё поведение. Однако же, это не так – при нормальном разделении границ понятно, что вполне можно и отвечать за свои эмоции, и также требовать ответственности за поведение с другого.

     И КТО ЖЕ ПЕРВЫМ ПОПЫТАЛСЯ ЕЁ ОСТАНОВИТЬ?

     Прочтите эту рецензию:

     Рецензия на «Очевидцы лунного явления» (Алифтина Павловна Попова)

     Алифтина Павловна, критикуя своего ОБИДЧИКА, сделает вывод о его ограниченности критического подхода: "Он даже не допускает мысли, что такое физическое лунное явление могло произойти наяву." И вы, заходя к Фаршиду (http://www.proza.ru/avtor/hflgma) сегодня оставили под отзывом Павла своё НЕЛЕПОЕ замечание, поддерживая госпожу Попову. Ответьте, что такое фантастика и что такое ФИЗИЧЕСКОЕ ЛУННОЕ ЯВЛЕНИЕ, о чём пишет Алифтина Павловна, критикуя своего ОБИДЧИКА? Далее: Объясните, разве фантастика должна быть лишена всякой логики, как Вы в свою очередь, критикуя Фаршида, упомянули о фантастике? Неужели феминизм берёт верх в вашем женском коллективе?

     Эксклюзив   04.11.2018 09:05  

     Увы, наша "вечно недовольная" леди–автор на эти реплики даже не обратила внимания, оставив все вопросы БЕЗ ОТВЕТА! (Подробности см. Приложение 2 к моему произведению Отзыв на спорное произведение I (http://www.proza.ru/201712/15/1585) 

     И мне пора ЗАКРЫТЬ это "дело" в связи с истечением срока давности. Иначе получается, что дело прекращено, а мы всё ещё продолжаем говорить о нём "задним числом"!


     II – СТРАСТИ ПО ЛУНЕ: ИММАНЕНТНЫЕ И ИМИТАТИВНЫЕ 

     По правилам жанра, мне следовало бы в Предисловии к этой, завершающей, части настоящей публикации выдвинуть идею выяснения "движущей силы" авторского творчества своей визави, и тем самым уточнить самую больную тему её творческого поиска. Но сделаю это сейчас, в этом разделе своего эссе, которое целиком и полностью посвящено критическому анализу одного из основных её произведений. Но для начала должен отметить, что такой подход к изучению и анализу данного произведения  уважаемой Алифтины Павловны продиктован необходимостью расширения моего авторского проекта, ставшего моей головной болью последнего времени. Для этого мне пришлось, сперва выяснить, для себя, существует ли вообще такая "практика" в виртуальной плоскости? А что касается моей "привычки" – узнать всё, то с этим ничего не поделаешь: с детства меня готовили "ДЕЙСТВОВАТЬ ПО МЕТОДУ ПРОБ И [ДОЗВОЛЕННЫХ] ОШИБОК". Ответ нашёл в портале Mail.Ru:   

     Ответы@Mail.Ru: Что такое "больная тема" и от чего некоторые темы болезненны для людей?


     "Это разговор, который задевает настоящие чувства людей и то, что им дорого. Например, детские воспоминания". (otvet.mail.ru›question/84595613)

     Да, суть данного определения удачно отражена и в названии этого раздела моего проекта. Страсти по Луне красной нитью проходит по всему тексту объекта данного критического исследования. Скажу больше: эти страсти составляют движущую силу всей творческой суеты нашей леди-автор. Они воплощают её философское кредо в литературных состязаниях. Эта тема проходит красной нитью и через повествование нашей сказочницей и новой версии её реанимированного спорного произведения:
«Я хочу поделиться с читателями информацией о редком явлении, когда Луна вышла на связь с Землёй». (фрагмент из новой версии «Очевидцы лунного явления»)

     Стоит уместно отметить, что говоря о страстях по Луне, я бы предложил своим читателям изучить их с двух позиций, проводя сравнение ключевых моментов их различия в двух срезах – имманентные страсти и имитативные страсти. Тогда уж точно, результаты такого эксперимента могут вас сильно удивить.

     Применительно к этому разговору в первой части данной публикации мною была затронута  тема о наличии некой причинно–следственной связи моей визави с Луной. Теперь, воспоминая ту запись, основанную на её же словах, хочу уточнить: в научных кругах такое явление квалифицируется как некая фатальная зависимость человека от Луны. Такое отклонение получило название Сомнамбулизм. Согласно свободной интернет–энциклопедии Википедия, Сомнамбулизм (от лат. somnus – «сон» и ambulo – «передвигаюсь»; Снохождение, устар. Лунатизм) – болезненное расстройство парасомнического спектра, при котором люди совершают какие–либо действия, находясь при этом в состоянии сна.

     Источник: Сомнамбулизм – Википедия (ru.wikipedia.org›Сомнамбулизм)  

     Другой интернет–ресурс сообщает:

     Лунатизм – что это такое? Сомнамбулизм – таково медицинское название болезненного психологического расстройства сна, которое в народе принято называть лунатизмом. Этим термином обозначается неосознанное и целенаправленное передвижение человека во время сна. Проснувшись, он абсолютно не помнит, что делал. (fb.ru›article/413969/kto-takie-lunatiki…lunatizm…)

     В средневековье болезнь лунатизм тщательно скрывалась от общественности, родственники и близкие больного опасались гонений со стороны инквизиции. Существовавшая инструкция «Молот ведьм» рассматривала лунатиков, как одержимых нечистой силой.

     Примечательно отметить, что раньше наша леди–автор ничего ни скрывая, публично заявляла о своих страстях по Луне: 
 
     «Я была зачата и родилась в понедельник. А Луна управляет понедельником. Поэтому я вся в зависимости от Луны, особенно самочувствие по лунным дням сильно меняется». – Эти слова были высказаны ей в беседе с Александром Исайченко на фоне его отзыва на «Посланец Луны...». Не понятно только, почему сейчас эта запись из текста новой вариации её спорного произведения исчезла. Видимо, после моей критики леди–автор сама её удалила. Вот упомянутый отзыв, на фоне которого раньше эти признания Алифтины Павловны фигурировали:

     Рецензия на «Очевидцы лунного явления» (Алифтина Павловна Попова) 

     Приветствую старых знакомых!

     С картин, – о звездах, Луне, Вы вдруг перекинулись на фантазию!

     Не стоит тревожить людей! Луна, была, есть и будет искусственным спутником 
     Земли! Она, как космическая антенна,всё время смотрит на свою подопечную планету и выполняет заданные ей функции.

     Я уже писал о ней в своём произведении " Гость Тунгусски".

     А вот о том, чем она сейчас занимается, – стоит поразмыслить!

     Кстати, она способна контролировать особо опасные эксперименты на Земле и под водой. Об этом задумались и вояки, которые видели так называемые НЛО, 
появляющиеся ровно в назначенное время, точно около места, где проходили 
испытания. Мы живём... как подконтрольные мыши в клетке! Сколько осталось...? 

    Александр Исайченко  19.11.2017 18:37  •  Заявить о нарушении

    + добавить замечания

     Александр, вот и Вы туда же. Я вообще фантазии не пишу.

     Алифтина Павловна Попова   20.11.2017 06:01   Заявить о нарушении

     Да, не пишите, но во сне Луна Вам, всё–таки, – снится!

     Александр Исайченко   20.11.2017 09:50   Заявить о нарушении

     Узнаю гордую и нежную женщину!

     Жаль,что Вы не близнец, а то бы получили более точную информацию о ночном
светильнике! И понедельник Ваш, тут не причем!

     Рисуйте себе на радость! Это, – у Вас получается!

     С дружеским приветом А.Д. 

     Александр Исайченко   20.11.2017 18:18   Заявить о нарушении

     На выделенные мною слова нашей леди–автор и её страсти по Луне более подробно и компетентно ответил мой друг и единомышленник, Владимир Ус–ненько:
 
     Рецензия на «Отзыв на спорное произведение I» (Фаршид) 

     Дорогой Хаким, Вы как всегда пишете искренни и категорично, как настоящий борец против лжи и хаоса ...:)

     Действительно по латинскому названию "понедельник" это "Lunae", а Луна это "luna". У латинян каждый день соответствовал небесному телу и считалось что есть семь небесных планет, семь небес и когда наша душа летит на землю проходит через эти семь небес и от каждой планеты получает определенные душевные качества, об этом я более подробно писал в http://www.proza.ru/2017/01/11/1640.

     Есть и такая научная версия, что луна это часть отколовшейся земли в результате космической катастрофы, когда в землю ударилась другая планета.

     Как говорит ещё одна научная версия – луна, это один из элементов которые привели к зарождению жизни и состоянию нынешней жизни и цивилизации на земле.

     И луна несомненно влияет на людей, это видно даже по поведению людей в зависимости от фаз луны.

     С наступающими Вас Праздниками ...:)

     Владимир Ус–Ненько   19.12.2017 16:58  •  Заявить о нарушении
  
     Из числа рецензентов реанимированной версии спорного произведения нашей леди–автор только одна дама возразила ей. 

     Рецензия на «Очевидцы лунного явления» (Алифтина Павловна Попова) 

     Алевтина не читали ли Вы в Библии глава Бытие, как Бог сотворял вселенную? 
     Когда он сотворил солнце, луну и звёзды и когда сотворил нашу планету Земля.
 
     Прочтите! Луна не могла отколоться от Земли, это бред для невежд. Далее, антихрист будет показывать ложные знамения, особенно для людей, которым Священное Писания ничто, но верят демоническим "откровениям" Написано, что род лукавый и прелюбодейный знамений ищет.....

     Надежда Халилова   19.10.2018 17:18  •  Заявить о нарушении

     + добавить замечания

     Спасибо, Надежда. Ваше мнение прочитано мной. Духовной литературой я интересуюсь, много читаю, Библию изучала, но и в университете сдавала экзамен по атеизму. Но в душе живу в согласием с Богом. 

     Алифтина Павловна Попова   21.10.2018 17:06   Заявить о нарушении

     ***

     В первой части данной публикации применительно к неистовым страстям своей визави, моя авторская задача была сформулирована так:

     "изучить неистовую страсть нашей Алифтины Павловны к Луне сквозь призму особого сплетения вероисповедных корней, по сути, выступающих неким синтезом её духовного начала".

     Теперь же моя задача охватывает иные аспекты этих страстей по Луне. Соответственно, я должен пролить свет и на ряд других моментов, до сих пор не освящённых как в этой работе, так и в других моих публикациях. В первую очередь раскрыть причины обречённости её психологического настроя. Одновременно, надо учесть ещё одно обстоятельство: во время разработки первой части этой публикации я действовал как наблюдатель, предлагая своей визави свои предложения по улучшению качества её произведения. Теперь же мой статус применительно её отличается от "постороннего наблюдателя". И почему? После её отзыва на мою критическую публикацию о её нелепом "Посланце Луны..." и нашей "затянувшейся беседы" на фоне её отзыва, я пообещал ей расширить свою публикацию, чтобы внести некоторые корректировки в свои выводы о её работе. Проще говоря, пообещал выдвинуть новый авторский проект, нацеленный на реабилитацию её авторского имиджа, который мог бы пострадать после появления публикации. И это наложило на меня некоторое обязательство. Но, приступив к изучению её реанимированного варианта спорного произведения, которое теперь фигурирует как "Очевидцы лунного явления", я узнал о многих шокирующих фактах, которые заставили меня отказаться от всех обещанных обязательств, и действовать совершенно иначе. Весь первый раздел настоящей аналитической работы посвящён этому делу, и нет необходимости вновь вернуться к нему. Тем более, что сами эти факты по всем правилам жанра, де–юре и де–факто целиком и полностью автоматически освобождают меня от взятых на себя обязательств, при этом дают мне карт бланш.  

     Вернусь, однако, к прерванной нити разговора о страстях по Луне. И расскажу как мы познакомились с моей визави. Правда, это было очень давно. Помню только весьма смутно, работал я над своей публикацией "Озарённое луной I" (http://www.proza.ru/2012/07/16/1020)
и "Озарённое луной II" (http://www.proza.ru/2012/07/20/474) 

    Я тогда вообще ничего не знал о творческой деятельности этой леди–автор. Публиковал свой рассказ по частям. Вто тогда и познакомился с уважаемой Алифтиной Павловной. Она почти регулярно посещала мой огонёк, читала мои публикации, и оставляла добрые отзывы на них...Я даже не мог догадаться, какая тема, какой сюжет больше всего привлекает внимание моей будущей визави... даже когда она предложила мне отредактировать текст моей повести "Озарённое Луной...", у меня не возникло никаких подозрений... Вот так и мы познакомились, постепенно укрепляя доверительное отношения... Помню, наши доверительные отношения настолько продвинулись, что даже я ей предложил брать на себя миссию художественного редактирования моей повести т.к. собирался готовить её печатный вариант... пока не появилась моя роковая критика, "разнёсшая её публикацию в пух и прах"... Это было ничто, напоминающее вихрь... Только теперь понял, откуда у моей визави такой неистовый интерес к моей повести "Озарённое Луной..."! Её страсти по Луне – чисто имманентные, и соответствуют внутренней потребности нашей леди–автор.
     

     ПОСЛЕСЛОВИЕ:

     ФЕНОМЕН «ИСПАЧКАННОЙ СОВЕСТИ»
    
     В ходе нашей "затянувшейся" беседы с моей визави на фоне её отзыва вдруг она заявила:

     Я сердилась на Вас за то, что Вы не поверили моему рассказу. Новый год надо встретить с добрым сердцем. А то ведь будет год Свиньи, кто–нибудь да и подложит свинью, если не очистится душевно. Честно признаться, у Вас там всё так заумно написано, не для моего ума, поэтому я прочла несколько раз, а сильно вникать не стала. Голова начинает болеть от Ваших оборотов. Сильно уж они заумные. Всего Вам доброго и в Новом году!*)

     Алифтина Павловна Попова   26.12.2018 17:11   Заявить о нарушении 

     ___________________________

     *) вот её отзыв:

     Рецензия на «Отзыв на спорное произведение» (Фаршид) 

     Хаким, я на Вас не сержусь. Много читателей от Вас, после прочитанного Вашего трактата на мой опус, появляются на моей странице. Даже забавно было почитать то, что пишут на Вашей странице. Зашла, чтобы поздравить Вас с грядущим Новым годом и приближающейся дате Дня Вашего рождения. Главное, здоровья Вам, благополучия в семейной жизни и новых творческих работ!

     С почтением, Алифтина Павловна

     Алифтина Павловна Попова 26.12.2018 06:45 • Заявить о нарушении

     Тогда я ни о чём не мог догадываться. Приступив к повторному анализу обзорного исследования её публикации, я раскрыл подтекст этих слов о годе кабана. Оказывается, наша леди-автор весь 2018 год вынашивала эту свинью, и оставив свой роковой запоздалый отзыв на мою критику (26.12.2018), вдруг намекнула на скрытый замысел появления своего отзыва под моей публикацией.

     Ничего, я ещё успею ей ответить тем же способом. Тем более, что сегодня 13.01.2019г., согласно старому стилю, последний день 2018, и год кабана может вступить в свои законные права только 5 февраля 2019 года. Невольно вспоминается народная поговорка:

     "Посеешь ветер, пожнёшь ураган!"

     Двуличие может привести к утрате доверия!

     Всё это объясняется одной дефиницией – феноменом "испорченной совести". И ничего не поделаешь, когда мы имеем дело со скверной совестью!

     И последнее. Литература, особенно художественная литература, не должна стать ареной политиканства. Политкорректность – да, но отнюдь ни политиканства. Литература должна отличиться от "дежурной" дипломатии и формальности, и выступить зеркалом души – своей правдивостью! Художественная литература не должна опускаться до уровня общества в его сомнительных и тёмных проявлениях. ... Прав был Д. Лихачёв, высказав однажды: Литература – это совесть общества, его душа.

     Завершая разговор, хочется особо подчеркнуть:

     НА  ИСКУССТВО, ВКЛЮЧАЯ ХУДОЖЕСТВЕННУЮ  ЛИТЕРАТУРУ, НАДО  СМОТРЕТЬ КАК  НА  НЕЧТО  ВОЗВЫШЕННОЕ.  ОНО ДОЛЖНО  БЫТЬ  ОБЕРЕЖЕНО  ОТ  ЛЮБОГО  РОДА  ОСКВЕРНЕНИЯ. 


     Конец,

     13.01.2019г.

     ___________________________

     ПРИЛОЖЕНИЕ I:

     Уважаемые читатели, буквально вчера, 15.01.2019 года, нижеследующий отзыв поступил на эту публикацию, а сегодня, 16.01.2019 года, уже был удалён самым автором отзыва. Нет надобности, лишний раз намекнуть на цель появления такого отзыва. Полагаю, объективно мыслящие читатели сами догадываются, какую цель преследовал рецензент, выступив со своей нелепой рецензией – дабы очернить автора публикации! Другие мои комментарии будут неуместны, так как рецензент своим поступком избавил меня от лишних разъяснений. 

     Рецензия на «Отзыв на спорное произведение II» (Фаршид) 

     Не делай добро - не получишь и зло!" 

     «O’ прекрасная милая Алифтина Павловна!
     
     Вы – лучшая из лучших милых дам, которых я знаю и почитаю!

     Хотел бы просить Вас вот о чём: я намерен издать прочитанный Вами свой рассказ «Озарённое луной…» в виде самостоятельного издания. Но текст написан, как мне подсказал один мудрец из социальной сети «Альтернативная литература» очень сумбурно и с серьёзной грамматической погрешностью.

     Надо отредактировать текст. А мне не к кому обратиться. По Вашему, стоит ли издать эту работу? А Вы взялись бы за её художественную редакцию? 

     Я обратился к Вам с такой просьбой по самой простой причине: Вы – очень душевный и славный человек; как автор выделяетесь особой одарённостью.

     Не обещаю, но про Вас тоже готовлю материал и буду писать о Вас что–нибудь. Но это в будущем. Я рад за Вас, за Вашу популярность. Сделаем так, что СТРАНА заговорила про Вас!» – из нашей давней переписки.

     Слушай, Хаким! СТРАНА молчит, а ты словоохотлив, с какой стороны не посмотри.

     Алифтина Павловна Попова   15.01.2019 09:58   •   Заявить о нарушении 

     + добавить замечания

     Я не ожидал, что приличные люди падают так низко, фальсифицируя обычные факты! Вообще–то обращаться к кому–либо за помощью – это вовсе не постыдный поступок: редактирование само по себе – отдельное мастерство, и не каждому дано с такой тонкой работой справиться. А вот подтасовка и фальсификация фактов – это уж из ряда вон выходящий аморальный поступок! Теперь уж страна точно не молчит.

     Господи, избавь меня от таких назойливых мстителей! 

     Фаршид   15.01.2019 17:44   Заявить о нарушении 

     Сейчас я пишу книгу и у меня нет времени на тебя. Но я тобой займусь чуть позже. Такой подлости от тебя я никак не ожидала.

     Алифтина Павловна Попова   15.01.2019 18:05   Заявить о нарушении 

     Мадам, очнитесь, Вы в соц.сетях! Не надо так деформироваться! Сохраните своё лицо!
     Нелепая фантазия и гроша не стоит, если человек из–за неё так себя растерзает. Я Вас призываю к благоразумию! Моя "вина" лишь в том, что возразил Вам, не пошёл по стопам других почитателей Вашей больной фантазии, и не стал одобрить "ложь во благо"! Упрямство никогда к хорошему не ведёт!

     Моё почтение,

     Фаршид   15.01.2019 18:40   Заявить о нарушении