Доводы против

За кого умер Христос? Преп. Ангус Стюарт
Богословие - Апологетика

 
Опубликовать
 
         За кого Иисус Христос, воплощенный Сын Божий, умер на кресте?Этот основополагающий вопрос особенно должен быть задан и отвечен в наши дни, потому что многие верят что Господь пролил свою кровь за каждого, не исключая ни кого. Этот взгляд, всеобщего искупления, проповедуется со многих кафедр и получил широкое распространение, как будто это евангельская истина. Но эта позиция должна быть исследована очень внимательно. Действительно ли Христос отдал свою жизнь чтобы спасти каждого без исключения?
Эта короткая  брошюра представляет 19 простых аргументов против этой распространенной ошибки.
Во первых: показывает, что мнение будто бы Сын Божий умер за всех, абсолютно бессмысленное и противоречивое. Аргументы с 1 по 8 начинаются с вопроса «Действительно ли Христос умер за...?» Девятый аргумент напротив показывает список библейских имен для тех за кого Христос пролил свою кровь.
Во вторых : всеобщее искупление исключается из-за совета Святой Троицы, сути ветхозаветных жертвоприношений и истины о том что смерть Христа действительно спасает и искупает (аргументы 10-13)
В третьих : пять известных библейских отрывков доказывают определенное искупление и смерть Христа только за избранных(аргументы 14-18), что также является учением Реформатских вероисповеданий основанных на Слове Божьем. (аргумент 19) Читателю настоятельно рекомендуется читать и изучать тексты Писания приводимые в этой брошюре, особенное это важно для аргументов 14-18.
1.      Действительно ли Христос умер за тех, кто уже был в аду?
Как мог Триединый Бог, который обладает бесконечной мудростью и знанием, послать своего возлюбленного Сына, для искупления греха и ада тех, кто уже находился в месте мучений, откуда проклятые не имеют выхода?  (Лук. 16:26, Мрк. 9:43-48, Откр. 14:10-11)
2.      Действительно ли Христос умер за тех, кто уже совершил непростительный грех?
Во время своего публичного служения, Христос говорил о непростительном грехе: «если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.»(Матф.12:32) Христос не говорит здесь просто абстрактно, потому что некоторые из его слушателей в этот день совершили этот грех. (22-37) Господь знал, что некоторые из Фарисеев не могут получить прощение. Какой тогда смысл Спасителю умирать для прощения и искупления(Еф. 1:7) тех, кто уже не мог быть прощен? 
3.      Действительно ли Христос умер за тех, кто никогда не слышал Евангелие?
Бог послал Свое Слово только к одному народу, Израилю, во времена Ветхого Завета «Который в прошедших родах попустил всем народам ходить своими путями» (Деян.14:16). Более того, Господь и во время Нового Завета, не послал Евангелие каждому. (Мф.24:14, Деян. 16:6-8) Зачем Богу посылать Своего Сына умереть за тех кто никогда не слышал Евангелие, а значит не имел возможность спастись ( Рим. 10:14,17) 
4.      Действительно ли Христос умер за Иуду, сына погибели?
Библия учит, что Иуда был сыном погибели (Ин. 17:12). Умер ли Христос за Иуду, когда Он знал пророчества Ветхого Завета о предательстве (Пс. 40:10, 108:6-19) и о том что он «пойдет в свое место» под названием ад?(Деян. 1:25, Ин. 17:12)
5.      Действительно ли Христос умер за Исава, которого Бог возненавидел?
Писание утверждает что Бог возненавидел Исава (Рим. 9:13), но часто о искуплении говориться как о плоде Божьей любви ( Ин. 3:16, Рим. 5:8, 1Ин. 4:10) Как тогда Бог мог послать своего Сына в Его вечной и безграничной любви (Еф. 3:18-19), к тому кого он возненавидел.
6.      Действительно ли Христос умер за лжецерковь Блудницу?
Так как жертва Христа была мотивированна любовью к тем за кого Он умирал ( Ин. 15:13, Гал. 2:20   Еф. 5:25) если Он умер за абсолютно каждого, то он также возлюбил и умер за лжецерковь, блудницу, и многих блудодействовавших с ней в ее нечестивом поклонении. (Откр. 17:1-2, 15)
Но Ефесянам 5:25 учит что Христос возлюбил Церковь и отдал себя за Нее. Здесь нет ни каких указаний на то что Христос умер за кого то еще кроме истинной Церкви, которую Он освятил и очистил Своим Словом,(26ст.) и представит ее  непорочной в последний день. (27ст.)
Если бы Христос умер за каждого(что обязательно включает лжецерковь), было бы сказано что «Он возлюбил Церковь и еще лжецерковь(блудницу) и отдал Себя за них». Тогда мужьям было бы сказано «Любите своих жен как Христос возлюбил Церковь и лжецерковь»
Но Писание учит что у Христа есть только одна Невеста, церковь всех времен.  (Откр. 21:2) Он возлюбил ее и  отдал Себя только для нее. Именно это, а не теория всеобщей любви, является примером для мужей Христиан, который отдают себя только своей жене.
7.      Действительно ли Христос умер за антихриста и его последователей?
Если Христос умер за всех людей, то из этого следует, что Он был распят чтобы спасти антихриста, «человека греха» (2 Фесс. 2:3), который «противится и превозносится выше всего, называемого Богом или святынею»(4ст) . Этот человек является кульминацией действующей «тайны беззакония»(7ст) Этот тот, кто действует «со всяким обольщением неправедных», « которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными» (9ст)
Возможно ли, чтобы Отец отдал своего Сына за антихриста? Неужели истинный Бог и истинный человек пошел на крест, ради человека Сатаны, человека греха, сына погибели? Неужели вечный, всемогущий Бог послала Своего Сына, чтобы примириться с беззаконником, которого Он собирается уничтожить духом уст Своих и явлением Своего пришествия? (8ст)
2 Фессалоникийцам также говорит о последователях антихриста. Они отвергают истину и сын погибели обольщает их, так что вместе они виновны. Но мы так же читаем, что «за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи,да будут осуждены все» (11-12ст) Если Бог возлюбил их отдал Христа за них, то зачем посылать им действие заблуждения?
Подобным образом, если Христос умер за всех, то агнец Божий за Зверя и Лжепророка, которые «оба живые будут брошены в озеро огненное, горящее серою» (Откр. 19:20) Если Христос умер за них, то Его выкуп на самом деле им ничего не принес.
8.      Действительно ли Христос умер за другие отвергнутые личности и группы людей?
Если Господь умер за каждого, то его смерть относиться к Каину также как к Авелю, к Нимроду также как к Ною, к Иезавели также как к Илии. Это также распространяется на нации. Тогда Христос искупил не только Израиль, но и амаликитян, против которых Бог обещал бороться во все поколения (Исх. 17:14),  амореев включая Сигона,чье сердце Бог ожесточил, чтобы уничтожить его (Втор. 2:30), Хананеев, которых Бог ожесточил чтобы они шли войной на Израиль и были уничтожены(И. Нав. 11:20), Филистимлян, включая Голиафа, а также гомосексуалистов Содомлян, на которых Господь пролил дождь серы и огня (Быт. 19:24) и Эдомлян, которых Господь возненавидел и предал разрушению (Мал. 1:2-5)
Воплощенный Сын Божий, тогда отдал Себя в жертву и за Фараона, о котором сказано, что Господь решил явить на нем Свою силу(Исх.9:16, Рим. 9:17), и за Египтян, которых Господь поразил у Красного моря ( Исх. 14:26-28) хотя не было даже предусмотрено, чтобы их дома были помазаны кровью агнцев (Исх. 12гл).
9.      Христос умер за Свой Народ, Своих Друзей, итд.
Истина в том, что Христос умер за Свой Народ( Мф. 1:21, Евр. 2:17) и Своих друзей (Ин.15:13-14) Люди, которых Он искупил  ранее были названы Его семенем(потомством Ис. 53:10), а не семем змея (Быт.3:15). Это Его сыновья, дети и братья (Евр. 2:10-14), а не незаконнорожденные (Евр.12:8). Это Его Овцы (Ин. 10:11,15), а не волки (Мф. 25:33). Это Его церковь ( Деян. 20:28, Еф.5:25),а не синагога Сатаны (Откр. 2:9, 3:9). Это многие (Ис. 53:11-12, Мф. 20:28, 26:28,Мк. 14:24, Евр. 9:28), а вовсе не каждый.
10.  Истина о Троице, не допускает возможность всеобщего искупления.
Ортодоксальное учение о Троице, противостоит идее о том, что Христос умер за каждого. Отец решил спасти избранных, а не отверженных(Рим. 9:6-24, Еф. 1:3-6), Дух Святой применяет искупление только к избранным, а не отверженным  (Рим. 8:1-27, Еф. 1:13-14 ) но получается что Бог Сын умирает и за тех и за других.  Таким образом мы видим полное не соответствие работы Отца и Духа с спасительной работой Сына. Где тогда един существующее внутри Трех лиц Божества? Тогда их мышление и цели не едины. Тогда одна из личностей Троицы, работает над спасением тех, кого другие две личности Троицы спасти не хотят. Отец избрал для искупления определенных людей, Дух применяет спасение именно к этим людям, а Сын умирает за тех кого Отец не избрал, и кого Дух не собирается спасать.
Таким образом учение о всеобщем искуплении противоречит ортодоксальному пониманию Троицы, а также многим библейским утверждениям о единстве спасительной работы Отца и Сына (Ин. 10:15-17, Рим. 3:25-26, 2 Кор. 5:18-19, Еф. 1:4-7), Сына и Святого Духа (Гал. 4:4-6, Евр. 9:14) и Отца, Сына и Святого Духа (Ис. 59:20-21, Еф. 1:3-14, 2Фесс. 2:13-14, Тит. 3:4-6,1Пет. 1:2, Откр. 1:4-6 )
11.  Жертвы в Ветхом Завете не были всеобщими (универсальными)
Писание, в особенности послание Евреям, ясно показывает нам, что жертвы Ветхого Завета были образами и тенями будущей жертвы нашего великого Первосвященника. Если Христос отдал Себя за каждого, то этот принцип должен быть отражен в системе жертвоприношений. Левит 1-7 является центральным отрывком о жертвах, в котором говориться о всесожжение, мирной жертве, жертве за грех и жертве повинности.  Эти жертвы всегда были определенными, для Израиля, Церкви (Лев.1:2, 4:13, 7:36, 38) и нигде мы не найдем упоминания о всеобщем искуплении.
Так же в День Искупления, первосвященник приносил приносил жертву за Израиль, а не за Моавитян или Филистимлян (Лев. 16:16, 17, 19, 21, 34). Более того, первосвященник должен был носить на наперснике «имена сынов Израилевых», а не имена сынов Исава. Но нам также нужно помнить, что «не все те Израильтяне, которые от Израиля» (Рим. 9:6), и что истинное обрезание не то что на плоти, а то что в духе. (Рим. 2:28-29) Наш Господь пролил свою кровь за истинный Израиль, и жертвы Ветхого Завета были образом искупления «духовного Израиля», состоящий из евреев и язычников. (Гал. 6:16)
12.  Смерть Христа действительно искупает.
Всеобщее искупление, противоречит библейскому представлению о жертве Христа, которая приносит действительное искупление. Божий Сын освободил нас от царства тьмы (Евр. 2:14-15). Он стал умилостивлением Божьего гнева, взяв на Себя наказание нашего греха ( 1 Ин. 4:10) Он примирил нас (Рим. 5:10) искупил нас (Гал. 3:13)  и заплатил за нас цену (Мф. 20:28)
Писание не учит, что Христос Своей смертью, сделал спасение просто возможным. Ни где такого не сказано. Библия говорит, что Христос действительно примирил, освободил и искупил нас. На кресте Миссия отвратил Божий гнев от нас на веки. Это не правда, что гнев Иеговы был только потенциально отвращен от всех людей, так чтобы все могли спастись, если они примут Христа своей свободной волей. Такой взгляд, делает вхождение в Божье Царство зависимым не от избрания Божьего, а от человеческого выбора.
Если Сын Божий сделал спасение возможным для всех людей, но многие все же оказываются в аду, то Его крест не принес им спасение. Тогда это уже не является замещением. Если Он понес наказание отверженных, то почему они снова страдают. Если кто из тех за кого Христос умер попадет в ад, то Бог будет наказывать за один грех дважды, один раз Христа, второй раз самого грешника. Как бесконечно справедливый Бог будет требовать двойную плату за грех?  Как грешник может оказаться в аду, если умилостивление уже было заплачено Христом? Как может кто-то примиренный, освобожденный, искупленный оказаться как враг Божий в вечном аду, и вечной тьме? Помните, уже не ныне осуждения тем, за кого умер Христос ( Рим. 8:34)
13.   Смерть Христа действительно спасает.
Если Христос умер за всех, то почему не все спасены? Рим. 6 ясно учит, что те кто погребены со Христом в Его смерти, умерли для греха. (6-7ст.) и ожили для Бога ( 11ст.) и будут воскрешены для славы.(5ст.) Но многие проводят всю свою жизнь, будучи «мертвы в грехах и преступлениях» (Еф. 2:1) и воскреснут для осуждения (Ин. 5:29). Единственное, что можно заключит из этого, что они не были объединены со Христом в Его смерти.  Писание учит что и вера (Еф. 2:8-9, Фил. 1:29) и покаяние(Деян. 5:31; 11:18, 2 Тим. 2:24-25)   является дарами Божьей благодати.  Вера и покаяние составляющие «всякого духовного благословения во Христе» (Еф. 1:3). Божии благословения во Христе приходят к нам через крест (Рим. 8:32, Гал. 3:13-14). Но не во всех вера (2 Фес. 3:2) и не у всех есть покаяние ( Откр. 16:11). Таким образом вера и покаяние не были даны всем, а значит Христос умер не за всех.
Титу 2:14 показывает нам, что целью Христа на кресте было искупление Его собственного «определенного народа», что бы они были чисты и ревностны к добрым делам. Но многие умирают без покаяния в своих нечестивых делах (Откр. 22:11, Иуд. 15) Так как цели Божьи обязательно будут исполнены (Рим. 9:11) и никак не могут быть отвержены (2 Пар. 20:6) мы можем сделать вывод что искупление и освящение этих людей не было целью Христа на кресте. А значит Христос не умирал за них.
14.  Евангелие от Иоанна 10 учит определенному искуплению.
В Ин. 10 Иисус говорит, что Он Добрый пастырь, умирает за овец:  « Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец (11ст)» «жизнь Мою полагаю за овец» (15ст) Так же как всякий земной пастух имеет собственное стадо, Христос относится к овцам, как принадлежащим Ему ( мои овцы 14, 26, 27 ) Не много позже Господь говорит некоторым людям, что они не Его овцы и это является причиной их неверия. «Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих »(26ст.)
Аргумент здесь прост : Христос умер за Своих овец( 11, 15ст) , зная точно кто они ( 14, 26, 27ст.) Он сказал некоторым людям. что они не являются Его овцами, а значит Он не умирал за них. Так же Он сказал, что овцы были даны Ему Отцом (29ст.) Отец дал овец Сыну, для вечных целей избрания, чтобы во времени Христос умер за них и собрал их из разных наций. (16ст.) Так как Христос умер за Овец Своих, значит Он умер за избранных только.
15.  Евангелие от Иоанна 17 учит определенному искуплению.
В Своей первосвященнической молитве Иисус утверждает : «Я о них молю: не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои» (Ин.17:9). Мир здесь значит отверженных, не избранных людей, о которых Сын Божий не молится, в отличии от избранных.
Если Господь не делает меньшее ( молитва за отверженных), то действительно ли Он будет делать большее ( умрет за отверженных). Заступничество это один из двух важнейших аспектов работы Христа как Первосвященника. Если Христос даже не молится за весь мир, то возможно ли что Он умер за весь мир? Это разрушает Его Первосвященнического труда. Поэтому Он не молиться о всем мире, потому что Он не умер за весь мир.
Молитва Христа в Ин. 17 происходит за несколько часов до креста и предвкушая будущую смерть Христос говорит: «Отче! пришел час». Через всю Свою молитву, Христос говорит, что Его искупительная работа определенная, только за избранных, которых Отец дал Ему. (2,6,9,11,12,24ст) Господь молится, чтобы Отец сохранил, освятил, объединил и прославил «тех кто был Ему дан»
Иисус сказал : «И за них Я посвящаю Себя, чтобы и они были освящены» (19ст) Наш Господь в особенности отделил Себя как жертва за наш грех. Поэтому Он говорит «за них» (за тех кого Отец дал мне,избранных. Так же мы можем сказать, что молитва Христа не только определенная, но и исключающая (не о всем мире молю ).
16.  Исайя 53 учит определенному искупления.
Ис. 53 является величайшим отрывком Ветхого Завета, и возможно всей Библии, говорящим о заместительном искуплении нашего Господа. Это были «мы» за чьи грехи Господь страдал и кого Он называет Своим народом(8ст) Его наследием, (10ст) многими ( 11-12ст) , а не все поголовно.
Те за кого умер Христос, были исцелены Его ранами. (5ст) Не так, что они только могли исцелиться, но они на самом деле исцелились. Те чьи грехи Он понес, также будут оправданы «Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет» (11ст). Божий избранный «народ» провозглашается совершенно праведными, через заслуги Христа. Отверженные не оправданы, потому что эти заслуги не для них. Они для «многих». Помните, что Христос сказал «Не о всем мире молюсь, но о тех которых Ты дал мне» (Ин. 17:9) Именно многие являются объектом молитвы Христа и Его страданий.
17.  Ефесянам 1 учит определенному искуплению.
Еф. 1:3 провозглашает, что мы были «благословенны всяким духовным благословением в небесах, во Христе». Эти благословения были даны нам, потому что Бог избрал нас до основания мира. (4ст)
Так что мы получаем эти благословения в соответствие с нашим избранием и предопределением. (4-5ст) Еф. 1 перечисляет некоторые из наших благословений: святость, усыновление, принятие Богом, искупление, прощение грехов, познание Божьей воли, запечатление Духом Святым и вечное наследие. Мы не только благословенны в соответствие с нашим избранием, но также все избранные имеют все духовные благословения. С другой стороны, тот факт что отвергнутые не имеет благословений, так же соответствует вечным целям Того Кто «совершает все по изволению своей воли»( 11ст.)
Одной из духовных благословений дарованных нам это искупление в крови Христа. Господь искупил тех кого Он избрал, а не отверженных. Именно избранные прощены, усыновлены, приняты, сделаны святыми и запечатлены Духом для вечного наследия в небесах, на основании креста Христова. Отверженные не получают ни одного из духовных благословений жертвы Христа, потому что  Он не умер за них.
18.  Послание Римлянам  8 учит определенному искуплению.
Рим. 8 гл. так же против всеобщего искупления. Стихи 28-30 говорят нам о людях, которых Бог предузнал, предопределил, призвал, оправдал, прославил и преобразил в образ Сына Своего. Апостол привод нас к следующему заключению «Что же сказать на это? Если Бог за нас, кто против нас?» (Рим.8:31). Говоря здесь о «нас», он имеет в виду предопределенных и призванных в соответствие с вечными целями Бога. Аргумент Павла в следующем : Если Бог за нас в предопределении, призвании, оправдании и прославлении, то кто может быть против нас? Если Бог в своем вечном постановлении избрал нас, чтобы благословить, призвал нас из тьмы в чудный Свой свет, освободил нас от всякого греха, сделал нас праведными в праведности Христа, и прославил преобразую нас в образ Сына, то кто может быть против нас?
Апостол усиливает этот уже завершенный аргумент еще одним : «Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего?» (Рим.8:32) Кто это «всех нас» за которых умер Христос? Опять таки это те кто были предопределены и призваны в соответствие с Божьими целями. Очевидный вывод что Христос умер за избранных.
Если кто-то хочет утверждать, что Христос умер и за не избранных, то мы повторим что в отрывке этого нет. Тогда нам нужно сказать, что Бог послал Христа умирать за тех кого Он не избрал, не прославил, не призвал, не оправдал и не прославил. Более того если Спаситель умер за отверженных, то отрывок предполагает, что они получат все благословения креста, потому что стих 32 говорил, что с Ним Он дарует им все необходимое.
Под «всем» он имеет в виду свободу от греха и смерти, жизнь и мир, усыновление, свидетельство Духа, вечное наследие, искупление тел, молитвенную поддержку Святого Духа. Находить всеобщее искупление в Рим. 8:32 значит соглашаться, что Бог даровал благословения призвания, оправдания и прославления отверженным, тем кого Он на самом деле никогда не призвал, не оправдал и прославил. Но этот стих показывает нераздельную связь между теми кто получает благословение и теми за кого умер Христос. Некоторые не получают духовных благословений, значит Христос не умирал за них.
Рим. 8 утверждает что не никакого осуждения тем кто оправданы, тем за кого Христос умер. Так как многие не будут оправданы и понесут осуждение, то Христос не умирал за них.
19.  Реформатские исповедания веры учат определенному искуплению.
Основываясь на Слове Божьем исповедания веры реформатских церквей, в Британии, Европе и Северной Америке, и по всему миру, учат что Христос умер за свою избранную церковь только. Дортский Синод( 1618 — 1619гг.) написанный международной ассамблеей Реформатских протестантов, ясно утверждает, что Христос умер только за избранных (II:8) и те кто учат, что Христос умер за всех принижают смерть Христа и «снова возвращают из ада ересь Пелагия».  Американский  пресвитерианин Бенджамин Ворфилд пишет, что Каноны были опубликованы в 1619 году, благодаря участию многих международных представителей, так что практически был собран весь реформатский мир. Поэтому Каноны представляют решения всего экуменического совета реформатских церквей.
Вестминстерское исповедание веры утверждает «Никто не является искупленными кроме избранных»(3:6;  8:1; 11:4; 13:1)Эти пункты были также в Савойской Декларации( 1658)  и Баптистском исповедании 1689 года.
Эти исповедания пресвитериан, конгрегационалистов и баптистов учат ограниченному или определенному искуплению. Так же все кто признают Краткий Катехизис исповедуют, что Христос искупитель только избранных. Реформатские исповедания ясно представляют Библейское учение на эту тему. Давайте же верить и держаться Библейской истины, распространяя ее ближним и дальним, воздавая честь распятому и воскресшему Христу, который отдал Себя за Своих возлюбленных овец.
( Ин. 10:15)
 


ГЛАВА 9. ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ДОКТРИНЫ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЯ
Вокруг доктрины предопределения остаются вопросы, которых мы должны по крайней мере коснуться.
НЕУЖЕЛИ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ И ФАТАЛИЗМ - ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ?
Нередко в предопределении видят всего лишь религиозную форму фатализма. Проанализировав фатализм в его буквальном значении, мы увидим, что он отстоит от библейской доктрины предопределения, как запад от востока. Буквально фатализм означает, что дела людей контролируются либо странными божествами (фантомами), либо безличностной силой случая.
Предопределение же не основывается ни на признании существования мифических богов, бездумно играющих нашими жизнями, ни на мнении о том, что участь человека контролируется случайными коллизиями атомов. Предопределение укоренено в характере праведного Бога, суверенного Господа истории. Мысль о том, что моя судьба вершится руками безразличных и даже враждебных ко мне сил, ужасна. То, что она находится в деснице праведного и любящего Бога, — совершенно другое дело. Атомы не имеют отношения к категории праведности. Они даже не относятся к сфере нравственности. Бог же — сама святость. И я предпочитаю, чтобы моя судьба была связана с Ним.
Величайшее заблуждение современности выражается в том, что случаю в человеческой жизни отводится слишком большая роль. Случай — это новое правящее божество современности. Случай поселился в обители богов. Случаю приписывается творение вселенной и возникновение человеческого рода из ила и слизи.
153
Случай — это такое волшебное слово, которое мы используем для объяснения неизвестного. Именно случай становится излюбленной силой тех, кто не желает приписывать могущество Богу. Впрочем, такое суеверное отношение к случаю не ново. Случай привлекал людей с самых ранних дней библейской истории.
Вспомните, например, как однажды священный ковчег завета оказался у филистимлян. В этот день смерть вошла в дом Илия и Слава Божья отошла от Израиля. Филистимляне праздновали победу, но недолго, ибо вскоре они прокляли тот день. Куда бы они ни привозили ковчег, там начинались беды. Был разрушен храм Дагона. Людей поражали ужасные болезни. В течение нескольких месяцев ковчег переносили от одного города филистимлян к другому с тем же самым катастрофическим результатом.
В отчаянии филистимские цари собрали совет, на котором решили отослать ковчег назад, к евреям, приложив к нему и выкуп, чтобы смягчить гнев Бога. Интересно отметить завершающие слова их совета:
И возьмите ковчег Господень, и поставьте его на колесницу; а золотые вещи, которые принесете Ему в жертву повинности, положите в ящик с боку его; и отпустите его, и пусть пойдет. И смотрите, если он пойдет к пределам своим, к Вефсамису, то он великое сие зло сделал нам; если же нет, то мы будем знать, что не его рука поразила нас, а сделалось это с нами случайно (1 Цар. 6:8,9).
Мы сказали, что случай ни на что не влияет, потому что он — ничто. Попытаюсь объяснить. Мы используем слово случай для описания математической вероятности. Например, подкидывая монету, мы говорим, что шанс или случай падения на ту или иную сторону равен пятидесяти процентам. Если мы загадали, что монета упадет «орлом», а она упала «решкой», мы считаем, что нам не повезло и сегодня мы упустили свой случай.
Но как случай влияет на монету? Что заставляет ее упасть на ту или иную сторону? Что бы изменилось, если бы мы знали, на какой стороне она изначально лежала, с какой силой мы ее подкинули, каким было атмосферное давление в тот момент и сколько оборотов совершиламонета в воздухе? Пожалуй, обладая та
154
кой информацией, мы намного увеличили бы вероятность предугадать исход подбрасывания.
Но рука подкидывает монету быстрее, чем это видит глаз. Мы не можем измерить все упомянутые нами факторы при обычном подбрасывании монеты. И даже имея возможность сократить исход опыта до двух вариантов, мы упрощаем все дело, ссылаясь на случай. Но нам нужно помнить, что случай абсолютно никак не влияет на монету. Почему? Потому что случай — это ничто. Прежде чем влиять на что-то, он должен объективно существовать. Он должно обладать некой субстантивностью — либо фи-зической, либо не физической. Случай же — ни то, ни другое. Это всего лишь умственная конструкция. В ней нет силы, потому что ее не существует. Это — ничто.
Сказать, что что-то произошло случайно, — значит сказать, что произошло совпадение, и тем самым признать, что мы не можем определить все силы и источники, воздействующие на событие. Так же как мы не можем увидеть невооруженным глазом всего, что происходит с подброшенной монетой, не можем мы и осознать всех окружающих нас сложностей жизни. Поэтому для того чтобы объяснить их, мы изобрели термин случай. Но на самом деле случай ничего не объясняет. Это всего лишь слово, которое мы используем, прикрывая свое невежество.
Недавно я написал статью о причинно-следственных связях. В ответ на нее я получил письмо от профессора философии, который указывал на мое наивное представление о законах причины и следствия. Он упрекнул меня в том, что я не принял во внимание «беспричинные явления». Поблагодарив за отзыв, я попросил его привести хотя бы один пример беспричинного явления, пообещав в этом случае согласиться с его возражениями. Я жду до сих пор. И, думаю, буду ждать вечно, потому что даже Бог не назовет ни одного беспричинного явления. Ибо это равносильно ожиданию появления квадратного круга.
Не контролируется случаем и место нашего назначения. Я заявляю это во всеуслышание. Я знаю, что случай не может контролировать мою судьбу, не может оказывать влияния, потому что он — ничто. Какова, например, вероятность случайного сотворения вселенной? Она равна нулю.
155
Самое распространенное выражение фатализма — это астрология. Ежедневно на основании движения небесных светил составляются гороскопы. Сегодня люди больше знают о двенадцати знаках зодиака, нежели о двенадцати коленах Израиля. И все же Рувим влияет на мое будущее больше, чем Водолей, а Иуда — больше, чем Близнецы.
НЕ ГОВОРИТСЯ ЛИ В БИБЛИИ, ЧТО БОГ ЖЕЛАЕТ, ЧТОБЫ НИКТО НЕ ПОГИБ?
Апостол Петр утверждает, что Бог не желает погибели людей:
Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию (2 Пет. 3:9).
Как согласовать этот стих с идеей предопределения? Как Библия может говорить, что Бог не желает, чтобы кто-то погиб, если в избрании каждого к спасению нет воли Божьей?
Во-первых, мы должны понять, что Библия говорит о воле Бога по-разному. Например, Библия провозглашает так называемую Божью суверенную волю. Посредством суверенной воли Богеабсолютной неотвратимостью сотворил все существующее. В этом смысле ничто не может противиться воле Божьей. Своей суверенной волей Он сотворил мир. И свет никак не мог не засиять, когда на это была Божья воля.
Библия выделяет также указующую Божью волю. Божья указующая воля относится к Его заповедям и законам. Она требует от нас исполнения заповеданного Богом. Этого волеизъявления мы можем и ослушаться. И на самом деле мы часто нару-шаем Его заповеди, за что и терпим наказания. Ведь мы совершаем это без Его разрешения. Тем не менее мы так поступаем. Мы грешим.
В-третьих, Библия говорит о воле Бога, имея в виду Его отношение к происходящему, то есть Его благорасположение. Богу не доставляет удовольствия смерть грешника. В этом смысле наказание преступника не приносит радости Богу и не согласуется с Его волей. Наказывает же Бог потому, что наказание зла — это справедливо. Он радуется праведности Своего суда, но «печалит
156
ся» необходимости вершить его. Это сродни ситуации, когда судья, исполняя свой долг, вынужден вынести осуждающий приговор собственному сыну.
Давайте попытаемся приложить эти три возможных определения Божьей воли к отрывку из Второго послания Петра. Если взять только фразу «Бог не желает, чтобы кто погиб» и предположить, что здесь подразумевается суверенная воля, то вывод очевиден: не погибнет никто. Если Бог суверенно распоряжается, чтобы никто не погиб, — а Бог есть Бог, — тогда, безусловно, никто и не погибнет. В этом случае наш отрывок будет больше соответствовать точке зрения универсалистов, а не арминиан. Для арминиан этот текст слишком смел.
Предположим, мы воспользуемся вторым определением, то есть указующей волей Бога. Тогда наш отрывок будет означать, что Бог не позволяет никому погибать. Другими словами, Он запрещает погибель людей, она будет противоречить Его закону. И если кто-нибудь все-таки решит погибнуть, Богу придется наказать его за эту погибель. Наказание погибели будет еще более губительным. Но как можно погибнуть уже погибшему? Никак. Следовательно, это определение к нашему отрывку не подходит. В нем отсутствует всякий смысл.
И, наконец, третий вариант прочтения: Богу не приносит радости погибель людей. Это хорошо сочетается с тем, что говорится в других отрывках Библии о Божьем отношении к грешникам. Это определение может подойти и к толкованию нашего отрывка. Петр, в таком случае, говорит, что Богу не приносит радости погибель людей.
Хотя третье понимание воли Божьей очень вероятно и даже привлекательно для согласования данного отрывка с учением о предопределении, нельзя забывать о существовании еще одного фактора. Ведь текст не просто гласит, что Бог не желает, чтобы кто-то погиб. Важно учитывать все предложение: «...но долго- терпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию».
О ком говорится в многозначительном кто? Безусловно, о нас. Но относится ли это кто ко всем? Или может быть только к нам, христианам, народу Божьему? Петр любил говорить об
157
избранных как о некой особой группе людей. Мне кажется, что и в этом тексте он говорит о том, что Бог не хочет, чтобы погиб кто-нибудь из нас, избранных. Если это толкование правильно, тогда текст будет требовать первого определения воли и вновь будет одним из сильнейших отрывков, подтверждающих предопределение.
Итак, двумя различными способами этот отрывок можно гармонизировать с предопределением. Но этот текст никак не подтверждает теорию арминиан. Он, правда, может выражать точку зрения универсалистов, но в таком случае обозначит конфликт со всей Библией, которая не поддерживает учение о всеобщем искуплении.
 
ЧТО ТАКОЕ НЕПРОСТИТЕЛЬНЫЙ ГРЕХ?
В рассуждении об уверенности в спасении и стойкости святых мы коснулись вопроса о непростительном грехе. Сам факт, что Иисус предупреждает нас о существовании греха, который невозможно простить, не вызывает ни у кого сомнений. Что же это за грех? Может ли этот грех совершить христианин?
Иисус определяет непростительный грех как хулу на Святого Духа:
Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам; а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем (Мф. 12:31,32).
В этом отрывке Иисус не раскрывает природы этого ужасного греха. Он лишь заявляет, что такой грех существует, и делает строгое предостережение. Новый Завет едва ли поможет нам в объяснении этого явления. В результате такого молчания обычно воз-никают различные измышления о непростительном грехе.
Чаще всего упоминались два греха, попадавших, по мнению людей, в категорию непростительных: прелюбодеяние и убийство. Прелюбодеяние называлось непростительным на том основании, что оно представляло собой грех против Святого Духа, так как тело — Его храм. Прелюбодеяние было смертным грехом
158
и в Ветхом Завете. Поэтому рассуждали следующим образом: прелюбодеяние — это непростительный грех, потому что он касается разрушения храма Святого Духа и заслуживает наказания смертью.
По тем же соображениям непростительным грехом считалось и убийство. Так как человек создан по образу Божьему, любое нападение на человека рассматривалось как нападение наСамого Бога. Убить носителя Его образа значило оскорбить Сам об-раз. Поэтому убийство наказывалось смертью. К этому можно лишь добавить, что убийство является грехом против священства жизни. Так как Дух Святой — это конечный «источник жизни», убийство человека оскорбляет Святого Духа.
Несмотря на всю привлекательность этих теорий, они не снискали одобрения богословов. Более популярная точка зрения: неверие — вот непростительный грех, касающийся настойчивого сопротивления проявлению Святого Духа в искупительном деле Христа. Если человек постоянно, осознанно и непреклонно отвергает Евангелие, для него не остается надежды на будущее прощение.
Но во всех трех теориях отсутствует серьезное осмысление значения слова «хула». Хула — это то, что мы совершаем своими устами, вслух. Грешить можно и письменно, но богохульство является устным грехом.
Десять заповедей включают в себя и запрет богохульства. Нам запрещается вольно и непочтительно обращаться с именем Бога. В Божьих очах устное оскорбление Его святого имени настолько серьезно, что внесено в список Декалога. Это говорит нам о том, что для Бога богохульство — очень серьезный проступок. Хулить Бога — один из страшнейших грехов.
Но значит ли это, что всякий, хоть когда-нибудь оскорбивший имя Бога, остается без надежды на прощение? Значит ли это, что человек, однажды непочтительно использовавший имя Бога, проклят навсегда? Не думаю.
Важно заметить, что в этом отрывке Иисус говорит о разнице между грехом против Него (Сына Человеческого) и согрешением против Святого Духа. Значит ли это, что можно хулить первую ипостась Троицы и вторую, но оскорбление третьего
159
Лица будет равносильно пересечению границы прощения? Навряд ли.
Почему же тогда Иисус говорит о разнице между грехом против Себя и грехом против Святого Духа? Мне кажется, ключ к ответу на этот вопрос станет ключом к разгадке всей проблемы хулы на Святого Духа. И ключ этот находится в том же тексте, в котором Иисус произносит Свое строгое предупреждение.
В Евангелии от Матфея 12:24 мы читаем: «Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского». На это Иисус отвечает повествованием о доме, разделившимся в себе, и о глупой идее, что сатана будет изгонять самого себя. Заканчивается повествование предупреждением о непростительном грехе. И предворяет его Иисус словом посему.
Дело было так: фарисеи периодически критиковали Иисуса. Их устные нападки на Него становились все яростнее и злее. Иисус изгонял бесов «перстом Божиим», то есть Святым Духом. Фарисеи же пали настолько низко, что обвинили Иисуса в том, что Его святое дело совершалось силою сатаны. Иисус предупреждает их. Он как бы говорит: «Будьте внимательны. Будьте очень внимательны. Вы слишком близко подошли к греху, за который не прощают. Одно дело нападать на Меня, но следите за языком. Вы стоите на святой земле».
И все-таки неясно, почему Иисус говорит о разнице между грехом против Сына Человеческого и грехом против Духа? Обратите внимание, что даже с креста Иисус просил о прощении распинавших Его. В день Пятидесятницы Петр говорил об ужасном преступлении, совершенном против Христа, но тут же сказал и о надежде на прощение для тех, кто участвовал в распятии. Павел говорит: «Но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей, которой никто из властей века сего не познал; ибо, если бы познали, то не распяли бы Господа славы» (1 Кор. 2:7,8).
Эти отрывки показывают, что Бог учитывает в Своем праведном суде человеческое невежество. Нам нужно помнить, что когда фарисеи обвинили Иисуса в принадлежности сатане, они не имели представления о полноте Божьего откровения, выразив
160
шегося в личности Иисуса Христа. Все их обвинения были произнесены до воскресения. На самом деле фарисеи должны были признать Христа, но не сделали этого. Слова Иисуса, сказанные с креста, очень важны: «Отче, прости им, ибо не знают, что делают».
Когда Иисус предупреждал слушателей и говорил о разнице между хулой на Сына Человеческого и хулой на Духа, Он еще не явил Себя во всей полноте. Но можно заметить, что это различие исчезает сразу после воскресения, Пятидесятницы и вознесения. Посмотрите, что заявляет автор Послания к Евреям:
Ибо, если мы, получивши познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников. Если отвергшийся закона Моисеева, при двух или трех свидетелях, без милосердия наказывается смертью, то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящен, и Духа благодати оскорбляет? (Евр. 10:26—29).
В этом отрывке не делается совершенно никакой разницы между грехом против Христа и грехом против Духа. Здесь грех против Христа означает оскорбление благодати Духа. Главная идея заключается в осознанном грехе после того, как мы получили познание истины.
Если принять первую строку этого отрывка без каких-либо оговорок, ни у кого из нас не останется надежды на Царство Небесное. Ведь все мы произвольно грешим даже после познания истины. Впрочем, здесь имеется в виду определенный грех. Я убежден, что этим определенным грехом является хула на Духа Святого.
Я согласен с исследователями Нового Завета, считающими, что непростительным грехом следует считать хулу на Христа и на Духа Святого, когда Иисуса называют дьяволом, в то же время осознавая, что это не так. Другими словами, непростительный грех не может быть совершен по неведению. Если человек наверняка знает, что Иисус — Сын Божий, а затем произносит своими устами, что Иисус пришел от дьявола, такой человек совершает непростительную хулу.
161
Но кто способен совершить такой грех? Такое под силу бесам и совершенно обезумевшим людям. Дьявол знал, кем был Иисус. Он не мог сослаться на незнание, как на отговорку.
Один из поразительных фактов истории — странное отношение неверующих к Иисусу. Подавляющее большинство неверующих говорят о Христе очень уважительно. Они могут с неприязнью относится к церкви и при этом называть Иисуса «великим человеком». Только однажды в своей жизни я слышал, как кто-то называл Иисуса дьяволом. Я был шокирован, когда увидел этого человека, стоявшего посреди улицы, потрясающего кулаками к небу и кричавшего изо всех сил. Он проклинал Бога всеми известными ему ругательствами. Потрясение, равное этому, я пережил еще раз, когда несколькими часами позже увидел того же самого человека на носилках с пулевым отверстием в груди. Это было самоубийство. Он не дожил и до утра.
Но даже то ужасное зрелище не убеждает меня, что человек этот на самом деле совершил непростительный грех. Я не знаю, понимал ли он, что говорит о Христе.
Отнюдь не многие люди говорят, что Иисус — дьявол. И все же возможно, что люди, зная истину об Иисусе, ни во что ее не ставят. Не нужно быть рожденным свыше, чтобы иметь по крайней мере информацию о личности Иисуса. Повторяю, даже не- возрожденные бесы знают о том, кто есть Христос.
А как же христиане? Может ли христианин совершить непростительный грех и потерять таким образом свое спасение? Я думаю, нет. Благодать Божья делает это невозможным. По своей природе мы способны совершить любой грех, включая и хулу на Духа Святого. Но Бог хранит нас от этого. Он сохраняет нас от полного и необратимого падения, удерживая наши уста от ужасного преступления. Мы совершаем другие грехи и другую хулу, но Бог по милости и благодати Своей удерживает нас от совершения непростительной хулы.
 
ЗА ВСЕХ ЛИ УМЕР ХРИСТОС?
Один из самых противоречивых тезисов реформатского богословия связан с литерой L в акростихе TULIP. Буква L означает Limited Atonement (ограниченное искупление). Этот тезис ока
762
зался настолько проблематичным, что множество христиан готовы согласиться почти со всеми доктринами кальвинизма, но только не с этой. Они называют себя кальвинистами «четырех пунктов» или «четырех тезисов». И тезис, который они не могут принять, — это условие ограниченного искупления.
Я часто прихожу к следующему выводу: чтобы быть кальвинистом четырех тезисов, нужно неправильно понимать по крайней мере один из пяти пунктов. Мне трудно представить себе человека, который правильно понимает все тезисы кальвинизма, но отрицает тезис об ограниченном искуплении. Впрочем, людям всегда была свойственна блаженная непоследовательность, благодаря которой они могут в одно и то же время придерживаться несовместимых идей.
Доктрина ограниченного искупления настолько сложна, что для ее адекватного освещения потребовалась бы целая монография, В своей книге я не выделяю для ее обсуждения и главы, ибо даже глава не поможет. Признаться, я намеревался вообще не обсуждать ее, так как иногда лучше вообще ничего не говорить, чем говорить слишком мало. Но мне кажется, читатель заслуживает по крайней мере краткого обзора этой доктрины. Поэтому я продолжу с обязательным предостережением о том, что эта тема требует куда более основательного обсуждения.
Тема ограниченного искупления касается вопроса: «За кого умер Христос — за всех или только за избранных?» Мы соглашаемся, что искупление Иисуса вполне способно покрыть грехи всего человечества. Мы также соглашаемся, что Его искупление предлагается каждому. И каждый, уповающий на искупительную смерть Иисуса Христа, безусловно получит все блага, сокрытые в этом искуплении. Мы также уверены: всякий, откликнувшийся на вселенский призыв Евангелия, будет спасен.
Но вопрос гораздо глубже: «Для кого было задумано искупление?» Послал ли Бог Иисуса в этот мир только затем, чтобы дать людям лишь возможность спасения? Или Бог все-таки подразу-мевал нечто более определенное? (Роджер Николь, выдающийся теолог-баптист, предпочитает вместо ограниченного искупления говорить о «Definit Atonement» [определенном искуплении], также нарушая TULIP.)
163
Некоторые утверждают, что ограниченное искупление означает следующее: польза от этого искупления доступна лишь ограниченному числу верующих, удовлетворяющих необходимым условиям веры. Другими словами, несмотря на силу и достаточ-ность искупления Христа, которое может покрыть грехи всех людей, и, таким образом, удовлетворить условиям Божьей справедливости, оно становится действенным спасением только для верующих. Формула такова: доступно всем, но действенно для избранных.
На самом деле, этот тезис необходим, чтобы показать отличие христиан от универсалистов, считающих, что искупление гарантирует спасение каждому. Доктрина ограниченного искупления утверждает иное. В ней затрагивается более глубокий вопрос о том, что задумывалось на кресте Отцом и Сыном. Ее сторонники заявляют, что миссия и смерть Христа задумывались ради ограниченного количества людей — ради Его народа, Его паствы. Иисус был назван «Иисусом», потому что Он должен был спасти Свой народ от их грехов (Мф. 1:21). Добрый Пастырь полагает жизнь Свою за овец (Ин. 10:15). Подобные отрывки несложно найти в Новом Завете.
Христос пришел, чтобы спасти избранных. «Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день» (Ин. 6:39). Если бы Бог не задумал определенного числа искупленных, когда предназначил Христа к смерти, то результат смерти Его Сына был бы неопределенным. Появлялась вероятность ситуации, когда миссия Христа оказалась бы полностью никчемной.
Искупление Иисуса и Его ходатайство относятся к Его делу Первосвященника. Он однозначно исключает неизбранных из Своей первосвященнической молитвы. «Я о них молю: не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои» (Ин. 17:9). Умер ли Христос за тех, за кого не молился?
Основная проблема здесь касается природы искупления. Искупление Иисуса включает не только искупление как таковое, но и умилостивление. Искупление говорит о том, что Христос удаляет нас из греха и от греха. Умилостивление же подразумевает удовлетворение гнева Божьего, вызванного нашим грехом. Ар-
164
миниане считают, что искупление ограничено в силе. Оно, по их мнению, не покрывает грехов неверующего. Если бы Иисус умер за все грехи всех людей, если бы Он искупил нас от всех наших грехов и умилостивил Бога за все наши грехи, тогда каждый был бы спасен. Только мы сейчас говорим не о гипотетическом «бы», а о реально свершившимся искуплении. Иисус реально искупил грехи Своей паствы.
Самая большая проблема, усложняющая объяснение определенного или ограниченного искупления, связана с отрывками из Писания, в которых по отношению к смерти Христа используются слова «за всех» или «за весь мир». Мир, за который умер Христос, не может означать все человечество. Он должен означать либо мир избранных (людей из каждого народа и племени) , либо мир язычников, присоединившихся к сообществу евреев. Кстати, написавший о том, что Иисус умер не просто за наши грехи, но и за грехи всего мира, был евреем. Относится ли слово наши ко всем верующим, или только к верующим евреям?
Мы должны помнить, что одной из центральных тем Нового Завета является включение язычников в Божий план спасения. Спасение было от евреев, но не ограничивалось ими. Где бы ни говорилось, что Христос умер за всех, везде необходимо предпо-лагать определенное ограничение, иначе это привело бы к универсализму или к некому гипотетическому искуплению.
Но искупление Христа было реальным. Оно было задумано Богом Отцом и совершено Иисусом. Намерение Бога не было и не могло быть нарушено человеческим неверием. Суверенный Бог суверенно послал Своего Сына для искупления Своего народа.
Наше избрание — в Христе. Мы спасены Им, в Нем и для Него. Мотив нашего спасения коренится не только в любви Божьей к людям. Он по-особому укоренен в любви Отца к Своему Сыну. Невозможно даже и представить себе, чтобы Христос мог умереть напрасно. Если человек на самом деле мертв в грехе и находится в узах греха, гипотетическое или условное искупление не только могло бы закончится неудачей, но наверняка бы ею закончилось. У арминиан же нет никаких здравых причин рассчиты-вать на то, что Иисус умер не напрасно. Они остаются с Христом, который пытался спасти всех, но на самом деле не спас никого.
165
КАК ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛИЯЕТ НАДЕЛО БЛАГОВЕСТИЯ?
Этот вопрос касается миссии Церкви. И особенно актуален он для евангельских христиан. Если спасение человека заранее определено неизменным Божественным решением, в чем смысл благовестия?
Я никогда не забуду своего ужаса, когда доктор Джон Гершт- нер задал этот вопрос во время одной из своих лекций. Нас было около двадцати студентов, сидевших перед ним полукругом. Поставил он вопрос так: «Ну что ж, господа, если из вечности Бог суверенно предопределил избрание и наказание, зачем нам вообще думать о благовестии?» Когда профессор начал свой опрос с левого края, я вздохнул с облегчением, потому что сидел последним справа. Я утешал себя надеждой на то, что кто-нибудь да ответит на вопрос прежде, чем очередь дойдет до меня. Но утешение было недолгим. Первый студент ответил на вопрос профессора так: «Честно говоря, не знаю. Этот вопрос всегда меня беспокоил». Второй студент сказал: «И я не знаю». Третий лишь отрицательно покачал головой, даже не подняв глаз. Один за другим все студенты признались в том, что не знают ответа. Костяшки домино стремительно падали в моем направлении.
«Ну, мистер Спраул, а как бы ответили вы?» Мне хотелось раствориться в воздухе или исчезнуть пылинкой где-нибудь очень далеко, но спасения не было. Я, заикаясь, промямлил свой ответ. «Ну же, погромче, пожалуйста», — настойчиво произнес Герштнер. Дрожащим голосом я сказал: «В общем, профессор, я знаю, что вы, наверное, ждете другого ответа, но одна маленькая причина, по которой мы все же должны благовествовать, заключается в том... ну, в общем, как бы это... ну, ведь вы знаете, все- таки Христос заповедовал нам идти и нести Евангелие».
Глаза Герштнера внезапно загорелись. «Ах, вот оно что, мистер Спраул, — сказал он, — значит, одна маленькая причина заключается в том, что ваш Спаситель, Господь Славы, Царь царей заповедовал нам это. Какая маленькая причина, не правда ли, мистер Спраул? Неужели для вас не важно, что тот же самый суверенный Бог, который суверенно предрешил ваше избрание,
166
также суверенно заповедует вам дело благовестил?» О, как тогда я корил себя за то, что произнес это слово — маленькая. Я понял, что хотел сказать Гериггнер.
Благовестие — это наша обязанность. Бог заповедует нам благовествовать. И этого вполне достаточно, чтобы закончить всякое обсуждение вопроса. И все же я добавлю еще кое-что. Благо-вестие является не только обязанностью — это также и привилегия. Бог позволяет нам участвовать в величайшем деле всей человеческой истории — деле искупления. Послушайте, что говорит об этом Павел. Он добавляет к своей знаменитой девятой главе Послания к Римлянам десятую:
Ибо «всякий, кто призовет имя Господне, спасется». Но как призывать Того, в Кого не уверовали? Как веровать в Того, о Ком не слышали ? Как слышать без проповедующего? И как про- поведывать, если не будут посланы? как написано: «как прекрасны ноги благовествующих мир, благовествующих благое!» (Рим. 10:13-15).
Логику Павла понять легко. Он представляет своеобразный список условий, необходимых для спасения человека. Без послания нет проповедников. Без проповедников не будет проповеди. Без проповеди невозможно будет услышать Евангелие. Не услышав Евангелие, невозможно уверовать в него. Без веры в Евангелие нет призыва Бога к спасению. А без Его призыва к спасению нет и самого спасения.
Бог предопределяет не только совершение спасения для избранных, но и средства, ведущие к этому совершению. В качестве средства для совершения искупления Бог избрал юродство проповеди. Я думаю, что Он вполне мог осуществить Свои намерения и без нас. Он мог высветить Евангелие в небе, начертав его Своей святой десницей. Он мог Сам провозгласить Евангелие, собственным голосом огласив его с неба. Но Он решил иначе.
Что за чудесная привилегия — быть использованным Богом в плане искупления. Павел обращается к ветхозаветному отрывку, когда говорит о красоте ног тех, кто несет радость и благовествует мир.
167
Как прекрасны на горах ноги благовестника, возвещающего мир, благовествующего радость, проповедующего спасение, говорящего Сиону: «воцарился Бог твой!» Голос сторожей твоих — они возвысили голос, и все вместе ликуют, ибо своими глазами видят, что Господь возвращается в Сион. Торжествуйте, пойте вместе, развалины Иерусалима; ибо утешил Господь народ Свой, искупил Иерусалим (Ис. 52:7—9).
В те далекие времена новости о результатах сражений и других важных событиях передавались скороходами. Кстати, современные состязания по марафону названы так благодаря выносливости гонца, принесшего своему народу радостную весть об исходе битвы при Марафоне.
Чтобы встречать таких посланников, ставились дозоры. Глаза дозорных были очень остры, а сами они были научены замечать малейшие нюансы в поступи приближающегося вестника. Гонцы, несшие плохие вести, приближались тяжелым шагом. Те же, кто нес радостную весть, бежали легко, как на крыльях. Их поступь говорила о их радости. Поэтому вид гонца, быстро приближающегося и легко бегущего по горам, был для дозорного радостным зрелищем.
Вот и Библия говорит о красоте ног тех, кто несет нам Благую весть. Когда родилась моя дочь и ко мне вышел доктор, сообщивший об этом, я был готов расцеловать его. Мы инстинктивно тянемся к тем, кто приносит нам радостные вести. Я навсегда сохраню особые воспоминания о человеке, который впервые рассказал мне о Христе. Я знаю, что меня спас Бог, а не тот человек, но я по-прежнему ценю роль этого человека в моем спасении.
Приводить людей к Христу — это одно из величайших из когда-либо доступных нам благословений. И принадлежность к кальвинизму не лишает человека этой радости. История свидетельствует, что кальвинисты всегда были активны в евангелизации и миссии по всему миру. Чтобы убедиться в этом, достаточно упомянуть имена Эдвардса и Уайтфилда, а также Великое пробуждение в Америке.
В благовестии нам отводится значительная роль. Мы проповедуем и провозглашаем Евангелие. Это наша обязанность и
168
привилегия. Но все взращивает Бог. Мы не нужны Богу для свершения Его намерения. Но Он радуется возможности использовать нас в этом деле.
Однажды я встретил евангелиста, который сказал мне: «Позвольте мне пятнадцать минут побеседовать с любым человеком, и я гарантирую вам, что он примет Христа». К сожалению, он на самом деле верил своим словам. Он не сомневался, что сила обращения заключена исключительно в его способности убеждать.
Безусловно, этот проповедник говорил, полагаясь на опыт своих прошлых встреч. Он благовествовал так убедительно, что (я уверен!) многие люди, остававшиеся с ним на пятнадцать минут, принимали Христа. Конечно, он мог выполнить свое обещание и добиться от человека ожидаемого решения. То, чего он гарантировать не мог, было обращение за пятнадцать минут. Ведь люди могли «выдать» требуемое решение просто для того, чтобы отделаться от навязчивого проповедника.
Нам никогда не следует недооценивать важности своего участия в благовестии. Не должны мы и переоценивать его. Мы проповедуем и свидетельствуем. Мы провозглашаем внешний при-зыв. Но только у Бога есть сила призвать человека изнутри. И от этого я вовсе не чувствую себя обманутым. Напротив, я спокоен. Мы должны выполнять свою работу, веруя, что Бог будет выпол-нять Свою.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В начале книги я немного рассказал о собственном пути осмысления доктрины предопределения. Я упомянул о своей длительной битве с этой доктриной, а также о том, какв конце концов с большой неохотой принял ее. Но, убедившись в истинности, я прочувствовал все благословение этого учения.
Позвольте мне закончить книгу, повторив, что вскоре после моего прозрения я начал видеть в предопределении красоту замысла и сладость благословения. Я полюбил эту доктрину. Нет ничего, что могло бы утешить человека лучше, чем она. Ведь в ней делается акцент на том, чтбБог сотворил ради нас. Это богословие, которое начинается и заканчивается благодатью и
169
славословием. Мы славим Бога, который воскресил и вознес нас от духовной смерти к жизни ввышних. Мы видим Бога, сражающегося «за нас» и дающего нам силы преодолевать все преграды на нашем пути. И наши сердца исполняются радости, осознавая, что все содействует нам ко благу. Мы ликуем в нашем Спа-сителе, который реально спасает нас, хранит нас и ходатайствует за нас. Мы любуемся Его творением и делами рук Его. Мы готовы бежать изо всех сил, слыша Его обещание довести начатое в нас до конца. Мы изумляемся Его тайнам и склоняемся перед Ним, славя Его за явленные нам богатства благодати:
О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! <... >Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки. Аминь (Рим. 11:33,36).


Христос за всех или за избранных?
Инквизитор Эйзенхорн 2
УМЕР ЛИ ХРИСТОС ЗА ВСЕХ ИЛИ ЗА ИЗБРАННЫХ?
Джон Хендрикс


Вопрос. Не могли бы Вы объяснить, что такое мера Искупления, ограниченное или неограниченное Искупление? Разве Библия не учит ясно тому, что Христос умер за грехи всех людей всего мира?
Ответ. Это очень хороший вопрос и тема разногласий между верующими на протяжении многих веков. Многие называют себя 4-пунктными кальвинистами, потому что находят идею ограниченного искупления отвратительной или верят, что Библия не учит ему. Что имеется в виду под 4 пунктами? Как правило, это утверждение, что мы верим в полное падение, безусловное избрание, неодолимую благодать и стойкость святых, но не в ограниченное искупление. Интересно, однако, что все участники спора на самом деле верят в ограниченное искупление, так как все мы можем согласиться, что Христос на самом деле не спас всех людей, которые когда-либо жили. В любом случае будут те, кто попадут в озеро огненное. Вопрос, таким образом, не в том, существуют ли ограничения в искуплении, а скорее в том, в чем состоят эти ограничения. Состоят ли они в избрании и замысле Бога или в свободном выборе человека? Можно ли сказать, что Бог от вечности суверенно определил, к кому Он приложит преимущества искупления, или же Он предоставил это человеку? Я хотел бы обозначить мою позицию как особое или конкретное искупление, а не как ограниченное искупление, ибо обе стороны спора в конечном счете ограничивают применение искупления.
Если вы спросите многих братьев и сестер, за кого умер Христос, они, как правило, ответят что-то вроде: «Библия ясно учит, что смерть Христа и Его дело Искупления не только достаточны для искупления всего мира, но Он действительно умер за грехи всего мира». Они будут отстаивать свою позицию на основании 1 Иоан.2.2: "Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира». А также Иоанна 3:16 "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Своего Единородного Сына, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную".
К сожалению, эта точка зрения оставляет в человеке возможность поверить в Евангелие без помощи возрождающей благодати, которую Христос обрел для нас на Кресте. Отсюда следует, что для тех, кто придерживается общего искупления, есть один неискупимый грех, за который Христос не умер – неверие, отказ поверить в Него. Они ссылаются здесь чаще всего на Иоан.3.18, 36. (Некоторые читатели считают, что я предвзят, но эта позиция слово в слово проповедуется сейчас такими учреждениями, как Далласская теологическая семинария, и все желающие могут получить от меня доказательства на счет этого). Так если, как они утверждают, Христос не умер за грех нашего неверия, то ради чего же Он умер?
Фактически эти люди учат, что Христос не умер за все грехи мира, ибо они исключили грех неверия. Другими словами, они утверждают, что Он умер за нарушение нами второй, но не первой из Десяти заповедей. Таким образом, возникает очевидный вопрос: почему же мы не умираем из-за неверия? Мы искупаем его сами? Или Бог ради искренности нашей обретенной веры закрывает глаза на наше прежнее неверие? Или искупление греха неверия происходит лишь после того, как мы «принимаем Иисуса в свое сердце»? Продумайте утверждение, что Христос умер за все грехи кроме неверия. Если вы верите в универсальное искупление, то почему же при всем этом люди еще идут в ад? Если грех неверия всех людей искуплен, то прощаются вообще все грехи всех людей, и мы становимся универсалистами. Но 1 Иоан.3.23 учит и заповедует верить в Сына, Иисуса Христа. Неподчинение этой заповеди является грехом, и, я добавлю, величайшим из грехов. Вопрос: искупил Христос этот грех или нет?
Для меня совершенно не очевидно то, что Иоан.3.16 вообще может быть аргументом против ограниченного искупления. Этот отрывок не говорит, что Иисус умер за всех, но говорит только то, что Отец отдал Своего Сына за всех, кто поверит: «всякий верующий в Него не погиб». Так или нет? Именно поэтому последовательные кальвинисты, возвещая Евангелие неверующим, просто учат, что Христос умер за всех, кто поверит, и это на самом деле ближе к прямому смыслу текста, чем ошибочная позиция, что Он умер вообще за всех и в то же время ни за кого конкретно. Вместо этого мы считаем, что преимущества Искупления применимы только к верующим, так что Он не умер за людей, которые останутся стойкими в неверии. Я бы сказал, что Иоан.3.16 поддерживает конкретное искупление лучше, чем неопределенное. Сторонники последнего считают, что смерть Христа только потенциально может спасти кого-то, кто без помощи и благодати Креста может обрести веру. Таким образом, по этой схеме Христос не умер ни за кого конкретно. Его любовь есть лишь безличное отношение, фактически никак не связанное с Его народом, к которому она не обращена извечно.
Это учение проходит полный круг и опустошает все остальные учения о благодати. Хотя его сторонники утверждают, что верят в полное падение, с точки зрения т.н. 4 пунктов очевидно, что человек все еще имеет моральную возможность обратиться к Богу своими силами, без возрождающей благодати, обретенной на Кресте, и это фактически уничтожает полное падение, хотя Библия ясно учит, что никто не ищет Бога, пока не родится свыше (1 Иоан.5.1, Иоан.6.37-44, 63-65, Рим.3.11, 1 Кор.2.14). То есть считается, что естественный, падший человек имеет способность и в некоторых случаях желание поверить во Христа без возрождающей благодати. Это также учение об условном избрании, ибо избрание полностью зависит от предвидения Бога, поверим мы или нет, хотя Библия ясно учит, что избрание не обусловлено тем, что Бог предвидит в нас, и что вера есть дар Божий (Еф.2.5-8). Так что по сути мы в итоге выбираем Бога нашей автономной свободной волей, а не наоборот. Те, кто отрицает ограниченное искупление, также становятся полупелагианами во всех других доктринах, касающихся благодати. Спасение становится в конечном счете делом человека, а не благодати Божией. Некоторые могут возразить, что благодать Бога работает вместе с человеком, но проблема в том, что она по-прежнему оставляет окончательное решение для спасения в руках человека. Вера, а не дело Христово на Кресте, предшествует с этой точки зрения спасительной благодати, вопреки всему, о чем учит Библия (Рим.9.16, Иоан.1.13). Благодать Божия оставляет человеку часть пути ко спасению, чтобы от него зависело окончательное решение. Для тех, кто утверждает, что искупление не ограничено по объему, в конечном счете нет Божественного избрания, но только избрание Бога человеком, хотя все мы знаем, что Бог избирает нас (Иоан.15.16).
Библейское учение состоит в том, что Бог прежде создания мира в Своем вечном совете знал и решил, кому Он даст преимущества искупления (2 Тим.1.9, Тит.1.2, Еф.1.4-5). «Воля Пославшего Меня, чтобы из всех, кого Он дал Мне, никого не потерять, но всех воскресить в последний день» (Иоан.6.39). Что может значить это «никого не потерять», кроме того, что Бог в Своем вечном совете уже определил, кто должен быть записан в Книге жизни и ради кого Иисус Христос пришел на землю, чтобы обрести вечное искупление? Разве цель Иисуса не одна с Отцом и Святым Духом? Отец избирает конкретных лиц и Святой Дух восстанавливает их. Разве Сын имеет иную цель? Нет, все Три Лица Троицы всегда действуют совместно. Если вы верите в избрание – а вы должны в него верить, если не вырвете из Библии половину страниц -  то вы должны верить, что Христос пришел, чтобы искупить Своих избранных, и Святой Дух применяет преимущества Искупления только к тем, кого Отец даровал Христу. И это значит, что Бог несомненно приведет Своих людей в Свое вечное Царство. Кто-то скажет: это несправедливо. Друг мой, Бог вам что-то должен? Он вам должен только Свой гнев. Он избрал Вас по Своей милости, Своим Божественным благоволением (Еф.1.4-5).   
Ознакомимся, прежде чем перейти к 1 Иоан.2.2, с важнейшими текстами Писания по этому вопросу.
«Достоин Ты взять книгу и снять с нее печати, ибо Ты был заклан, и Кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена и языка, и народа и племени» (Откр.5.9). Искупил ли Христос Своей Кровью всех согласно этому отрывку? Или Он избрал из всякого народа и племени?
«И не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление» (Евр.9.12). Для кого Он приобрел вечное искупление? Для всех людей? Тогда почему не все спасены? Если искупление для всех людей вечно, то мы должны верить во всеобщее спасение.
«Который дал Себя за нас, чтобы избавить нас от всякого беззакония и очистить Себе народ особенный, ревностный к добрым делам» (Тит 2.14). Он искупил от греха всех людей или лишь некоторых? Речь идет об искуплении народа, конкретных людей, а не всех.
Искупил ли Христос грехи всего мира согласно Ис.53.5-12? Если это так, то почему не все спаслись? Какой смысл в искуплении, если оно ограничивается позже? Означают ли слова «преступления народа Моего» все человечество или многих, кого Он оправдал пред Отцом (ср. Иоан.17.9)? Так как Он понес на Себе грех многих, это, конечно, означает не отверженных, но конкретных людей, обретенных Им со всего мира.
Теперь мы подошли к  самому известному тексту, который наши братья 4-пунктники используют в поддержку неограниченного искупления – 1 Иоан.2.2. На первый взгляд, это очень хороший текст, подкрепляющий все их аргументы, но при ближайшем рассмотрении этой позиции она разваливается. Проблема в том, что если 4-пунктники хотят истолковать этот текст по-своему, они должны заключить, что речь идет об искуплении всех грехов верующих и неверующих, а значит, и о всеобщем спасении. Если Христос искупил все грехи всех людей, когда-либо совершенные, то почему не все спаслись? Этому стиху нельзя усваивать так много. Речь идет о том – и это же, без сомнения, имел в виду Павел – что Христос умер не за всех людей без исключения, но за разных людей без различия, за всякого рода людей во всем мире. Мы видим это в другом месте, когда Писание говорит, что Христос Своей кровью искупил людей из всякого народа, языка, рода и племени (Откр.5.9). Утверждение, что Он умер за все грехи кроме неверия, полностью себя дискредитирует. Иоанн говорит о всех грехах конкретных людей со всего мира, а не о грехах каждого конкретного человека. Есть слишком много проблем для включения в смысл этого текста всех людей, верующих и неверующих, и, как я показал, это ведет к небиблейскому универсализму. Слова о том, что Христос умер за грехи всего мира, схожи с использованием тех же понятий в других местах Писания, таких, как Мк.1.5: «И весь народ шел к Нему» (ЕМВ). Если вы думаете, что этот отрывок означает каждого человека без исключения, то это не так. Речь идет о большом количестве людей со всей страны, но не обо всех без исключения.
Христос умер за все грехи Своих избранных, в том числе за их прежнее неверие. Вера в Евангелие сама по себе не искупает наше прежнее неверие. Наша вера есть свидетельство тому, что Бог уже работает Своей благодатью в наших сердцах, и она есть неизбежный ответ на Его возрождающую работу в наших душах (Иоан.3.21). Христос ясно говорит, что Он пришел положить Свою жизнь за овец (Иоан.10.11), и некоторые люди не из Его овец, потому они и не верят Ему (Иоан.10.26). Иисус молится за Своих людей, но не за тех, кого Отец НЕ дал Ему: «Не о всем мире молюсь, но о тех, кого Ты дал Мне, ибо они Мои» (Иоан.17.9).   
Это учение имеет большое практическое значение, ибо оно утверждает, что наши молитвы о потерянных будут действенны. Если мы идем с миссией, чтобы достичь потерянных, мы можем быть уверены, что идем не зря, но с нами идет Слово Бога, Который имеет право поднять мертвых к жизни. Мы не просто идем с надеждой, что хотя Христос не умер ни за кого конкретно, может быть, кто-то все же будет спасен. Но Он умер за конкретных людей, которые принадлежат Ему. Если моя надежда основана лишь на том, что кто-то ответит на евангельскую весть по своей воле, то я могу лишь впасть в отчаяние, ибо не ответит никто (Рим.3.11, 1 Кор.2.14). Но зная, что Бог, согласно Своему вечному плану, избрал Невесту для Своего Сына, я могу радоваться, ибо Он в Своем Слове провозгласил, что Он действительно приведет домой всех, кому Он даст внутреннее призвание (Рим.8.28-30).
Наконец, следует помнить, что речь не идет о том, мог бы Христос в Искуплении очистить грехи всех людей – ибо мы четко знаем, что мог бы, если бы того пожелал. Вопрос о том, чему Библия учит о Божественных намерениях в отношении Искупления, что я и попытался прояснить.

(С) Права оригинала сохранены. Коммерческое использование не допускается
Перевод (С)Inquisitor Eisenhorn