СРТ 44 Цифровизация и хроники

Систематизация основ Русской Жизни и Типа.

Глава 44

Цифровизация и советско демократические хроники.

Послесталинский период, до прихода главой КГБ Андропова в 1967 году, был первым этапом второго революционного цикла уже гибридного «мирного реформаторства», внешне хаотичного, но внутренне от его организаторов чрезвычайно либерально целенаправленного, а в целом запущенного Мировыми Глобалистами, Ростовщиками с 1905 года. Вся жизнь в «ссср» была полностью поставлена в жесткие рамки аппаратного правления, с жесткими исполнительскими принудительными функциями «органов». Все же иные властные структуры имели очень ограниченный или чисто декоративный  характер (где то по властному уровню и функциям подобный сегодняшней президентской власти «нашего гаранта» В.М.) это: - ЦК КПСС, само Политбюро ЦК КПСС лишь штампующее «одобрямс» аппаратным заготовкам решений, после липового, показного «обсуждения и визирования законодательных решений проблемы», Обкомы, Верховный Совет, Совет Национальностей и иные подобные органы.

Само гибельное «открытие экономики» в «ссср» шло в послесталинский период поэтапно, и тянуло за собой в стране целый ряд изменений в духе либерального пленения всей живой жизни народа государства. После завершения переформатирования аппаратного управления «ссср», в 1960 году, была проведена «деноминация» рубля с его девальвацией, где его курс изменился 1:10, а золотое содержание изменилось в иной пропорции. До реформы оно составляло 0,222168 грамма, то после реформы оно составило 0,987412 грамма, то есть в 4,44 раза в якобы подорожавшем в 10 раз советском рубле. Для основной массы населения СССР, не имевшей необходимости (и возможности) обменивать рубли на иностранную валюту, деноминация прошла практически незамеченой. А вот весь экспорт значительно подорожал в рублях одномоментно, и бывший целенаправленно, до этого по государственному, планово убыточным, стал для любых государственных экспортеров внутренне высокорентабельным. Это дало мощный импульс приоритету вывоза всего и вся, а все иные государственные соображения, и главное все соображения государственной безопасности, кроме узконаправленных, чисто военно-политических (!!!, да и их было просто невозможно поддерживать на должном уровне в усеченном виде В.М.), быстро отошли на второй план. Так в том «ссср» любая высокотехнологическая переработка сырья, если она не приносила дополнительных безхлопотных проблем и явных выгод, стала с момента «деноминации» неприемлемой для делового сектора экономики России. А в результате сама страна, после естественного резкого технологического военного и послевоенного технологического скачка, приоритетом «экспорта» сырья без его глубокой переработки, быстро и неудержимо покатилась к катастрофе «тихого» технологического и жизненного застоя.

 Здесь совершенно очевидно, что любой приоритет вывоза исходного сырья, а тем более на государственном уровне, без тенденций налаживания его собственной переработки в конечный технологический продукт, есть прямой показатель степени этого государственного застоя. А преобладающая степень этого вывоза говорит о полной несамостоятельности и зависимости деятельности руководства страны от внешних факторов экономической экспансии, и качественно прямо показывает степень ее колонизации извне.

И сам «застой» во всех областях жизни, душил страну, безперспективностью установления приоритета технологического развития экономики государства самим тотальным экспортом. Сырьевой поток экспорта, то есть всего, что можно было вообще продать «за бугор», закономерно хлынул за кордон. Это сопровождалось в том «ссср» ликвидацией природного русского артельного и кооперативного методов хозяйствования, как природного принципа Великоруской нестяжательной хозяйственно моральной общественной Типологии, вынужденно введенного прагматиком Сталиным в период мобилизации. Просто тогда для государства и народа было то грозное время, когда «не до жиру, а быть бы живу».

 Все эти «тихие» аппаратно-хрущевские реформы вкупе совершенно изменили внутренне страну и все это прошло практически незаметно для народных масс «ссср», они потонули в пропагандистском шуме и трескотне  успехов Космоса, полетом Гагарина, Карибским кризисом и чем то иным иным. Наши партийные вожди слегка опомнились только тогда, когда волюнтарист сельхоз «кукурузник», полуграмотный исполнитель аппаратных указивок  Хрущев, довел страну до фактического голода зимы 1963-1964 года. Это был итог продиктованных или внушенных Хрущеву аппаратчиками демагогических управленческих реформ. Таких как создания и упразднения совнархозов, переформатированием колхозов в совхозы, ликвидацией МТС и передачей техники на разорительный баланс оставшимся колхозам и совхозам и прочими. И тогда же Хрущев в конце того же года, по подаче  всесильного партаппарата, был заменен на «политрука малоземельца», любителя женщин, цирка, хоккея и охоты, бездумного догматического «марксиста» Брежнева. А дальше пошло, поехало. Так в связи с тем, что в результате реформы «деноминации» цены на базаре стали намного выше магазинных, то поток государственных товаров хлынул туда на рынок, оголив прилавки госторговли. Этим было искусственно создано системное явление печально знаменитого тотального «дефицита», всего жизненно значимого для народа государства, губительно пронизывавшего далее всю «социалистическую» систему «ссср» до самого ее конца. Все это состоялось по подаче господствующего либерального партаппарата, этой «пятой колоны» в государстве, практически без сопротивления самих официальных властей.

Так осуществился «тихий» захват, оккупация и перерождение всех расовых природных Русских Базаров «братскими республиканцами» Кавказа и Средней Азии. Природный Русский Базар, это типологическое великоруское общественное явление и основа низовой живой жизни Русского Народа, этими аппаратными махинациями, после дьявольской по замыслу, преступной, губительной русофобской реформы «деноминации», был оккупирован и закономерно превращен в типичный грязный преступный притон спекулятивного рынка. Эти грабительские центры разных махинаций, как сформировавшиеся мутные рыночные сообщества, развращали общество и народ поболе, и значительно быстрее, всех иных русофобских тенденций.

А в это же время кремлевскими партаппаратчиками для всех «республик» методично подбирались националистические и террористические руководящие кадры. Вспомним наперечет, такие зловещие личности, как Шеварнадзе в Грузии, Алиев в Азербайджане, Рашидов в Узбекистане, бывшие министры внутренних дел и аппаратная патрноменклатура. Все они отличались крайним этнонационализмом, оголтелой русофобией, крайней жестокостью и коварством, и безудержной жаждой властного восточного деспотизма.

Все это губительное революционно-либеральное преступное «реформаторство» было провернуто без сучка и задоринки по подаче либеральных «кукловодов» властными кремлевскими аппаратчиками. И в завершении этого цикла была проведена в 1965 году хозяйственная реформа «хозрасчета» Косыгина-Либермана и этим создался мощный клан финансово-спекулятивных «цеховиков», как гвардия и прообраз будущих «демократических» олигархов. Этот могущественный мобильный клан своими либеральными щупальцами моментально охватил, как хищный спрут, весь «ссср», с быстро наработанными четкими сырьевыми, финансовыми и сбытовыми связями. К ним для завершения этого либерального капкана для «ссср» была отстроена система финансового крышевания «органами» самих «цеховиков», где во Главу всесильного КГБ был продвинут Андропов, и …реформу быстро свернули за исчерпанием ее надобности. А Андропов безнаказанно создал в КГБ автономную полумиллионную политическую полицию из «комсомольского призыва» в КГБ. Единственный старец из Политбюро ЦК КПСС, министр обороны маршал Гречко публично возмутившийся таким своеволием Андропова, иные благоразумно промолчали, быстро и «внезапно» скончался. А далее остальные «великие правители ссср» из Политбюро благоразумно охотились, развивали искусство цирка, встречались и целовались взасос с «представителями братских партий», приезжавших за очередной финансовой или иной мздой в Москву, вешали себе и им на грудь награды, а страна неумолимо сползала к очередной революционной катастрофе развала, к «перестройке» 1985 года . Русский Народ был окончательно лишен властной и хозяйственно-финансовой независимости, погружен в русофобское рабство и защищать единство и жизнеспособность страны от либеральных хищников было уже некому. Так был завершен вступительный этап сращивания всех слоев спекулятивной, воровской мафии «ссср».

И эта мафия, совершенно закономерно все более по восходящей крышевалась «покупными органами», взаимно разлагаясь. Вот в этот период начала фактического слома государственности «ссср» и происходили события связанные с научным прорывом в области макроуправления хозяйственной жизнью страны от академика В.М. Глушкова. Разсмотрим их внимательно, они того стоят. 

В работе «Имперская мысль и Жизнь, часть 14 я писал: -

«Тщательное изучение идей В.М. Глушкова позволит очень многие явления современной действительности рассматривать сквозь призму задач будущего, которые встанут перед нами совершенно независимо от того, как будут развиваться события в России и отдаем ли Мы с Вами себе сегодня отчет в этом или нет. В этом направлении, в Нашем с Вами обществе и должна вестись дискуссия, которая бы просвещала деятельную часть предпринимателей и народ.

Блоковое и межблоковое макроэкономическое стратегическое мышление Глушкова это совсем иной практический подход к государственной деятельности, где величина разных предельно управляемых блоков хозяйственной деятельности и сам характер их практических связей имеет решающее значение. А уж длительность периодов стратегического планирования определяют сами блоковые и межблоковые условия и связи. И то, что эти параметры определяется живой практической деятельностью, является закономерностью, но никогда не будут застывшей догмой,  специалистам подобным советским догматикам, и рыночникам и не рыночникам, это совершенно неведомо. Но то, что по этому судьбоносному поводу Мы с Вами видим последнее время в СМИ, повергает в шок.

Экономические взгляды сегодняшнего руководства и профессуры ВШЕ, диктующей правила и законы хозяйственной деятельности России, обескураживают своей сущей спекулятивной примитивностью. Не менее примитивны взгляды «экономического плановика социализма», «академика» Глазьева, профессора Касатонова и им подобных, они также замешаны на ложных рыночных принципах экономики. Пропагандируется сущая глупость, что если бы при социализме разрешили мелкое и среднее предпринимательство под контролем государства, то Мы с Вами до сих пор жили бы «социалистически» припеваючи.

Вы посмотрите внимательно, на характер их нынешних «социалистических плановых» предложений! Да это все те же «социалистические» попытки времен СССР исправить «отдельные просчеты и ошибки». Там, где они, нынешние «социалисты», не признают сугубой интернационально-безнациональной (в нынешней лживой властной трактовке – многонациональной В.М.) государственной системности нынешнего и своего «советского» властно-системного кризиса, а все пытаются структурно исправить «горбатого, которого только могила исправит». То есть за внешним радикализмом их вчерашних и сегодняшних лозунгов, как типичное - «отнять и поделить», прячется их страх перед неведомым будущим, их политическое и деловое безсилие и безплодность, как и обычное привычное ренегатство советских соглашателей.

В первой половине ХХ века был период, когда в научных кругах активно обсуждалась проблема безденежного учета. И не только в Советской России в связи с военным коммунизмом, но и на Западе. Среди работ западных ученых обычно выделяют работы одного из основателей Венского кружка Отто Нейрата, среди русских — работы А.В. Чаянова. Но оба этих автора, в своих узкодисциплинарных подходах в конечном счете, предлагали просто сделать шаг назад по сравнению с уже достигнутым уровнем — от обмена продуктами опосредованного деньгами к обмену же продуктами, деньгами не опосредованному. Но здесь и появился русский ученый В.М. Глушков с великоруским расовым междисциплинарным подходом к решению проблем хозяйственных связей, саморегулирующих сам процесс макроэкономики в известном смысле.

Вот что говорит официоз: - Виктор Михайлович Глушков (1923, Ростов-на-Дону — 1982, Москва)— советский математик, кибернетик. Академик АН СССР (1964) и АН УССР (1961). И ни слова о его творчестве в области экономики, финансов, хозяйственной мысли и геополитической и нравственной психологии.

Гений Глушкова многосторонен и приводимые мною ниже выборочные высказывания сегодняшних доброжелателей открывают страшную картину (что я и постараюсь наглядно и подробно показать). Примитивность «размышлений» этой советско-патриотической научной публики просто зашкаливает, а психология Гения мысли Глушкова им просто недоступна. И так выдержки воспоминаний о Глушкове с моими комментариями и выводами: -

«В.М. Глушков, В.С. Михалевич, А.И. Никитин и другие разработали первый экскизный проект Единой Государственной сети вычислительных центров ЕГСВЦ, который включал около 100 центров в крупных промышленных городах и центрах экономических районов, объединенных широкополосными каналами связи (заметим этот прорывной информативный момент В.М.). Все эти центры, распределенные по территории страны, занимаются обработкой экономической информации от низовых органов. Их число определяли тогда в 20 тысяч. Это крупные предприятия, министерства, а также кустовые центры, обслуживавшие мелкие предприятия. Характерным было наличие распределенного банка данных и возможность безадресного доступа из любой точки этой системы к любой информации после автоматической проверки полномочий запрашивающего лица.

(то есть здесь великоруская мысль Глушкова величественно, по аристократически, отбросила непреодолимую для спекулятивной либеральной мысли категорию Времени и Пространства, как несущественные в любом природном, присущем лишь глобальной имперской мысли, расовом процессе В.М.)

Был разработан ряд вопросов, связанных с защитой информации. Кроме того, в этой двухъярусной, с достаточной степенью независимости, системе, главные вычислительные центры обмениваются между собой информацией (эти 100 или 200 центров) широкополосными каналами в обход каналообразующей аппаратуры (!!! В.М.) с тем, чтобы можно было переписывать информацию с магнитной ленты во Владивостоке на ленту в Москве без снижения скорости (вот где главное прорывное достоинство идеи Глушкова, к тому же она универсальна и вариативна по сути, и это делает ее русскую природную имперскую простоту - Великой В.М.). Тогда все протоколы сильно упрощаются (технически и технологически В.М.) и сеть приобретает новые свойства. Проект был до 1977 года секретным.