Андрей Штольц и Илья Обломов

«Отличительная особенность Гончарова – это сила художественного обобщения, благодаря которой он мог создать такой всероссийский тип, как Обломова, равного которому по широте мы не находим ни у одного из русских писателей. В сравнении с Обломовым и Фамусовы и Молчалины, Онегины и Печорины, Маниловы и Собакевичи, не говоря уже о героях Островского, все имеют лишь специальное значение». (В.С. Соловьев «Три речи в память Достоевского», 1884 год.)
Образ Штольца рядом с Обломовым «слаб и бледен»... Почему? Может быть, у И.А. Гончарова не хватило таланта? Нет. Гончаров – гений. И если бы он чувствовал необходимость художественного воплощения Штольца, то работал бы над этим образом, пока не довел его до уровня, сопоставимого с образом Обломова. Возможно, изначально так и задумывалось...
******
У литературных персонажей не обязательно должны быть "говорящие имена", но можно иногда и над именами задуматься. Илья – это "сильное имя", одно из самых популярных и довольно немногочисленных русских имен, пришедших к нам из Ветхого Завета. Андрей – славное имя из Нового Завета. В конкретном случае имена "Илья" и "Андрей" можно понимать, как символы "старого" и "нового"... Возможно, Иван Александрович Гончаров так и задумывал, когда в 1849 году читающая Россия познакомилась со «Сном Обломова». Но вскоре Писатель принял участие в знаменитом кругосветном плавании на фрегате «Паллада» и под впечатлением наблюдений за англичанами написал превосходный «Силуэт англичанина и русского». В этом "англичанине" много общего с "немцем" Штольцем, а "русский" – настоящий русский барин, живущий в поместье и, при всей своей лени, кое-что понимающим в хозяйстве. Сравнение получилось гениальное и необходимости говорить на эту тему в романе «Обломов» уже не было. Тем более, что Илья Ильич не "настоящий" помещик, а выродившийся. Он живет в Петербурге и свою родную деревню Обломовку видит лишь в сладких сновидениях, основанных на воспоминаниях о счастливом детстве. Какова Обломовка на самом деле Илья Ильич толком не знает, а мы, читатели, и подавно...
Об Обломове основной разговор впереди, а пока о Штольце. Сам по себе этот персонаж Гончарову не интересен и Иван Александрович поступает с ним весьма бесцеремонно. Когда Штольц нужен для сюжета – он появляется, как "бог из машины", когда не нужен - надолго отправляется за границу или в Крым... Чем он занимается – толком никто из читателей и не вспомнит. В романе сказано: «Он участвует в какой-то компании, отправляющей товары за границу. Он беспрерывно в движении: понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента – посылают его; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу – выбирают его...» Гончаров, посвятивший более сотни страниц обстоятельному описанию того, как Обломов лежит на диване, здесь переходит на скороговорку... Может быть, здесь и не в Штольце дело. Просто Гончаров довольно долго служил в Департаменте внешней торговли Министерства финансов и эта "внешняя торговля" так надоела ему на работе, что рука не поднималась писать об этом ещё и в романе...
Что же тогда главное в образе Штольца?
Штольц – это друг, настоящий верный Друг Обломова. Об этом говорится и в первой, и в последней части романа. И, не мудрствуя лукаво, можно сказать: "Дай Бог, чтобы у каждого человека, похожего на Обломова, был друг, похожий на Штольца..."
******
Лично я впервые полностью прочитал роман "Обломов" уже после того, как отметил свой полувековой юбилей и, смею думать, что являюсь далеко не единственным читателем, которому эта книга "сразу не давалась". Возможно, у фильма Н.С. Михалкова «Несколько дней из жизни И.И. Обломова» сейчас намного больше зрителей, чем людей, внимательно прочитавших книгу. Поэтому скажу несколько слов и о кино. Сам по себе фильм очень даже хорош, если не сравнивать его с литературным первоисточником. Но Ольга там совершенно другая, и Штольц – "другой", да и сам Обломов – "другой"... Разница в том, что в книге они люди, вызывающие искренние симпатии, чего не могу сказать о персонажах кино. (Конечно, это моё субъективное мнение.) Создатели фильма многое сократили, кое-что добавили от себя и переделали. В итоге Ольга и Штольц "наплевали в душу" Обломова, а тот бегает за ними, и улыбается... Получился "национальный тип", о котором очень точно сказал Алексей Константинович Толстой, один из друзей Гончарова:
«Мы беспечны, мы ленивы,
Всё у нас из рук валИтся,
И к тому ж мы терпеливы –
Этим нечего хвалиться!»
******
...Роман «Обломов» впервые был издан в 1859 году и с восторгом принят читающей Россией. Сразу же сформировалось два противоположных мнения о заглавном герое. С резкой критикой выступил Николай Александрович Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?». Восторженная апологетика изложена в статье Александра Васильевича Дружинина «"Обломов". Роман И.А. Гончарова».
Добролюбов был намного талантливее, чем Дружинин, поэтому их статьи лучше не сравнивать. Добролюбов очень точно и подробно охарактеризовал Обломова, как определенный «общественный тип» и к его социальной критике мало что можно добавить. Сам Гончаров полностью согласился с Добролюбовым, сказав о своем романе: «В свое время его разобрали и значение его было оценено и критикой, особенно в лице Добролюбова, и публикою весьма сочувственно. Воплощение сна, застоя, неподвижной, мертвой жизни – переползание изо дня в день – в одном лице и в его обстановке было всеми найдено верным – и я счастлив...»
Нельзя не считаться с мнением автора, но можно ли утверждать, что в статье Дружинина нет ни грамма истины? По крайней мере, Дружинин искренен в своем восхищении образом Обломова. И в фильме Михалкова заглавный герой показан вполне "по Дружинину": «Ребенок по натуре и по условиям своего развития, Илья Ильич во многом оставил за собой чистоту и простоту ребенка... Он любезен нам, как чудак, который в нашу эпоху себялюбия, ухищрений и неправды мирно покончил свой век, не обидевши ни одного человека...»
А так ли уж хорошо, когда здоровый и умный человек старше тридцати лет остается "ребенком по натуре"? И правда ли, что Обломов умудрился прожить жизнь, никого не обидев?..
«...В комнате раздалась громкая оплеуха. Пораженный Обломовым в щеку, Тарантьев мгновенно смолк, опустился на стул и в изумлении ворочал вокруг одуревшими глазами...
 – Вон, мерзавец! закричал Обломов, бледный, трясясь от ярости.  – Сию минуту, чтоб нога твоя здесь не была, или я убью тебя, как собаку!
Он искал глазами палки...
После этого Тарантьев и Обломов не виделись более».
Здесь "гончаровский" Обломов совсем не похож на "дружининско-михалковского" Обломова. Это мужчина, а не ребенок...
******
Дружинин пишет, что Обломов, окажись он на месте Штольца, сделал бы лучше то-то и то-то... Аргументы с частицей "бы" редко бывают убедительными... Зачем говорить о том, что "было бы", вместо рассказа о том, что действительно хорошего сделал Илья Ильич для других людей, находясь на своем месте?
В статье Дружинина этого нет... Но не могу упрекать Александра Васильевича: его статья написана более полутора веков назад и почитатели Обломова давно могли бы восполнить этот пробел...
******
Что хорошего сделал в своей жизни Обломов для других людей?
Вот Ольга Ильинская, для которой Илья Ильич стал первой любовью. До встречи с Обломовым Ольга для Штольца «была в его глазах только прелестный, подающий большие надежды ребенок». Затем Андрей встречается с Ольгой уже после её расставания с Ильёй и, ничего не зная, изумляется: «Как она созрела, боже мой! как развилась эта девочка! Кто же был её учителем? Где она брала уроки жизни?.. Это дитя, Ольга! Она перерастает меня!»
А ведь всё это благодаря Илье Ильичу Обломову...
Вот Агафья Матвеевна, для которой Илья Ильич стал вторым мужем и единственной любовью. После его смерти «она поняла, что проиграла и просияла её жизнь, что бог вложил в её жизнь душу и вынул опять; что засветилось в ней солнце и померкло навсегда... Навсегда, правда; но зато навсегда осмыслилась и жизнь её: теперь уж она знала, зачем она жила и что жила не напрасно».
И этот смысл жизни подарил ей Илья Ильич Обломов...
Вот Ванюша и Машенька, дети Агафьи Матвеевны о первого брака. Мать у них женщина добрая, но невежественная и с каким-то "недоразвитым материнским инстинктом". А до появления Обломова "старший в доме" их дядя Мухояров, человек очень подлый. И получается, что воспитывать детей было некому. Занимался этим, как мог, Илья Ильич и «Ванюша кончил курс наук и поступил на службу; Машенька вышла замуж за смотрителя какого-то казенного дома».
В том, что Ванюша кончил курс наук, есть и заслуга Обломова...
******
Обломов, как "общественный тип", конечно, заслуживает осуждения. Но как личность он гораздо глубже, чем "типический персонаж", и если способности Обломова почти не раскрылись в общественном делании – в этом не только его вина...