Критический отзыв на фильм -Белый тигр-

Отзыв: Фильм "Белый тигр" (2012) - фильм- откровенная чепуха

   
       
            
            15.07.2013
       
        Отзыв рекомендуют:56
   

    Достоинства:
    настоящие железные танки

    Недостатки:
    все остальное

   
          Провал у российского зрителя и на неподкупном "Оскаре" в феврале 2013 г., куда "Белого тигра" с огромными потугами затолкнули лишь 11 членов российской комиссии из 30 (остальные предпочли не явиться), говорят о низком качестве фильма. Номинантами премии "Оскар" стали кинофильмы Австрии, Чили, Канады, Норвегии, которые никогда ничего заметного в кинематографе не создавали. Значит, оказался еще хуже.
          Шахназаров произнес о создании нового кинофильма много высоко парящих фраз: "памяти своего отца", "к своему шестидесятилетию", но для многих зрителей кинофильм оказался непонятным, и они до сих пор блуждают в темноте в тупиках шахназаровских мыслей. Он отнес свое произведение к "фантастике и мистике, погруженной в реальность войны".
         Независимый кинокритик Виктор Матизен о шансах на "Оскаре" сказал: "... мне кажется, они просто этого не поймут, как собственно говоря, это многие не поняли, зачем все это надо...". Множество ляпов, следующие сплошной чередой и которые нельзя отнести к мистической и аллегорической составляющим фильма, в конце концов просто убивают. Никогда еще не доводилось смотреть столь низкопробное и безответственное кинопроизведение.
         Сын Шахназарова, учащийся на режиссера, сказал, что из кинофильма получилась бы отличная компьютерная игра (из видеоинтервью каналу "Москва 24"). Что ж, оценка близка к истине. Стало быть, предназначен он для непритязательных детишек, развлекающихся в детской компьютерной игре "Уорд оф тэнкс".
         Надо сказать, что большинство фильмов Шахназрова - это не народные фильмы. И поэтому не кассовые, а скорее убыточные. Они созданы больше для удовлетворения собственных творческих амбиций автора. Слезливые причитания по белогвардейцам-террористам, личностям-одиночкам,  не понятым историей и государственным строем, - вот и весь спектр интересов Шахназарова.
         Воскресающий, хорошо прожаренный шашлык из Найденова и Гитлера, летающий и стреляющий пушечными очередями танк я с трудом смог осознать, хотя понятно, что танки просто символы добра и зла. Но по отзывам видно, что понятно-то приблизительно 20 процентам зрителей!
А раз так, то нужно было еще в титрах фильма ознакомить зрителя со своими идеями,
реализованными в фильме, чтобы у тех волосы вверх не поднимались от очевидных инсинуаций автора фильма.
          Шахназаров в интервью в интернете доказывал, что фильм создан как для молодого поколения, так и для старшего. Сначала "зло" наступает (1 и 2 встреча Найденова с "Тигром"), а потом "добро" ("Т34") побеждает "зло" (3 схватка с "Тигром"), но оно может вернуться... .    Непонятно, правда, зачем в военном фильме аллегории, когда сама Отечественная война для нас - это та же борьба добра со злом. В 1941 году зло наседает, затем в 1942-1943 г. г. - примерное равновесие и, наконец, в конце войны добро побеждает зло. 
         Однако этот фильм вполне можно трактовать и как произведение о "торжестве немецкого духа": высмеивание и унижение Шахназаровым советских специалистов военной промышленности, военачальников и солдат, искажение эпизода подписания акта капитуляции, сжигание массы наших танков и танкистов неуловимым немецким, долгий пафосный монолог Гитлера и т. д. также проходят нитью через весь фильм. Об этом и говорит в эпизоде допроса гордый немецкий пленный.
        Замысел режиссера был, я убежден, быть обласканным за рубежом на поприще альтернативной истории наряду с Резуном, Солженицыным, Барятинским и прочими людьми, не имеющими даже специального образования, которые немало грязи вылили на свой народ, его историю. Но стать на одном уровне с кинофильмами "Баллада о солдате" и "Летят журавли" (номин. "Оскара" и Каннского фестиваля) явно не удалось: способности режиссера и игра актеров не те.
        Фильм был "слеплен" всего за 3,5 мес. без написания сценария и использования военного консультанта: сроки были сжатыми, а осень быстро уходила. Директор "Мосфильма" Шахназаров сетовал, что пришлось снимать "по интуиции", показывая "на пальцах" как надо играть актерам. Поэтому-то стало фактом при просмотре кинофильма наличие вопиющих "клякс" маститого мэтра.

        Вот некоторые:

        1. Орден "Тр. кр. знамени" на ПРАВОЙ стороне груди у лысого военврача и СОЛДАТСКИЙ орден "Славы" 1 степени у ПОЛКОВНИКА, еще несколько месяцев назад бывшего всего МАЙОРОМ без этой награды, отсутствие звезды Героя у маршала Жукова в одном из эпизодов, - явные ляпы "создателя". Хорошо еще, что Шахназаров не на ягодицах заставил своих героев награды носить. Фантастика же.
          Непонятно, почему майор Федотов так быстро стал полковником: "Тигра" не уничтожил, в космос, как Гагарин, не слетал? Если Шахназаров так "повысил" его с умыслом, показывая, что не по заслугам иногда награждали, - согласен полностью.
          Талант вовсе не обязателен для некоторых людей, любящих блестящие атрибуты славы: маршальские жезлы, эполеты, премию "Золотой орел". Для этого просто нужно оказаться в нужное время поближе к сильным мира сего.

        2. Во фрагменте с уничтожением несчастного сарая Катуков показан со звездой Героя (он получил ее 23 сент. 1944 г. за захват плацдарма на Висле в ходе Львовско-сандомирской операции ), значит, события происходят глубоко в Польше. Русская деревня с православной церковью за Вислой в Польше, которую оператор изощренно снимает с разных ракурсов; подбитые в поле Польши танки : советские легкие танки, британская "Матильда" и немецкий "Т4" с дульным тормозом на 75 мм. пушке (стоят там по реплике якобы с 1941 г) - все это чушь несусветная.
          Как РУССКАЯ церковь в КАТОЛИЧЕСКУЮ Польшу попала ?
А "Матильды" только в ноябре 1941 г. стали поступать в СССР по ленд-лизу, а начали применяться на советско-германском фронте еще позже. Немецкий "Т4" с пушкой калибром 75 мм. и тормозом на стволе появился только в 1942 году.

        3. В сцене танкового "наступления" в непроходимом лесу Катуков атакует уже освобожденную ранее территорию (имеется реплика: "... на 10 км вперед все вычищено, до самой переправы ни одного фашиста..."). Танки бараньей отарой смело несутся куда-то... Что, командующий 1 гвард. танковой армией не представляет, что его войска атакуют свободное от немцев пространство? (Никто пока не знает о "Тигре") Позы мотопехотинцев напряжены, они целятся куда-то... В кого, ребята?

        4. Все САУ и пушки в эпизоде артподготовки, имея различную длину ствола, угол атаки, калибр и внешнюю баллистику, попали с первого залпа практически в одно место. Видны частые разрывы снарядов. Это нереально без пристрелки и корректировки огня.

        5. Артподготовка не уничтожила ни одного солдата противника и не разрушила ни одного окопа. Зачем ее было показывать, если обстреливаемая территория ПУСТА (по реплике)? Да и зачем стрелять по уже освобожденной территории?

        6. Несостоятельна реплика М. Катукова о перемещении к Берлину его армии со скоростью 50 км. в сутки. В Польше были тяжелые бои, и она наступала в несколько раз медленнее. Например, в Львовско-сандомирской операции - 400 км. за 35 суток.
       -6а. Нелепа практика применения танков в густом непроходимом лесу с болотами и ямами. Она противоречит стратегии использования их в бою. Там же нет проходимости и маневренности! Тем не менее почти все сцены танковых боев показаны именно там. Вот вам и "реальность войны"! О чем думал известный режиссер - непонятно. Даже в операции "Багратион" в 65 армии Батова танки лишь проезжали по гатям по одному, чтобы появиться в неожиданном для фашистов месте. Не внутри леса, конечно.

         7. В эпизоде боя в глухом лесу Шахназаров решил все до одного наши 2 десятка танков сжечь. А разве на практике не бывает поражения в башню (более 40 проц.), гусеницы, трансмиссию и т. д., т. е. без пожара? Он вообще сторонник дешевых, примитивных, но эффектных сцен: 12 сожженных танкистов за фильм тому пример. Не многовато? Обугленные трупы их почему-то даже не дымятся, хотя бой в лесу длится всего 5 минут.

        8. Наши танки почти не стреляют из пушек по "Тигру", зато стреляют по танку с 250 мм броней (по реплике) на ходу из пулемета. Какой смысл? Ну и ну!

        9. Пожар от попадания в наш танк обозначается кусочком подожженной пакли без видимых повреждений танка. Между тем, 122 мм пушка "Тигра" (из интервью с Шахназаровым такой калибр был у "ИС2", обшитого фанерой и являющего собой неуловимый "Тигр") способна на 100 метрах сорвать башню 35 тонного "Т34"!      
           Так бывало даже с 46 тонной "Пантерой", обстрелянной с 1500 м. на полигоне. Так что зрители вправе были увидеть дыры в броне и сорванные башни, но директор "Мосфильма", владелец танков "Т34-85", основательно позаботился о сохранности своего реквизита.

       10. Танковый экипаж армии, нелепо названный "лучшим" и собранный из различных подразделений, - АЛКАШ-МАРОДЕР, БАБНИК-СИФИЛИТИК и БОЛЬНОЙ-ЗОМБИ.
          Все трое - моральные и физические уроды, создавшие внутри своего танка малину какую-то: там и шнапс течет канистрами и проститутки шастают... Сначала Крюк держится за масляные и пыльные детали танка, а потом - за интимные "детали" тела женщины... Да-а-а!
          Вспомним, что автор посвятил картину памяти своего отца-фронтовика. Не могу поверить, что он намекает на то, что его отец был похожим, например, на Крюка или якута-заряжающего? Нет слов.
          Кстати, мэтр стянул эпизод с женщиной в танке из эпопеи "Освобождение" ("Огненная дуга") Ю. Озерова.  А каковы же тогда остальные воины Красной армии? Еще хуже? Получается, что сброд победил лучшую армию мира? Глупо.

       11. Состоять экипаж "Т34-85" обязан из 5 человек а у Шахназарова - только 3, причем  механик-водитель назначен зачем-то и командиром танка. А ведь он должен осуществлять командование при постоянном КРУГОВОМ осмотре поля боя через приборы МК-4 в башне Т34. С места механика-водителя это невозможно.

       12. Самый быстрый (???) в армии заряжающий орудия "ЗИС- С-53" (якут) заряжает его за 15 сек (по реплике). За это его и берут в состав экипажа. А должен - за 6-7 сек.

       13. Немецкий танк в фильме "Белый тигр" не белый, а СЕРЫЙ, хотя сразу в трех местах фильма герои говорят, что видели танк БЕЛОГО ЦВЕТА. Белым танк называет в книге "Танкист" и Бояшов. Если Шахназаров имел в виду редкого зверя тигра - альбиноса, то он тоже белый.

      14. При преследовании "Тигра" "лучшие" танкисты стреляют по нему бронебойными снарядами вместо подкалиберных, бронепробиваемость которых много выше (У "Тигра" якобы 250 мм броня).

      15. Эшелон, следующий на фронт, состоит всего из 3-4 платформ. А должен - из нескольких десятков: жел. дорога работала день и ночь и не справлялась. За такие проколы представителей железнодорожной администрации НКВД не только погон мог было лишить, но и головы.
          Вот так "реальность войны" ! Но режиссеру-"новатору" все нипочем!

      16. Всякий танкист знает, что перед боем надо хорошенько подготовить танк. Новый оригинальный способ этого для "лучшего экипажа армии" изобрел бывший солдат бронетанкового подразделения Шахназаров.
          В то время, когда другие не "лучшие" экипажи чистят стволы орудий, заряжающий-якут заправляется 10 литрами... украденного шнапса в 2 канистрах, а Крюк проверяет работоспособность ... проститутки внутри танка, заразив ее сифилисом. В это время Найденов в свою очередь подготавливает танк к бою, безжизненным голосом монотонно бубня молитвы в поле. Качество "подготовки" обязан проверить вышестоящий командир - капитан с почему-то проколотым ухом: на глазах подчиненных он прикладывается к спиртному, а потом отдает назад канистру якуту-заряжающему для употребления.
          А разве не пили кроме наркомовских в Красной армии? Да, пили, конечно. И другие нарушения случались. Но здесь же лучшие из лучших описываются! Непонятно, - как теперь могут зрители сообразить, что наш танк с экипажем уродов - это аллегорический "символ добра", борющийся с олицетворением непобедимой немецкой военной машины - "Белым тигром"?

      17. Генерал М. Катуков в 1944-1945 годах не был 2 метровым высоченным детиной с толстым рыхлым лицом, любящим покушать и выпить, показанным Шахназаровым, а был очень аскетичным по комплекции, среднего роста и вытянутым худым лицом. Долгое время он болел и был на диете. Много курил. Капитан, который во всех эпизодах ходит около Федотова, показан с проколотым ухом, что не принято было в ту пору; у настоящего маршала Жукова на голове волос было поменьше; Гитлер имел не рыжий цвет волос ( на костре у канцелярии рейха опалил?). Уж если взялся показывать в своем клоунском шоу знаковых военачальников, значит, типаж подбирать надо ответственно.

      18. В эпизоде с танком-приманкой "Тигр" злобно всаживает десяток снарядов в уже уничтоженный "Т34", а затем почему-то лишь повреждает сзади танк Найденова с 10 метров и неожиданно "сбегает". "Зло" отступает - вот что хотел показать режиссер. Но сделано это совершенно несостоятельно. Фантастика фантастикой, но не до такой же степени!

      19. Здесь же непонятно выезжание "Т34-85" из ямы-засады и сближение с "Тигром", что привело к потере внезапности. Расстояние между ними и так было всего 100 -200 м. Отсутствует логика.

      20. В деревне танкисты вращают башню танка при поиске "немца". Зачем? Для поиска цели имеются 3 вращающихся телескопических прибора наблюдения "МК-4" на башне. Представьте себе, что в подводной лодке не перископ вращают при поиске врага, а саму лодку под водой. Каково?

      21. Похожая ошибка и при наблюдении Крюком через люк танка за полем боя после реплики : "Осмотрись".

      22. Нельзя и концом ствола орудия крушить дома во избежание его  повреждения. Это режиссер знает, что они трухлявые, но герои картины - нет, но поломали стволом половину деревни. Для разрушения какой-либо преграды ствол с башней обычно поворачивают назад.

      23. Когда танки атакуют по грязи и пыли, лишь одна из 2 заслонок-"ресничек", расположенных на люке мех-вод. и прикрывающих смотровые щели, должна быть открыта. При загрязнении щели мех-вод. открывает другую, чтобы не вылезать из танка во время боя. Здесь, в фильме, открыты обе. Найденов напряженно смотрит то в одну, то в другую, словно это 2 телевизора, демонстрирующие разные программы. Смешно.

      24. Лучшие танкисты армии не должны въезжать в первую же лужу, а объехать справа. Режиссеру вновь пришлось творить нелепости: надо же было как -то показать, что "зло" отступает! Необходимо срочно было сохранить "Тигр" целым, поэтому выдумана была чепуха с разрывом ствола. Интересно, что когда танкисты въезжали в деревню и проезжали мимо ограды русской церкви (ограда ее справа от танка) - ямы с водой не было.
         Но стоило им развернуться и ринуться в бой с "Тигром", который по обычаю располагался сзади, то они въехали в огромную яму, вырытую только что рабочими, обслуживающими съемки фильма. Она была выкопана аккурат у ограды церкви, у которой "Т34-85" уже проезжал только что (ограда церкви уже слева). Убедитесь сами! Выходит, что в аллегорическом смысле Бог не дал уничтожить символ зла "Тигр"?  Очередной бред.

     25. Найденов в деревне шпарит по "Тигру" из пистолета ТТ. Сначала не хотел отмечать этот эпизод как ляп: в состоянии аффекта, когда нервы напряжены до предела, Найденов, конечно, мог, не отвечая до конца за свои действия, выстрелить. Когда до гибели тебе, может быть, отмерены мгновения, возможен и мат, и громкие выкрики, перекошенные лица и прочие нелицеприятные неконтролируемые действия. Но с удивлением отмечаю, что переговоры внутри танка ведутся вполголоса, причем танкисты поворачивают лица к собеседнику; все спокойны и заторможены, как в ресторане. Нет никакой напряженности момента, атмосферы реального боя. Найденов не спеша вылезает через люк и нелепо недрогнувшей рукой стреляет из пистолета 8 раз в сторону нем. танка, до которого уже метров сто. Можно ли считать, что он в состоянии аффекта? Ерунда. Приходится констатировать беспомощность Шахназарова при раскрытии характеров своих героев. Какие-то они топорно - безликие, словно деревянные солдаты Урфина Джюса.

     26. Отмечаю еще 2 эпизода, несовместимые с реальными боевыми сценами войны:
 а). После того, как "Тигр" и "Т34-85" обнаружили друг друга в деревне, наш экипаж аж ... 15 СЕКУНД (???) ничего не предпринимает, мило болтая друг с другом: " Сейчас попляшем" и т. д. Это тогда, когда надо реагировать мгновенно, иначе тебя опередят с выстрелом, - и твой танк немедленно будет уничтожен;
 б). Немецкий танк "Т4", спрятавшийся в засаде в амбаре, не подготовлен к бою. Мало того, его там не должно было быть вообще: территория -то уже зачищена "... на 10 км вперед до самой переправы ни одного фашиста..." (см пункт 3). От осеннего дождя в амбар спрятался? Так же не бывает - он должен выставить хотя бы ствол в сторону предполагаемого появления "Т34-85".


      27. В эпизоде преследования нем. танка экипаж переговаривается внутри танка вполголоса. Это вряд ли возможно. Рев дизеля мощностью 500 л. с. плюс клацанье траков, плюс внутренние шумы при заряжании орудия и стрельбе пулемета, работе вентилятора делали возможным "переговоры" знаками, причем внутр. переговорное устройство (ТПУ) мало помогало. (А. Драбкин. "Я дрался на Т34".). Неслучайно сразу после войны было разработано новое ТПУ-47 для лучшей внутренней связи.

     28. Весь фильм вместо новейшего уникального нашего танка зрителю "впаривают" обычный серийный "Т34-85". А ведь репликой заявлен был танк с увеличенной броней и форсированным двигателем. Увеличение брони за счет уменьшения рабочего внутреннего объема башни невозможно - значит, танк должен смотреться гораздо массивнее и объемнее своих 35 т. Можно же хотя бы послевоенный танк какой-нибудь показать было.

     29. В эпизоде беседы Жукова с представителем военной промышленности Шахназаров умышленно показал их тупицами, не знающими, что новый танк нельзя создать за месяц или 2 недели.
         А ведь именно в период 1944-1945 годов на вооружение нашей армии поступили наиболее выдающиеся образцы бронетанковой техники: "Т34-85", "ИС2", "ИС3", САУ. Конструировались и производились танки далеко не в названные режиссером сроки, а в десятки раз дольше.

     30. Тяжелый нем. танк "Тигр" (это обшитый фанерой "ИС-2") не тянет на 100 тонный символ зла, заявленный одной из реплик (только 46 тонн); и неясно, почему ему режиссер противопоставил лишь средний наш танк с "кастрированной" численностью экипажа в три человека.

     31. В эпизоде подписания акта капитуляции тоже ошибки, хотя в видеоинтервью Шахназаров клялся о его "абсолютной документальности".
         Маршал Жуков описывает нем. делегацию побитой, нервничающей, растерянной: Кейтель неуверенно подходит к столу, монокль падает...Лицо его покрывается красными пятнами, он недобро смотрит на Жукова... Вот какова палитра характеров, умело описанная в книге "Воспоминания и размышления" главным свидетелем эпизода маршалом Г. Жуковым.
         Ничего подобного! Падает не монокль, а фоторепортер. Немцы высокомерны, уверены в себе. Хотя через несколько месяцев Кейтель уже будет повешен.

     32. По шахназаровской версии, подписание капитуляции не могло состояться, и война, может быть, продолжалась бы и поныне. В действительности Кейтель и Жуков страдали дефектами зрения и подписывали текст акта - Жуков в очках, а Кейтель - с моноклем в левом глазу. Эти всемирно известные события были тогда зафиксированы многочисленными операторами и фоторепортерами, и об этом полно фото в книгах и интернете. Шахназаров в эпизоде подписания текста акта зачем-то снял у Жукова очки, а Кейтелю вставил монокль в правый здоровый глаз... Что, трудно было на настоящие фото, опубликованные в книге "Воспоминания и размышления" или интернете, взглянуть? А может, и здесь скрыт гениальный аллегорический замысел? Тогда он должен быть понятен большинству зрителей.

     33. Сцена подписания акта капитуляции и последующий обед, затянувшиеся аж на 20 минут, призваны были (из видеоинтервью Шахназарова каналу "Москва 24") донести всего одну мысль: " 50 миллионов уничтоженных в войне и ... мороженая клубника, уплетаемая УБИЙЦАМИ". Негусто! Эта часть кинофильма не нужна была вовсе, т. к. в ней отсутствуют основные герои. Здесь налицо явный обрыв сюжета, замеченный многими критиками и зрителями.

     34. В эпизоде неоправданно затянутого 5 минутного показа пленных почему-то все они примерно одного возраста, чисто выбриты и одеты. Это после недель непрерывных тяжелых боев? Ведь часть подразделений вермахта начали оборону Берлина еще... 16 апреля на Зееловских высотах.
Документы гласят, что в обороне Берлина принимало участие много подростков и стариков - жертв тотальной мобилизации, предпринятой фюрером. Где они?  Посмотрите на фото, опубликованные в книге Жукова. Многие берлинские пленные что-то несут. Это и шинель, и котелок или еще что-то. О предусмотрительности сталинградских немецких пленных писал и К. Рокоссовский. Шахназаров гоняет по кругу одних и тех же людей, оперативно переодевая за камерой. Абсолютно понятно, что великому режиссеру давно уже нечего сказать зрителю, и он просто отрабатывает бюджет.

     35. В Берлине немецкая старушка сидит на стуле у советского танка "Т34-85". Дышит свежим воздухом от дизеля? В первых числах мая 1945 г. население Берлина, отравленное пропагандой Геббельса, предпочитало сидеть в подвалах, боясь мести. Вот вы бы посадили свою мать отдохнуть у немецкого "Тигра"? Я - нет. Разве что тещу...

     36. Рыжеватый(???) Гитлер в конце "Белого тигра" долгих 5 минут рекламирует сущность нацизма. Никогда не приходилось видеть столь длительное время бесноватого фюрера на экране у других режиссеров. Его бред так нужен для молодого поколения? Кстати, в полупустых кинотеатрах именно молодежи было больше всего на просмотре "Белого тигра".
         Большинство их радостно кричало о том, что они поняли "глубокий" смысл фильма. Однако я выяснил, что человек, слушающий Гитлера, у них: "тень отца Гамлета", "Шпеер", "дьявол", "дядька напротив" и т. п. Вот так поняли! А что говорит в интервью сам Шахназаров? Сперва - "Князь Тьмы", а когда убедился, что вновь никто ничего не понял, изменил свою точку зрения: "... каждый сам должен для себя решить".
         Как видим, "реальностью войны" в произведении известного режиссера и не пахнет - непродуманная, беспомощная белиберда, замешанная на отсутствии должных знаний о Великой Отечественной войне.

       Все, надоело перечислять. За 11 млн. долларов можно пяток таких "шедевров" российского кинематографа состряпать. Фильм "Освобождение" смотрим перед 9 мая десятилетиями, а "Белый тигр" из-за критики зрителей буквально через год после выпуска уже не показывают.
       Это кинопроизведение нахваливают лишь женщины-домохозяйки да поколение "next" недоученное, жертва ЕГЭ: они не в состоянии понять деталей батальных сцен, военной истории. Они не разбираются в репликах фильма, поэтому считают, что это не имеет значения. Имеет! "Фильм о войне", "фильм-притча", "аллегорический фильм", "фильм со скрытым смыслом" - вот, пожалуй, и все немногое, что сумела понять молодая дубовая поросль аж в 104 минутном кинофильме.  Только и всего?      
       Полностью присоединяюсь к мнению актера С. Садальского: "... пустой во всех отношениях фильм...".
       А за сплошную аллегорию автору "киношедевра" заплатил бы за труд аллегорическими деньгами - долларами, напечатанными... на принтере, и назвал фильм - "Воздушный бой подводного тигра в степях Полесья".
       
   
   
       
       
       
                Общее впечатление:
                фильм- откровенная чепуха
               
                Моя оценка:1
               
               
               
               
               
               
               
               
               
               
Подробнее на Отзовик:
https://otzovik.com/review_474637.html