Что делать? с чего начать?

Спасибо, уважаемый Анатолий, за внимание к публикации и оставленное мнение. Но позвольте Вам вполне аргументировано возразить.

1.Ваше утверждение, что экономика это «нечто научное понятие» не верно, ибо такое утверждение неопределённо. Экономика это «нечто» более конкретное, это общественное явление, имеющее развитие. Экономика это совокупность производственных отношений, соответствующие данной ступени р а з в и т и я производите6льных сил общества. И если развитие производительных сил российского общества сегодня остановлено, если оно загнано в тупик, то и вся российская экономика, увы, в тупике, она лишена возможности р а з в и в а т ь с я.

2.Если бы Вы были чуть-чуть грамотнее в вопросах ленинского учения, то Вам было бы известно, что «государственно-монополистический капитализм в социалистической экономике» это ничто иное, как л е н и н с к а я гениальная идея! Эта идея была успешно реализована партией большевиков во главе с И.В.Сталиным, и ныне успешно реализуется в КНР под руководством КПК!

Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться не с писаниной упоминаемых Вами «либерастов», а с работами самого В.И.Ленина. В докладе о продовольственном налоге В.И.Ленин говорил: «И пускай мелкая промышленность разовьется до известной степени, пускай разовьется государственный капитализм — это не страшно Советской власти; она должна смотреть на вещи прямо, называя своими именами, но она должна контролировать это, определять меру этого» (ПСС, пятое издание, т.43, с.160).

Как видите, я ничего не выдумываю, а всего лишь пропагандирую ленинские гениальные мысли, давшие возможность человечеству успешно осуществить переход в экономическом развитии из феодализма через государственно-монополистический капитализм к социалистическим экономическим отношениям. Что и осуществлялось в своё время в СССР, что ныне осуществляется в КНР (треть человечества планеты!), как это пытаются делать и в некоторых других развивающихся странах мира, освободившихся от колониального дикого насилия, разрушенного благодаря СССР до основания.

С уважением,

Михаил Андреевич Русин   07.04.2019 14:12   Заявить о нарушении

Аргументов вообще не может быть. Это лишь мнения отдельных лиц или группы лиц. Да и они меняются зачастую...
А заявлять так не корректно. Вы сразу хотите подавить мнение у человека каким то "авторитетом". ))) Не серьёзно.
По п.1 "аргумента": Химия, физика, математика, экономика и т.д., всё это НАУКИ. Ими пользуются люди. И экономика (она же наука) не может быть в тупике. Могут быть в тупике ЛЮДИ, которые осуществляют ОТНОШЕНИЯ. Другим словом в тупике может быть только Политика.
Политика, это Власть! И экономика здесь совершенно не причём. А вот власть, заявляя так как Вы, отводит удар от себя.

по п.2: Ленин и личное хозяйство крестьянина считал капиталистическим.
Он, Ленин, в данном случае был не прав.
Ленин гений не по тому, что говорил и делал, а потому, что ЛЮДИ взяли от него! А он ошибался. Он не Бог, да и бог ошибался.
И СССР развалился, по большому счёту, что ошибался Ленин и Сталин...
Иначе мы жили бы в коммунизме, а может уже и при АНАРХИЧЕСКИХ отношениях, как вся Природа...)))
А КНР И КНДР, погибнут. В случае если там так, как говорите Вы. )))

Вот видите, ваши аргументы -- ПШИК! )))
А Жизнь говорит совершенно другое. Я был свидетелем, как государственные организации гибли из-за частнособственнических отношений, от капитализма, в классическом его понятии. И это я принимаю за истину.

Анатолий Непушкэ   07.04.2019 15:25   Заявить о нарушении

Уважаемый Анатолий Непушкэ! Извините мою задержку с ответом. Всё это время у меня не было возможности пользоваться интернетом.

И что Вы здесь сообщаете мне и моим читателям? Извините, по затронутым Вами вопросам ответ у меня будет не кратким. Чушь высказать кратко можно. А показать кратко несостоятельность той чуши значительно сложнее. Здесь нужны аргументы и доводы достаточно убедительные. И они у меня есть.

Ваша фраза: «Аргументов вообще не может быть» (!).
Как это? Если «аргументов вообще не может быть», то на чём основывается восприятие окружающего мира? Да и чем объяснить появление в языках всех народов самого понятия «аргумент»?

Призадумайтесь.

Далее. Не каким-то «авторитетом» я хочу «подавить мнение человека», как заявляете Вы. Нет. Конечно же, Вы имеете право пользоваться своим собственным толкованием не только понятия «экономика», а и вообще любого понятия. Только, найдёте ли Вы, в таком случае, взаимопонимание в общении с другими людьми? И будет ли это корректно с Вашей стороны?

Позвольте мне и моим читателям, руководствоваться всё же не Вашим толкованием тех или иных понятий, а толкованием, взятым из словаря русского языка, т.е., позвольте мне пользоваться русским языком в полном его объёме, его научно обоснованными и общепринятыми понятиями, а не Вами придуманными.

Экономика это не только наука, не только предмет учебного заведения. Это всё же – процесс развития определённых общественных отношений. А любой процесс, любое развитие может иметь перспективы и может их потерять. В последнем случае это развитие (в данном случае экономика) оказывается в тупике.

Кстати, рассуждая о политике, Вы почему-то её, как общественное явление, воспринимаете иначе, чем экономику, тоже как общественное явление. А, ведь, политика, хотя это и иная категория, а тоже представляет собой результат соответствующей человеческой деятельности, как и экономика. И не только государственные деятели («власть») творят политику, но и все те, кто принимает участие в формировании государственных структур, кто участвует в выборе власти, в поддержке её деятельности своей активностью или своим бездействием, или, напротив, участвуют в противодействии деятельности власти доступными средствами. Политика также является процессом общественных взаимоотношений. А в конечном итоге она, политика, определяется экономикой. Попадёт экономика в тупик и, хочешь - не хочешь, придётся менять и политику, дабы выйти из того экономического тупика. Власть, неспособная изменить политику в пользу выхода экономики из тупика, терпит своё политическое поражение. Тому предостаточно исторических примеров. И народные массы при этом остаются не непричастными, осознают они это или не осознают, но они всегда причастны и к экономике, и к политике.

Что там у Вас ещё? Что-то несуразное о Ленине, без знаний ленинского учения!..

Где, когда и по какому поводу Ленин высказывал те мысли о личном хозяйстве крестьянина, которые Вы здесь приписываете Ленину? Вы нигде не найдёте у Ленина такой чуши, ибо, он такой чуши не говорил. У Вас здесь пустое, безответственное повторение пропагандистской анти ленинской лжи. Простите, но в таком случае не Ленин «не прав», а Вы не правы, вместе с тем, кому Вы поверили на слово, поверили клеветническому измышлению фальсификаторов ленинского учения!

Вся история нашего Отечества до сегодняшнего дня является убедительным подтверждением исключительной верности ленинского учения! Пока наше общество в своём развитии следовало неукоснительно ленинскому учению (до 1953 года) росло могущество и слава нашего социалистического Отечества! Стоило «теоретикам» хрущёвского оппортунизма извратить ленинское учение в самых основных его вопросах (производство и распределение, кадровая политика и пр., и пр.), и всё развернулось в сторону разрушения могущества социалистического Отечества, в сторону естественного в классовой борьбе созревания контрреволюции. Но и такой ход исторических событий В.И.Ленин в своём учении предвидел и предупреждал об опасности оппортунистического течения внутри партии, призывая к бдительности(!).

Вся последующая история показывает, что потерпело поражение не ленинское учение, а извращения этого учения в нашей стране. Реализация же ленинского учения набирает силу в мировом социалистическом развитии. Тому примером является КНР – треть человечества планеты и другие страны, внимательно изучающие этот пример и заимствующие этот опыт. Экономические эксперты Индии высказались за то, что Индии (а это ещё одна треть, вторая треть человечества планеты!) более приемлем пример планового развития экономики КНР, нежели кризисная модель западноевропейской рыночной экономики. В частнособственнической капиталистической Японии ныне производство частных монополий охвачено общим государственным планом (включая функционирование банковских систем), позаимствованным Японией, по признанию японских экономистов, у Сталина ещё в послевоенное время(!). И успех Японии также на виду мировой общественности, как «японское экономическое чудо»!

Кроме Ваших прогнозов, есть и иные прогнозы перспектив экономического развития КНР. По прогнозу экономических экспертов США, изложенному в СМИ, перспективы экономики КНР таковы, что КНР к середине текущего столетия выйдет на передовую позицию мировой экономики, опередив США. По их же оценкам, нет никаких причин, способных помешать этому. По оценкам же известного отдела ЦРУ США, планирующему и осуществляющему государственные перевороты в странах с неугодным им режимом правления, после развала СССР и, как ими планировалось, развала РСФСР (кое-что не так пошло), при использовании полученного опыта по этому развалу, должно быть осуществлено их стараниями разрушение политической системы в КНР. К сожалению, в КПК, естественно, тоже, как когда-то в ВКП(б) и в КПСС есть оппортунистическое течение внутри партии. Но, в КПК ещё пока умеют, как когда-то в ВКП(б), следуя заветам Ленина выявлять чуждые элементы внутри коммунистической партии и обеспечивать чистоту её рядов.

И, даже, если удастся реализовать варварские планы ЦРУ и удастся осуществить государственный переворот в КНР, человечеством уже получен удивительный опыт более эффективного экономического развития. Это ленинский государственно-монополистический капитализм в социалистической экономике, с использованием ленинской «н.э.п.» (частный сектор экономики под контролем коммунистической партии и государства), что и дало возможность обеспечить удивительный прорыв как СССР, так и КНР из феодализма к вершинам мировой экономики!

Кроме того, человечеством получен и негативный опыт экономического провала рыночной экономики в РФ и других буржуазно-демократических республиках на постсоветском пространстве, убедительно демонстрирующим всю свою недееспособность вот уже четверть века!..

Эти аргументы – реальность, они неопровержимы.

Потуги американских империалистических сил тщетны. Мировую социалистическую революцию никакими государственными контрреволюционными переворотами уже не остановить. Её развитие можно на какое-то время притормозить и только. Весь мир уже давно развернулся в сторону, указанную Лениным. Весь мир дикого колониального насилия уже разрушен благодаря СССР до основания! Это произошло ещё в середине прошлого столетия. Уже построен новый мир, в котором, кто был никем (бесправными колониями), тот стал всем (странами с равными правами в ООН).

Кстати ООН создана благодаря политическим и дипломатическим усилиям большевиков, руководимых И.В.Сталиным, по его личной инициативе, взамен, загубленного Троцким, и еже с ним, Интернационала. Далеко смотрели и видели вожди пролетариата!

Приведённые мною здесь аргументы – это реалии.

ПШИКайте, уважаемый Анатолий, сколько Вам хочется, «пшик» это и есть «пшик» с неприятным душком, ни более. ))

Вы рано торопитесь подводить о б щ и е итоги. Ещё не вечер. Да и итоги у буржуазии РФ не в её пользу. Четверть века(!!!) РФ в полуколониальном положении – сырьевой придаток зарубежья… Четверть века(!!!) и природные богатства отечества плывут за рубеж, и плата за те богатства оседает в зарубежных банках, принося прибыль в их финансовых оборотах не своему отечеству… Позорные итоги.

Приведённым мною здесь аргументам опровержений нет. Читателю, способному призадуматься есть о чём подумать.

С уважением,

Михаил Андреевич Русин   19.04.2019 18:31   Заявить о нарушении

Уважаемый Михаил Андреевич Русин!
Я благодарен Вам за то, что Вы так объёмно пытаетесь поставить меня на путь истинный.
Но к сожалению я не нашёл убедительный доводов в вашей правоте и настаиваю "на своём".
Я Вапс ни к чему не обязываю, а только высказываю СВОЁ мнение, и только.

Вы пишите: "Ваша фраза: «Аргументов вообще не может быть» (!).
Как это? Если «аргументов вообще не может быть», то на чём основывается восприятие окружающего мира? Да и чем объяснить появление в языках всех народов самого понятия «аргумент»?
Призадумайтесь."

Восприятие окружающего мира отдельным человеком или человечеством происходит не на основании аргументов, а по развитию того или другого. А оно, развитие и жизнь, я считаю НЕ ПРАВИЛЬНЫМ. Вот к примеру, Вы не знаете как это -- "правильно". Задумайтесь.
О появлении понятие "аргументы" появились как и все другие понятия -- по фантазии и высасыванию из пальца. А ни в коем случае не по познанию. Опять Вы спросите, что такое "познание", да ещё правильное...
Задумайтесь. )))

Другой "аргумент": Вы спрашиваете: "Где, когда и по какому поводу Ленин высказывал те мысли о личном хозяйстве крестьянина, которые Вы здесь приписываете Ленину?"
Отвечаю, что всё в том же докладе, на который Вы ссылаетесь. Это Вы его читали поверхностно. А Ленин мой политический кумир.

Ну так и по остальным..."аргументам".

У Вас есть, и не одна, а несколько, хороших и правильных мыслей.
С этим я согласен, с ними.
Михаил Андреевич, не пишите так много. Очень трудно вести диалог.
Краткость, сестра таланта. )))
С уважением.

Анатолий Непушкэ   19.04.2019 20:46   Заявить о нарушении

Уважаемый Анатолий! Причина моей задержки с ответом всё та же. Дачный период начался(!). Извините.

Опускаю Ваши рассуждения о «неправильном развитии» (развитии чего?..). Считаю бесполезными рассуждения без достаточной конкретики.

Далее. Ваши слова: «…всё в том же докладе, на который Вы ссылаетесь».
Это далеко не так. В.И.Ленин и в докладе «О продовольственном налоге» той чуши, которую Вы ему пытаетесь приписать, не говорил. Зачем же фальсифицировать его слова?

Говоря о крестьянском хозяйстве в этом докладе, он обращает внимание на то, что крестьянское хозяйство в революционной России предоставлено в п я т и абсолютно различных видах. Он перечисляет эти виды и называет капиталистическим хозяйством не вообще крестьянское хозяйство, как это заявляете здесь Вы, а только (только!) третий вид крестьянского хозяйства, а именно кулаческого хозяйства. И такое утверждение вполне обосновано. Хотя Ленин здесь и не говорит об этом, но каждому в той аудитории известно, что только в кулаческом крестьянском хозяйстве имеет место капиталистический способ производства. Только в этом виде крестьянского хозяйства производство сельскохозяйственного продукта осуществляется с использованием э к с п л у а т а ц и и ч е л о в е к а ч е л о в е к о м, с использованием наёмного труда и присвоением прибавочной стоимости владельцем средств производства. Эта прибавочная стоимость появляется при осуществлении п р о д а ж и кулаком присвоенного продукта, произведённого трудом наёмных работников (т.е., при осуществлении товарно-денежного оборота). Это факт. Это – объективная реальность, которая не зависит от согласия кого бы то ни было. В том числе и от Вашего, Анатолий, согласия. Кроме того, Ленин здесь же отмечает наличие в России того времени и государственно-капиталистических крестьянских хозяйств, и социалистических. Крестьянские же хозяйства бедноты и середняка, представлявшие собою абсолютное большинство всех крестьянских хозяйств(!), Ленин не называет капиталистическими.

Вам бы следовало признать факт Вашего незнания истинного ленинского отношения к крестьянскому личному хозяйству, да заодно признать и своё неверное понимание слова «экономика», что и привело Вас и в том, и в другом случае к ошибочным толкованиям. Но силы характера у Вас пока всё ещё на это не хватает.

С уважением,

Михаил Андреевич Русин   22.04.2019 21:28   Заявить о нарушении

Ленин пояснял, что в любом крестьянском хозяйстве при появлении обмена товарами, зарождались капиталистические отношения.
А хозяйство, даже если оно было "патриархальным", не могло избежать товарного обмена.
А про "личное хозяйство" и его капитализацию у Ленина, я читал.
Поищу, дам ссылку.

"""Опускаю Ваши рассуждения о «неправильном развитии» (развитии чего?..). Считаю бесполезными рассуждения без достаточной конкретики.""" --- Конкретики нет потому, что разговор сейчас не об этом.
А что и чего "неправильное развитие"?....Так конечно общества и человека в нём.
Дурак тоже "воспринимает окружающий мир"... Посредством чего? Аргументов конечно ваших! )))

С уважением.

Анатолий Непушкэ   23.04.2019 09:32   Заявить о нарушении

И что? Вы возражаете против того, что в любом крестьянском хозяйстве (при появлении излишков производства!) неминуемо осуществляется обмен товарами и при этом зарождаются именно капиталистические отношения? А разве это не так?

Разве не на этой основе, не на основе ли обмена товарами появились «профессионалы» обмена и торговли, а именно купечество? Разве не это зарождение капиталистических отношений в крестьянских хозяйствах и привело в конечном итоге к чисто капиталистическим отношениям отдельных слоёв общества, породивших буржуазию? Что это именно так, это же вполне очевидно. И что здесь вызывает у Вас возражение?

Разве аграрные феодальные страны в конечном итоге не превратились в индустриальные, капиталистические страны в своём развитии? И случилось это не внезапным скачком, а именно с зарождения капиталистических отношений в крестьянском хозяйстве!

Не всякая личность способна отличить верные аргументы от аргументов ложных. Не всякая личность способна выявить верные аргументы, имеющие причинно-следственные связи между собою! В.И.Ленин это смог сделать. А для некоторых личностей аргументов вообще не бывает!

«Дурак» не способен правильно анализировать имеющиеся в его распоряжении аргументы. Он не может установить именно причинно-следственные связи между ними. Потому «дурак» воспринимает всё иначе и живёт в ином мире, с меньшими возможностями для него.

Только… какое отношение эти вопросы имеют к моей обсуждаемой здесь публикации?

Михаил Андреевич Русин   23.04.2019 22:56   Заявить о нарушении

Про капитализм 1921 года пора бы уже и забыть. Но Вам в своих аргументах не хватает итога, что капитализм, это венец развития общества и человека.
И Вы не понимаете, что Ленин считал все эти меры временными, изжившими себя отношениями. Но рабочие и крестьяне не могли ещё управлять страной. Поэтому Ленин обращался к капиталистическим формам и эксплуататорам, душегубам. Это была временная необходимость.

А "Дурак" всё таки воспринимает мир. И ещё не известно кто и кому лучше... А Ваши все аргументы основываются на ложных посылах. Выдуманных или высосанных из пальца.

"""Только… какое отношение эти вопросы имеют к моей обсуждаемой здесь публикации?""" --- Имеют. И прямое и косвенное отношение.
Поэтому надо вести диалог кратко и конкретно. Без воды. Тогда не будет непоняток. И это только моё мнение.

Анатолий Непушкэ   24.04.2019 08:54   Заявить о нарушении

Из пальца высосано Вами то, что капитализм это «венец развития общества и человечества». )))) ))) ))

Весёлый Вы человек!

Капитализм переполнен общественными противоречиями, классовыми противоречиями, что свидетельствует о неустойчивости данной общественной системы. И эти аргументы не высосаны из пальца. Свидетельством тому являются не затихающие кровопролития по всему миру. Свидетельством тому являются как открытые войны, так и бурная, незатихающая подготовка ведущих стран к глобальной войне («холодные войны»). Свидетельством тому являются множащиеся численностью теракты, а также активная торговля оружием.

Это всё – реальные аргументы(!), указывающие на наличие общественных противоречий.

Борьба этих противоречий – источник общественного развития.
Любое общественное развитие неминуемо ведёт к новому общественному формированию, к более устойчивому формированию, т.е., ведёт к формированию без классовых противоречий. А это ничто иное как коммунизм, хотите Вы того или нет, признаёте это или нет.

Что Ленин считал государственно-монополистический капитализм в социалистической экономике (как, впрочем, и государственно-монополистический капитализм в частнособственнической экономике!) всего лишь «неминуемой промежуточной станцией» на пути к социализму, я понимаю не хуже Вас, возможно и лучше.

При всём при этом, капитализм, говоря словами Ленина, нельзя считать «плохой» общественной формацией. У него своя историческая задача в общественном развитии человечества. Этой задачей является развитие производительных сил до необходимого уровня, достаточного для перехода к социалистическим общественным отношениям. В двадцатых годах Россия не имела такого уровня в производительных силах. И раз уж так случилось, что российский капитализм настолько был ещё слаб, что он был ещё не способен выполнить своей исторической задачи, а история не оставляла для России времени на развитие частнособственнического капитализма (нависла угроза её расчленение и колонизация по частям), то задачу развития производительных сил России следовало решать путём государственно-монополистического капитализма в социалистической экономике.

Другого пути у России просто не было. Это гениальная идея В.И.Ленина! Идея, как, не перескакивая через капитализм (ибо перескочить не возможно!) перейти от феодализма к социализму.

Верность этой идеи проверена историей. Проверена взлётом экономического могущества СССР и уверенным ростом экономического могущества КНР, КНДР и других стран мира, освободившихся от дикой колониальной зависимости.

И сегодня у РФ, разбазарившей социалистическую экономику, на данный момент нет другого пути выхода из экономического тупика, кроме как формирования государственно-монополистического капитализма на базе существующих ошмётков частнособственнического продажного капитализма, подчиняя его функционирование единому государственному плану развития РФ, по примеру Японии.

А Вы можете предложить в данной ситуации нечто лучшее?

Михаил Андреевич Русин   24.04.2019 12:25   Заявить о нарушении

"""Из пальца высосано Вами то, что капитализм это «венец развития общества и человечества». )))) ))) ))
Весёлый Вы человек!""" --- Я конечно рад за Вас, что посмеялись. )))
Но веселить я Вас не собирался. )))
Просто я с шуткой присовокупил капитализм к вашим аргументам.
Для меня это не аргумент вообще.
Для меня венец развития человеческого общества, это Анархия. Так живёт вся природа Вселенной...

"""А Вы можете предложить в данной ситуации нечто лучшее?""" --- Да, могу. Все мои работы говорят об этом, как достичь в развитии Анархии, как матери Порядка. ))) О трансформации человека в Человека.
Но это не вопросы вашей статьи и рецензии.

Анатолий Непушкэ   24.04.2019 14:00   Заявить о нарушении

Вот теперь всё предельно ясно.

Только…
В природе нет анархии.

В природе всё, абсолютно всё, находится в движении, строго подчинённом закономерностям развития природы, развития как неживой, так и живой природы, включая и _о_б_щ_е_с_т_в_е_н_н_о_е_ развитие!

Часть этих закономерностей человечеству уже известна и доступна для использования. И неизвестная часть закономерностей вполне познаваема. Достижения человечества в этом использовании закономерностей развития природы удивительны! Тот же интернет, коим Вы пользуетесь, совершенно не смущаясь, получен в результате использования известных закономерностей неживой природы.

А анархия… увы, утопия. У анархистов достижений не наблюдается ни в каких сферах, в том числе и в сферах человеческой деятельности. Только пустое ля-ля.

Потому считаю нашу дискуссию исчерпанной. На ля-ля у меня времени нет.

Будьте здоровы.

С уважением,

Михаил Андреевич Русин   24.04.2019 17:50   Заявить о нарушении

"""Только…
В природе нет анархии.

В природе всё, абсолютно всё, находится в движении, строго подчинённом закономерностям развития природы, развития как неживой, так и живой природы, включая и _о_б_щ_е_с_т_в_е_н_н_о_е_ развитие!""" --- Так это и есть Анархия!!! )))
Анархия, это упорядоченный Законами Природы Хаос.
В Природе любая Сущность Природы делает что хочет, но строго по Законам Природы. Это и есть Анархия. А остальные тома о анархии и анархистах можно спокойно выбросить. )))
Благодарю за диалог.
Всего Вам хорошего.
С уважением.


Анатолий Непушкэ   24.04.2019 21:05   Заявить о нарушении

«В Природе любая Сущность Природы делает что хочет, но строго по Законам Природы». Шедевр бессмыслицы!!! )))))

«Что хочет, но строго по законам» – полнейший абсурд, несуразица. Полнейшее отсутствие логики.

В том и суть всего анархического «движения». На самом деле не движения, а всего лишь никчёмных тасовок, никому ненужной возни.

Михаил Андреевич Русин   26.04.2019 09:44   Заявить о нарушении

Просто Вы ничего не понимаете...

Анатолий Непушкэ   26.04.2019 10:19   Заявить о нарушении