СРТ Глава 49 Русские хроники

Систематизация основ Русской Жизни и Типа.

Глава 49

Русские хроники.

Воскресение Русского наднационального и исторического чувства стало на повестку дня, без этого ни о каком возрождении Русского Мiра не может идти речи. Сразу отметим здесь, что первым на современном этапе разбудил Великорускую Имперско-Типологическую и Русскую историческую мысль историк Митрополит С-Перербургский и Ладожский Иоанн (Снычев). Исторические прозрения Митрополита Иоанна (Снычева) многообразны, грандиозны и охватывают историю Русского Наднационального Мiра по событийности, Типологической психологии истории, как и по глобальному Имперскому Духу, так и по своему  значению для Русского Мiра. Историк, со стороны Великоруской Имперской Типологии, обозначил границу водораздела между Русским Мiром и паразитизмом либерального клана Мировых Глобалистов. Последние торгашеской деятельностью и работорговлей проникали в ареал Духа Русского Мiра через «купцов» рахдонитов, паразитически контролировавших мировые торговые пути: - «великий шелковый путь» и «путь из варяг в греки», где рахдониты сели колониями, торговыми факториями в Киеве (Казары и Подол) и Новгороде (вот как, походя, упоминает об этом «карамзинско-марксистско-демократическая историческая наука»: -

«Из озера купцы попадали в Великий Новгород по реке Волхов, первый крупный русский город. Тут часть купцов останавливалась на долгое время, и, распродав весь товар, возвращалась обратно», то есть крупная торговая фактория рахдонитов существовала с незапамятных времен и в Новгороде и в Смоленске.

   А вот как «красиво сказочно» вещают свои исторические байки те же сегодняшние лживые «историки» из либерального гнезда: -

«Путь, «из варяг в греки» часто служил дорогой для древнерусских полководцев, по которой они шли со своей ратью на врагов. В 880 году Олег, прозванный народом Вещим, совершил свой поход на города южной Руси, в том числе и на Киев. Со своей дружиной он шел вдоль, уже известного нам торгового маршрута. Следуя этому маршруту, он все дальше продвигался на юг, подчиняя своей власти все города на пути. Дойдя до Киева, он захватил его и объединил все славянские земли, создав мощную державу. Получается, торговый путь сыграл немаловажную роль в объединении Руси».

Дескать понимай далее многообразно, как хочешь, как вздумается, примерно и так, с пьяну, перепою или просто «захотев» («а мужик купец и воин попадал в дремучий лес, а кто так, кто с перепою, а кто с дури в чащу лез» (В. Высоцкий, ну прямо о «историзме» таких «историков»), князь Олег, почему  то причисленный к мифическим древнерусским полководцам, непонятно зачем, непонятно почему, непонятно откуда, пошел по маршруту на «юга», надо понимать с «северов» и захватив Киев, объединив почему то, не русские, а «славянские земли», где создал «мощную державу». Вот так, у этих «историков» скулы от русофобской ненависти сводит, при слове Русь, и поэтому тиражируется национально русофобско унижительное, безличное «мощную державу».

А у Нас с Вами, Русского Мiра и Русского Народа, оказывается и земель то своих исторически не было. И еще оказывается, что Мы с Вами, наши предки, «двигаясь (неизвестно откуда) на юг», захватывали земли и присоединяли племена «братьев славян», создавая «мощную державу». Тут еще эти лжецы латинизируют имя Олег и «норманская теория», включения «многонациональных славянских племен» в «мощную державу» пришлыми варягами готова. По этой гладко-гнусной байке и русских то никаких не было, а это сборное название «рюриком», его (и Путина на Валдае и прочих сегодняшних русофобов) «многонациональных славянских племен». Все это было бы просто смешно, если бы не транслировалось, с чужого голоса руководителем государства, сегодняшним «нашим президентом, гарантом». Вот так исторически выкаблучиваются в издевательской форме, и изворачиваются в сатанистской патологической русофобской злобе и лжи, эти современные «русские историки».

И далее следует безличная ложь о великом Великоруском государственном деятеле князе Святославе, разорвавшем путы хазарского владычества, накидываемые купцами рахдонитами, проводниками паразитической колониальной политики Мировых Глобалистов, на Русь. Его не упомнить нельзя, ну и получайте упоминание о вашем Святославе от «пользователей русской истории»: -

«Пользуясь различными водными ответвлениями торгового пути, князь Святослав, его еще называют древнерусским Александром Македонским за его полководческий дар, неоднократно ходил в походы в целях завоевания новых земель».

И далее сразу, без перерыва, и пояснений цели и задач, повода и  длительности грандиозной трехлетней войны Святослава против могущественного Хазарского Каганата эти историки идут дальше. Каганат, занимая южное подбрюшье современной России, территорию Крыма, Северного Кавказа, Дагестана, Нижнего Поволжья, обладал в нижнем Поволжье несколькими мощных торговыми редутами-крепостями, построенными по всем правилам инженерной науки того времени византийскими инженерами (в Византию шел «великий шелковый путь»). Отсюда и русские «щиты на воротах Царьграда», за «крышевание паразитической Хазарии, и ее головки паразитических работорговцев рахдонитов, торговавших «русским полоном» и иные судьбоносные для Русского Мiра и самой Руси исторические события. И тут же далее без перерыва историческая лабуда об Александре Невском. Вот Вам, «бабушка, и Юрьев день», такая вот «избранная русская история», от либеральных проходимцев.

Сегодня, иногда просматривая свои первые работы и главную, положившую начало моим публикациям, «Мы Русские. Русский Мiръ» я вижу некоторую наивность и не проработанность детализации сути многих течений и направлений истории. Собственно это было обобщение и первичная обработка огромного массива данных.  Удивляюсь, как мне удалось в той мясорубке жизни и обилия свалившегося на нас после долгих лет забвения материала, вообще удержать свои публикации в рамках русской типологической Формы. Ведь надо было обработать тот громадный объем исторического материала, соблюсти гармонию Формы и Содержания всех работ, оставить это Содержание в ареале допустимых рамок исследования. Работать приходилось, ощущая идеологическое и иное давление со всех сторон. Но это была не беда, а скорее достоинство моего поиска самой Формы и Содержания Русской истории, как и ее психологии. Главное здесь было удержать Форму изложения, как и саму тематику детализации и разработки всего этого массива информации Русского  деятельного поля Истории, в рамках допустимого изследовательского великоруского типологического метода.

Надо было, в первую очередь, преодолеть преднамеренную методологическую безсистемность изложения событий истории, от линейщиков мысли либеральных историков-политологов. Убрать из нее политологические наслоения смеси «карамзиновщины» с примитивным паразитическим «марксизмом». Здесь политическая направленность «карамзиновщины» смыкалась с хищническим закрытием на изследовательском поле целых областей наук (таких как расовая и социальная психоантропология и многих иных В.М.) и дикарским обрезанием, с примитивным толкованием глубинного смысла остальных наук «оставленных жить». И здесь показательно, что простой нравственный советский дикарь, зная о широкой грамотности жителей Новгорода тысячелетней давности (по обширным публикациям находок «берестяных грамот» Новгорода В.М.), легко принимал на веру «поголовную неграмотность царской России до 1917 года и все остальные «великие достижения советской власти» и с ним по нравственному уровню смыкался, увешанный научными регалиями, безнравственный дикарь филолог Зализняк, выдвигавший «прорывную» теорию закономерной «эволюции языков». Подобные кучи и завалы дикарских политических измышлений надо было отделить от истинной науки.

Везде господствовала, как «доказательная», либеральная мировоззренческая категорийная безсистемность, без четкой качественной характеристики явлений. И она клеила ярлыки «народов», «национализмов», «культур», «государств» и «империй» и прочих либеральных перлов, с размытой конкретикой смыслов, применяемых повсюду, где не попадя в «исторической картине мира», с ее верной «доказательной» служанкой подобной «истории» - «либеральной археологией».

К глобальной теме Хазары, рахдониты и Русь я обращался в нескольких работах и наиболее подробно в публикации «Некоторые размышления о Хазарии и Руси», но сегодня в свете новых обстоятельств и данных, мои прежние публикации надо несколько переформатировать и систематизировать.

Русская Правда, это правда о противостоянии Русского Мiра с миром паразитов хищников условного паразитического «спекулятивного торгашества», как рахдонитско-хазарское противостояние мирового паразитического кочевничества и Русского Мiра земледельческой созидательной Мировой Типологической Имперской Культуры, открывают Нам с Вами иные горизонты жизни Руси, чем современная либеральная прохазарская евразийская «гумилевщина-карамурзиновщина».

Здесь исходные данные таковы. Никакого государства Хазария не существовало в природе. То что называют Хазарией это разбойничий, паразитический конгломерат торговцев рахдонитов (их лживо называют купцами, этим смазывая изначальный паразитический смысл В.М.) и в разной степени иудаизированных паразитическо-экстремистской примитивной религиозной ересью разных тюрских и иных кочевых племен в пространстве торгового «великого шелкового пути». Святослав уничтожил не Хазарию, а укрепленные форпосты крепости нижней Волги на границе Руси, откуда шла постоянная разбойничья рабовладельческая экспансия кочевников в пределы Русского Мiра. Одновременно были уничтожены торговые форпосты рахдонитов и их разбойничей охраны, войска хазар, в пределах Руси – в Киеве (Подол и Козары), Новгороде и Смоленске.
Князь Святослав в IX веке руководимый естественным антипаразитическим чувством Русского Народа в трехлетней борьбе разорил гнездо разбойников рахдонитско-хазарского сообщества и уничтожил их крепости форпосты низовий Волги. Разбойничий клан разбежался в разные стороны в Европу: - Польша, Крым, Венеция, Ломбардия, Генуя и на восток. На востоке клан торговцев рахдонитов своим уже неисчислимым громадным финансовыи могуществом собрал и разнуздал на разбойничьи походы за паразитической добычей разные местные кочевые племена, которые Мы с Вами знаем, как монголо-татарское иго.

 (другая часть этих беглых и осевших на Западе либеральных экстремистов продавила в Христианском Мiре иудохристианскую идею Вселенских Соборов, как разбойничьих походов в Палестину за «отвоеванием Гроба Господня в Иерусалиме», оформившуюся как Крестовые Походы; ростовщики Генуи и Венеции финансировали их, как и идейно организовали захват бандами Крестоносцев христианского Константинополя и разграбления неисчислимых богатств Византии. А восточные рахдониты взрастили и мистическую западную экспансию «варваров» Атиллы, после чего пал Рим В.М.)

 Это же потверждает косвенно и официоз: -

«Великий повелитель племени гуннов Аттила, сумел всего за два десятилетия создать огромную империю, в которой вполне уживались разноплеменные народы. Он известен своими военными походами, опустошившими земли Римской империи, Галии и Северной Италии. Он легко покорил все Балканские страны. Одно его имя наводило ужас на жителей городов и лишало их способности оказать сопротивлении наступавшим ордам гуннов. В народе он получил прозвище Бича Божиего. Даже великие воины римской империи не могли противостоять натиску свирепых и воинственных кочевников!

Так откуда же взялось это воинственное и непобедимое племя гуннов? Хотя о гуннах написано много, но в «биографии» этого народа осталось до сих пор слишком много «белых пятен».

Некоторые исследователи считают, что предками гуннов являются монголы хионг-ну, жившие в Манчжурии и на территории Северного Китая. Не исключено, что именно от них китайцы отгородились Великой стеной, уповая на то, что стена спасет их от набегов воинствующих и беспощадных гуннов».

Вот так историческая дикость и откровенная глупость об Империи, которую создал Атилла, но от которой не осталось никаких исторических следов, как и от иных кочевых временных банд разбойников, коих направо и налево либералы плоско величают «империями». Безследно изчезло и псевдо «государство Хазария», как обычный форпост наемнического обслуживания иуидаизированными в верхушке тюркскими хазарскими племенами работы «великого шелкового пути не оставив после себя ничего, кроме «гумилевско- карамурзинских» евразийских политических измышлений.


А монголо-татарское кочевое войско-орда, финансируемое рахдонитами, с прямым непосредственным участием тюрок хазар, завоевало Китай, Среднюю Азию, Ближний Восток, а затем направилось на Русь за рабами, которые особо ценились на невольничьих рынках, попутно разрушив и разграбив все Русские Княжества кроме Новгорода. Но потом исторически потерпело закономерное поражение в прямом столкновении с имперскими народами Китая и Руси и начало религиознымфинансовым проникновением паразитически перерождать имперские народы и их Великие Культуры. Отсюда русские и китайские отрыжки политического «социализма». И здесь их ждет тот же закономерный конец несколько растянутый во времени.

В это время в мире шел процесс активной космополитизации христианства и формирование нынешней иудохристианской цивилизации. Тот же прием космополитизации, народившейся на почве Христианства, постиг и религию сначала семитов торговцев, а затем и кочевников, Ислам. И когда Ислам проник, как Вера в Орду, то ей сразу наступил конец, как единому разбойничьему образованию. Сам Ислам прямо не препятствовал кочевому образу жизни, но постепенно Хаджем и иными своими традициями и ритуалами посадил кочевников кочевать в пределах ареалов своих центров мусульманства. Оставшаяся в пределах бурно развивавшейся Имперской Руси хазарская часть Орды принимала Христианство, легко проникала в тело Руси и ее Русской Церкви (сегодня эта этнонационалистическая публика республик живет ненавистью к Царю Ивану Грозному, якобы насильно крестившему несчастных мусульман В.М.), где пока правил дух русского типа исихазма, как «нестяжательства» от нравственного Канона, времен Преподобного Сергия Радонежского. Многочисленные Монастыри Руси и выросшие Посады около них стали центрами Становления Имперского Духа Русской Культуры. А эти новые «крещеные русские и православные» веками жили в Русском Мiре приспособленчеством, до времени не проявляя своей русофобской инорасовой сути. Ну как еще можно оценить «республиканство» потомственного аристократа, выходца из Орды, Князя Е. Трубецкого, восторженно бегавшего по Москве Февраля 1917 года с красным бантом в петлице и на митингах славившего наконец то наступившую «новую эру свободы народа», как и политическое евразийство его родного брата Князя С. Трубецкого, да и «республиканство» некоторых членов Дома Романовых, накануне и в сам канун февральской революции.

Но на подробном разборе сущности Великоруского Духа «нестяжательства» и «стяжательства Мы с Вами обязательно остановимся в следующей главе, без этого будут непонятны все выводы работы.