СРТ Глава 49 Русские хроники - 2

Систематизация основ Русской Жизни и Типа.

Глава 49

Русские хроники – 2

Приношу извинения своим читателям, вчера ошибочно была опубликована черновая эскизная версия этой главы, а сегодня я исправляю эту неточность.

Сегодня, просматривая свои предыдущие работы и главную, положившую начало моим публикациям, «Мы Русские. Русский Мiръ», я отчетливо вижу некоторую ту мою наивность и не проработанность детализации сути многих течений и направлений истории. Собственно это было обобщение и первичная обработка огромного массива данных.  Удивляюсь, как мне удалось в той мясорубке мнений и обилия свалившегося на нас материала, вообще удержать свои публикации в рамках русской типологической Формы. Ведь надо было обработать тот громадный объем исторического материала и  соблюсти гармонию Формы и Содержания работ. Работать приходилось, ощущая идеологическое и иное давление со всех сторон. Но это была не беда, а скорее побуждающий изследовательский посыл  путей поиска самой Типологической Русской Формы, для выражения незамутненного Типологического Содержания Русской истории, как и ее психологии. Главное здесь было удержать Форму изложения в рамках допустимого изследовательского, конкретно великоруского, типологического метода.

Надо было в первую очередь решительно отбросить преднамеренную методологическую безсистемность изложения событий русской истории, характерную для линейной эволюционной мысли от либеральных историков-политологов. Решительно убрать из нее прежние политологические наслоения линейного изложения «историзма» от «карамзиновщины», подаваемой в смеси с примитивным политическим «марксизмом». Здесь политическая направленность «карамзиновщины» смыкалась с полным закрытием на изследовательском поле целых областей исторических свидетельств и целых кустов науки на куцем «марксистском» поле голой пропаганды. Так «марксизмом» была фактически закрыта русская имперская наука о человеке и социологии имперских народов Руси, как расовая и социальная психоантропология и многих иных. Надо было раскрыть в полном объеме обрезанное содержание и примитивное толкование глубинного смысла остальных наук «оставленных политическим марксизмом жить».

И как здесь показательно, что «простой советский человек», зная о широкой грамотности жителей Новгорода тысячелетней давности (по обширным публикациям находок «берестяных грамот» Новгорода В.М.), легко принимал на веру ущербные «марксистские» перлы о «поголовной неграмотности народа царской России до 1917 года» и твердо догматически верил в многие иные «великие достижения советской власти». Здесь с подобным типом, по нравственному уровню, закономерно смыкался, увешанный научными регалиями, безнравственный «ученый» дикарь «академик» филолог Зализняк, выдвинувший «прорывную» лингвистическую теорию закономерной «эволюции языков», разрушающую русскую расовую лингвистику. Подобные кучи и завалы примитивных линейных политических измышлений надо было отделить от истинной науки.

Везде господствовала, как «доказательная», либеральная мировоззренческая категорийная безсистемность, без четкой качественной характеристики явлений. Она беззастенчиво клеила на публичном поле политические ярлыки «народов», «национализмов», «культур», «государств» и «империй» и прочих либеральных перлов, с размытой конкретикой смыслов. Они применялись повсюду, где не попадя в либеральной «исторической картине мира», с ее верной «доказательной» служанкой подобной «истории» - «либеральной археологией».

К глобальной теме Хазары, рахдониты и Русь я обращался в нескольких работах и наиболее подробно в публикации «Некоторые размышления о Хазарии и Руси». Но сегодня, в свете новых обстоятельств и данных, мои прежние публикации надо несколько переформатировать и систематизировать.

Русская Правда, это правда о противостоянии Русского Мiра миру паразитов хищников условного паразитического «спекулятивного торгашества», как рахдонитско-хазарское противостояние мирового паразитического кочевничества, и нашего Русского Мiра, как почвенной, земледельческой созидательной Мировой Типологической Имперской Культуры. Полное освещение всех исключенных и искаженных по содержания фактов истории открывает Нам с Вами иные горизонты жизни Руси, чем «советская» и современная «демократическая» либеральная прохазарская евразийская «гумилевщина-карамурзиновщина».

Здесь исходные летописные данные таковы. Никакого государства Хазария не существовало в природе. То, что в официозе называют государством Хазарией, был обычный разбойничий, паразитический конгломерат торговцев рахдонитов (их лживо называют купцами, этим смазывая, затушевывая их изначальную и единственную паразитическую суть В.М.) с хазарами тюрками. Это было паразитическо-разбойничье сотрудничество  в разной степени иудаизированных паразитическо-экстремистской примитивной религиозной ересью разных тюрских и иных кочевых племен, и рахдонитов, на пространстве торгового «великого шелкового пути». Как и их подобное сотрудничество на пути «из варягов в греки», где паразиты рахдониты в союзе с разбойниками хазарами контактировали и сотрудничали с западно русскими: - Киевом, Новгородом и Смоленском.

Князь Святослав в IX веке уничтожил не Хазарию, а укрепленные форпосты крепости разбойничьего клана нижней Волги, откуда шла постоянная разбойничья рабовладельческая экспансия банд кочевников в пределы Русского Мiра. Одновременно были уничтожены торговые форпосты рахдонитов и их разбойничьих союзников хазарских банд, в пределах Руси: – в Киеве (Подол и Козары), Новгороде и Смоленске.
После этого тотального поражения от Руси разбойничий клан рахдонитов и хазар разбежался в разные стороны на Восток и в Европу: - Польшу, Крым, Византию, Венецию, Ломбардию, Геную. На Востоке клан торговцев рахдонитов и хазар своим уже неисчислимым громадным финансовыи могуществом собрал и разнуздал на разбойничьи походы за паразитической добычей разные местные кочевые племена, которые Мы с Вами знаем, как монголо-татарское иго.

 (другая часть этих ранее осевших на Западе либеральных экстремистов обосновалась в Византии и своим иудохристианским влиянием переродила в  паразитическо-грабительском смысле идею Крестовых походов; ростовщики Генуи и Венеции финансировали Крестовые походы и идейно организовали захват бандами Крестоносцев христианского Константинополя и разграбления неисчислимых богатств Византии; после чего их финансовое господство стало доминирующим в Европе и мире; а восточные рахдониты вкупе с иудаизированными хазарами ранее взрастили и направили на Запад экспансию «варваров» Атиллы, после чего и пал Рим В.М.)

 Это же потверждает косвенно и официоз: -

«Великий повелитель племени гуннов Аттила, сумел всего за два десятилетия создать огромную империю, в которой вполне уживались разноплеменные народы. Он известен своими военными походами, опустошившими земли Римской империи, Галии и Северной Италии. Даже великие воины римской империи не могли противостоять натиску свирепых и воинственных кочевников!

 Хотя о гуннах написано много, но в «биографии» этого народа осталось до сих пор слишком много «белых пятен». Не исключено, что именно от них китайцы отгородились Великой стеной, уповая на то, что стена спасет их от набегов беспощадных гуннов».

Вот такой исторический примитивизм и откровенная ложь об Империи, которую создал Атилла, но от которой не осталось никаких исторических следов, как и от иных кочевых временных банд разбойников, коих направо и налево либералы плоско величают «империями».

(внедрение в общественное сознаний примитивизмов, как возможности быстрого создания империи за два десятка лет из разбойничьих банд, совершенно осознано применяется космополитами антигосударственниками либералами для дискредитации самой имперской идеи и государственной традиционной идеи вообще; здесь меткий ответ по подобному поводу дал Дюма отец, когда его спросили почему в его романе о Грузии так много князей; на что Дюма ездивший на Кавказ ответил: - «там один разбойник имеющий под началом несколько других разбойников уже «князь», это вам не государственная Франция В.М.)

Так от Хазарии не осталось ничего, кроме «гумилевско- карамурзинских» евразийских политических измышлений. А монголо-татарское кочевое войско-орда, финансируемое и идейно грабительски направляемое рахдонитами, с прямым непосредственным участием тюрок хазар, завоевало сначала богатые Китай, Среднюю Азию, Ближний Восток, а затем направилось на Русь за рабами, которые особо ценились на невольничьих рынках, попутно разрушив и разграбив все Русские Княжества кроме Новгорода. Но потом исторически потерпело закономерное поражение в прямом столкновении с имперскими народами Китая и Руси и затем сменило тактику и начало религиозным и финансовым проникновением паразитически перерождать эти имперские народы и их Великие Культуры. Отсюда русские и китайские отрыжки политического «социализма». И здесь эти «социализмы», как и господство перерожденцев ждет тот же закономерный конец, правда пока несколько растянутый во времени.

Когда Ислам проник в ту монголо-татарскую Орду, то ей, как единому разбойничьему образованию, сразу наступил конец. Оставшаяся хазарская часть Орды, оказавшаяся в пределах бурно развивавшейся Имперской Руси, легко в мстительных хазарских перерожденческих политических стремлениях, принимала Христианство и также легко проникала в государственное тело Руси и ее Русской Церкви. Сегодня эта этнонационалистическая публика «республик» сплошь и рядом живет ненавистью к Руси и Царю Ивану Грозному, якобы насильно массово крестившему несчастных мусульман.

Эти новые «крещеные русские и православные» веками жили в Русском Мiре приспособленчеством, всеми способами проникая в Элиту Русского Мiра, и как типичные «спящие» до поры до времени не проявляли своей русофобской антигосударственной инорасовой сути. Здесь наглядна роль потомка хазар «дипломата» Толстого, по случаю обманом заманившего на суд Царя Петра I, его сына Алексея, который и был преднамеренно казнен по суду, а сам Толстой возвысился. Вот официоз: -

«Следствие началось фактически уже на следующий день после церемониального примирения царевича с отцом и торжественного отречения его от престола. Позже специально для расследования предполагаемого заговора была создана Тайная канцелярия, во главе которой оказался все тот же П. А. Толстой, чья карьера после успешного возвращения Алексея в Россию явно пошла в гору»

Здесь также наглядно «республиканство» потомка хазар, выходца из Орды, православного Князя Е. Трубецкого предавшего без раздумий Монархию и Царя. Тот прежде отъявленный монархист восторженно бегал по Москве Февраля 1917 года с красным бантом в петлице и на митингах громогласно славил, «наконец то наступившую новую эру свободы народа»(потом панически бежал от этого революционного «свободного народа» и умер в Новороссийске перед отъездом в эмиграцию В.М.), как здесь же наглядно и политическое евразийство его родного брата Князя С. Трубецкого. Потомок хазар Князь Юсупов стал убийцей Григория Распутина и это убийство послужило прямым посылом дальнейших революционных событий 1917 года.

Но на подробном разборе сущности основ Великоруского Духа «нестяжательства» и «стяжательства иосифелян» Мы с Вами должны обязательно остановиться подробней, без этого будут непонятны все иные выводы работы.

Многочисленные Монастыри Руси были центрами формообразования Культуры Русской Типологической Империи, и именно по ним в XVI веке был  нанесен удар «стяжателями иосифелянами», от священничества РПЦ, в лице Геннадия Новгородского и Иосифа Волоцкого. Государь Иван III, как и сама Русь того времени отчаянно нуждалась в средствах и эти Архиреи РПЦ убедили Государя привлечь часть монастырских капиталов – богатых вкладов прихожан, на совместные общегосударственные нужды просвещения народа и прочие. Государь Иван III, согласился, и в итоге распорядителями монастырской казны стали, не Советы Приходов Храма, а сами, постепенно ставшие совершенно безконтрольными настоятели Монастырей. И после этого, догматическим «стяжательством» Ветхого Завета космополитическая РПЦ, в цели стать частью «мировой религиозной системы», закономерно покатилась в космополитизм русского Патриаршества, как части «мировой религии» под омофором Константинопольского Патриархата. Вкатилась в свой Синодоидальный период, и в итоге пришла в сегодняшний ад насаждаемого «ротовцами» экуменизма.

А что светская власть того времени, XVI века? Изводом Рюриковичей, правления Царя Ивана IV Васильевича Грозного, его сын Царь Федор Иоаннович умер молодым и бездетным, было учреждено Патриаршество и наступило Смутное Время борьбы за власть. И голос Церкви Мы с Вами там не слышим и не видим, кроме призывов к искоренению бунта и обретения единства Руси из тюрьмы Патриарха Гермогена (Ермоген, 1530-1612). Через Воцарившуюся Династию Романовых, в третьем Царе Петре Великом, природная Русь приобрела открытого врага, губителя всех природных Традиций Высокой Эстетики Типологического Духа Русского Народа.


Но вернемся к сути природного русского «нестяжательства» и основам духа «стяжателей иосифелян». Тут в стиле либерально-политизированной «гумилевщино-карамурзиновщины» афишируется следующий публичный официоз: -

«Политическая концепция иосифлян интересна тем, что они фактически стояли у истоков русского самодержавия, дав моральное и идеологическое обоснование абсолютной царской власти; их идеями питался Иван Грозный, устанавливая в стране режим неограниченной личной власти и учреждая опричнину. С другой стороны, и куда более «либеральная» доктрина «заволжских старцев», оставлявшая личности определенную степень внутренней свободы в государстве, противостоявшая идее огосударствления церкви, предполагавшая создание в стране сословно-представительных институтов (например, именно под влиянием нестяжателей в России был созван первый Земский собор) примечательна и это был совершенно другой путь, по которому могло пойти русское общество. В течение нескольких десятилетий между двумя противоборствующими партиями шла острая идейная и политическая борьба, можно ли согласиться с расхожим представлением о политической отсталости, косности московского общества, которому монгольское нашествие якобы изначально задало азиатскую, деспотическую парадигму развития?».

В этом официозе все «грешное и праведное» спутано в кучу. Разговор на тему русского природного «исихазма», его исконных корней и «нестяжательства», как и не простой сути «стяжательства иосифелян» Мы с Вами продолжим в следующей главе.