Матерый шпион Де Симон. Часть I

На фото командир капитан II ранга Анатолий Михайлович Де-Симон с офицерами на палубе эскадренного миноносца «Громящий», скрестил руки на груди. Вверху заградитель «Амур», на котором он служил старшим офицером.

                «Берегите офицера! Ибо от века
                и доныне он стоит верно и   
                бессменно на страже русской
                государственности. Сменить   
                его может только смерть!».               
                (Деникин А.И. Очерки русской смуты)
               
   Рассказ-загадка или как фамилия влияет на судьбу.
   
В 1914 году, за несколько месяцев до 1-ой Мировой войны, на Невском проспекте в Петербурге случайно встретись русские моряки:капитан I ранга, переведённый из Сибирского в Каспийский флот, Иванов 13-ый; командир линейного корабля «Синоп» капитан I ранга Патон-Фантон-де-Веррайон; командир эскадренного миноносца «Громящий» капитан II ранга Де-Симон 1-ый, лейтенант 2-го экипажа Балтийского флота Ленин; лейтенант 1-го дивизиона минной бригады Сибирской флотилии Гнида и командир эскадренного миноносца «Капитан Сакен», милейший человек, старший лейтенант Лютый. (Все указанные моряки действительно служили в Российском Императорском флоте. Здесь и далее выделено мною. – С.Д.). Из них только один пережил 1919 год. Кто был этот баловень судьбы?
   
Введение.
   
Интересуясь действиями Балтийского флота в 1919 году, мною прочитана очень тенденциозная и необъективная, по моему мнению, книга А. Пухова об обороне Петрограда в 1919 году. Она написана в 1939 году, по-видимому, с целью продемонстрировать «руководящую роль партии» и, как тогда писали, «лично роль товарища Сталина» в этих исторических событиях. Эта книжка так и осталось бы для меня конъюнктурным произведением, описывающим не столько Балтийский флот в 1919 году и обстановку вокруг него, сколько отношение большевиков к событиям этого исторического периода, если бы не одно обстоятельство.
   
Когда я прочитал у автора: «Уже в конце мая 1919 г. была разоблачена шпионская организация Де Симона, подручного английского разведчика Поля Дьюкса, работавшая как ячейка петроградского отделения «Национального центра». Матерый шпион Де Симон был пойман с поличным и расстрелян. На следствии он сознался в шпионаже. В его ячейку входили бывшие офицеры царской армии и флота, служившие в рядах 7-й армии и Балтийского флота на крупных постах. Эти предатели за деньги выдавали сведения военно-оперативного характера и поддерживали через Де Симона тесную связь с центром шпионской работы Юденича и Антанты в Выборге»[1], уже не смог удержаться, чтобы не высказать по этому поводу своего мнения.
   
Прежде всего, попытаемся хотя бы и формально, проанализировать авторский текст.
«Уже в конце мая 1919 года» – началу этого абзаца предшествует некая информация, следствием которой произошли события, наступившие, по крайней мере, после 25 мая 1919 года, далее мы попытаемся восстановить эти события.
   
«Была разоблачена шпионская организация Де Симона» (так написана фамилия у Пухова. – С.Д.). «Была разоблачена» – хотелось бы уточнить, кем? Разоблачением в то время занимались всему кому ни лень: ВЧК, Особые отделы армий, комиссары всех мастей, советы разных депутатов, в том числе простых граждан большевистская власть тоже просила «разоблачать». Слово «шпионская» опускаем, так как объявить в то смутное время кого угодно «шпионом», не составляло труда. Больше того, это было очень популярно, особенно в определённых кругах и с определённой политической целью.
   
Не секрет, что ранее «немецким шпионом» был Временным правительством объявлен небезызвестный Ульянов-Ленин, «продавшийся немцам за деньги». Бронштейн-Троцкий считался некоторыми «американским шпионом». Да и сами большевики, не секрет, злоупотребляли этим словом. Всем известно их пристрастие из своих соратников-товарищей делать «шпионов». Примеров в истории Советской России так много, их тысячи, не хочется их перечислять. В последствии многие «шпионы» были реабилитированы, если не прокуратурой, то историей.   
   
Каких только «шпионов» не было при Советской власти: и немецких, и польских, и японских и, конечно же, английских. А если внутри «передового отряда – большевиков», как оказалось потом, было масса шпионов, что говорить о других гражданах России?
   
«Организация Де Симон» – это значит в ней было, по крайней мере, двое или трое? Хотелось бы знать, кто ещё был в этой организации? Чем больше организация, тем значительнее след от её деятельности в истории. Уверен, если Пухов не обманывает, многие мемуаристы определённого толка обязательно вспомнят эту организацию в своих опусах.
   
«Подручного английского разведчика Поля Дьюкса»? Подручный – значит Де-Симон был его ближайшим помощником? «Шпионская организация… работавшая как ячейка отделения «Национального центра»? Если мы попытаетесь осмыслить всё предложение, то столкнёмся с его нелогичностью. С одно стороны автор утверждает, что была якобы некая «шпионская организация Де Симона», который был непосредственным помощником английского разведчика, с другой стороны эта организация структурно, в виде «ячейки», входила в «Национальный центр», у которого были совершенно другие руководители. Или «Национальный центр» был подручным английского разведчика? Или английский разведчик был под рукой шпионского «Национального центра»? Как-то всё не ясно, двусмысленно.
   
При внимательном прочтении текста явственно проступает разное отношение автора к русскому человеку, который конечно «шпион», и к англичанину, который конечно же разведчик. При этом, чтобы усилить эту разницу, «шпион Де Симон» становится значительным, выдающимся, огромным, опытным, зрелым волком в вопросах шпионажа, – смотри словарь Даля для объяснения слова «матёрый».
   
«Был пойман с поличным и расстрелян». Настораживает это безапелляционное – «пойман с поличным». Слово «расстрелян», как раз не настораживает, к этому тогда все уже привыкли. В то время расстреливали и «правых» и «левых», и никто не утруждал себя доказательствами вины и, главное, проверкой доказательств в суде.   
   
Вероятно, автор предполагает, возможно даже, располагает объективными фактами поимки «шпиона Де Симона» с поличным, но почему-то не говорит с каким? Поэтому нам самим придётся выстраивать версии.
   
Если он, по мнению автора, был непосредственным помощником английского разведчика, то его задержали наши недремлющие чекисты, или кто-то другой, вероятно, в момент передачи Де-Симоном секретных сведений своему шефу Дюксу? Странно, вот жалость, но англичанина никто не задерживал?! Возможно, ПЧК (Петроградской чрезвычайной комиссии. – С.Д.) удалось перехватить сообщение, начинающиеся словами: «Господину Дюксу, разведчику» и подписанное собственноручно: «Шпион Де Симон». Вот удача была бы для ЧК, тут они не смолчали бы.
   
Может быть, при обыске наши доблестные чекисты нашли письменные или иные документальные подтверждения связи «шпиона Де Симона» с английской разведкой? Если бы это было так, ПЧК тоже не стала бы этого скрывать, а товарищ Пухов об этом непременно написал бы. Но автор молчит, и нам самим приходится придумывать версии задержания с поличным.
   
Когда читаешь автора, возникает уверенность, суд был скор: «пойман – расстрелян», а «с поличным» появилось позже, чтобы сгладить неприличность такой стремительности.
   
Да, с расстрелом автор поторопился, но слово не воробей – вылетит, не поймаешь. Что написано пером, не вырубишь топором, товарищ Пухов, даже если руки чешутся. Да, поторопились вы… Однако, справедливости ради, надо сказать, опомнились, и вспомнили: следствие должно быть, какое-никакое. Правда у вас оно происходит, судя по тексту, после того, как человека уже расстреляли. Возможно, так оно и было в жизни, а подсознательно вы и проговорились: «пойман с поличным и расстрелян», а потом уже после расстрела – интересно через какое время? – «на следствии он сознался в шпионаже».
   
Далее: «В его ячейку входили бывшие офицеры царской армии и флота, служившие в рядах 7-й армии и Балтийского флота на крупных постах». Интересно, автор не пишет, кем был «шпион Де Симон» по своему положению, если в возглавляемую им ячейку входили бывшие офицеры царской армии и флота на крупных постах? Надо думать, Де-Симон тоже не мелкой фигурой был? Тогда его, повторюсь, как известного шпиона, должны в своих публикациях до сих пор вспоминать чекисты и их наследники… а они молчат.
   
«Эти предатели за деньги выдавали сведения военно-оперативного характера и поддерживали через Де Симона тесную связь с центром шпионской работы Юденича и Антанты в Выборге». Эти, так называемые, «предатели» никого и ничего не предавали. Вы сами, товарищ Пухов, пишите, что они были офицерами царской армии и флота, а это значит, что они всю свою жизнь служили царской России, а не Советам рабочих и солдатских депутатов.
   
Я даже уверен, что они не разделяли взглядов большевиков, а это значит, что и убеждений своих они тоже не предавали. Их можно называть как угодно, но предателями они не были. А боролись они против незаконной, по их мнению, власти Советов как могли, в соответствии со своими представлениями о долге и чести.
   
Большевики же всех, кто был не с ними, объявили врагами и предателями. Вериться с трудом, что большинство кадровых офицеров Императорской армии и флота боролись за свою свободу и жизнь только за деньги. Вероятно, автор совершенно не знает русского офицерства и его представлений о шпионах, работающих за деньги. Безусловно, и в этой среде встречались псевдо-офицеры, утратившие понятие офицерской чести. Но большинство офицеров шли на смерть за идею, каждый за свою, но за идею, а не за деньги.
   
Попытаемся обобщить полученные сведения, какими бы абсурдными они не оказались. Итак, из прочитанного авторского текста мы узнаём, что до конца мая 1919 года произошли какие-то события, которые привели к тому, что неизвестно кем была разоблачена, названная шпионской, организация, состоящая не менее чем из двух человек. Возглавлял её некто «Де Симон». Он же был ближайшим помощником английского разведчика Поля Дюкса. Эта организация в тоже время работала как петроградская ячейка «Национального центра» и, будучи только лишь ячейкой, подчинялась этому Центру. В тоже время из текста не совсем понятно, кто кому был подчинён, но это, в конце концов, не важно. Ведь, как мы поймём дальше, у автора речь идёт о более важных событиях – о жизни и смерти.
   
Далее мы узнаём, что «Де Симон», названный шпионом, был не просто таковым, а был «матёрым», то есть опытным, значительным и выдающимся, при этом облик английского разведчика, у читающих пуховский текст, сразу тускнеет и отходит на второй план, он даже не шпион, а всего-навсего разведчик, к тому же ещё и не матёрый. Кроме того, арестовать или ликвидировать его чекистам так и не удалось, как они не старались, а это значит – он точно не матёрый.
   
Будем считать, что автору блестяще удалось с помощью этого художественного приёма многократно повысить значимость фигуранта «Де Симона»: наши шпионы всегда «матёрнее» любых английских разведчиков. Да и нас убедили: чекисты мелочью не занимались. Безусловно, это заслуга автора, и без него «Де Симону» пришлось бы пребывать в неизвестности среди тысяч безымянных, расстрелянных ЧК.
   
А как им хотелось захватить настоящего английского шпиона Дюкса, но не получилось у профессионалов из чрезвычайки. Зато они брали количеством! Гораздо легче было грести тех, кто не чувствовал за собой вины и не скрывался.
   
Затем нам становится известным, что «Де Симон» был пойман якобы с поличным и расстрелян. Мы пишем «якобы», потому что ни одна, из выдвинутых нами версий, пока не нашли своего подтверждения, а о единственной убедительной правильной версии автор так и не сказал ни слова. Далее, по логике Пухова, состоялось следствие, на котором «Де Симон» признался в шпионаже. Когда читаешь текст, создаётся иллюзия, что это произошло уже после смерти «шпиона». Или так хочется расстрелять, что мысль опережает действие?
   
Спасибо автору, он вторично подчёркивает значимость «матёрого шпиона Де Симона», в организацию которого входили бывшие офицеры царской армии и флота, служившие в рядах 7-й армии и Балтийского флота на «крупных постах». Крупные фигуры – крупная организация! Но чего-то не хватает? Хорошо бы эту организацию сделать ещё более значительной, продажной и связать с контрреволюцией и международным капитализмом.   
   
И для автора, как для любого коммуниста, нет ничего невозможного, тем более, что есть уже специально заранее заготовленные слова, услышанные из уст чекистов: «Эти предатели за деньги выдавали сведения военно-оперативного характера и поддерживали через Де Симона тесную связь с центром шпионской работы Юденича и Антанты в Выборге» – вот так вот, попробуйте выговорить это предложение на одном дыхании, – мне не удалось.
   
Вот теперь совершенная и законченная картинка. Попытаемся только подыскать для этой абстрактной картинки соответствующую ей конкретную рамку. Кроме того, попытаемся отреставрировать её, ибо коммунистический лак давно уже потрескался, большевицкие краски выцвели, а пропагандистская ложь проступила темными пятнами.

(Далее см. Часть II – Гимн «Интернационал». Манипуляция сознанием)