Каждую версию проверить до конца

Прокурор следственного отдела прокуратуры Луганской области УССР -младший советник юстиции
П. И. Жиленко





КАЖДУЮ ВЕРСИЮ ПРОВЕРЯТЬ ДО КОНЦА
Утром 25 октября 1957 г. жители поселка новостроящейся шахты Луганская № 1 обнаружили на дне канали­зационного колодца, расположенного вдали от жилых зданий, труп девушки.
На место происшествия выехали помощник прокурора Александровского района Жданов вместе с судебно-медицинским экспертом т. Щупиком и сотрудником НТО УВД Шерешовцом.
При осмотре вблизи колодца обнаружили подсолнеч­ные семечки, парусиновый женский туфель, чулок и го­ловной платок. В 35 м от колодца нашли следы мужской обуви и овальное углубление в земле. От этого углубле­ния по направлению к колодцу шла широкая полоса, ви­димо, след от волочения трупа.
Одежда на трупе была в беспорядке и испачкана в грязи, трусы сняты и лежали скомканными под пальто. В области лобной и затылочной части головы трупа име­лись повреждения. Волосы были спутаны и испачканы в грязи со сгустками засохшей крови. Шея и бедра уби­той оказались в ссадинах.
При осмотре сделали снимки места происшествия, а в морге сфотографировали труп и выпилили часть череп­ной кости с повреждениями, а также изъяли образцы кро­ви и волос трупа.
Убитой оказалась Красногор Анна 1941 года рожде­ния которую опознали ее родственники.
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Красногор наступила вследствие механической асфиксии от удавления руками. Смерти предшествовал или сопутствовал половой акт, так как в половых органах потерпевшей была обнаружена сперма. Повреждение в затылочной части нанесено острорубящим предметом, возможно топором или тяжелым ножом, а повреждение в области правой надбровной дуги — тупым и, судя по характеру повреждений, многогранным предметом. Смерть наступила между 24 часами 24 октября и 3 часами 25 октября.
Необходимо отметить, что, несмотря на наличие сле­дки обуви на месте происшествия, ничего не было сдела­но для того, чтобы их зафиксировать, снять гипсовые слепки или хотя бы сфотографировать.
Дело принял к своему производству помощник про­курора района т. Жданов.
Из допроса брата потерпевшей — Красногора Сергея выяснилось, что Аня приехала к нему от родных из Чер­ниговской области в июне 1957 года, чтобы устроиться на работу. До получения паспорта она временно работа­ла в совхозе имени Дзержинского на поденных работах I проживала в его семье. После приезда она познакоми­лась с молодым парнем Шелякиным Анатолием, с кото­рым проводила по вечерам свободное время. Незадолго до смерти Аня прекратила встречи с Шелякиным и поз­накомилась с другим молодым парнем Ивановым Леони­дом. В связи с этим Шеляикин угрожал ей ножом. По словам брата, Аня ушла из дома 24 октября в 19 часов в клуб и больше домой не возвращалась.
Родственник Иванова Леонида — Иванов Петр видел Красногор между 19 и 20 часами возле клуба в поселке шахты в обществе Потапова Анатолия. После 20 часов Аню уже никто не видел.
В связи с этими обстоятельствами подозрение в убий­це пало на троих: Шелякина Анатолия, Иванова Леонида и Потапова Анатолия.
У Шелякина и Иванова произвели обыск. У Шелякина был изъят принадлежащий ему ботинок, на каблуке которого вместе с грязью оказался волос. В квартире Иванова ничего обнаружить не удалось. У третьего по­дрезаемого — Потапова обыск почему-то не произво­дился.
Через день, 26 октября 1957 г., был произведен повторный обыск у Иванова Леонида. Были изъяты мужские трусы, трикотажная майка и 7 штук подсолнечных семечек. Однако в протоколе обыска не было указано, какие же следы имеются на трусах и майке и в связи' чем они изъяты. В протоколе также не нашло отражения обнаружение семечек. Протокол осмотра изъяты у Иванова и Шелякина вещей не составлялся. Подозреваемые не подвергались судебномедицинскому освидетельствованию, хотя это было необходимо, так как судя по данным осмотра места происшествия, между жертвой и убийцей происходила борьба и следы борьбы могли остаться на теле и одежде последнего.
На допросе Шелякин выдвинул алиби, заявив, что в день убийства он находился -на работе в поселке Лутугино, в 18 км от шахты Луганской № 1. Там и ночевал на частной квартире, что могут подтвердить рабочие его бригады Бар да ков и Пятиреков. Однако эти лица по не­известным причинам остались не допрошенными. Не доп­рошен был также и Шелякин по поводу его угроз в адрес Красногор Ани.
Иванов Леонид показал, что он весь вечер был вместе с ребятами: Терновым, Онуфриенко, Черкашиным, Сла­бо вы м, Слабосницюим, Ваеьяновым и Рядновым — возле клуба на шахте. Аню в тот вечер он не видел, и об ее убийстве ему ничего не известно. Домой в село Екатери­новку он ушел после 10 часов вечера вместе с указанны­ми лицами.
Из числа указанных Ивановым лиц Онуфриенко и Черкашин не подтвердили его показаний, однако очная ставка между ними и Ивановым не производилась.
Потапов Анатолий не отрицал того обстоятельства, что вечером 24 октября он встретил Красногор Аню воз­ле клуба, но заявил, что стоял с ней не более пяти минут, угостил ее семечками и вскоре ушел спать к себе в об­щежитие.
Для проверки его показаний были допрошены прожи­вавшие с ним в одной комнате Максимовский, Корниен­ко и брат Потапова — Потапов Николай. Они подтверди­ли, что когда они вернулись из клуба в общежитие пос­ле 10 часов вечера, то Потапов Анатолий уже опал. Пятый жилец комнаты — Рубаник не допрашивался, так как он к этому времени был призван е Советскую Армию. Меры к розыску этого свидетеля не были приняты. Оче­видно, сочли достаточными показания трех свидетелей о том, что во время убийства, между 24 и 3 часами ночи, Потапов уже спал в общежитии, и пришли к выводу, что алиби Потапова доказано.
В процессе первоначального расследования выдвигалась также версия об убийстве Красногор неким Матяш. Возникла она в связи с допросом свидетельницы Швец, которая показала, что на третий день после убийства Дни ей стало известно от Синиловой, что будто бы Аню убил Матяш.
Синилова подтвердила показания Швец и пояснила, что об этом ей рассказала Крутицкая. Последняя отрица­ла это, но очная ставка между ними проведена не была.
При обыске на квартире у Матяша обнаружили и изъяли инструмент, представляющий комбинацию топо­рика с молотком, со следами, похожими на кровь, поло­тенце с пятнами крови, трусы и фуфайку в грязи. В кар­манах фуфайки нашли семечки подсолнуха.
Однако осмотр вещественных доказательств в присут­ствии понятых не производился, происхождение пятен на топорике осталось невыясненным, одежда подозреваемо-j го и сам он не подвергались осмотру.
Жители поселка охарактеризовали Матяша с отри­цательной стороны. Он ранее был судим, несколько раз женат, часто выпивал.
На допросе Матяш заявил, что в тот вечер, когда про­изошло убийство, он после 7 часов вечера уехал в село Екатериновку к своей бывшей жене — Матяш Евдокии. Подтвердить это может работница столовой, которая ехала вместе с ним, но фамилии ее он не знает.
Меры к установлению личности этой свидетельницы и допросу ее с целью проверки показаний Матяша не принимались.
Свидетель Галушкин показал, что 26 октября в столо-. вой поселка он случайно слышал разговор трех неизвест-I ных мужчин, во время которого один из них сказал, что якобы видел, как ночью, когда совершилось убийство, «таскали» эту девушку, однако заявить об этом он бо­ится.
Казалось бы, что следовало тщательно проверить вер­сию об убийстве Красногор неизвестными преступниками, что это сделано не было и задания о выявлении свидете­ли, которые могли видеть Красногор в вечер убийства, органам милиции дано не было.
30 декабря следствие по делу прекратили за необнаружением преступников, хотя ни одна из версий по
не была проверена до конца.
Спустя некоторое время, когда дело поступило в прокуратуру области, мне поручили изучить его с целью проверки обоснованности - прекращения.
Ясно, что при наличии указанных недостатков расследования постановление о прекращении дела не могло быть оставлено в силе, и прокурор области отменил его 17 февраля 1958 г., а расследование дела поручил мне.
В первую очередь я составил план расследования в отношении характера и мотивов совершения преступле­ния вопрос казался довольно ясным. Убийство, по-види­мому, было совершено, с целью избежать ответственности за изнасилование. Что же касается лица, совершившего .указанное преступление, то по материалам дела возникло пять версий, которые я и включил в план расследования.
Первая версия —убийство совершил Шелякин; втор а я — убийство совершил Иванов (не исключа­лось, что в мотивах, которыми определялись действия указанных подозреваемых, известную роль играли также и элементы ревности, поскольку Красногор ранее дружи­ла с Шелякимым, а затем стала проводить время с Ива­новым, а 24 октября она уделяла внимание Потапову); т р е т ь я — убийство совершил Матяш; четвертая-убийство совершил Потапов и, наконец, пятая версия — убийство Красногор совершили неизвестные лица.
Все пять версий были одинаково вероятны и рассле­довались параллельно.

Поскольку в деле уже имелись некоторые материалы проверки этих версий, то план расследования я построил по следующей форме:


иметь наглядное представление о том, какая версия наиболее вероятна и какие следственные действия необходимо произвести для проверки каждой из них до конца.
Одновременно органы милиции получили оперативное задание выявить свидетелей, которые видели Красногор вечером 24 октября 1957 г.
После проверки пришлось исключить первую и вто­рую версии, так как выяснилось, что и Шелякин, и Ива­нов не встречались с Красногор в день убийства.
Самой убедительной версией казалась третья. Конфи­гурация повреждений на черепе убитой на первый взгляд была сходна с формой лезвия топорика, изъятого у подозреваемого Матяша. У него же на квартире изъяли поло­тенце со следами крови, а в кармане фуфайки оказались семечки.
Наличие крови на полотенце Матяш объяснил тем, что вытирал им царапину на шее. По поводу пятен, похо­жих на кровь, обнаруженных на топорике, он высказал предположение, что это может быть просто ржавчина.
Вскоре разыскали свидетельницу, которая ехала с Матяшом в автобусе после 8 часов в тот вечер, когда, бы­ла убита Красногор. Ею оказалась работница столовой орса Момот. Она подтвердила показания Матяша. В связи с тем, что за давностью времени она забыла дату это­го события, я истребовал табель ее прихода и ухода с работы и установил, что Момот действительно 24 октября работала до 7 часов вечера.
Топорик и полотенце я послал на экспертизу, по за­ключению которой оказалось, что след на черепе Красногор оставлен не топориком, изъятым у Матяша, а каким-то иным орудием. На полотенце была установлена кровь человека, сходная по группе с кровью Матяша и отличаю­щаяся от группы крови убитой.
Таким образом оказалось, что и третья версия не наш­ла своего подтверждения.

Установить свидетелей, видевших Красногор вечером: перед убийством не удалось, потому что поселок был но­вый и жители его еще мало знали друг друга.
В процессе проверки четвертой версии я задумался над таким вопросом: а не мог ли Потапов убить Красно­гор Аню до 10 часов вечера, а затем прийти в общежитие й лечь спать. Правда, против этого говорило заключение судебномедицинского эксперта о том, что смерть Ани на­ступила между 24 и 3 часами ночи, а Потапов в это время спал.
Однако эксперты могут ошибаться, поэтому я решит разыскать пятого жильца комнаты № 13, где проживал Потапов — Рубаника Максима. Не исключалось, что он мог внести ясность в этот вопрос.
Разыскав Рубаника по месту прохождения им служ­бы в Советской Армии, я послал туда отдельное требова­ние о его допросе. Ответ превзошел все ожидания. Рубаник показал, что 24 октября Потапов вернулся в об­щежитие примерно в 9 часов вечера. Он был сильно, взволнован, одежда его испачкана в грязи, а на рубашке с правой стороны алела кровь. Потапов лег на койку и рассказал, что убил девчонку, а затем сбросил ее в канализационный колодец. Он предупредил Рубаника, что если он кому-нибудь об этом скажет, то зарежет его. Переодевшись, Потапов куда-то уходил.
Судебномедицинский эксперт показал, что заключе­ние его о времени наступления смерти Красногор не ка­тегорическое, а предположительное и вполне возможно, что девушка была убита 3 часами раньше, чем указано в заключении, то есть между 9 и 12 часами ночи.
При наличии таких данных я решил арестовать Пота­пова.
Для этого я выехал на шахту, намереваясь произвести у него обыск. Однако Потапова на месте не-оказалось. Он женился и выехал с женой к ее родным в Киевскую область справлять свадьбу. Обыск ничего не дал, а по­становление на арест и этапирование Потапова пришлось направить в Киевскую область. Потапов прибыл этапом в Луганскую тюрьму и сразу был мною допрошен.
К этому допросу я тщательно готовился, так как по­нимал, что от результатов допроса зависит успех рассле­дования. Несколько раз я перечитывал материалы дела,, уясняя себе как можно лучше картину происшествия, изучая все детали показаний Потапова, данных им до. ареста, знакомился с его прошлой жизнью, изучал его личность.
На допросах Потапов вел себя спокойно, он не спра­шивал, почему его арестовали, чувствовались в нем боль­шая выдержка и сила воли. Предстоял тяжелый психо­логический поединок.
На очной ставке с Рубаником Погашав вначале отри-л что вечером 24 октября 1957 г. он пришел в обще­житие в грязи с пятном крови на рубашке и, переодевшись в другие брюки и рубашку, куда-то уходил. Затем признал этот факт, объяснив, что испачкался в грязи, так как упал на улице, а кровь на рубашку попала из носа, Потом вновь стал все отрицать, заявив, что все вы­думал. Он стал нервничать, отказался подписывать про­токол, так как понял, что окончательно запутался в про­тиворечиях.
Очная ставка с Рубаником сбила с Потапова показ­ную уверенность. На очередном допросе, который произ­водил в связи с моей болезнью следователь прокуратуры города Луганска т. Бобырев, принявший дело к своему производству, Потапов признался в совершенном пре­ступлении, хотя и не во всем он оказался искренним. По­тапов показал, что когда он с Аней ушел с танцевальной площадки в поле, то потребовал, чтобы она вступила с ним в полевую связь. Аня отказалась. Тогда Потапов ударил ее камнем, и она перестала сопротивляться. Одна­ко совершить половой акт из-за опьянения он якобы не смог. Боясь, что она может заявить в милицию он ударил ее еще раз камнем по голове, а потом задушил руками. После этого Потапов оттащил труп и бросил его в коло­дец, а сам пошел в общежитие и рассказал обо всем Рубанику. В общежитии он переоделся, взял фонарик и по­шел на то место, где убил Аню, так как потерял там свою фуражку.
Потапов в присутствии понятых показал путь следо­вания его с Аней от клуба к месту преступления, а также указал колодец, куда он бросил труп. Все эти места были т- Бобыревым сфотографированы.
На суде Потапов подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.
Приговором Луганского областного суда Потапов признан виновным в изнасиловании и убийстве и осуж­ден к расстрелу.
Приговор приведен в исполнение.