Ответ И. Гарину в Вопросе оболганный Достоевский?

                Ответ И.Гарину в Вопросе: оболганный Достоевский?

            Поздравляю вас, профессор И.Гарин! Вы смело с гордостью можете причислить себя к лику "русской интеллигенции" или даже "мировой интеллигенции" (Вы же демонстрируете себя как "гражданин мира" или "Рима"), причислить себя к её рядам, которые с такою "любовью" "одолели"-оболгали Достоевского.

            Ведь Вы же оболгали-"одолели" Достоевского? И так оболгали, как никто из критиков не лгал, с таким сладострастием, с таким усердием приспособляли Достоевского к своим "святым задачам". Впрочем, самая-то цель задачи и была и есть у профессора как оболгать и развенчать Достоевского. Вот только, если В.В.Набоков открыто признался в своем потаенном желании, то И.Гарин свою "святую задачу" очень искусно замазал, замаскировал под толщиной словес, чтоб никто не заподозрил его "великую задачу". Ведь, профессор считает самого себя гением и думает, что никто не раскусит его потаенного желания, как и его либерального сладострастия: вешать лапшу на уши читателям. 

            А ведь как всё начиналось-то? Вспомним книгу И.Гарина, изданную в 1997 году под названием "Многоликий Достоевский". Название-то какое странное, даже жутковатое. Но ничего странного нет, если внимательно прочитать её. Так вот в этой книге есть такая глава 15 и именно с таким названием "Оболганный Достоевский".

            О, сколько в этой главе критики и критического пафоса с задранным кверху носом профессора! А кого там критиковал-то профессор? Кого-кого, советскую школу критики и литературоведения. У И.Гарина ко всему советскому имеется особые счёты, как и особые стимулы к профанации. Что ж, школа-то одна - советская. Как бы профессор от неё не отмежевывался, ни отмывался. Послушаем эти СТОНЫ профессора?..

           "И вдруг — любимое словечко Федора Михайловича! — вдруг после десятилетий забвения, запрещений, поношений, унижений — огромная панегирическая достоевскиана.
Гуманизм и демократизм Достоевского вдруг начал занимать его соотечественников — как всегда в конъюнктурном порядке — в связи с подготовкой к юбилею писателя.
Приказано — сделано: и вот пред нами плод служивого усердия — оболганный, извращенный, сглаженный, идеологизированный Д-й.
Бедный Федор Михайлович... Знал бы он...
            Можно ли придумать большую галиматью? Можно ли превзойти «изящную словесность» этих «отцов» соцреализма?
И вот такие, с такой ахинеей, с таким уровнем мышления и культуры топтали Достоевского, «разоблачали» Джойса и Элиота, предавали анафеме Ионеско и Беккета, поносили Пруста и Кафку...
Делалось множество попыток привязать Достоевского к своему времени, вывести его из эпохи. Важно было накрепко привязать его к своему времени, тем самым предельно умалив его вневременность. Для этого мы гипертрофировали злободневность и актуальность Достоевского, ради этого мы навязали ему время в облике «буржуазной действительности», во имя этого скрыли то, что он сам чувствовал себя Аввакумом Петровым, для которого время — лишь часть вечности, необходимая для пророчеств...
            Бедный, бедный Федор Михайлович. Когда Вы писали своих бесов, могли ли предполагать, что из них выйдет в третьем, четвертом, пятом коленах?.. Разве то были бесы? То были грудные младенцы, сосунки...
И все же Достоевский провидел! Провидел словами Инквизитора, уверенного в торжестве своего «царства», — Инквизитора, бросившего в лицо Христа эти страшные, пророческие слова:
То, что я говорю тебе, сбудется, и царство наше созиждется. Повторяю тебе, завтра же ты увидишь это послушное стадо, которое по первому мановению моему бросится подгребать горячие угли к костру твоему, на котором сожгу тебя за то, что пришел нам мешать. Ибо если был, кто всех более заслужил наш костер, то это ты.
Правда Великого Инквизитора восторжествовала в стране Достоевского. Результат — налицо..." (И.Гарин "Многоликий Достоевский").

             И действительно, "бедный Ф.М.", знал бы он своего "адвоката" то ли профессора И.Гарина, то ли "адвоката Фетюковича", которого Автор "Карамазовых" прямо называет "прелюбодеем мысли". А разве писатель И.Гарин не прелюбодей мысли? Таких прелюбодеев, как профессор Гарин, еще не сыщешь, просто гениальный прелюбодей. Даже в одной книге умудрился проклинать тех, кто Достоевского оболгал, одновременно же, примыкал к другому лагерю "Тургеневскому-Грановскому", кто лгали на Ф.М., как впрочем и сам писатель И.Гарин не прочь показать себя судьей и моралистом, приспешником Инквизитора, подбрасывая угольки лжи и клеветы к костру, на котором чинили суд над Достоевским. А как насчет другой главы "Звездный час и падение" из книги "Многоликий Д."?.. Может процитировать?..

             И действительно, оставим эту устаревшую книгу, когда за 20-ть с лишним лет после её выхода, профессор И.Гарин столько уже написал о Достоевском, столько наговорил разных "прелестей", что писатель И.Гарин уж заслужил орден кардинала за свои бесспорные заслуги в "одолении" Достоевского.

            Кстати, вот кто-кто, а у И.Гарина есть такой единомышленник, который раскрывает все тайные козыри профессора в его хитрой игре под названием "писательство". Вспомним, как там писал Василий Розаном о неком господине:

       "Одним из самых любопытных вечеров петербургского Литературного Общества в этот год было чтение г. Столпнера о Достоевском, прочитанное перед летним перерывом. Сперва путаясь и вообще читая очень некрасиво, во второй половине длинной своей лекции он высказал мысли очень интересные об отношении Достоевского к прогрессивным идеям передовой части нашего общества. „Достоевский есть чрезвычайно опасный враг нашей интеллигенции, — приблизительно говорил он.

• Он отрицает все главнейшие идеи интеллигенции, он постоянно борется с нею. Борьба со свободою, гражданственностью, наукою, борьба с самим разумом человеческим стала постоянным стимулом Достоевского,... В „Записках из подполья“ дана такая критика социализма, которая мало что оставляет от социализма и с которою должны согласиться и согласились научные критики его“. Так приблизительно говорил лектор и добавил, что „русская интеллигенция, чтобы спокойно и с чувством правоты идти к своим святым задачам, к задачам лучшей гражданственности, свободы и просвещения, — должна будет непременно пройти через Достоевского и победить Достоевского“ (В.В.Розанов "На лекции о Достоевском").

               "Достоевский есть чрезвычайно опасный враг нашей интеллигенции...
                Он отрицает все главнейшие идеи интеллигенции,
                он постоянно борется с нею. Борьба со свободою,
                гражданственностью, наукою, борьба с самим разумом
                человеческим стала постоянным стимулом Достоевского...
                русская интеллигенция, чтобы спокойно и с чувством правоты
                идти к своим святым задачам, к задачам лучшей гражданственности,
                свободы и просвещения, — должна будет непременно
                пройти через Достоевского и победить Достоевского"
                (г. Столпнер (Из воспоминаний В.В.Розанова)

               Так ведь у господина Столпнера и у профессора И.Гарина -
               одна и та же "святая задача": это одолеть Достоевского,
               что значит победить Достоевского. Они, по своим правам и задачам,
               единомышленники.

               А вот теперь ремарка от Василия Розанова:

               Мысль верная, хотя нуждающаяся во множестве оговорок, дополнений и в заключение даже в оспариваний. „Одолеть“ Достоевского едва ли сможет русская интеллигенция, ибо „одолеть“ и сам себя не мог Федор Михайлович, хотя он был величайший, небывалый русский интеллигент, и притом типичный в своей житейской захудалости, в своих нервах, в своем угаре и сбивчивости. Если он „сам себя“ не мог одолеть, — интеллигент такого роста, то куда с ним меряться русским студентикам, журналистам, критикам, кой-каким профессорам по церковному праву или по государственному праву, и проч. И проч.? Но „пройти через Достоевского“, — этот главный пункт чтения безусловно правилен. Мы только думаем, что „проходя через Достоевского“, общество никак не сможет остаться в устоях приблизительно Салтыкова — Михайловского — Стасюлевича. Дело в том, что нужно же и умному человеку иметь на себя оглядку, и нашим заядлым либералам и рационалистам, от имени которых говорил лектор, нужно просто признать некоторую скудоумность или, вернее, скудо-душевность в своих очень умных, очень просвещенных, очень гражданских идеалах. Они просвещены, но им надобно расти; они умны, но нисколько не гениальны. А история и, наконец, те глубины суждения о ней, к каким подвел нас Достоевский, требуют гениальности. Ее, и никак не меньше. Если Достоевский повалил такое множество талантов и талантливости, если, например, он совершенно упразднил Белинского, сделав абсолютно неинтересным, абсолютно копеечным все его идейное содержание, оставив от „великого критика“ только схемку и шкурку „молодого порывистого идеалиста“, — то и для „борьбы с собою“ и „преодоления себя“ он требует гения, сердцеведения, проницаний таких, каких у волнующейся нашей интеллигенции вовсе нет. Отчего Столпнерам и русской интеллигенции не формулировать задачу скромнее: „оглянемся на себя, переглядим свой багаж и признаем, что в нас много плоско-глупого, а в идеалах наших много лживого, гнилого“..." (В.В.Розанов "На лекции о Достоевском").

           Вот это! съешьте профессор И.Гарин с достоинством, если оно у вас имеется, и не поперхнитесь...

            "...Отчего Столпнерам и русской интеллигенции
             не формулировать задачу скромнее: „оглянемся на себя,
             переглядим свой багаж и признаем, что в нас
             много плоско-глупого, а в идеалах наших
             много лживого, гнилого“..." (В.В.Розанов "На лекции о Достоевском").

           Именно! в ваших идеалах и "святых задачах", профессор-писатель И.Гарин, много гнилого и лживого, чтобы так лицемерно демонстрировать себя адвокатом Достоевского с либеральными стонами "ах, оболганный Достоевский". Потому что СТОНЫ ваши лживые и вы очень-очень про то знаете... 


                (Начато 21.01.1919)


Рецензии