развитие эволюция мифо осознания человека

билет = "развитие мифологич. представлений". эволюць`я #.




----


**


    Давайте-ка попробуем проследить канву развития – каркас современного мировоззрения более-менее образованного и интеллигентного человека средних лет – в контексте мифологического сознания. Мышление человека – эволюционирует – это несомненно. Однако надо сразу сделать некоторую оговорочку, что не все индивиды развиваются таки одинаково. Мы в своём анализе – берём – просвещённую личность. Итак, если подойти к вопросу общо, то можно некоторыми несколькими пунктами обозначать некие вехи – довольно условные этапы - в эволюции мифологического мышления хомосапиенса.

    Исторически (увы/к сожалению, а может и наоборот к счастью) мне не доподлинно известны все хронологические трактовки сего процесса. Мне интереснее зайти с точки зрения теории – в глубь понятий - ..мышления, философии, психологии; художественного и научного мышлений; а не просто ограничиваться поверхностными констатациями соотв. голых/сухих фактов – по сути ..перечислениями (пускай даже и, с повествованиями и описаниями +- живописными весьма, с вкраплениями художественного воображения и элементами языка эмоционального соотв.). Мне важно здесь (также) применить и, ..научный/околонаучный потенциал интеллектуальной деятельности – в форме рассуждения , анализа – осветить – соотв. обозначенный в заглавии вопрос (тему, ..предмет). Т.е  ближе к ..философскому эссе с элементами психологии - стремится форма сего текста; жанр, который мне по душе. `Философия – царица наук`, - перефраз евклидовой идиомы про ..математику соотв. По-своему он прав – в отношении точных наук, также как и верен про философию аналогичный эпитет, – как царицу соотв. гуманитарных всехх таки наук. А психология считается (в таком виде как есть) – довольно молодою таки наукою, но весьма тесно связанноею с соотв. философиею и, иными ..практико-теоретическими областями деятельности соотв. человека. И, с ..`психологиею искусства`, культурологиею – в том числе (и, ..особенно - можно таки сказать).

  Вообще, в принципе – строить сей трактат можно было бы 2двумя путями: как некый сказитель (рассказчик,пересказчик, певец аэд) – исполнитель как бы чьего-то изначально по сути сочинения авторского; либо увести своё повествование-..рассуждение – в ..некыя `гремучие дебри` - сознания/подсознания, в глубинный анализ. = некая уже идеологическая таки концептуальная вещь ( - авторская, как истинного философа,мыслителя, ..учёного-мифолога). Первый путь соотв. предполагает некый `журналистскый` что ли подход – более(менее) поверхностный – количественный,  ..сказительный; т.е. конкретный весьма и с подробностями деталями - всякыми всяческими и т.д.. Второй же - !посерьёзнее как будто, по-научнее; касается идей собственно и их связей взаимных (– общо, но и, ..!глубоко, глобальнее). Вот.

  Такой заход издалека был сделан мною осознанно – дабы сразу оправдаться в глазах историков-историков – ..фанатично таки порою - следующих «букве истории».
Мой жанр - ..художественное эссе. Т.е. наука (теория; анализ, связи, ..синтез) + эстетика [поэтизация, образность, творческое воображение – в изображении, иллюстрации исходного материала; – в данном случае – процесса `эволюции мифологического сознания` ( как собственно темы сего заявленного ..`полусочинительства,  полуисторизма`  - где-то неосознанно скомпилированное из услышанного/прочтённого, а где-то , надеюс, - (даже) и !оригинальная (..с сугубо моими `авторскими` мыслями – если такое вообще физически возможно (хотя всё весьма условно да относительно ведь)) ..писанина].
 

  Так вот, от таких вот ..пространно-далёких заходов – введений, собственно надо бы уже переходить непосредственно к заявленной в заглавии теме.
  Вопрос то ведь весьма и весьма (из)вечный; тема Бога, религии, происхождений жизни и, особенно – самого человека соотв.; понятие (и понимания) Души, ..феноменология и т.д. и т.п., пр и пр..
Разграничивания/разделения  сутей - сущностей - квинтэссенциальных глобальных таких понятий как Природа и/или Бог. То ли они едины, то ли всё же Бог – создатель её соотв. То ли Бог=Природа=..`Единопроцессиё`=Сам себя творит и порождает соотв., вот..


  Человек со времён первых популяций/особей (..кроманьонцев) хомосапиенсов (с т.з. позиционирования/трактовки как некоего ..(под)вида - биоорганизма соотв. человекообразного) - .. наблюдал (рефлексировал), созерцал, и, ..начинал фиксировать свои наблюдения и мысли и/или образы; – и, соотв. передавал произведения творчества – соплеменникам (современникам) и ..потомкам соотв..


изобразительные // -> выразительные  => произведения творчества (искусства).


представления => (..предрассудки/..суеверия)  =>  !идеи,концепции мировоззрений: общебытового (традиционалистские синкретизма, утилитарно-прагматическые), языческого, фолклорного, религиозного,мифологического, ..научного,художественного, их синтеза; и снова – по спирали - ..нео(пост)мифологического,нео(пост)релиозного – мировоззрений – на мир, жиснь, природу, Бога, и собственного – конечно же, – и на самоеё себя – !на человека. [– и +  о его (их) всех)), - всячейскых взаимодействиях, ..взаимовливаниях, проистеканиях, изливаниях, прохождениях, ..проживанияхх..].      
 
..сначала такие представления носили некый синкретическый характер (с моментами соотв.: анималистическыми, антропоморфными, тотемными, ..языческыми шаманистскыми) – в мировоззрении/мифологии/религии. в допотопноей древности (пред)традиционалистскоей - ..`языческоей`, человек себя таки теснее связывал и ассоциировал с природою (- её тварями, творениями; с её силами и проявлениями). Фолклор/творчество – носило бытовой+обрядовый жанровый оттенок. Со временем (..довольно продолжительным – хотя как всегда – всё таки относительно же) – обрядовая составляющая нивелировалась и параллельно происходил синтез всех видов творчеств/искусств. Проявлялось рациональное, рационалистскый подход – развитие аналитического/научного подхода к осознанию - ..действительностей (– реальноей и, некоей `мифологическо-ирреальноей, сюрреальноей`). Хотя миф (для серьёзного зрелого человека) – далеко не сказка/фантазья/вымысел. В нём – в аллегорической, метафорическоей форме – та метафизика и алхимия – которая имеет место быть в нашей реальности. реальность => мудрость => миф.   

эти представления о мире жизни и пр.. - отражались в творениях/произведениях древних авторов. Если обобщить –> всё сводилось (и, ..до сих пор по сути и сводится как бы) - к ..`надеждам, верам (..и, любовям` соотв.) – !чаяньям человеческим – ..отношениям «добро vs зло»; отношениям с ..природамибогом/природобогом/богоприродою  и/или ..`человек-природа-бог`. Этот треугольник (и т.д..) – всегда волновал (и, пожалуй и будет волновать) таки беспокоил – пытливые, философски настроенные, ..возбуждённые умы – мыслителей всех времён и народов. Эти мыслечувства находили отражения в их соотв. произведениях творчествоискусства. Мудрость => `добро vs  зло` => творчество [.. миф,  ..проза,поэзия,лирика, ..реализм, импрессионизм, ..постимпрессионизм, концептуализм, ..постмодернизм, ..трансавангард ]. Добрые или злые – кто побеждает?

Формы/обличья – мифов – всевозможны/различны, !но – суть одна едина. Так или иначе, +- много или мало – про счастье человеческое – всё, об энтоем. Сюжет таков. Сценарьев может куча быть. От ..неандертальскоей колыбельноей, допустим – до шумеро-акадской иль египетской поэмы-мифа (..«в сказке вымесел – да в ней ..намёк», всё ж из реальной жисни опять-таки). От обрядов первых хомосапиенс –> до античностей – мировоззрений, – мифологии –> религии; - всё как будто перекликается друг с дружкою. Переливается, перекликается всё, а иначе и быть, и есть – ну никак не могло/не может/ (и, не будет-таки, наверное таки мочь) - бытьь. Вот таки пироги.

[Религия то ..демократична, то ..террористична, истерична. В тандеме с политическим правленьем. ..`Симфония` сия – то мажор, а то и альт. Реформы были – передел владений. Тогда бывало и демократична становилася весьма вполне – прилична и удобоварима,  ..`приземлена` (в хорошем соотв., широком смысле слова идиомы) и органична; естественна и натуральна – ближе к человеку и, собственно природебогу , а не к царям да жрецам – солдатикам и куклам – наречённым – самозванцам и *асранцам. Посредники зачем вообще нужны, когда без них обойтись реально лучше, эффективней и полезней?? ..Однако, как и всегда – придётся ..!потрудиться – самому – башкою, ну и душой, и телом тоже, вот.].

Счастьё, добро – мотив всех теорий, эстетик, ..мифологии, религьи, науки&искусства. Мудрость – наблюдает мир/жиснь – во вне себя и, изнутри. Осознанность – полезна, ..счастье&добро – тогда поближе уже как бы, вот. Сказки волшебные – полумиф, полуправда, правда. Облик сказочный – занятен. Притчевый мотив – устойчив, нагляден потому что. Сказки, притчи – мифологья вроде, да в ней намёки – из правды жизни. Автор – аноним = ..фолклор, вариативный бытовой. иль профессиональный сочинитель – тогда точённый стиль ужё - по форме, да содержанье не случайно (неслучаен и успех его искусных произведений). Профессионально официально – авторств@ - попозже проявилос, когда наверно ..быта и хлопот чуть скинув бремя - профессионально, хм, `профессиональная стезя` и, автор – !систематический творец – известен (знаменит). Случайна импровизация народа, аноним – безвестен, увы и ах, нормас. Быть хошь профи – серьёзно значит, регулярно занимайся делом – ..творчеством, своим любимым таки ж ведь. Тогда и, самовыраженьё, само-уваженьё,  (ну небестщеславья да гордости конечно ж, не обойтис-таки); ..амбиции -> ..самореализацьи прелести – успех&слава&влияньё, (..любов – возможно, почему б да нет); вот ..щастья – схемоалгоритм, вперёд и, ..с песней. Счастье – в счастьи.  Искусство – в творчестве, и, ..работа-труд-творенья. Вот и миф = реальность, ..религья и, прочие теорьи. `Практика – теорья – практика`. Живи, пиши, живи. Буть счастлив, товарищ соплеменник.



----
рs:

хм,
думаю вот,
сии мои писань`я сочли б некоторы люди, - скорее за ..еретиковы ереси, наверно (..в средневековье тёмном).

[..вот тебе и, ..сказки сказочки – хлопс, и нету грешника, такие были нравы].