Расследования убийства по свежим следам

РАССЛЕДОВАНИЕ УБИЙСТВА «ПО СВЕЖИМ СЛЕДАМ»

Старший следователь прокуратуры Киева т. Вольниченко сообщает о проведенном им расследовании убийства.

6 февраля 1956 г. окаю шести часов утра в Киеве на Павловской улице около забора обнаружили зимнее мужское пальто, сильно испачканное кровью.

В карманах пальто оказалось несколько почтовых квитанций на имя Капитоненко.

В час дня того же 6 февраля в районе Аскольдовой могилы был обнаружен труп человека. Он лежал в глубокой балке. На трупе не было пальто и головного убора. На голове трупа, в затылочной части, имелись повреждения, проникающие в черепную полость. Одежда на трупе, а также голова и руки были обильно испачканы кровью, но вокруг трупа следы крови отсутствовали. От края дороги, на почти отвесном склоне балки, до трупа ясно виднелись следы скольжения.

По предварительному заключению судебномедицинского эксперта, повреждения на голове трупа причинены тупым твердым предметом, и смерть наступила 18—20 часов назад, то есть в середине дня 5 февраля. В карманах одежды трупа имелись письма и справки на имя Сергея Прохоровича Капитоненко.

Обстановка на месте обнаружения трупа свидетельствовала о том, что труп Капитоненко сюда откуда-то доставили.

Уголовный розыск установил, что Капитоненко многим своим знакомым жаловался на то, что его приятель Бондаренко должен ему 12 тыс. руб., но не хочет их возвращать.

Допросом ряда свидетелей, выявленных милицией было установлено, что в последний раз Капитоненко видели 5 февраля на улице Володарского. На этой же улице в доме № 21 проживал тот самый Бондаренко, который якобы был должен Капитоненко 12 тыс. руб.

Как выяснилось из допроса свидетелей, во второй половине дня 5 февраля Бондаренко и его жена куда-то неожиданно уехали на принадлежащей им «Победе» и вернулись домой, когда уже стемнело. Работники милиции установили также, что днем 5 февраля Капитоненко подошел к дверям квартиры Бондаренко, позвонил, ему открыли дверь, и он вошел в квартиру. 5 февраля жена Бондаренко — Екатерина вывешивала во дворе для просушки после стирки парусиновый чехол с сиденья автомашины и суконные брюки мужа.

Одна из версий, возникших в результате анализа собранных оперативных данных, заключалась в том, что Бондаренко убил Капитоненко из корыстных побуждений.

Было решено произвести обыск в квартире и гараже Бондаренко. Однако к этому времени Бондаренко и его жены дома не оказалось, и обыск производился в присутствии их совершеннолетнего сына.

При обыске в нескольких местах на полу и стене гаража были обнаружены темно-бурые пятна. В щелях между досками пола оказались потеки жидкости красного цвета.

Проба этих пятен перекисью водорода, произведенная тут же, дала положительные результаты.

При осмотре «Победы», принадлежавшей Бондаренко, следователь обратил внимание на то, что багажник машины тщательно вымыт, и по всей видимости, совсем недавно.

Однако в гнездах шурупов, которыми крепится полка багажника, было обнаружено несколько маленьких кусочков льда розового цвета.

Все собранные при обыске вещественные доказательства со следами крови в тот же день поступили на исследование для определения видовой и групповой принадлежности крови.

После обыска за квартирой Бондаренко установила наблюдение, и вечером того же дня задержали Екатерину Бондаренко.

Допрошенная, она заявила, что Капитоненко приходил к ним в последний раз 1 февраля. Бондаренко категорически отрицала, что она стирала чехол с сиденья автомашины и шерстяные брюки мужа. Следы, обнаруженные в гараже, по ее словам, появились после того, как там резали кур. Бондаренко также отрицала, что между ними и Капитоненко существовали какие-либо денежные взаимоотношения.

Через два дня в Киеве был задержан и Федор Бондаренко.

Экспертиза следов, обнаруженных в гараже и автомобиле, показала, что это кровь человека и относится к первой группе, то есть к той же группе, что и кровь убитого Капитоненко. В то же время кровь Бондаренко, его жены и их сына относилась ко второй группе.

Под давлением собранных по делу доказательств Бондаренко сознался в убийстве Капитоненко из корыстных побуждений. Бондаренко рассказал, что когда Капитоненко зашел к нему в гараж, он убил его ударом корпуса мины. Спрятав труп в багажник, он вместе с женой отвезли - его на склоны Днепра и там бросили в балку.

На обратном пути, уже подъезжая к дому, Бондаренко вспомнил, что в машине осталось пальто убитого, и выбросил его на улице Павловской.







ИЗУЧЕНИЕ ПЫЖЕИ ПОМОГЛО ИЗОБЛИЧИТЬ УБИЙЦУ

Старший следователь прокуратуры Великолукской области т. Сидоренко сообщает о случае, когда правильно проведенный следователем т. Шубик осмотр места происшествия и вещественных доказательств позволил установить убийцу.

Вблизи деревни Великая Нива Ильинского района 16 мая обнаружили труп колхозника Романовского. Осмотром на теле убитого было обнаружено несколько следов огнестрельных ранений. Около трупа находились топор, пила и несколько отпиленных от бревна чурок.

После осмотра трупа произвели тщательный осмотр местности. На расстоянии 30 м от трупа был обнаружен пыж, сделанный из куска газетного листа, на нем можно было прочесть текст: «Творчество художников. Ленинград. 26 (корр. «Правды»)» и с другой стороны: «Университетский городок. Минск, 26 (корр. «Правды»)».

На расстоянии 4 м от пыжа, в болоте, были обнаружены мелкие кусочки пыжа, на которых видны остатки заголовка газеты «Правда».

Еще несколько дальше на месте, откуда по предположению следователя был сделан выстрел, обнаружили еще один клочок газеты, служивший пыжом, размером 7X6 см, где также можно было прочитать обрывки текста.

Следователь выяснил у собравшихся, кто из членов колхоза, имеющих охотничьи ружья, выписывает «Правду». Оказалось, что ее выписывает только председатель колхоза Терещенков.

Следователь направился в дом, где проживал Терещенков, для обыска. Здесь он обнаружил охотничье двуствольное ружье, девять заряженных патронов к нему, шесть стреляных гильз, шесть обрывков газеты «Правда», заготовленных для использования в качестве пыжей.

Следователь сравнил пыжи, находившиеся в заряженных патронах, с пыжами, обнаруженными на месте происшествия. Сопоставив куски газеты по линиям разрыва, он пришел к выводу, что эти куски ранее составляли одно целое.

В дальнейшем криминалистическая экспертиза полностью подтвердила этот вывод следователя.

Осмотром ружей, принадлежащих охотникам деревни, где жил Терещенков, и окрестных деревень было установлено, что стрельба из этих ружей накануне убийства Романовского не производилась. Следы недавнего выстрела были обнаружены лишь при осмотре ружья Терещенкова.

В процессе дальнейшего расследования было установлено, что Терещенков, превышая свои полномочия, неоднократно на совещаниях бригадиров колхоза, на заседаниях правления колхоза и в разговорах с колхозниками и бригадирами требовал, чтобы около копен сена, у штабелей бревен они ставили капканы. Он также угрожал, что будет стрелять в тех, кого застанет при расхищении колхозного имущества.

Следствием было установлено, что в ночь на 16 мая Терещенков из принадлежащего ему двуствольного охотничьего ружья убил Романовского, отправившегося поздно вечером в лес для похищения заготовленного колхозного леса.




РАСКРЫТИЕ КРУПНОЙ КРАЖИ ДЕНЕГ

Прокурор следственного отдела прокуратуры Ивановской области т. Кольчугин описывает случай, когда правильная оценка показаний помогла выявить участников кражи крупной суммы денег (102 тыс. руб.) из кассы фабрики «Солидарность».

Осмотр места происшествия совместно с работниками милиции проводил следователь Шуйской городской прокуратуры т. Рожков.

Помещение кассы размещалось вместе с бухгалтерией на втором этаже здания конторы фабрики, а похищенные деньги, полученные накануне для выдачи заработной платы рабочим, хранились в сейфе. Следов взлома на входных дверях в бухгалтерию и замке сейфа не обнаружили.

К входной двери изнутри был придвинут массивный канцелярский стол, препятствовавший входу в помещение.

Форточки двух окон этого помещения к моменту осмотра оказались открытыми. Из опроса работников бухгалтерии выяснилось, что вечером. накануне происшествия обе форточки на ночь были закрыты. Одно из этих окон выходило на крышу кухни столовой, другое —в сторону строящегося цеха.

Экспертным исследованием ключей и замков, изъятых при осмотре места происшествия, устанавливалось, что замки от бухгалтерии и от сейфа следов взлома или применения подобранных ключей не имеют.

Возникло предположение, что кражу денег совершила Голицина. Эта версия была тем более основательной, что ключи от сейфа Голицина имела всегда при себе. Кроме того, как показали на допросах главный бухгалтер и работники охраны, Голицина накануне кражи не просила об усиленной охране кассы; ранее в таких случаях она предупреждала соответствующих работников о необходимости бдительно охранять кассу.

При обыске в доме Голициной под радиоприемником обнаружили 2 тыс. руб. сторублевыми купюрами.

До обыска Голицина утверждала, что у нее в доме никаких денег нет.

На допросе Голицына созналась в том, что деньги из сейфа кассы похитила она. Чтобы никто не зашел, она загородила канцелярским столом входную дверь в бухгалтерию, затем, взяв мешок с деньгами, вылезла в форточку на фабричный двор, где и спрятала большую часть денег. Остальные деньги она спрятала под сейф для того, чтобы взять их оттуда позднее.

Показания Голициной были проверены. На указанном Голициной месте, во дворе фабрики, денег не обнаружили. Выяснилось, что тяжелый стол, которым оказался забаррикадированным вход в бухгалтерию, Голицина не могла вообще сама сдвинуть с места. Во время проверки ее показаний Голицина не рискнула вылезти через форточку, которая была на высоте 4 м от пола. Под сейфом среди старых бумаг обнаружили 7800 руб. После этого Голицына призналась, что совершила кражу совместно со слесарем Рогожиным, у которого и должна находиться остальная часть денег.

Рогожин признал свое участие в краже денег и рассказал, что мешок с деньгами он выкинул через форточку. Сам же он через форточку другого окна вылез на крышу столовой, откуда спустился на землю и забрал мешок с деньгами.

При обыске у отца Рогожина в сарае были обнаружены 66 116 руб., которые были зарыты в землю.

За умелое расследование т. Рожкову приказом прокурора Ивановской области объявлена благодарность.




РАСКРЫТИЕ ОРГАНИЗОВАННОГО ХИЩЕНИЯ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ТРУДЯЩЕГОСЯ

Помощник прокурора Ждановского района Ижевска т. Синельников сообщает о расследовании организованного хищения государственных средств, вскрытого по заявлению электромонтера треста. «Электромонтаж» Елгашина. \

В своем заявлении Елгашин указывал, что начальник монтажного участка Соболев издаст фиктивные распоряжения, на основании которых в штат зачисляются вымышленные лица.




После соответствующей проверки прокурор района возбудил уголовное дело, расследование которого поручил следователю прокуратуры Ждановского района т. Иванову, предложив т. Синельникову оказать ему необходимую помощь.

Выяснилось, что, зачисляя в штат временных или постоянных рабочих, начальник участка Соболев или старший прораб Аношкин издавали по этому поводу распоряжения. Один экземпляр распоряжения хранился в наряде на участке, а второй — высылался в отдел кадров монтажного управления. На основании этого документа начальник монтажного управления издавал приказы о зачислении названных в распоряжении лиц.

Соболев часто практиковал и временное зачисление рабочих других предприятий Ижевска, для которых производилась та или иная работа, как командированных этими предприятиями. В этих случаях в отдел кадров управления высылалось только распоряжение по участку, а приказа по предприятию, направлявшему рабочих, отдел кадров не требовал.

Это обстоятельство и использовали преступники в своих корыстных целях.

Оформление документов на заработную плату на участке Соболева производилось следующим образом.

Старший прораб Аношкин составлял акты процентовок, в которых отражался объем выполненных работ. Эти акты заверялись представителями заказчика, после чего направлялись в финансовый отдел монтажного управления, который предъявлял в банк счета заказчикам, а последние их оплачивали.

В свою очередь прораб участка Касьянов составлял рабочие наряды на выполнение рабочими побригадно всех работ, увязывая их с объемом, который значился в актах, процентовках. Эти наряды поступали в бухгалтерию монтажного управления, на основании которых составлялась платежная ведомость для выплаты рабочим заработной платы.

Отдел кадров подтверждал, что лица, названные в ведомости, действительно числятся рабочими участка, после чего ведомость высылалась на участки. Поскольку здесь кассира не было, Соболев сам выдавал заработную плату рабочим, после чего ведомость с оправдательными документами и своим авансовым отчетом возвращал в бухгалтерию управления.

Допросом лиц, которые фиктивно были зачислены на работу, выяснилось, что никаких работ на участке они не производили и денег не получали. Графическая экспертиза дала категорическое заключение, что подписи этих лиц в платежных ведомостях выполнены не ими.

Соболев, Аношкин и Касьянов таким способом похитили более 23 тыс. руб. Этот ущерб был полностью возмещен за счет имущества преступников.

ХИЩЕНИЕ МОЛОКА В КОЛХОЗЕ

Следователь Кантского района Фрунзенской области т. Стукалова сообщает о раскрытом ею способе хищения и сбыте молочных продуктов в колхозе имени Куйбышева.

Дело, о котором идет речь, возникло в связи с результатами ревизии, которая обнаружила недостачу молока за 1954 и 1955 гг. в количестве 35 285 кг.

Выясняя причины недостачи молока, следователь тщательно проверил все возникшие версии. Так, работники животноводческой фермы Изюмский и Ахматов высказали предположение, что недостача вызвана тем, что молоко давали телятам сверх установленной нормы.

Проверяя эту версию, следователь с участием ревизора осмотрел все ведомости расхода молока на телят. В результате было установлено, что молоко списывалось даже в большем количестве, чем фактически расходовалось. В частности, в отдельных случаях списание молока на выпой телятам производилось до их рождения и после их падежа.

Затем следователь решил проверить правильность сдачи молока на приемный пункт в счет поставок и государственных закупок. В связи с этим подверглись осмотру более 200 квитанций о сдаче молока на пункт колхозами и отдельными гражданами, ведомости по расчетам с молокосдатчиками. Следователь допросил отдельных граждан, фамилии которых значились в квитанциях в качестве сдатчиков молока. В результате было установлено, что в квитанциях и ведомостях указаны фамилии людей, которые фактически не проживали в указанных селах, а если и проживали, то не имели коров и молока не сдавали или, если сдавали молоко, то в значительно меньшем количестве, чем указано в ведомостях.

Расписки сдатчиков молока в получении денег оказались поддельными.

Изобличенный в подлогах, заведующий приемным пунктом Деревянко показал, что по сговору с работниками фермы колхоза имени Куйбышева Ахматовым и Изюмским он при получении молока в квитанциях уменьшал его количество, а за счет созданного таким путем резерва выписывал бестоварные квитанции на вымышленных лиц. Деньги, причитавшиеся к выплате по этим бестоварным квитанциям, делились между участниками хищения.

Всего таким путем они похитили 25 650 руб.

Ущерб на указанную сумму был возмещен путем наложения ареста на имущество обвиняемых.