Значение проверки признаний обвиняемых

Помощник прокурора г. Краснотурьинская Свердловской области юрист 1-го класса И. П. Мушинский рассказал о значение проверки признаний обвиняемого по делам об убийстве .

В ночь на 20 июля 1955 г. в 150 м от вокзала ст. Краснотурьинск Свердловской железной дороги гр-на Фрай было совершено разбойное нападение четырьмя неизвестными преступниками. Один из них, с лицом, обвязанным носовым платком наставил на Фрая финский нож, а остальные сбили его с ног, обыскали карманы и, не найдя ничего ценного, отобрали поясной ремень.

Через несколько минут неподалеку от этого места, в районе 4^го квартала г. Краснотурьинска, неизвестны­ми четырьмя преступниками был убит гр-н Леонгард, 1935 года рождения, и тяжело ранен гр-н Фогель, 1933 года рождения.
На место происшествия выехали начальник Краснотурьинского городского отдела милиции т. Антонов и бывший тогда его заместитель т. Анциферов. О случив­шемся работников прокуратуры они не поставили в из­вестность. Поэтому никто из них на месте происшествия не был.

Протокол осмотра места происшествия составили по­верхностно. Никаких вещественных доказательств, а также следов преступников не было обнаружено.
В левой стороне груди Леонгарда была резаная ра­на размером 1,5 см. По заключению судебномедицинской экспертизы смерть Леонгарда наступила от асфиксации малокровия, развившегося в результате ранения сердца с последующим массивным кровотечением в левую плевральную полость. Повреждение нанесено обоюдоострым орудием. Резаные раны на верхних конечностях Леонгарда свидетельствовали о том, что он оборонялся.

Потерпевший Фогель на допросе пояснил:
«Я проживаю на 42 квартале. У меня имеется знако­мая девушка Видеман Вильма, которая работает в го­роде. Когда она работает в вечернюю смену, то есть с 5 часов вечера до часу ночи, я иногда встречаю ее и про­вожаю домой. В ночь на 20 июля я также сел на автобус и поехал ее встречать, но по дороге узнал, что время бы­ло второй час ночи, а следовательно, я опаздывал. Ре­шив, что Вильма уже ушла с работы, я сошел с автобу­са и пошел обратно по направлению к дому. Впереди себя я увидел Вильму, которая шла с Леонгардом он работает вместе с Вильмой и живет поблизости с нами. Я догнал их, и мы пошли вместе. На дороге, недалеко от лесного массива, на нас неожиданно напали четыре че­ловека. Один из них, не говоря ни слова, ударил меня ножом в живот. Я вырвался и побежал, а преступники напали на Леоигарда и Вильму. Через несколько минут Вильма догнала меня и сказала, что Леонгарда убили. Вильма быстро нашла автомашину «такси» и доставила меня в больницу. В это же время в больницу был до­ставлен кем-то избитый гр-н Фрай. В разговоре с ним я понял, что его избили те же люди, которые ранили меня и убили Леонгарда».

У Фогеля Владимира было обнаружено проникающее колотое ножевое ранение брюшной полости длиной в 2,8 см, в связи с чем Фогель в течение десяти дней нахо­дился в больнице.

У Фрая в теменной области и в лобной части головы имелись ушибы.
Видеман Вильма дала показания, полностью совпа­дающие с показаниями Фогеля.
Как Видеман, так и Фогель заявили, что двое из преступников были в белых рубашках, один в форме ФЗО и один в темном костюме. Смертельное ранение Леонгарду нанес коренастый парень в белой рубашке, лицо которого было замаскировано платком.
Фрай пояснил:
«-Примерно в 150 метрах от вокзала станции Краснотурьинск на меня напали четыре неизвестных мне человека. Один из них, с замаскированным лицом, наставил
на меня нож, но я схватил за лезвие и отвел от удар. Остальные стали избивать меня и обыскивать карманы, но так как у меня ничего не было, то они сняли с меня поясной ремень и ушли в сторону вокзала. При этом напавшие ничего не говорили, все делали молча».

Приметы преступников Фрай не мог назвать, так они напали в темноте внезапно, а он сильно испугался. Однако как Фрай заметил, что двое были одеты в белые рубашки, а двое —во что-то темное.

Мотивы нападения на Фрая были очевидными, так как преступники обыскивали карманы и сняли с него ремень. Мотивы же убийства Леонгарда и ранения Фо­геля оставались невыясненными. Фогель и Видеман пояснили, что преступники при нападении не разговари­вали и ничего не требовали.

Было установлено, что в ночь с 19 на 20 июля на вок­зале было многолюдно, так как поезд № 77, следовав­ший в г. Свердловск, прибыл на ст. Краснотурьинск не в 1 час ночи, как это должно было быть, а в 5 час. утра. Его ждало на станции много людей. Однако лиц, "слы­шавших крики о помощи, либо заметивших подозритель­ных лиц в районе вокзала, выявить не удалось, фрай провожал с этим поездом свою сестру, но, не дождав­шись поезда, отправился домой. По пути на 42-й квартал он и подвергся нападению.

8 августа 1955 г. работниками милиции на ст. Красно­турьинск были арестованы жители соседнего Серовского района — рабочие прииска Хуторцев и Мальцев за то, что они ночью на вокзале отобрали сумку и 80 руб. де­нег у гр-ки Петровой.

Оба они характеризовались отрицательно. Совместно со своими товарищами по работе Доманиным и Шишки­ным, Хуторцев и Мальцев часто пьянствовали, дебоши­рили и по нескольку дней не появлялись на работе. В связи с этим возникла версия, не этими ли лицами в июле было совершено убийство Леонгарда и нападение на Фрая и Фогеля?
Попав в плен этой версии, работники милиции вме­сто того, чтобы выяснить местопребывание заподозрен­ных лиц в день совершения преступления, начали доби­ваться от Хуторцева и Мальцева признания в соверше­нии указанного преступления. После многодневных настойчивых допросов Хуторцев и Мальцев признались, что ими совместно с их товарищами Доманиным и Щишкиным, свершено убийство Леонгарда и нападение на Фогеля и Фрая.

Несмотря на то, что в полученных показаниях содержались существенные противоречия, 23 августа 1955 г начальник городского отдела милиции т. Антонов сообщил в прокуратуру, что дело об убийстве Леон­арда раскрыто.

В этот же день Хуторцев и Мальцев мною и прокуро­ром города т. Красовицким были передопрошены. Свои показания, данные ими в милиции, они полностью подтвердили и рассказали, как и где они совместно с Доманиным и Шишкиным совершили убийство.
По их показаниям, Хуторцев и Мальцев приехали в г, Краснотурьинск из поселка Чап, где они работали, 19 июля 1955 г. Здесь они встретились со своими знако­мыми Доманиным и Шишкиным, также приехавшими из того же поселка. Все вместе они провели день на водной станции, где пьянствовали и катались на лодке до 12 час. ночи. Потом они попытались сдать лодку, но на станции уже никого не было. Тогда, оставив лодку на берегу, они пошли ночевать на вокзал, а по пути совер­шили нападение на Фогеля и Фрая с целью ограбления, а Леонгарда убили.
25 августа 1955 г. дело в порядке ст. 108 УПК посту­пило в прокуратуру г. Краснотурьинска, где его принял к производству следователь Горбунов.
Помимо показаний Хуторцева и Мальцева, в деле содержались следующие данные.
При выходе на место с каждым отдельно Хуторцев и Мальцев указали места нападений и убийства Леонгар­да. Приятельница сожительницы Мальцева 21 июля вы­дала работникам милиции кинжал, которым, по заключе­нию экспертизы, могло быть нанесено ранение Леонгарду. Этот нож принадлежал по показаниям Мальцева Хуторцеву, Хуторцев в свою очередь утверждал, что это нож Мальцева.

Арестованные Доманин и Шишкин категорически отрицали свою причастность к расследуемым преступлениям, несмотря на то, что Хуторцев и Мальцев изобличали их на очных ставках.

Обращало на себя внимание то обстоятельство,что никого из обвиняемых потерпевшим для опознания не предъявляли, а показания потерпевших о приметах и одежде преступников противоречили внешности обвиняемых и описанию ими одежды, в которой они якобы были в момент совершения преступления.

Хуторцев и Мальцев при допросе в прокуратуре ранее данных ими показаний отказались и заявили от преступления не совершали, а себя и своих товарищей оговорили в результате неправильных действий работе ков милиции. Уже в милиции они заявляли о своем алиби, но их заявления не были проверены. Оказалось, что в момент, когда было совершено преступление, Хуторцев работал в поселке Чап Серовского района, Мальцев находился на стационарном лечении в больнице по­селка Марсята, а Доманин ночевал в гостинице г. Се­рова.

Таким образом, алиби обвиняемых полностью под­тверждалось. Оставалось выяснить, почему в таком слу­чае при выходе на место они правильно указали, где бы­ли совершены разбойные нападения?
Оказалось, что о месте совершения убийства они узнали от самих работников милиции.
В результате 22 декабря 1955 г. дело было прекраще­но за необнаружением преступников.

С тех пор прошло около трех лет.

В мае 1958 года по приказу прокурора Свердловской области, отменившего постановление о прекращении это­го дела, я принял его к своему производству.
Мною совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ГОМ т. Загайновым был разработан план рассле­дования дела.

В первую очередь предстояло проверить следующие версии:
1) не убил ли Леонгарда Фогель на почве ревности к Ведьман;
2) одними и теми же преступниками было совершено убийство Леонгарда и нападение на Фрая или это сделали разные лица;

3) не совершил ли убийство Леонгарда гр-н Плющев и его товарищи. Основанием для выдвижения этой версии послужило заявление гр-ки Белобородовой о том, что ее знакомый Плющев якобы рассказывал ей о совершенном им вместе с товарищами убийстве Леонгарда.

Расследование производилось в трудных условиях: времени прошло много, вещественные доказательства не сохранились, а свидетели разъехались.
Фогель и Видеман поженились и выехали в Павлодарскую
область.

Белобородова выехала в Ростовскую область, а укипев выехал в Казахстан, где попал под машину и погиб.

Настали дни упорного труда.

Фогеля и Видеман удалось быстро разыскать в г Павлодаре и вызвать оттуда.
В результате допроса шофера такси, довозившего Фогеля после происшествия до больницы, и работников самой больницы версия о причастности Фогеля к убий­ству Леонгарда отпала.
Отпала версия и о причастности к убийству Плюще­ва, так как он в ночь, когда имело место происшествие, находился вместе с сестрой убитого Леонгарда — Эрной в кинотеатре.

Вместе с тем имеющиеся в деле данные свидетельст­вовали о том, что убийство Леонгарда и ранение Фрая совершено одними и теми же лицами. Оба нападения приближались по месту и времени. В обоих случаях в них участвовали четыре человека, лицо одного из кото­рых было замаскировано. Все нападавшие во время со­вершения преступления молчали.

При исследовании способа совершения расследуемо­го преступления у меня возникла мысль проверить, не совершались ли в нашем городе другие разбойные напа­дения аналогичным способом.

В народных судах я изучал не один десяток архивных уголовных дел, а в отделениях милиции просмотрел все нераскрытые и прекращенные дела.

Из материалов изученного мною архивного дела по обвинению Вепрева, Карпова, Куропова и других (всего по делу осуждено 7 человек) по ч. 2 ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан» усматривалось, что некий Вепрев являлся организатором воровской шайки, которая на протяжении 1955 года совершила 13 разбойных нападений и краж. Однако все участники шайки выгораживали Вепрева, утверждая, что он в преступлениях не участвовал. В результате его осудили к 3 годам лишения свободы только по ч. 4 ст. 182 УК за хранение кинжала.

Из другого архивного дела по обвинению Вепрева, Карташова и Клименко, обвинявшихся в 1957 году по ч. 2 ст. 2 Указа от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан», было видно, что группа совершила 5 разбойных нападений Во всех с чаях совершения преступления с участием Вепрева преступники действовали одинаково (угрожали ножами неожиданно нападали на граждан, не говоря ни слова, обыскивали карманы, забирая все, что попадало под ру­ки) . Таким образом, в тот же год, когда было совершено расследуемое мной преступление, и через два года после этого в г. Краснотурьинске были совершены преступле­ния аналогичным способом.
Эти два архивных дела я истребовал из судов. Изучение их для меня не представляло большого труда, так как в свое время по обоим делам я поддержи­вал обвинение. Однако мне пришлось восстанавливать по памяти внешний облик осужденных по этим делам, чтобы сравнить с тем обликом, который, судя по пока­заниям Фогеля, Видеман и Фрая, имели лица, совер­шившие преступление в ночь на 20 июля 1955 г.

Особенно хорошо мне запомнились Вепрев и Курепов.
Верев среднего роста, коренастый, обычно носид белую рубашку; Куропов являлся учащимся школы ФЗО и носил форму.

Тщательно проверяя показания Фогеля и Видман в части примет преступников, я пришел к выводу, что в убийстве Леонгарда могли принимать участие Вепрев и Куропов.
Выясняя, где они находятся, я установил, что Вепрев отбывает срок наказания в исправительно-трудовой колонии, а Курапов досрочно освобожден по состоянию здоровья и проживает в г. Краснотурьинске.

Чем больше я анализировал материалы изученных мною архивных дел, тем больше проникался убеждением, что Курапов причастен к убийству Леонгарда, хотя никаких, даже косвенных, доказательств у меня не было. Удалось лишь установить, что в тот период, когда было совершено преступление, Куропов учился в школе ФЗО поселка Ауэрбах и часто приезжал домой в г. Краснотурьинск. 20 июля он из очередной поездки в ФЗО не явился.

Тщательно продумав тактику допроса, я составил предварительный план.
Когда Куропов вошел в мой кабинет, я сразу заметил, что он очень волнуется. На мой вопрос, встречались ли мы ранее, Куропов ответил, что помнит меня, так как в 1955 году я поддерживал обвинение по его делу. Куропов рассказал, что был осужден к 10 годам лишения свободы, но через два года заболел костным туберкуле­зом и его освободили по болезни. Тогда я спросил, как думает Куропов жить дальше, каковы его планы. Куро­пов ответил, что навсегда «завязал» и более не будет поддерживать связи с уголовниками, из-за которых он лишался свободы и потерял здоровье. Я почувствовал, что Куропов говорит искренне, однако выразил сомнение в том, выполнит ли Куропов свое намерение. Куро­пов стал уверять, что ранее совершал преступления под влиянием Вепрева, а теперь с этим покончено, и он хо­чет жить честно.

Воспользовавшись этим, я сказал ему, что хотел бы получить от него честные ответы на ряд вопросов. После некоторого колебания Куропов обещал говорить правду.
Я задал ему такой вопрос: «Скажи, почему ты 19 июля 1955 г. не уехал в школу ФЗО. Не потому ли, что поезд в ту ночь опоздал». Куропов явно испугался вопроса, однако, ухватившись за подсказанную мной причину неявки в школу ФЗО, начал подробно расска­зать, как однажды летом (какого числа он не помнил) его ночью провожали на поезд товарищи Вепрев, Карпов и Соковец. Так как поезд в эту ночь опоздал, то он вместе с Вепревымм, Карповым и Соковец погуляли железнорожной линии, после чего все возврати­сь домой.

На мой вопрос, часто ли перечисленные им товарищи провожали его к поезду, он ответил, что это был единственный слуай, ранее никогда и никто его не провожал, когда он ехал в ФЗО.

Я выяснил, что в ночь на 20 июля Куропов г в форменную одежду ученика школы ФЗО. Во что были одеты его товарищи, Куропов точно не помнил, но ему казалось, что Вепрев и Карпов были в белых рубашках.

Я понимал, что сразу переходить к вопросам, касающимся убийства Леонгарда было бессмысленно, так как при недостаточных уликах о таком тяжком преступлении Куропов ничего бы не сказал. Потому я решил с допроса о преступлении, не имевшем столь тяжктх последствий, то есть о нападении на гр-ка Фрай. Я ему сказал, что теперь не верю в его намерение покончить с преступным миром и говорить правду. Если это так почему Куропов скрыл, что в ожидании поезда он и его товарищи избили на железнодорожной линии мужчину? Куропов сначала уклонялся от ответа. Однако пос­ле длительного разговора о том, что, встав на правиль­ный путь, следует быть правдивым и честным, Куропов очень неохотно рассказал: «Ожидая поезд, мы пошли пи железнодорожной линии в сторону моста. Увидев, что навстречу по линии шел какой-то человек, Вепрев пред­ложил его ограбить.

Вепрев, повязав лицо носовым платком, наставил на гражданина нож, а остальные обыскали карманы и ото­брали поясной ремень. При этом гражданина повалили на землю и избили».

Я предложил Куропову рассказать, что было даль­ше. «Дальше мы пошли домой»,— ответил Куропов не­уверенно. Он понимал, что я ему не поверю и не надеял­ся меня убедить. Ознакомившись с показаниями Фрая, Видеман и Фогеля, Куропов рассказал, что после напа­дения на Фогеля, по предложению Вепрева, они пошли в сторону 42-го квартала, где увидели двух мужчин и од­ну девушку. Далее Куропов рассказал, при каких об­стоятельствах был ранен Фогель и убит Леонгард. Фогеля ранил Карпов, а Вепрев нанес смертельное ранение Леонгарду. Причем Вепрев и Леоигард вначале боролись и все последовали за ним.
Показания Куропова были тщательно проверены.
из

между собой, а затем Леогард упал, и в этот мент Вепрев нанес ему удар ножом Вепрев сразу побежал в лес, крикнув «бежим», Фогель заявил, что, возможно, опознает одного из преступников, а именно того, который был одет в форму учащегося ФЗО.

В присутствии понятых Фогелю были предъявлены для опознания 3 человека, одетые в форму ФЗО. Среди них Фогель опознал Куропова. \
Показания Куропова проверялись на месте. Куропов показал, где было совершено нападение на Фрая и где был убит Леонгард.
На второй день после допроса Куропова я выехал в ИТК, где отбывали наказание Вепрев и Карпов.

Это был второй этап в раскрытии убийства. Рассчитывать на откровенное признание Вепрева было мало
оснований.

Следовало мобилизовать все доказательства, собрать их воедино и умело использовать в ходе допроса.

Для изобличения Вепрева у меня были следующие данные: показания Фогеля, Видеман и Фрая, из кото­рых можно было сделать вывод о том, что «корена­стым» преступником, замаскировавшим лицо, который напал с ножом на Фрая, ранил Фогеля и убил Леонгар­да, мог быть Вепрев; показания Куропова, изобличаю­щие Вепрева в убийстве Леонгарда; показания матери Вепрева — Лаврушиной о том, что она давно слышала об убийстве ее сыном Леонгарда. Лаврушина просила взять ее в ИТК,к сыну, обещая поговорить с ним.

Первоначально Вепрев категорически отрицал уча­стие в убийстве Леонгарда. Тогда я последовательно ознакомил его с показаниями Фогеля, Видеман, Фрая и Куропова.
Особенно сильное впечатление произвело на Вепрева свидание с матерью, которая вместе со мной приехала в лагерь. Мать рассказала ему, что давно уже знала о со­вершенном Вепревым преступлении. Подробности убий­ства она знала от Куропова. Мать рекомендовала Вепреву. Дать правдивые показания с тем, чтобы отбыть срок наказания сразу, «за одно».

Убедившись в том, что Куропов действительно все Рассказывает о совершенном преступлении, под влиянием. Разговора с матерью Вепрев дал правдивые показа­ли, подтвердив их на очной ставке с Карповым. Вепрев признался в том, что вместе с Куроповым, Карповым и Соковец они напали на Фрая с целью ограбления. У того не оказалось при себе денег, и они его отпустили, сняв с него поясной ремень. Затем все направились на 42-й километр, где Вепрев хотел расправиться с Леонгардом. За несколько дней до этого на 20-м километре Вепрев участвовал в пьяной драке. В дальнейшем ему сказали, что его якобы избил Леонгард. Увидев Леонгарда, Вепрев обвязал лицо платком и бросился к нему, а Карпов напал на Фогеля и нанес ему ножевое ранение. Когда Леонгард упал, Вепрев нанес ему ранение в грудь ножом.
Заметив, что из груди Леонгарда хлынула кровь Вепрев крикнул всем «бегите», а сам бросился в лес.

Карпов, изобличенный Вепревым на очной ставке признал себя виновным в совершенных преступлениях.

В дальнейшем Вепрев и Карпов в присутствии поня­тых показали места, где убили Леонгарда и совершили разбойное нападение на Фрая.
В ходе дальнейшего расследования было установле­но, что Вепрев, Карпов, Соковец и Куропов вовлекли о свою группу еще и Снегирева, вместе с которым в ночь на 3 июля 1955 г. совершили 3 разбойных нападения на жителей г. Краснотурьинска. Дела о этих нападениях ранее были прекращены за необнаружением виновных.
Вепрев, Карпов, Куропов и Снегирев во всех преступлениях признали себя полностью виновными.

На обвиняемого Соковец, выехавшего в 1957 г. из г. Краснотурьинска, был выделен материал.

Расследование по делу закончено за 1 месяц и 10 дней.
Дело по обвинению Вепрева, Карпова и других рассмотрено Свердловским областным судом 7 июля 1958 г.

Подсудимые были осуждены к длительным срокам лишения свободы.
При определении наказания Вепреву было учтено, что в момент совершения преступлений он не достиг совершеннолетия.