Историческая спираль геопространства Руси

Исторические слои, принцип исторической спирали и его применение

 Глав 5 книги "Этно-ландшафтный архетип России"

5.1 Этничность пространства общественного создания России как евразийского «острова»

 С уровня суперрегионов – экономических зон, обозначающих геопространственные контуры, мы спускаемся к регионам – федеральным субъектам
 А это значит, что от «метаистории», которую мы в отличии от Д.Андреева рассматриваем отнюдь не мистически, мы переходим к истории общественного сознания

 Вроде бы ничего таинственного и скрытого подобно мистике от научного взгляда в таком историческом формировании области, автономной области, автономной республики или автономного округа, который сделал их экономическими и политическими цельностями в Российской Федерации, объединил вокруг исторической Москвы
 Между тем, каждый федеральный субъект, носит ли он вроде автономных образований явно этнический характер, или идет речь о части русо-славянской организации, которую называют областью, есть архетип «пространство-время», в котором есть свои «исторические слои», то есть этапы этнического месторазвития, и где подчинение власти русского центра составляет событие геопространства – образно говоря, осевой момент истории, с которого начинается новый отсчет «исторического времени» - московского
 События геопространства (метаистории) закладывают основу историческим процессам, но ход исторических «часов» каждого общественного сознания определяются его собственно закономерностями, историческое время локально. Лишь государство есть для локальных пространств фактор их синхронизации

 Нам следует обратить внимание на тот факт, что именно русское государство во всей русо-славянской цивилизации, то есть и в Украине и в Белоруссии, а не только России, какой она предстоит взгляду в начале ХХI века, придавало управляемому им общественному сознанию (и славянскому и неславянскому) особый, свойственный скорее европейцу характер сильной харизматической личности, вокруг которой формируется управленческая структура

  Мы, хотя с предельной краткостью и фрагментарно коснулись этого вопроса в разделе о способах централизации Новгородской, Киевской и Московской Руси. Все эти названия городов связаны  с функцией центра общественного влияния, от которого тянутся властные «нити» к провинциям
 Но как сильно отличаются друг от друга такие столицы по типу государства! Ниже мы остановимся на этом вопросе подробнее

 Ведь Россия не есть европейская страна, она содержит в себе два культурных полюса на её уникальном разделе «восток-запад», о которых у нас уже шла речь
 Поэтому уже в Россия ХХI веке выдается сохранившим своё этническое своеобразии островом на фоне окружающего её со всех сторон политического ландшафта глобальной социализации – то есть распада этносов на отдельные производственные социума по образцу США – страны эмигрантов.

 Только своеобразные этнические архетипы местности, верные традициям геопространства, а также культурно-историческим традициям этносов, противятся это тотальному наступлению этнической культуры. Бавария потому не похожа на Тюрингию, во Франции северо-восточная Лотарингия на юго-западную Аквитанию, а испано-арабская Андалусия мало напоминает испанскую Каталонию. Также один швейцарский кантон разительно отличается от другого и всякий, пересекавший австро-итальянскую границу в Альпах может заметить, насколько непохожее впечатление оставляют обжитые итальянцами и австрийцами горные районы

    Иначе единообразие экономически ориентированного сознания поглотило бы европейские центры этнической культуры, и без того напоминающие уже индустриальный ландшафт Соединенных штатов, делимый на промышленные города и аграрные городки

 Этническое многообразие земель России резко отличается от промышленного единообразия Соединенных штатов – не только страны эмигрантов (это еще полбеды), но главным образом той страны, которая как цельность попросту зажата между двух «полюсов» раздела мировой культуры –  бассейнами Тихого и Атлантического океанов.
 Океаны же являются в геопространстве особыми зонами гигантского хранения энерго-информации, необходимой социумам.

 США поэтому никогда не только не имели, но и не нуждались в истории воздействия на себя различных очагов культур общественного сознания. Геопространство этой страны разделено на два контура по экономическим признакам: северный и южный, и лишено западно-восточного разделения, характерного для центра двух полюсов человеческой культуры, который сформировалось в геопространстве России под влиянием своеобразного раздела общественного сознания.

О двух типах цивилизации на примере обеих Америк

 Геопространство само по себе способно быть делимым лишь по вертикали, от Южного полюса к Северному согласно направлению магнитного поля Земли. Этим естетвенным полюсам в человечестве суждено играть роль экономической делимости общества
 А роль полюсов культуры двум мировым бассейнам Тихого и Атлантического океанов придает именно то отношение, которое выстраивают к ним этносы, обживающие типичную для них ойкумену. Так и возникает специфически культурный характер дуального геопространства.

 Характерный образец в этом отношении представляет западное полушарие Земли, создавшее два типа природной цивилизации, прежде чем его колонизовали европейские пришельцы, причем явная геополитическая граница между ними лежит как раз между современными США и Мексикой.
 Исторически в геопространстве, а значит на уровне местаистории французы и англичане колонизировали северный геоконтур, вытеснив ранее обосновавшихся там испанцев, здесь не прижившихся. Зато в южном контуре испанцы и португальцы создали своеобразную латиноамериканскую цивилизацию, английское же и французское (а затем со стороны США) влияние здесь имело куда меньше успеха.
 Итак северный и южный контур обоих Америк поделен между европейцами пропорционально их собственному, так как «латиняне» - Португалия и Испания расположены в Европе южнее Франции и Англии. Именно эти «латинские» страны, открытые Атлантике, и первыми стали лидерами в мировой колонизации, англичане лишь пришли им на смену и отобрали первенство в создании колониальных владений
 Разительное отличие североамериканской и латиноамериканской цивилизаций бросается в глаза и проявлено прежде всего в том, что ниже северной мексиканской границы возникает уже кроме известного экономического деления на промышленный север и плодородный аграрный юг (характерного как для США, так и Канады), также разделение культур на исторические слои  цивилизаций:

-  автохтонную, это остатки древних цивилизаций, до колонизации строивших уникальные города в труднодоступных районах безлесных гор, а в последующих поколениях ставших частью сельского населения, и остатками родо-племенного общества, живущими в равнинных, лесистых местностях, затем сравнительно легко ассимилированных европейцами, в том числе и для городской жизни

- латинскими завоевателями, создававшими новые города, захватившими промышленную власть в этих городах

 Так возник латиноамериканский дуализм, отличный своей исторической преемственностью от северных соседей, которые своих «индейцев» истребляли как этносы, то есть в лучшем случае ассимилировали своей социальной культурой.
Уже мексиканские индейцы, наследники ацтеков и майя, оказались к социальной культуре португальцев и испанцев гораздо более резистентными – благодаря сакральным культам древнего общества они обладали и более живучей культурой и, как следствие, разветвленной социальной иерархией, напоминающей европейскую.

 Гораздо менее устойчивыми к  влиянию прагматичных культур промышленного общества оказывались родо-племенные сообщества Южной Америки. Например индейцы Эквадора и в Амазонской низменности, на Гвианском и Бразильском плоскогорьях. Они подобно североамериканским индейцам, жили в культах почитания природных сил – и как только к районам проживания этих племён доходили промышленные коммуникации, на них распространились законы промышленной экономики. У Португалии не было проблем с освоением огромной части южноамериканского материка, ставшего затем Бразилией, её население легко поддавалось ассимиляции

 Итак,  только ли в особенностях европейских колонизаторов  заключается причина раздела американских цивилизаций? Конечно, нет.
 Теперь уместно еще раз вспомнить, что еще задолго до латинян, первыми начавших колонизацию двух Америк в XVI веке, граница больших геоконтуров показывает разницу антропных «ландшафтов» там, где начинается Мезоамерика с изменения рельефного ландшафта: сочетание горной цепки Кордильер на западе к Тихому океану и равнины на востоке к выходу в бассейн Атлантического сменяется сплошной цепью Кордильер
 И вот где разделение цивилизаций: выше границы расселяется аграрное общество автохтонных племён, застывшее на уровне родо-племенной организации и простых тотемных культов.
 Позднее именно здесь, в особенности на равнинах парадоксальным образом будет создана одна из самых мощных техногенных цивилизаций мира – США

 Ведь ниже известной границы всё куда интереснее однообразного промышленного ландшафта Канады и США, где штаты нарезаны как ломти прямыми линиями экономических границ
 В древности нижний геоконтур даёт формироваться городским цивилизациям со сложнейшей социальной структурой общества, антропоморфными культами, сакрализацией вождей, и сравнительно высоким уровнем научного познания. Даже труднодоступный рельеф гор не помеха этим цивилизациям, они меняют сам облик природы, создают наносные слои почв на горных «террасах», уникальную систем коммуникаций

 Таким образом, уже природный характер геопространства, более цельного выше геополитической границы (здесь формируются из частей две большие страны Канада и США), и раздробленного ниже неё, лежит в основе разного отношения человека к природе: сельского, когда аграрная культура управляет обществом, и городской, где люди меняют природу согласно своей промышленности: плодам своих мыслей.
 
 Причем, можно заметить, что даже в промышленности древних цивилизаций в горах, обжитых горными этносами, нет засилия техники: малолесистые горы сопротивляются своему индустриальном освоению. Начинается это явное сопротивление с того уровня цивилизации, на котором европейцы изобретают колесо и начинают использовать тягловую силу животных. Ничего подобного нет в древних Кордильерах и Андах: поскольку здесь, как правило, не используется способ волока для транспортировки грузов, для этого и нет подходящих деревьев,  то не изобретают и колёс. Люди здесь сами должны переносить свои грузы, лишь иногда используя силу лам – животных, плохо поддающих размножению и одомашниванию.

 Когда в горные страны пришла европейская промышленность, она породила и необходимый ей техногенез. Это разрушало тот деятельный диалог древних цивилизаций с геопространством. Веками инки селились в  районах Анд, чувствуя, где можно жить, а каких мест следует избегать – и ни один из городов империи инков не был разрушен землетрясением. Но стоило появиться здесь, казалось бы, вооруженной куда большими знаниями, латинской цивилизации, человек стал селиться там, где ему удобно,  в том числе сейсмоопасных районах – и страшные землетрясения опустошали города и сёла Чили, Эквадора, Перу
 У человека технического общества уже не было той чувствительности к своей земле как у нативных цивилизаций с их языческими культами, сакрализовавшими природные силы, поклонявшимися богам дождя и кукурузы

 Так может быть, евразийскому человечеству и не следовало тревожить этого древнего Антея, которому Земля давала свою силу?
 Нет, история городских цивилизаций майя и ацтеков показывает, что языческие культы с чудовищно кровавыми человеческими жертвоприношениями не давали этносам достаточного местОразвития для того, чтобы необходимым образом преображать свою землю, создавая гармонию местАразвития.
 В результате их социумы истощая энергию Земли, теряли с ней чувство диалога и затем приходили в состояние неразрешимого кризиса, городская цивилизация вырождалась.
 Напротив, в период латиноамериканских государств многострадальная земля Эквадора, Чили, Боливии, проходя через политэкономические и технократические кризисы, создавала необходимый человечеству контраст между сельским и городским пейзажем, аграрной культурой и промышленным производством

 Европейцы-завоеватели изменили естественно-природные нетехнические, то есть аграрного типа как сельские так и городские цивилизации (где ритм городов определяется ритмами самой природы, так как именно с подчинением геопространству человека связывали его культы),  и внесли своё собственное, техногенное отношение к особенностям геопространства

Действительно, история общества только начинается с геособытиий (метаисторического уровня), а затем этносы вносят в ход своей истории особенности мировоззрения своих личностей

Уникальность этнического ландшафта России

Итак, двойной тип разделения пространства общественного сознания отличает евразийский «остров» России (южно-северный по влиянию, которое оказывает геопространство на общественное сознание, и западно-восточный по влиянию, оказываемому общественным сознанием на геопространство)

 В России мы видим, и причем именно в начале ХХI века, во-первых, необходимое для этносов разделение обитаемых пространств на город и село, и черта эта гораздо явственнее чем даже в Европе, сохранившей черты этнического развития, а тем более яснее себя обозначает чем в США, где штаты могут похвалиться богатой историей экономического техногенеза, но при этом здесь нет, после истребления автохтонных племён, ни одного этнического месторазвития
 Но для России (это её «остров» отличает и от Азии) также типично разделение между крупными промышленными городами и провинциальными – на огромном пространстве провинциального проживания, где стиль жизни еще подчинен естественным законам, а не требованиям рынка, несмотря на все усилия  «модернизаторов»

Заметим что различные способы взаимоотношения между городом и селом, характерные для разных видов цивилизации, складывали исторически, каждый раз ориентируясь на восток или на запад

Отметим три этапа и три типа столиц.

  Новгород –  могучий город полисного типа, «первый из равных» в новгородской гардарике, то есть союзе городов (подобный Афинам в Аттике, или Альба-Лонге в Лации)
  Киев – «стол» правящей династии (больше связан с личностью правителя, но еще слишком связан с традициями рода),
  Совсем иной характер у Москвы, причем ещё как столицы древнего княжества. Это русский город именно в том смысле, что он является местом концентрации власти племенного сознания русичей (отсюда и стойкая традиция власти лидера)
 Но этот контейнер сознания не стал бы монархией среди сословий, если бы в него не были внедрены культурные и культовые традиции харизматического рода, лежащего в основе той монархической династии, о которой в общественное сознание внедрено глубокое убеждение в легитимности: то есть твёрдой уверенности в том, что именно Рюриковичи, причем именно московская "ветвь" (несколько менее это будет свойственно Романовым - царям немосковского происхождения) – есть ветвь рода, которой сам Бог велел управлять Русью. 
 От центральной власти Бога как личности к личности монарха – только так централизуется пространство Московской Руси, которое в своей рекапитуляции проходит все стадии прежних архетипов родо-племенного общества, но не заканчивает на этом, подобно Киевской Руси, а формирует общество сословно-монархическое.
 
 Именно из этого сильного типа общества возникает то содружество с сильным харизматичным государством, благодаря которому последовательно от центра складывается историческая «спираль» российского пространства, невзирая на все её диалектические противоречия и разломы общественного сознания

 Но прежде чем мы перейдем к подробному рассмотрению самого устройства «спирали», нам необходимо сперва отметить порядок его исторических «слоёв»

5.2 Исторические слои этнического ландшафтного архетипа России

Эра Рюриковичей

13 век

1236 – Образование Великого княжества литовского

1237-1240 – монгольское нашествие на Русь, образование «Золотой орды» и её обособление от Монголии в 1266 году

1238 – Образовано Белозёрское княжество

1263 – по завещании Дмитрия Донского Московское княжество как удельное закрепляется за его сыном Даниилом
 Начало собирания земель вокруг Москвы – постепенное создание моноядерного пространства Московской Руси

Присоединение Коломны и Можайска

Образование:

1200 – Псковская вечевая республика
1218 – княжество Ярославское
1246 – княжество Брянское
1247 – княжество Тверское

14 век

Иван Данилович Калита, князь Московский (1283-1303-1340)

Присоединение к Московскому княжеству:

1301 – княжество Коломенское
1303 – княжество Костромское
1336 – Владимиро-Волинское княжество

Образование:
1323 - княжество Великопермское
1341- княжество Нижегородско-Суздальское



Дмитрий Иванович Донской (1350-1362-1389)

1363 – княжество Владимирское

Присоединение к Московскому княжеству:
1371 - Калуга

Образование:
1378 – Вятская вечевая республика

Василий I (1376-1389-1425)

Присоединение к Московскому княжеству:

1362 – княжество Переяславское

Москва подчиняет Нижегородское великое княжество в 1392 г

С 1316 - Великое княжество литовское устанавливает контроль за Юго-западной Русью и Киевом.
 Происходит распад Галицко-Волынского княжества

1362 – литовский князь Ольгерд разбивает монголов в битве при Синих водах и присоединяет к своим владениям Подольскую землю

Присоединение к Великому литовскому княжеству (Литовская Русь):
1356 – княжество Брянское

1389  – Дмитрий Донской передал великое княжение своему сыну Василию, который 1392 году присоединил к своим владениям  Нижегородско-Суздальское великое княжество.

1392 – Конец Галицко-Волынского княжества на Юго-Западной Руси. Галиция с Белзким княжеством и Холмщиной входят в состав Королевства Польского, а Волынь отходит к Великому княжеству Литовскому
Присоединены к московскому княжеству:
1392 - Муромское княжество
1392 год - Василий совершает первое приобретение, выкупая в Орде право на Нижний Новгород, до этого принадлежавший князю Борису Константиновичу. Кроме того им куплены права на Городец, Мещеру, Тарусу и Муром.

Присоединение к Великому литовскому княжеству (Литовская Русь):
1395 – княжество  Смоленское
в 90-х годах XIV века Витовт к присоединяет к Литовскому княжеству огромные территории Дикого Поля.
На западе образуюся Литовско-русские земли

1397—1398 — Бежецкий Верх, Вологду, Устюг и земли коми

               


 15 век

С 1420 – распад «Золотй орды» на сравнительно мелкие ханства (Астраханская, Казанская, Крымская, Ногайская и Сибирская Орды)

Присоединение к московскому княжеству:
1401 – княжество Черниговское

Присоединение к Литве:
1403 - литовский великий князь Витовт захватил Вязьму
1430 – Тула на четыре года стала владением великого князя Литовского Витовта по договору с рязанским князем Иваном Фёдоровичем

Василий II «Тёмный» (1415-1447-1462)

Присоединение к московскому княжеству
1425 – княжество Новгород-Суздальское
1459 – Вятская вечевая республика
1460 - Тула

Иван III (1440-1453-1505)

Освобождение из-под власти Орды
С 1476 года Московия не платит дань
С 1485 года московская Русь –Великое княжество Московское

Присоединение к московскому княжеству:

1463 – Ярославское княжество
1472 - умер князь дмитровский Юрий Васильевич, брат Ивана. Дмитровское княжество переходит к великому князю Ивану
1471 год - после поражения в битве при Шелони Новгородом великому князю московскому была уступлена значительная часть обширной Двинской земли
1474 - Ростовское княжество
1478 – Новгородская вечевая республика
1481 – Вологодский удел
1485 – княжество Тверское
1486 – Белозёрское княжество

Русско-литовская война 1487–1494

1492 - против Литвы посланы войска. Во главе их князь Фёдор Телепня Оболенский. Взяты города Мценск, Любутск, Мосальск, Серпейск, Хлепень, Рогачёв, Одоев, Козельск, Перемышль и Серенск
1493 год - московскому войску удаётся взять Вязьму и ещё ряд городов

16 век

Война с Литвой 1500—1503 годов

Литва лишается трети своих земель (в т.ч чернигово-северские земли). Часть князей переходит на сторону Московского княжества (Иван III освободил подвластные земли от ордынского ига, а в 1487 году принял титул «князя Болгарского»)
Так, в частности, в состав русского государства входят: Чернигов, Новгород-Северский, Стародуб, Гомель, Брянск, Торопец, Мценск, Дорогобуж. Перемирие, известное под названием Благовещенского (по празднику Благовещения), было подписано 25 марта 1503 года.

Присоединение к московскому княжеству:

1503 – Брянское княжество, освождённое от Литовского владычества
Сдались города Радогощ, Гомель, Новгород-Северский, пал Дорогобуж
1504 – Полоцкое княжество, освождённое от Литовского владычества
1505 – Великопермское княжество

Василий III (1479-1502-1533)

Присоединение к Московии:
1510 – Псковская вечевая республика
1514 – Отвоёванно у Литвы смоленское княжество
1521 – Рязанское княжество

Иоанн IV Васильевич (1530-1545-1584)

С 1547 года Русь - царство

Присоединение к Московскому царству:
 1551- Мордовия, Чувашия, марийская территория
1552 - Казанское ханство
1556 - Астраханское ханство
1583 – Западная Сибирь

1569 – Образование Речи Посполитой

Ливо;нская война; (1558—1583)
1582 - Ям-Запольское перемирие с Речью Посполитой. Россия отказывается от Ливонии и белорусских земель, но ей возвращались некоторые пограничные земли.
1583 - заключено трёхлетнее Плюсское перемирие со Швецией, по которому в пользу последней уступаются: Копорье, Ям, Ивангород и прилегающая к ним территория южного побережья Финского залива.

Фёдор Иоаннович (1557-1584-1598)

1590—1595 годы — русско-шведская война. Возвращение России городов: Яма, Ивангорода, Копорья, Корелы.

«Смутное время» (1598 – 1613)

Борис Годунов (1552-1598-1605)
               
                17 век

Разгром Сибирского ханства

1601 год – присоединении Мангазеской Земли (Западная Сибирь, Гыданский полуостров)

Василий Шуйский (1552-1606-1612)

Эра Романовых

Романов Михаил Фёдорович (1596-1613-1645)

Результаты Столбовского мира 1617 года:
Швеция возвращает России Новгород, Порхов, Старую Руссу, Ладогу, Гдов и Сумерскую волость.
Россия уступает Швеции Ивангород, Ям, Копорье, Орешек, Корелу — то есть весь выход к Балтийскому морю

Присоединение к России нижнего Урала (Яицкие казаки), Прибайкалья, Якутии и Чукотки, выход к Тихому океану

Романов Алексей Михайлович (1629-1645-1676)

1654 – воссоединение Украины и России (Мало- и Великороссии)

Русско-шведская война 1656—1658 годов

Русско-польская война 1654—1667

1667 – Андрусовское перемирие:
Речь Посполитая официально передаёт России Смоленск, Черниговское воеводство, Стародубский повет, Северскую землю, а также признаёт присоединение к России Левобережной Украины

Киев вместе с западным «ирпенским треугольником» передаётся России сроком на два года. Однако Россия сумела удержать его и закрепить за собой его принадлежность в договоре с Польшей в 1686 году после уплаты 146 тысяч рублей.

Пётр I Алексеевич (1672-1689-1725)

1689 - присоединение к России Забайкалья по Нерчинскому договору

                18 век

С 1721 года Россия – империя

По итогам Северной войны к России (Ништадтский мир 1721 г.)  присоединены Ингрия (Ижора), Карелия, Эстляндия, Лифляндия (Ливония) и южная часть Финляндии (до Выборга), основан Санкт-Петербург. Российское влияние прочно утвердилось и в Курляндии

Екатерина I (1684-1725-1727)

Анна Иоанновна (1693-1730-1740)

По Белградскому договору Россия получает Азов без права держать флот, к России отошла небольшая территория на Правобережной Украине; Большая и Малая Кабарда на Сев. Кавказе и значительная территория к югу от Азова были признаны «барьером между двумя империями».

Елизавета Петровна (1709-1741-1762)

В 1740—1743 годы в состав России добровольно входит Средний жуз (группа казахских племенных объединений в Центральном и Северо-Восточном Казахстане).
 Освоением земель на юге Урала руководит Иван Неплюев, заложивший в 1743 году город Оренбург.
 С. П. Крашенинников занимается исследованием Камчатки, а вторая экспедиция Беринга обследовала берега Аляски.

По Абоскому миру к России отходят Кюменегорская провинция с городами Фридрихсгамом и Вильманстрандом, часть Саволакской провинции с городом Нейшлотом. Граница проходит по р. Кюммене.

Екатерина II (1729-1762-1796)

После первой турецкой войны Россия приобретает в 1774 году важные пункты в устьях Днепра, Дона и в Керченском проливе (Кинбурн, Азов, Керчь, Еникале). Затем, в 1783 году присоединяется Балта, Крым и Кубанская область.
 Вторая турецкая война оканчивается приобретением прибрежной полосы между Бугом и Днестром (1791 г.).
 
России отходит Северное Причерноморье, Крым, Прикубанье

1 раздел Речи Посполитой  в 1772 году

Россия завладевает частью Прибалтики (Ливония, Задвинское герцогство), до этого находившейся под властью Речи Посполитой, и частью современной территории Беларуси до Двины, Друти и Днепра, включая районы Витебска, Полоцка и Мстиславля. Под власть российской короны перешли территории площадью 92 тыс. км? с населением 1 млн 300 тыс. человек.

2 раздел 1793

Россия получает белорусские земли до линии Динабург-Пинск-Збруч, восточную часть Полесья, украинские области Подолье и Волынь. Под власть Пруссии перешли территории, населённые этническими поляками: Данциг (Гданьск), Торн, Великая Польша, Куявия и Мазовия, за исключением Мазовецкого воеводства.

 3 раздел 1795

Россия получает литовские, белорусские и украинские земли к востоку от Буга и линии Немиров-Гродно, общей площадью 120 тыс.км? и населением 1,2 млн человек.
 Пруссия приобрела территории, населенные этническими поляками, к западу от pp. Пилицы, Вислы, Буга и Немана вместе с Варшавой (получившие название Южной Пруссии), а также земли в Западной Литве (Жемайтия), общей площадью 55 тыс. кв. км и населением в 1 млн человек.
 Под власть Австрии перешли Краков и часть Малой Польши между Пилицей, Вислой и Бугом, часть Подляшья и Мазовии, общей площадью 47 тыс. кв.км, и населением 1,2 млн человек.

В 1783 году Россия и Грузия подписывают Георгиевский трактат, устанавливающий российский протекторат над царством Картли-Кахети в обмен на военную защиту России

Павел I (1754-1796-1801)

                19 век

Александр I (1777-1801-1825)

1815 - После Венского конгресса, когда в составе Российской империи было создано Царство польское (включавшее в себя большую часть упраздненного Герцогства Варшавского, в том числе и Сувалкию), все территории некогда составлявшие Великое княжество Литовское, вошли в состав России.

1809 – по условиям мира России и Швеции в Фридрихсгаме Финляндия входит в состав Российской империи

1829 - по Адрианопольскому договору России и Турции
- К России переходит все восточное побережье Чёрного моря от устья Кубани до пристани святого Николая с крепостями Анапа, Суджук-кале и Поти, а также города Ахалцихе и Ахалкалаки.
- Турция признаёт переход к России Картли-Кахетинского царства, Имеретии, Мингрелии, Гурии, а также Эриванского и Нахичеванского ханств (переданных Ираном по Туркманчайскому миру).

Итог: В российское подданство перешли Восточная и Западная Грузия, Мингрелия, Имеретия, Гурия Бессарабия, большая часть Польши (образовавшая царство Польское), Финляндия

1858 – присоединение к Росии Приамурья по Айгунскому договору

Николай I (1796-1825-1855)

В результате войн с Персией и Турцией к России отходит устье Дуная, черноморское побережье Кавказа и Закавказье

Другие приобретенные территории: Эриванская область, Приамурье, Уссурийский край и северный Сахалин

Александр II (1818-1855-1881)

Присоединены Средняя Азия, Северный Кавказ, Бессарабия, Батуми
В 1860 году по Пекинский договору Россия получила обширные территории Забайкалья, Хабаровского края, значительную часть Маньчжурии, включая Приморье («Уссурийский край»).

Александр III (1845-1881-1894)

В Средней Азии после присоединения Казахстана, Кокандского ханства, Бухарского эмирата, Хивинского ханства продолжается присоединение туркменских племён. В правление Александра III территория Российской империи увеличивается на 430 тыс. кв. км

Николай II (1868-1894-1918)

                20 век

5.3. Исторические слои  и дуги спирали в кольцевом пространстве

 Мы уже прибегали к атомно-молекулярному сравнению геоконтуров – экономических зон и федеральных субъектов – словно атомы, создающих в зонах «атомарные структуры». Каждый такой «атом» имеет местную историческую столицу в качестве  своего «ядра».
  Но и «атомарная структура» сама выстраивается вокруг своего исторического центрообразующего «атома» - например, в Центральном экономическом районе области формируются вокруг Московской, причем не только территориально (это свойственно «мозаичному пространству»), но главным образом, последовательно-исторически.
 Более того, и «молекулярную структуру» такого пространства (экономических зон) мы видим центрированной, по крайней мере, это касается кольцевого геоконтура: здесь Северо-западная и Северная экономическая зоны составляют верхнюю дугу «кольца», а Центрально-Черноземная и Волго-Вятская – южную дугу, то есть в каждой дуге обнаруживается горизонтальная ориентация
 Такое расположение осей симметрии по аналогии наводит нас на мысль уже о молекулярной биологии, об органическом веществе, свойства которого зависят от пространственного расположения структурных элементов

 Действительно, общественное сознание, по своему образу и подобию влияющее на геопространство обитания, это уже больше напоминает живой организм чем просто косную структуру вещества

 Заметим, что представляет собой федеральная структура «субъектов», кстати сказать, лишь наполовину присутствующая на Украине – наследнице Киевской Руси?
 На Западной Украине исторические Галичина и Волынь сохраняют в себе этнические черты благодаря своей древней культуре, созревшей в Европе при временном ей подчинении, и созданному тогда же унитарному христианству.
 Другой мы видим «правобережную» её структуру, ставшую частью российской промышленной системы. Харьковская область, Днепропетровская, Донецкая области– не есть этнические месторазвития, не есть геополитически сложившиеся цельности, это части административно-региональной делимости по экономическим критериям

 О динамике пространства РФ и локальных временах её экономических субъектов

 Иное дело – субъекты Российской федерации. Значительная их часть из них не является предметом административного произвола, но представляет собой исторически сложившиеся геополитические цельностт – вмещаемые топосы, последовательно присоединеннённые к цельному образу страны – Русь, этому вмещающему хоросу

 Итак, не просто Рязанская область, Владимирская, Тверская, Новгородская, но исторически – Рязанское княжество, Великое Владимиро-суздальское, Тверское, Новгородская земля, каждое со своей исторической делимостью на пространства и этапами истории, своим локальным геополитическим временем

Осевые моменты истории общественных сознаний

 К идее исторической спирали мы переходим, заметив в жизни большой страны – России, которая центрирована историей Москвы, также и хрональную центрацию
 В исторических слоях большинства субъектов федерации момент присоединения к Руси, а позднее к России, является «осевым», так как подчиняет московскому геополитическому будильнику». Начиная от этого момента хрональная «ось», вокруг которой выстраивается иерархия ценностей, которой характеризуют события, в той или иной земле (Тульская ли, Татарская, Новгородская или Владимирская) синхронизована с Москвой.
 Победы и поражения Руси, ее беды и праздники, голод и обильные годы – весь этот календарь качеств именно от момента присоединения начинает становится присущ и субъектам, выстраивает в её экономиках «малых родин» также причинно-следственные связи страны – Большой родины
 
 Поэтому если считать волновое (с ритмом спадов и подъемов) развитие страны модулирующим, можно сказать, что хрональные ритмы федеральных субъектов оказываются модулируемыми этапами этого времени

 Архетип пространства-времени Руси становится спиралью, по мере последовательного присоединения унитарных геополитических образований к цельному пространству, к тому образу Руси как Большой родины, который устанавливается  и на «малых родинах» по мере того, как общий календарь членов федеративной общности становится также единством совместного исторического опыта этносов

 Составные части одного элемента спирали составляют структуру двух дуг.
 Как из кольца получить элементарную спираль? Необходимо в некоторой его части произвести разрыв. Теперь в кольце образовалось две дуги. Одну из них достаточно отогнуть вперед относительно другой – возникла спираль, у которой кроме кольцевой формации есть еще и линейное устремление вперёд, пространственный сдвиг

 Именно так устроена «историческая спираль» с той только разницей, что она состоит из двух последовательно созданных во времени «дуг» (годы присоединения к центру и составляют элементы хрональной спирали), каждая из которых связана с разными историческими образованиями (то есть существует сдвиг исторического развития одной «дуги» относительно другой)

 Сказанное нами пока звучит слишком абстрактно, и понятие хрональной «дуги» не прояснено. Прояснить дело может только практика
 Мы переходим к анализу пространства России, и начнем с того, что продемонстрируем принцип исторической спирали на примере строения Московской области, так как именно она центрирована столицей Российской Федерации, изначально собиравшей вокруг себя земли

 Принцип исторической спирали на уровне субрегиона

Московская область на карте районов представляет собой мозаичное (иначе говоря, «пазловое») пространство, словно состоящее из отдельных элементов мозаики причудливой формы, где каждый элемент составляет район с собственным районным центром
 Отметим только первый слой такой «мозаики». Он состоит из двух ясно различимых дуг, которые мы называем «архетип время-пространство» так как в нём пространственной последовательности элементов соответствует хрональная структура событий присоединения всей местности или её центра (вокруг которого затем образуется подчиненная структура хозяйств) экономическим и политическим интересам Московского государства (критерием служит начало записи о том или ином населённом пункте или местности в писцовых книгах, или упоминание в московских летописях)

 Выделим эти дуги, опоясывающие Москву с северо-запада и юго-востока, потому что именно так расположена ось симметрии у Московской области, и отметим хрональную структуру (в скобках указан населённый пункт или местность, внесённые в историческую хронику):
Северо-западная дуга:

Мытищенский район (Мытище, 1460 г.) – Красногорский район (Павшинская вотчина,1462 г.) – Одинцовский район (Одинцово,1470 г.)

Юго-восточная дуга:

Люберецкий район (Люберцы, 1621 г.) – Ленинский район (Видное, 1651 г.)

Таким образом, в хрональном отношении отмеченные дуги представляют собой векторы последовательного включения наименования местностей в исторические хроники московского государства. Отметим эту структуру с указанием соответствующего «исторического слоя» в дугах спирали:

Северо-западная дуга:

1460-1462-1470 – слой 15 века (пространственное направление: с севера на юг и востока на запад)

Юго-восточная дуга:

1621-1651 – слой 17 века (пространственное направление то же: с севера на юг и с востока на запад)

 Характерная особенность этой спирали: одна из дуг по времени сдвинута относительно другой на два века.
 Однако принадлежность дуг разным историческим слоям далеко не всегда характерна для спирали, что мы увидим в дальнейшем, рассматривая дуги геополитических субъектов (ставших федеральными)
 Дуги могут быть созданы в один и тот же век. Важно при том, что одна из них состыкована с пространством, принадлежащим одному историческому слою, а вторая дуга – к следующему, так что дуги спирали по отношению другу составляют связь исторического прошлого с будущим, связь поколений в общественном сознании страны

 Чтобы выбор дат спирали не показался искусственным, а хрональная структура – лишь математической игрой, мы уже здесь, на уровне субрегионов отметим логическую связь истории Московского государства с построением исторических «дуг»

Исследуем для этого архетип юго-восточной дуги: (Люберцы, 1621 г.) – (Видное, 1651 г.)

 Местность, где расположены Люберцы, впервые упоминается в исторических хрониках 1621 года как деревня Либерицы-Назарово, названная по-видимому по именам её владельцев. Об этой деревне затем известно, что она расширилась, обзавелась церковным приходом, то есть стала селом, в начале XVIII века село принадлежало А. Меньшикову, затем Петру III, а после его весьма короткого царствования, по-видимому, отошло к государству
 С XIX века Люберцы становятся железнодорожным центром и торгово-промышленным пригородом Москвы, то есть само их расположение, выделившее этот населенный пункт из числа других уже в 17 веке как удобную линию экономических коммуникаций, продолжает проявлять себя и в дальнейшем с определенной последовательностью во времени, поднимавшей его экономическое значение века от века.
 Например, статус города Люберцы получили в 1925 году, после того как  стали заметным промышленным центром и также ядром политических выступлений рабочих его предприятий. К нему как центру стали присоединяться окрестные сёла
 В ХХ веке  темп динамики пространства люберецкого района ускорился, в 1934 году район расширился, а в 1984 сократился за счет присоединения части его пространства к расширявшейся Москве
 
Местность, где в XVIII веке появитcя село Видное, известна ещё с 1651 года как деревня Паринки, принадлежавшая ловчему Афанасию Заболоцкому
 В XIX веке Видное - село, меняющее своих частных владельцев, но с начала ХХ века оно переходит в руки промышленных предприятий
 В начале ХХ веке местность становится железнодорожным и промышленным пунктом, а также частично (как впрочем и Люберцы) с коммерческой целью сдается под дачные участки. С первой половины ХХ века здесь начинается индустриальное развитие: например, в довоенное время начато строительство большого коксового завода, после войны продолжено, а в 1965 году Видное получает статус города и становится центром Ленинского района

 Итак, кратко сравним истории двух районов в хрональной последовательности, где Люберцы опережают Видное сперва сомнительными указаниями на летописные источники.
 Понятно, что если деревня Либерицы-Назарово впервые упомянута в писцовых книгах 1621 года, это еще не означает, что она возникла именно в этому году,  год упоминания  в лучшем случае лишь отмечает заметное вхождение деревни в экономическую жизнь государства. И ясно, что если о деревне Паринки пишут первый раз в 1651 году как о владениях некоего ловчего, из этого пока не следует, что указанный год является датой рождения деревни, а тем более целой местности.

 Однако последующая история возникновения районов как экономических целостей показывает, что Люберцы раньше становятся промышленным центром, в итоге вхождение Люберец в статус города опережает Видное на заметные в ХХ веке и официально признанные государством 40 лет

 Таким образом, исторические свидетельства верно отразили хрональный порядок вхождения местностей в зону экономических интересов страны

 Мы кратко описали структуру «время-пространство» дуг на региональном уровне, указали на характер спирали, который они принимают, однако один небольшой пример, конечно не может быть убедительным и выглядит как простое совпадение, а подбор дат –тенденциозным, искусственным.
 Однако теперь мы в описании спирали переходим на региональный уровень

  Энергетика «спирали» на уровне геополитических субъектов

 Итак, субъект федерации мы называем геополитической цельностью, а экономическую зону, которая объединяет собой ряд субъектов – геопространственным контуром
 Это значит, к примеру, что Центральная экономическая зона, она же цельный геопространственный контур как место есть вмещающий «хорос», который охватывает собой геополитические «топосы» федеральных субъектов, группируемые вокруг Московской области двумя дугами кольца (в скобках указаны даты присоединения к Московской Руси):

Северная дуга (с востока на запад, европейское направление): Владимирская область (1362), Ярославская (1463), Тверская (1488), Смоленская (1514)

Южная дуга (с запада на восток, направление азиатское): Калужская область (1371), Тульская (1463), Рязанская (1521)

 Причем, в такой же последовательности, как нетрудно заметить, выстраивается и хрональная структура «дуг», принадлежащих разным историческим слоям
 
 Северная дуга принадлежит 14-16 историческим слоям, когда, как следует из таблицы исторических слоёв, происходило формирование московского государства, постепенно начинавшего выходить из-под влияния Орды. То есть это период формирования Великого княжества московского, когда происходит расширение пространства Руси на север, где разгоралась борьба с западными соседями. Потому здесь Русь и устремляется в сторону Европы ( в этом направлении вначале пользуясь поддержкой Орды, стремящей вырвать подчиненные ей земли из-под влияния Запада, прежде всего Литвы)

  Южная дуга также относится к 14-16 слоям – когда  в общественном сознании кроме северного расширения возникают также доминанты расширения юго-восток, то есть на азиатские пространства, постепенно освобождающиеся из-под влияния Орды (в этом направлении Литва вначале помогает Руси бороться с азиатскими завоевателями, вступая с ними в столкновение, к этим событиям можно отнести борьбу Витовта с монгольскими ханствами после распада Орды в начале 15 века, поддержанную Московским правительством Василия Васи;льевича Тёмного)

 Итак, мы видим что именно два полюса сил общественного сознания – европейских и азиатских, в начале централизации Московской Руси стремящихся «растащить» ее на два зоны своего влияния, Москва использует как рычаги для борьбы как с Литвой, так и Ордой. Вероятно, это обстоятельство обороны своих рубежей и его значение заметил А. Блок, писавший именно об этом периоде истории своего народа: «держали щит меж двух враждебных рас: монголов и Европы» (хотя держали не только щит, но и меч)

 Почему централизация Руси стала возможной невзирая на то, что европейские и азиатские завоеватели стремились ее разделить на зоны своего влияния?
 Именно по этой причине, активизировавшей силы национального сопротивления в русском этносе. Его геопространстенный центр – Москва соединял в себе азиатскую и европейскую культуры, эта центростремительная сила московского «евразийства» раскручивала «историческую спираль» Руси, собирающей вокруг себя русские земли
 
 Ввиду различия в смыкании дуг, между Смоленской и Калужской областью существует пространственный и хрональный «разрыв»: Смоленск входит в политическую цельность Руси в 1514 году, то есть в 16 веке, когда ослабела Литва, претендовавшая с запада на смоленские земли, а Калуга намного раньше: в 1371 году, то есть в 14 веке, почти одновременно с включением в состав Московской Руси Владимиро-Суздальского княжества, еще во времена подчинения русских княжеств Орде, то есть тот период, когда Великое литовское княжество находилось еще  полной силе и пополнило Смоленском состав Литовской Руси

 Как цепочку следующих «колец» мы отмечаем отнесенные к Центральной зоне Ивановскую и Костромскую области, которые однако принадлежат к другим историческим слоям, образуя с Центральным экономическим районом линию разрыва.
 Кроме того, к другому «кольцу» относятся Брянская и Орловская области
Об этом речь еще впереди

 Мы отметили две дуги архетипа «пространство-время», одна из которых, а именно северная показывает устремление с востока на запад, а вторая - южная, начало которой лежит также как и у первой, в середине 14 века, показывает устремление с запада на восток
 Возрастания дат в хрональных структурах обеих дуг показывают эти устремления достаточно чётко

 Однако, нам предстоит ответить на важные вопросы:
 Что практически означает для пространства общественного сознания России наличие подобных дуг? Если вообще имеет значение, например с точки зрения экономической эффективности федеральных субъектов и стабильности политических отношений между ними
 Что позволяет отнести эти дуги к цельной спирали? Не является само их наличие «клиоматематическим» курьёзом?

 Московская Русь присоединяет к себе отдельные земли и княжества как бы одно за другим в строгой последовательности определенного устремления векторов, а в пространстве дугами. И причем практически одновременно начинает векторы своих дуг с запада на восток на севере и с востока на запад на юге. Затем эти дуги смыкаются в кольцо вокруг московского образующего центра
 А ведь в истории пространственная организация векторной  последовательности событий и кольцевая организация пространства осуществляются далеко не всегда.
 В частности, как мы уже отмечали, далеко не так расширялось линейное пространство Киевской Руси

 Нам не дать ответ на поставленные вопросы, если мы не обратимся к весьма расплывчатой в этнологии теме этнической энергии и её распространения в геопространстве (найти сведения об этом можно разве что у Л. Гумилёва)

 Начнём с ответа на вопрос, почему экономическую зону (суперрегион) мы назвали геопространственным контуром, а федеральный субъект, в данном случае область, которая своей этнической идентификацией и местом столицы (далеко не всегда всей территорией) совпадает со столицей древнерусского княжества, мы называем геополитической цельностью

Дело в том, что места этнической активности, вспышки (или, как говорил Гумилёв, «толчка») этнической энергии (её Гумилёв называл пассионарной) есть как раз центры политической силы, определяющие судьбы государства.

 Итак, древние русские княжества были не только исторически сложившимися цельностями общественного сознания в геопространственном контуре Руси, но главным образом, этно-политическими центрами государственной власти.
 Поэтому мы называем их геополитическими цельностями, которые способны в необходимый момент истории взорваться энергией этноса, дающей ему как Антею силы для великих свершений битвы или труда.

 Вспомним что произошло с Русью на рубеже 16 и 17 веков, когда в связи с пресечением московской ветви династии Рюриковичей (Шуйские, хотя и Рюриковичи, принадлежали не к ней, а к владимирской ветви) начался кризис государственной власти, голод, наступило «Смутное время» и Москву захватили европейские завоеватели?
 Нижний Новгород стал временной этнической столицей сопротивления, от этого геополитического центра стартовал вектор этнической энергии, устремившийся к Москве.  Затем Московское княжество, эта геополитическая цельность, вернуло себе роль объединяющего центра Руси

 Л. Гумилёв, автор теории пассионарности, первым заметил, что если не источниками, то посредниками в передаче энергии этноса становятся определенные люди, более или менее великие, более или менее известные, но всегда харизматичные, обладающие свойством делиться своей энергией с единомышленниками, а главное – всегда самоотверженными. Это и есть так называемые «пассионарии» - слово происходит от латинского корня «passio» страсть, аффектное состояния

 Об энергии этноса, социума, человеческой психики в архетипах

 Этническая энергия не имеет своего аналога и обоснования в физике и физиологии, но представление о ней существует в научных дисциплинах, изучающих психические процессы человека и общества, в частности вопросы энергетики играли немалую роль в пихоанализе Фрейда
 Психическая энергия необходима общественному сознанию для организации сознаний индивидуальных, поэтому нередко ее также называем социальной.
 А в индивидуальном сознании это энергия психики, расходуемая на создание вещей – образов, представлений о мире, реализуемых в процессе человеческого мышления. Более того – человеческое сознание способно эту энергию производить, а это значит, что оно может в той или иной мере выступать ( и выступает) и как производитель и как потребитель необходимой общественному сознанию энергии

 История общественного сознания показывает, что если общество иссякает социальной энергией между его социумами возникают смертельные раздоры. Устранить их может лишь «толчок» этнической энергии со стороны геопространства
 Потому что – и в этом корень взаимоотношения геопространств и общественного сознания: так как геопространство само есть результат диалога между природным ландшафтом и человеческой цивилизацией, результатом человеческой деятельности, оно своими своими вмещающими «хоросами» способно выступать гигантскими хранилищами социальной энергии этносов, а затем становиться источником такой энергии

  Ландшафтно-этнический архетип, создаваемый этносом в родном ему контуре геопространства в результате экономической и окультуривающей деятельности (местАразвитие), есть и общественное «чувствилище»,  так же историческая «память» этноса, и «банк» энерго-информации.
 Гумилёв источником пассионарной энергии называл космос, так как именно в те времена, когда возник его труд «Этногенез и биосфера Земли» к космосу были прикованы надежды русских, украинских ученых и философов-космистов, да и не только их: Циолковского, Чижевского, Фёдорова, Подолинского, Вернадского, но и Тейяра де Шардена, автора одной из теории ноосферы
 Но если для Чижевского источником физической (хотя и более чем только физической) энергии является физическое солнце, а для Циолковского источником разума являются атомы, то Тейяр де Шарден говорит о «космосе» иного рода: космической гармонии как источнике разума, осознающего субъекта в человеческом сознании

 Поэтому сам характер «пассионарных толчков» нами может быть осмыслен иначе чем у Л. Гумилёва.
 «Толчок» энергии, которую он называет пассионарной ( социальной энерго-информации) не есть просто спонтанный дар космоса, но в его источнике - этническом архетипе энергия сознания должна прежде накопиться усилиями целых этнических поколений, пройти через сознания людей, воплотиться в результатах их общего труда, прежде чем способна совершить «толчок».

 Итак, это результат труда поколений этноса, создававшего в своей культурной и экономической деятельности собственное мировоззрение, а вместе с ним иерархию своих ценностей.
 Именно ценности знания (не просто информации, но также ее нравственной оценки в обществе, а ведь именно нравственные ценности, накапливаемые в коллективном труде, этнос передает от одного своего поколения к другому) воплощены («кристаллизованы») как этико-эстетические результаты труда в предметах производства.

 Предметы этнического архетипа заряжены особым видом энергии:  архетип выдаёт её не каждому, а через своё представительство в сознании  (эта часть этнического сознания в сознании человека может быть ассоциирована с понятием «этнофор»)
 Именно так архетипы общественного сознания (источником которых является космос разума) по своему образу и подобию организуют и архетип геопространства, этнический. Посредником эту процессу воплощения является труд человеческого сознания

  Эффект аккумуляции этнической энергии в ландшафтном архетипе местности в связи с указанным выше свойство аккумуляции называется в этнологии «кристаллизованной пассионарностью»

 Эта небольшая преамбула необходима нам для того, чтобы показать, что экономическая эффективность федерального субъекта как геополитической цельности, и его способность к свершениям боя и труда, а также «валентность», то есть сила, способность присоединять, передавая свою энергию,  другие геополитические цельности, есть следствие его энерго-информационной ёмкости в каждый отдельный момент истории. Эту ёмкость согласно показателям плотности населения и ВРП  указывает коэффициент КЭП для федерального субъекта

 Два синтетических «кольца» геополитических субъектов

 Итак, мы уже договорились о том, что в метаязыке этой работы экономические зоны обозначаются как геопространственные контуры («молекулы»), а федеральные субъекты есть субъекты геополитические («атомы»)

 Отметим особую значимость терминов «молекула» и «атом», свойственные квантовому геопространству («молекулы») и также квантовому пространству общественного сознания («атомы»). Оба вида пространства есть дискретная структура квантов – определенных мер энергии, которые сами по себе как кванты неделимы, но могут или вмещать (как «молекула» - хорос пространства) или быть вмещаемыми (как «атом» - топос пространства)

 Однако, «молекула» и «атом» не есть подлинные сущности, а лишь наименования системы взаимодействия, роли в процессе обмена энерго-информации, подобно тому как в товарно-денежном обмене «деньги» и «товар» есть лишь функции, которые выполняют два рода экономических стоимостей в момент акции обмена

 Таким образом, соотношение между вмещающим  хоросом и вмещаемым топосом, между «молекулой» и «атомом» определяются только в конкретный момент относительного «времени», то есть динамики пространственной структуры.
 Поясним эту мысль

 Например, «молекула» контура общественного сознания в некоторый момент вмещает собой структуру «атомов» - геоконутров. Но это не значит, что «молекула» содержит в себе «атомы» в пространственном смысле (как квартира состоит из комнат, а комнаты содержат в себе мебель).

Страна Русь как основа основ

 «Молекула» есть цельность, неразрывность, квант (и в этом  принцип  её сверхсуммативности) и проявляется себя по отношению к дискретному пространству вмещаемых «атомов» тем, что с помощью своей молекулярной валентности создает между «атомами» связи. Так как под «атомами» мы разумеем в данном случае контуры (цельности) общественного сознания (это и есть геополитические субъекты), речь идет о том, что «межатомные связи» вменены этим сознаниям. Что значит «вменены»?
 Это значит, что каждое из сознаний – участников дискретной целости отождествляет себя со страной, благодаря тому, что  сознаниям вменена цельная идея страны.
 Таков принцип единства

 Это не значит, что в сознании жителей Владимирской области укоренена их принадлежность к Центральному геоконтуру.
 Ведь этот геоконтур уже давно не отождествлён со страной. Не геопространственный контур объединяет геополитические целости своей идеей, но только общественное сознание, обживающее геоконтур своими поколениями, способное назвать его малой и большой Родиной. Владимирская область уже далеко не этническое месторазвитие и не унитарная геополитическая целость, а часть геополитической целости России.

 Но принцип единства значит, что если носитель русского этноса (содержащий в своем сознании этнофор) живет во Владимирской, или Ярославской области, или в Татарстане – везде на Руси, в пространстве любых «малых родин» ему вменена принадлежность к  Большой Родине – Руси

 Русью называется и большой контур геопространства (как территория национальной экономики в целом ), и большой контур общественного сознания, обжившего эту ойкумену (как пространство народной культуры)

 Архетип Руси как вещь-в-себе и вещь-для-народа

 Русь как пространство, распространенность своего мыслеобраза среди этносов, живущих в её геоконтуре (а не Россия – это государственное, геополитическое отождествление) – есть основная неделимая «молекула» общественного сознания, вмещающий хорос.

 Образ Руси и неразрывен и гибок. Как архетип пространства-времени это исторически сложившаяся вещь в себе, способная проявляться вовне рекапитуляцией фаз общественного сознания. Такой она открывается  только народам, отождествляющим себя с геопространством Руси (то есть не только наблюдающими это образ, но участвующими в энергообмене с его геопространственным аккумулятором этнической энергии) – для них Русь существует как неделимый топос, как Большая Родина – источник постоянных «вспышек» этнического сознания

 Другое дело - общественное сознание, представляющее себе лишь хорологическую территорию России: дискретную структурой регионов, делимую по климатическим и экономическим критериям, свойственным геопространству (так как цельный образ Руси как первичной ценности для него не существует)

  Поясним нашу мысль.  Русь как образ страны способен охватывать пространство разного объёма, распространен везде, где проживают его носители. Он им доступен, по принципу причастности носителя этнического сознания (этнофора) к сокровищнице этнических образов, выстроенных как иерархическая структура ценностей, где Русь занимает первую позицию.
 Лишь для носителей образа Русь представляет собой неделимый вмещаемый топос, способный входить в другие образы (например, государства)

  Но для тех, кто к этой иерархии ценностей не причастен, образ Руси есть не более чем историческая хроника. Им доступна только дискретная сумма территорий Российской Федерации

 Итак, отметим всеобщее отличие между наблюдаемым геопространством и наблюдаемыми образами общественного сознания.
 
 Геопространственная дискретность заметна представителям научного знания, независимо от этнической принадлежности.
 А образ родной страны есть вещь, данная только для тех, кто готов запечатлить его в сердце как ценность, способную быть выше других. Это и есть представители обживших страну этносов. А так как этнос - сознание, а не раса, он готов принять в себя тех, кому его земля станет дорога, и решающим образом войдет в систему ценностей.

 Культура народа периодически обладает свойством синхрональности, то есть способна быть обогащаемой извне.
 Действительно, в истории немало примеров того, как представители иных этносов, прижившись на Руси, становились русскими по культуре, по духу, и сами обогащали русскую культуру, которая более чем другие способна учиться у других
 Недаром, наименование самого синтетического этноса – «русский» есть имя прилагательное. Русскими становились славяне, при этом оставаясь славянами, русскими могут становиться и другие этносы, оставаясь собой – но не в содружестве экономик (их национальные законы суверенны), а своей причастностью к синтетической культуре на Руси.
 Речь идёт не о мультикультурализме, который есть ни что иное как принцип этнически безразличного социума. Но содружество культур – это сохранение суверенитета со способностью обогатить другого своим опытом сохранения нравственных ценностей

  Почему именно культура русского народа обладает свойством синхрональности более чем другие?  Потому что ей свойственна и диахрональность, то есть устойчивость традиций от поколения к поколению, это культура евразийская, культура русо-славянской цивилизации, прошедшая трудную школу любви и ненависти, то есть любви, способной побеждать свою противоположность
 Именно поэтому любовь к русской земле есть та школа преодоления в себе исторических распрей, агрессии и раздробленности, стремления к единству, которая многому в свою очередь способна научить другие народы.

 При этом Русь неделима как целое пространство культуры, как распространенность своего идеографического образа, а не как дискретность частей (из частей состоит «мозаика» территорий федеральных земель России, включающей в себя как территории социальной, как и национальной экономик)

 Это значит, что Русь как страна есть также целость общественного сознания, обжившего целый геоконтур Руси

 Итак, страна Русь – есть пространство, на котором распространена образ Руси, обогащенный подробностями своего становления в исторической памяти прежде всего русского этноса (хотя и не только его). Такую идею, насыщенную энергией чувств, мы наываем вещью.
 А русский этнос есть создатель государства, поэтому Россия, в отличие от Руси –  геополитическое единство (дискретная совокупность «атомов» - федеральных субъектов)

 Но идея страны Русь есть не просто идея сама по себе, более того, как мы заметили выше – это вещь, представление, насыщенное этнической энергетикой, которая веками истории создавалась в становлении многообразных ландшафтов, этих «общественных чувствилищ»,  и насыщена богатейшей энергетикой человеческих чувств во всей их противоречивости: любви и ненависти, нежности и агрессии, страха и мужества
 Соответственно, иерархия ценностей этой страны есть производная религии и культуры, рождавшейся в календаре событий, оцениваемых как добро и зло на шкале жизни: побед и поражений, успехов и неудач, праздников и трагедий, оставлявших следы коллективно переживаемого опыта в дискретной исторической памяти, делимой на «слои» именно такими - качественными моментами

 Вот основа пространства, вмененного идеей страны – Родины, поскольку она рождает, и Отчизны – постольку поскольку отцы поливали ее своим трудовым потом и военной кровью. Совместный опыт «добрых» и «злых» времён служит здесь основой понимания и солидарности, а расхождение в опыте означает агрессию – непонимание и разрыв социальных связей
 Это соображение пригодится нам для того, чтобы понять ролей «линий пространственного разрыва» в истории этносов

 И еще более того – эта идея, отождествлённая со своей землей – Большой Родиной, ценности которой неизменны при увеличении или сокращении пространственного объёма

  Другие же геопространственные делимости (кольцевое и линейное пространство, а в каждом отдельные геоконтуры зон представляют собой «молекулярную структуру», в которой составные части ведут себя по отношению к глобальному геоконтуру Руси как атомы по отношению к молекуле (как мы уже замечали, выполняют функции атомов по отношению к молекуле)

  Таким образом, «молекула» оказывается делима на «атомы» (на самом деле объединяет собой) лишь в определенный исторический момент.
  Хрональная структура таких моментов отражает динамику спадов и подъёмов энергопотенциала в геоконтуре
  В момент, соответствующий минимуму этого потенциала,  молекулярная валентность ослабляется, и тогда «атомы» могут захвачены другими молекулярными связями

Чем Русь как пространство-время отличается от России?

 Русский язык отражает в себе два отношения к пространству, которым мы дадим следующие определения:

- синхрональное: когда пространство (в статике или динамике) оценивается посредством его сравнения с другими, то есть пространственными мерами

- диахрональное: когда пространство сравнивается не с другими, но сравнивается с собой самим в прошлом, то есть обладает историей с дискретной структурой качественных моментов (например, растёт колосок на поле, качество его роста определяется мерой зрелости зерна или становится зрелым человек, преодолевая юношескую инфантильность, меняются времена в стране, из малозначительной она становится сильной и влиятельной среди других стран, или происходит наоборот).
 В этом случае пространство оценивается мерами того, что по отношению к самому пространству является другим – мерами времени, качественно изменяющего пространственные формы

 Это дуальный способ отношения человека (носителя языка) к пространству вообще (как эмпирическому, то есть воспринимаемому чувствами, так и умственному, то есть воспринимаемому абстрактными категориями ума) иногда формулируется следующим образом, с использованием понятий конкретности и абстрактности:

 Если сравнить два абстрактных (воображаемых, представимых в уме) пространства, совместить их, возникает единство момента времени, его «неподвижность». Такое воображаемое пространство есть цельный образ только в один момент исторического времени. Образ неразрывен, хотя в действительности он охватывает собой дискретное пространство, которое состоит из отдельных «атомов» (элементов).
  Именно такого рода синхрональным, абстрактным пространством в общественном сознании является Россия (геополитически - Российская Федерация)- цельная как образ, так как Россия является историческим наследником Руси, и совпадает с ней центральным пространством, собирающим вокруг себя другие: это столица Москва.

 Но есть пространство другого вида: Русь есть пространство диахрональное, это не только цельный, неразрывный образ, то есть более чем пространство (совокупность дискретных частей), это и архетип "пространство-время", сложившийся в постоянном контуре геопространства, который обжит русским этносом в череде сложных моментов своей качественной истории, и расширялся по мере умножения объема Руси
 Именно исторический опыт, передаваемый в этносе из поколение к поколению, сохраняемый народной культурой, придаёт понятиям конкретность, ведь такие понятия, разделяемые русскими, складывались в коллективном опыте боя и труда
 Для человека конкретно то, что он пережил в своем опыте (общественный опыт этноса становится для него личным), причём и пережил чувствами на практике, но еще и понял умом, применив теоретические знания.

 Сознательный опыт есть соединение практики с теорией. Говоря иначе, со-единение двух видов знаемого (практически от себя и теоретически от другого)
 Категории исторического опыта (то есть пережитого как ряд качественных, имеющих смысл и цель моментов) и становятся конкретными

 Русь – есть образ конкретный, причем именно потому что обладает исторической дискретностью, он является цельным во времени (в отличие от России)

 Правило соотношения времени и пространства формулируется так: если мы «остановим время», тогда возникает дискретность пространств (то есть мы рассматриваем ряд пространств в единый момент времени), а если мы «остановим пространство» (то есть сумеем рассмотреть его в цельности, неразрывности), тогда возникнет глубина, дискретность его времён (откроется архетип «пространство-время»)

 Однако, пока наши рассуждения еще слишком абстрактны. Что это значит? Мы уже знаем: здесь слишком много теории, и слишком мало связи с практикой
 Что может иллюстрировать наше теоретизирование?

 Выше упоминалось: русский язык, сохранивший в себе особенности диахронального и синхронального отношения к пространству?

 Мы говорим «на Руси», но «в России» именно потому, что Русь есть чувственно воспринимаемая конкретность (когда воспринимается исторически опыт), а «Россия» есть чувственная, то есть договорная абстрактность.
 От образа России можно нечто отнять или к нему можно нечто прибавить (его объем можно расширять и сужать, что и происходило), например, исключив из её состава некоторую территорию или новую территорию включив.
 При этом речь идет именно об абстрактном образе страны, хотя теориитории и конкретны - именно потому что Северный Кавказ исторически остаётся собой, независимо от того включен он в состав РФ или нет, но в первом случае он входит в образ России (во-ображается) и потому именуется Россией (конечно во-ображается и также именуется только теми, кто этот образ воспринимает), а во втором случае – нет.

 Иначе дело обстоит с исторически сложившейся Русью – от неё нельзя ничего отнять и к ней ничего не прибавить. Конкретность ей (как и Северному Кавказу) придаёт геопространственный контур. А геопространственный контур, как мы уже начинаем понимать, это не только участок земли, о котором люди договорились: «Это наша родина» и который они наименовали, но эта «малая родина» есть пространство-время, она содержит в себе историческую память поколений
 
 Итак, каким же образом в русском языке передаётся синхрональное (мерами самого  пространства) или диахрональное (мерами времени) отношение наблюдателя к пространству?

 Выдвинем следующую гипотезу: для этого используются предлоги отношения к пространству как двум видам мест: непрерывному топосу или дискретному хоросу: предлог
- «в» («во») – для обозначения воображаемо цельного пространства – топоса. Вхождение ума в (объёмный) образ как раз и фиксируется предлогом «в». Соответственно, топос есть во-ображаемое пространство-место, и предлог «в» , относится ли он к неподвижным объектам («во поле берёзонька стояла») или подвижным («в поле мчится машина») указывает на неподвижное место действия, то есть показывает ГДЕ это действие происходит: машина мчится где-то, то есть речь идёт о динамике непрерывного образа «поле».
- «на» (в динамике времени-пространства также «по») – есть отношение к геопространству как плоскости, то есть к вмещающему хоросу, состоящему из дискретной структуры частей. В хоросе происходит не только движение, но и перемещение, то есть перемена мест, качественного состояния, векторного стремления к некоторой цели
 Машина мчится по полю и на поле растёт колосок, в этих хорологических дискретных образах появляется направление, обозначение действия с указанием КУДА
 Движение или стояние чего-то «в поле» не есть векторный образ, это описание того, как один элемент соотносится с другим (например, машина с полем). Рост колоска «на поле» указывает на перемещение, которое растение совершает от плоскости грунта по направлению к небу, солнцу – источнику энергии и потенциалу роста
 Такое перемещение происходит не только в пространстве, но и во времени, отмеряющем в пространстве качественные моменты перемены мест
 
 Движение чего-то, если мы рассматриваем его внутри постоянного пространства (машина движется в поле, человек гуляет в саду) лишено перемены мест (поле, сад есть одно место), лишено определенного вектора, если человек конечно просто «гуляет» в саду, а не движется при этом к определённой цели.
 Машина также начинает перемещаться куда-то, а не просто где-то, если мы учтем, что ею управляет человек, имеющий пункт назначения
 Другой пример:
 «Мальчик бегает во дворе» – здесь рассматривается движение вообще, без направления (где-то)
 Мальчик бежит по двору – целенаправленное векторное перемещении  (куда-то)

 Значит, вопрос в том, рассматриваем ли мы объект как просто естественный элемент пространства с его внутренней статикой и динамикой, или этот объект связан с сознательным человеком, его целенаправленным действием

 Наличие цели, то есть рефлексивный акт человека  к отношению сначала к себе, а потом в соизмерении со своим опытом – к пространству, меняет значение предлогов «в» и «на» на противоположное.
 Почему же? Потому что в первом случае пространство рассматривается субъектом извне образа, которым он его воспринимает (предмет приходится во-ображать), а во втором случае – изнутри самого образа (предмет можно из-ображать)

 Умный «Я», воспринимающий абстрактные идеи (образы), оказывается той системой координат, относительно которой строится континуальное (непрерывное) воззрение на пространство как топос ( а это воззрение посредством цельных, неразрывных идей-образов)
 Чувствующий  «Я», способный воспринимать энергии геопространства как некие символы, есть другая система координат (эта система координат многомерна), в которой создается дискретное пространственное восприятие

 Но человек, хотя он способен выступать на стороне каждой из своих частей (в умственном или чувственном познании), когда он себя осознаёт цельным и неразрывным субъектом, есть «Я» - эмпирический, восприятие которого синтетично: в слиянии ума и чувства

 Соответственно гибок и синтетичен русский этнос и его язык: здесь пространственные понятия можно различить как категории
- умного чувства (то есть речь идёт о чувстве, которым ум способен руководить)
- чувствительного ума (речь идёт об уме, способном также быть руководимым чувствами )

 А в зависимости от вида понятий отличается и применение пространственных предлогов «в» и «на»

 Кратко подтвердим наше соображение примерами, так как это не входит в предмет статьи

 Для начала систематизируем материал.
 Мы говорим с применением только предлога «на», когда речь идет о пространствах абстрактных, а потому мы их попросту отличаем как плоские: «на улице», «на поляне», «на опушке леса», «на лугу», « на горе», «на огороде» (подобные примеры можно продолжать сколько угодно). Ведь нечто находится «на» плоскости или поверхности объёма. Если нечто находится «в горе», речь пойдет уже о внутреннем её пространстве, а «в лугу» ничего не может находится, так как луг плоский
   
 В отношении ряда объектов применим как предлог «в» так и «на», а именно тех, которые относятся к трём пространственным стихиям: например, можно сказать « во дворе» и «на дворе»,  «в поле» и «на поле», «в  море» и «на море», « в воздухе» и «на воздухе».

 И здесь применение предлогов к безразличнму объекту зависит от отношения субъекта высказывания:
- умственное восприятие (пространство воспринимается синхронально как цельное место) – предлог «на»
- чувственное (пространство воспринимается диахронально) – предлог «в»

 Но если отношение к объекту становится рефлексивным (связанным с личным опытом субъекта высказывания), оно превращается либо в отношение умного чувства к близким предметам (диахрональное пространство, предлог «на») или чувствующего ума в отношении к предметам абстрактным (синхрональное пространство, предлог «в»)
 
 Приведем пример с объектом высказывания «двор»:

1. «Во дворе трава, на траве дрова». Эта русская скороговорка - нерефлексивное высказывание.  При таком чувственном восприятии образа  в  объёмном пространстве двора и плоскости почвы, на которой растет трава удобно применить в первом случае предлог «в» («во»), а во втором «на»
      Положении травы и дров в данном случае конкретно, так как конкретным образом, воспринятым в чувственном опыте жизни,  воспринимается двор: объем, а не плоскость, а трава как растущая на поверхности – в отношении к объёму дворе  воспринимается как плоскость, а не объём.

  2. «Петр умывался не в доме, а на дворе»

      Нерефлексивное высказывание, где понятие «двор» применяется  как символ некоторого пространства, отделенного от дома. Причем, дом в этом описании показан как пространство явно объемное, в отличие от него двор рассматривается как плоскость.
   «Двор» здесь – абстрактная категория ума, предполагающая вообще некую плоскость, пространственно иную чем дом, поэтому применение частицы «на» является здесь несколько искусственным, хотя в отношению к поверхностям вполне уместно
    Например, лес воспринимается объемом, поэтому к его описанию применим предлог «в», но неестественным чувствуется предлог «на»
 
 Итак, первые два примера нерефлексивных высказываний показывают в первом случае чувственное, а во втором умственное восприятие пространства.

 Соответственно, в первом случае воображение человека пребывает в континуальном пространстве, естественно воспринимаемом чувствами, где нет перемены мест, это целая картина объемной местности, хотя дрова лежат на траве, но ведь и почва, на которой растёт трава, есть основание того объема, в который заключен двор.

  В отличие от чувственных, умственный образ пространства дискретен: Петр может находиться или в объеме дома, или на плоскости двора (двор здесь плоский), так как это два разных места

 Однако, эта естественная логика меняется в рефлексивных высказываниях: чувственное восприятие, так как оно руководимо умом, создает цельные, неразрывные образы, а умственное, будучи руководимо чувствами, показывает дискретную картину мира

 Когда речь идет о рефлексивных образах (не безразличных пространствах, вроде тех географических наименований, которое мало что говорит сердцу, а тех, что занимают место в системе ценностей носителя русского языка и наблюдаются им как бы «изнутри»),
 Тогда «в» применяются для вхождения в абстрактный образ, а предлогом «на» обозначают конкретную землю, с которой у человека есть совместный исторический опыт

 Например, для островов и полуостровов действуют оба правила: говорят «в Крыму», но «на Ямале», «на Мадагаскаре» в зависимости от того, насколько носитель языка приближен к объекту. Так как Крым – исторически есть объект притязаний России, для носителя русского языка это рефлексивный образ, и отношение к ему строится по второму правилу как к большой стране ( не при этом не родной земле). А Мадагаскар, Пелопоннес или даже Ямал (территория России) рассматриваются как абстрактные географические плоскости
 
  Мы употребляем предлог «на» по отношению к родной земле как «малой родине» этноса, то есть его месторазвитии: «на Кубани», «на Псковщине». И «на Руси». В этом случае Русь рассматривается как историческое месторазвитие русского этноса на своей родной земле
 Здесь мы имеем дело с «умным чувством»: ум способен им руководить и вносить свои точные меры, но всегда: чувства людей имеют  природу их самости, отличную от рационального ума. Поэтому этническое сознание далеко не всегда управляемо государством, часто оно становится самосознанием.
 Категории «умного чувства» русских, благодаря которому осуществляется взаимопонимание между ними, прямо связаны с историческим опытом Руси, сохраненным в общественном «чувствилище» - этническом архетипе с его историческими слоями, которые буквально «насыщены»  энергий боевых и трудовых лет (ниже мы отмечаем также исторический опыт России, к которому причастны этносы, населяющие её  дискретное пространство, и служит доминантой соединения субъектов Российсской Федерации)
 Этот энергопотенциал создан предками, но мы должны учесть и то, что он постоянно расходуется потомками

 Мы говорим с применением только предлога «в», когда речь идет о воображаемых пространствах: «в стране, городе, деревне, селе, в государстве», так как эти пространства есть образы явно от ума, от мышления, понятия договорные
 Здесь речь идёт о «чувствительном уме»: в умственные абстрактные образы чувства вносят свою разметку и систему ценностей: к России, своей Большой родине, совместно защищаемой населяющими её этносами, граждане российского государства относятся с большей симпатией и приязнью, чем к другим странам.

 «Любите Россию, которую я защищал» (с). Так поётся в песне, где Большая страна предстаёт во всей силе Отечества, политого кровь отцов.
 Правда, это отношение не всеобщее, не поголовное, а лишь в меру единства для каждого человека его собственного опыта жизни с историческим опытом тех поколений, живших в России, для которых в общую систему ценностей входят и чувство любви к своей стране, и ненависти к её врагам.
 Этими чувствами насыщен образ России. Когда такое единство исчезает, человек равнодушен к образу Большой родины

 Поэтому и говорится: «в России», это образ несомненно рефлексивный, небезразличный, но в русском языке сохранился взгляд на этот образ как бы извне, со стороны этнического сознания русского народа, который глубже, своими корнями связан со своей «малой родиной» Русью.

 Устойчивое выражение «на Украине» есть, по всей вероятности, украинизм, так как здесь отражено столь же чувственно-умственное отношение к стране, как и у русского  к Руси: как Русь для русского есть прежде всего родная земля де-факто (в отличии от страны России, удерживаемое государством в своих границах и в своем состав е де-юре), так и Украина для этнических украинцев

 Объясняется описанный феномен языка тем, что когда человек рефлексирует, когда он себя осознаёт, то приобретает свойственное субъекту чувство времени. А иначе в пространстве в качестве время воспринимается его динамика, её трудно отличить от моментов, которыми меряется время перемен: и то и другое длится, и то и другое есть действие. Нецелевое движение без осознающего центра «Я» не так просто отличить от целенаправленного перемещения ( а тогда мир теряет черты созданного осознанно)

 Изложенная нами динамика пространства-времени, отличная от динамики времени-пространства, несмотря на ее внешнюю замысловатость, на самом деле не только довольно проста по своему замыслу, но также и регулярно иллюстрируется геополитической историей, смысл которой вполне очевиден

 Например, переходы Смоленска, лежащего на линии разрыва между Русью и Европой, «из рук в руки» соответствуют периодам спада и подъема этнической энергии Руси, противоположного по фазе европейской волне, так что ослабление Руси соответствует подъему энергии этноса в «Золотой Орде» и Великом княжестве литовском
 Длительность таких спадов и подъемов также нетрудно проследить по историческим событиям: если в XIII веке раздробленности Руси противостояла цельность Орды и Литвы, то через два века ситуация меняется кардинальным образом: и Литва слабеет, и «Золотая Орда» распадается не отдельные ханства, а Московская Русь усиливается и собирает вокруг себя прежде разрозненные земли

Мы уже отметили первое „кольцо“ такого соединения –  состоящее из двух пространственно-временных «дуг», принадлежащих разным историческим слоям
 Но это «первое кольцо» представляет из себя цельный геоконтур (Центральный)

 Следующие два «кольца» задействуют уже не только «межатомные», но и «межмолекулярные связи» - их посредством скрепляются не только геополитические (федеральные) субъекты, но и геоконтуры (экономические зоны)

 Отметим эти кольца, рассмотрев внимательно их векторы и скляры (КЭП)

2 «Кольцо»

2.1Северная «дуга» соединяет Центральный, Северный и Северо-Западный геоконтур вектором принадлежности к последовательной цепочке исторических слоёв:

((Ивановская область,1328)-(Костромская область,1364)Центральный геоконтур)-
((Вологодская область,1397)Северный геоконтур)-((Новгородская область,1478)-(Псковская область,1510) Северо-Западный геоконтур)

 Направленность этого вектора: сперва на северо-запад (Ивановская и Костромская область), а затем вектор принимает обычное восточно-западное направление (европейское)
 Векторная картина несколько меняется, если мы предположим, что Ивановская область (экономически одна из наименее успешных в России) и Костромская принадлежат не Центральному, а наибеднейшему ресурсами Северному геоконтуру, так как обе эти области принадлежат одному историческому слою с Вологодской областью – а именно, слою 14 века
 Тогда наша диаграмма выглядит следующим образом. Это соединение Северного геоконтура и Северо-западного:

((Ивановская область,1328)-(Костромская область,1364)- ((Вологодская область,1397)Северный геоконтур)- ((Новгородская область,1478)-(Псковская область,1510) Северо-Западный геоконтур)

Рассмотрим теперь энергетический потенциал этой цепочки (КЭП):

((Ивановская область, 394,4)-(Костромская область,1276,7)- ((Вологодская область, 2022,8) Северный геоконтур)- ((Новгородская область, 2042,2)-(Псковская область, 1156) Северо-Западный геоконтур)

 Цепочка начинается с минимума, который приходится на Ивановскую область, затем следует вектор подъема КЭП , а завершается цепочка вновь спадом, который приходится на Псковскую область
 Эти две границы со минимумом этнического энергопотенциала, приходящиеся на Ивановскую и Псковскую область (начало и конец цепочки), мы пока гипотетически назовём «линиями разрыва»
 Отметим также, что максимум КЭП приходится на Вологодскую область, где осушествляется «межмолекулярная связь» между Северным и Северо-Западным геоконтуром

2.2. Южная «дуга» соединяет Центральный геоконтур с частью Центрально-чернозёмного, причем первая часть относится к слою 16 века, а вторая часть- 17:

((Брянская область, 1500)-(Орловская область, 1566)Центральный геоконтур)-((Липецкая область, 1627)-(Тамбовская область, 1636)Центрально-Чернозёмный геоконтур)

 Соответственно, распределение энергопотенциалов (КЭП) таково:

((Брянская область, 3503,41)-(Орловская область, 3666,26) Центральный геоконтур)-((Липецкая область, 4124,25)-(Тамбовская область, 3496,64) Центрально-Чернозёмный геоконтур)

 И здесь мы отмечаем два минимума, приходящиеся на начало и конец цепочки (Брянская и Тамбовская области), между ними КЭП возрастает
  И здесь, как в Северной дуге, отмечаем, что при «межмолекулярной» связи, соединяющей Центральный геоконтур с Центрально-Чернозёмным возникает максимальный КЭП цепочки, приходящийся на Липецкую область

 Далее нам полезно отметить соотношение между двумя кольцами, позволяющее отнести 2 кольцо к типу исторической спирали:

Северная «дуга» (14)-(15-16)

Южная «дуга» (16-17)

Список исторических слоёв подсказывает нам, что северная «дуга» начала складываться при Иване Калите, а завершилась при Василии Ивановиче, отце Ивана Грозного присоединением к Московии Пскова
 Южная же дуга  началась при Иване III, с бою отвоевавшем Брянск у Великого княжества литовского в 1500 году, а завершилась в эру Романовых при Михаиле Фёдоровиче

 Далее важно отметить пространственную несходимость гипотетически установленных нами «дуг». Действительно, Тамбовская область, крайняя в южной дуге, не смыкается с началом Северной дуги – Ивановской областью.
 Тамбовская область заканчивается историческим разрывом. На юго-востоке от неё находятся области Саратовская и Пензенская, принадлежащие к Поволжью и слою 15 века, когда при Иване Васильевиче Грозном освобождались из-под власти монголов волжские земли. К северо-востоку от неё лежит Рязанская область, принадлежащая к Центральному геоконтуру и слою 16 века, когда Василий Иванович покорил Рязанское княжество в 1521 году
 Ивановская область граничит с Владимирской, резко отличаясь от неё своим энергопотенциалом, то есть также обнаруживает исторический разрыв

 Что нам позволяет отнести эти, разнесенные в пространстве и во времени «дуги» к одному «кольцу»? Две дуги одно спирали должны иметь общую линии «сборки»
 Этими линиями является радиальная связь как Иванова так и Брянска с Москвой
 Характерная особенность обеих «дуг» – то, что они созданы присоединением земель к Московскому великому княжеству, замкнуты на него, и в этом качестве составляют пространства, непосредственно прилегающие к первому кольцу обороны.
 Это значит, что «кольцо номер два», южный вектор которого (как и в первом кольце) имеет азиатское направление, а северный (как и в первом) – европейское, формировался по тем же пространственным принципам что «кольцо номер один»,
 В геполитическом смысле второе кольцо плотно прилегает к первому, представляя собой вторую линию укреплений от внешнего врага, которыми опоясывала себя Москва

3 «Кольцо»

Третье кольцо, которое можно считать внешним, так как им заканчивается «кольцевое пространство» России, также соединяет и геополитические субъекты и несколько геоконтуров (лишь северная дуга), но имеет ряд особенностей по сравнению с предыдущими «кольцами»
 В отличие от первого, но также как и во втором, его дуги не имеют связи в пространстве, и лишь обе замкнуты на центр.
 Но, в отличие от второго «кольца», дуги третьего показывают разную динамику: так как второе кольцо является внутренним, обеим его «кольцам» присущи правила кольцевого сектора, его динамика.

 Напротив, в третьем «кольце» его северная дуга на северо-западе граничит с Республикой Карелией, а Карела в состав России окончательно вошла при Петре I в 18 веке, когда страна собирала свои пространства по промышленному, радиальному способу (прямым подчинением центру). Также и Мурманская область (1946), расположенная к северу от Карелии, как хозяйственный, геополитический регион России возникла после крупной войны, в результате промышленного расширения страны

 Южная же дуга, принадлежащая к историческому «слою» 16 века,  завершает Центрально-Черноземный контур, образуя на юге линию разрыва с Северо-кавказским геоконтуром (Ростовская область-1750), а на юго-востоке с Поволжьем, включенным в геопространственный контур линейного расширения России на восток, в азиатском направлении (области Волгоградская-1589, Саратовская-1590 и Пензенская-1552)
 Посмотрим, к каким последствиям приводит это обстоятельство

3.1. Северная «дуга»

 ((Нижегородская область,1392)-(Кировская область, она же Вятка,1459) Волго-Вяткий геоконтур)-((Республика Коми, Ненецкий АО, Архангельская область, 1478) Северный геоконтур))
 Исторические слои: 14-15 век. Направление восточно-западное (европейское)

 Распределение этнической энергии (согласно показателю КЭП):

(7663 – 1178,2) – (647,6 –  638,8  – 480)

3.2 Южная «дуга» соединяет геполитические субъекты Центрально-чернозёмного геоконтура:

(Курская область,1500) – (Белгородская область, 1500) – (Воронежская область,1585)

 Распределение этнической энергии (КЭП):

(3959,95 – 11869,1 – 5676,9)

Исторический слой 16 века, Направление западно-восточное (азиатское)

 Отличие от второй «дуги», которое бросается в глаза при анализе энергопотенциала геополитических субъектов в цепочках: только южной дуге выполняется правило двух минимумов (минимальные КЭП находят на границе цепочки: в конце и начале)
 Северная же «дуга» начинается максимумом, затем идет спад и завершается цепочка минимальным КЭП
 Легко заметить этот феномен, труднее его объяснить, тем более что и само «правило минимумов» является лишь практически наблюдаемым, но не имеет пока своего теоретического обоснования

 Обоснование как правила, так и исключения нужно искать в характере валентных связей:

- «атомарных», то есть между геополитическими (федеральными) субъектами
- «молекулярных», то есть между геопространственными контурами (экономическими районами)

 При этом выясняется, что минимум или максимум этнической энергии субъекта зависит от того, в каком отношении его »атом» находится к структуре валентных связей контуров (квантов) геопространства (то есть соотношение между «атомом» и «молекулой», которой свойственно либо усиливать «межатомные» связи, или же их ослаблять)

Резюме

 Но мы несколько забежали вперёд. Пока что необходим системный подход ко всем постулированным гипотезам

 В 4 разделе мы навскидку выделили в геопространственном обрисе российского «молота» линейную часть с вектором устремления на восток, и «кольцевое пространство», векторы которого показывали в противоположном направлении: европейском
 Затем, в 5 разделе при расмотрении более подробном, на «атомарном» уровне регионов «кольцевое пространство» оказалось исторической спиралью, состоящей из трёх «колец», а каждое кольцо в свою очередь, из двух дуг: северной и южной, причем выяснилось, что сходимыми в пространстве «дуги» являются только в Центральном геоконтуре

 Кроме того, мы должны были признать также наличие в кольцевой структуре радиальных связей окраин с центром (по типу Киевской Руси). Оказалось, что часть регионов Северного геоконтура, а именно Карелия и Мурманская область, вообще не принадлежат к «исторической спирали».
 Не «поместилась» в спираль также значительная часть Северо-Западного и Волго-Вятского геоконтуров

Итак, к «неспиральному» пространству у нас относится на севере:

В Северо-Западном геоконтуре: Ленинградская область с Санкт-Петербургом (исторический слой 18) , кроме того Калиниград и его область (20 слой)
В Северном геоконтуре: Карелия (18 слой), Мурманская область (20 слой)

А на юге:

Волго-Вятский геоконтур: всё его, относящееся к 16 слою пространство южнее Нижегородской и Кировской области (Вятки)
 
 И далее линейное пространство – «рукоятка молота»: Северный Кавказ (18 -19 слой) и Поволжье (16 -18), Урал (16-18) и Западная Сибирь (16-18), Восточная Сибирь(17-20) и Дальний Восток (17-20)

 Нетрудно заметить в истории, что если разделить 16 век на две части, причем нам известно, что Русь стала царством при Иване Грозном приблизительно в середине этого века, то время собирания земель в исторической спирали, с её постоянной тенденцией к Европе, которая находилась в противостоянии с тенденцией стремления к Азии, лежит ниже этой «хрональной точки»: относится к периоду Московского княжества и Великого княжества.
 
 А почти все остальные земли (за исключением небольшой части Центрального черноземья, достроенной при Михаиле Федоровиче Романове), присоединенны к стране, причем лишь иногда в европейском, но больше в азиатском направлении (кроме еще и вертикального: северного и южного "от моря до моря") то есть в период царства, империи и советского периода,  принадлежат к линейному типу пространства.

 Таким образом, «историческая спираль» складывалась в период истории сперва разрозненных княжеств, объединяемых лишь ветвистым «деревом» рода Рюриковичей, то есть родовым сознанием, затем торжества московской ветви этого «древа», ставшего центрообразующим на Руси. Это был период защиты своих рубежей с двух сторон: азиатского агрессора (так как тюркоязычное  Поволжье, место дислокации Золотой Орды, в те времена лежало за азиатской границей) и агрессора европейского (немецких рыцарей, Швеции, Польши, Литвы)

 В логике такой защиты Москва создала вокруг себя три кольца обороны, подобное расширение границ Московской Руси (до царского периода) являлось естественно поддерживаемым энергетикой геопространства.
 Начиная с периода пространственных приобретений Ивана Грозного (несмотря на его северо-южные войны, то есть ливонскую и крымскую, успех сопутствовал царю только в его расширении на восток, начиная с покорения Поволжья) расширение Руси осуществляется за счет энергии общественного сознания, это сознательное целенаправленное устремление:
- по вертикали от Северного моря до Азовского и Черного морей (последовательно осуществленное уже в Российской империи, первая задача окончательно была решена при Петре I, а вторая при Екатерине II)
- по горизонтали  – глубже в сторону Азии, отчасти в сторону Европы (освобождая ранее захваченные славянские земли)

 Геопространственный вектор, показателем которому служит  эффективность этноса (а этнос сохраняется, наполняясь силой, в ритме своей культуры, нравственного месторазвития), и вектор общественного сознания, ведомого промышленным устремлением, критерием которому служит экономическая выгода...
 В разделении этих двух видов пространств коренятся «молекулярные» связи между геоконтурами, и «атомарные»  между геополитическими (федеральными, экономически суверенными) субъектами

 Что представляет из себя возникший в доцарский период Руси феномен «историческую спирали» - «кольцевого пространства», если рассматривать его как структуру геопространственных контуров, и «радиально-кольцевого», если анализировать региональный уровень субъектов Федерации?

 Это родо-племенной архетип Руси «пространство-время», именно он теперь нас интересует больше остального пространства Руси (которое начало складываться с середины 16 слоя) и остального пространства России (с первой четверти 18 слоя)
 Архетип «пространство время» важен тем, что он связывает прошлое страны с его будущим, осуществляет не только родо-племенную «связь времён», но и повторяет в истории её поучительные этапы, так как в своей исторической памяти содержит свои «слои» - качественные этапы становления, почти живую историю
 Ведь исторические слои архетипа «пространство-время» (моменты времени, запечатлённые в разнокачественных слоях пространства) насыщенны этнической энергией, сохраняющей собой не просто факты, и даже, точнее говоря, не столько факты, сколько нравственную оценку происходившего.

 Этими-то оценками-коннотациями насыщены и памятники древнерусской словесности и этико-эстетическое содержание памятников древнерусской архитектуры: это незабываемые места радости и скорби.
 Именно такими они являются неравнодушному сознанию потомков: новым поколениям этносов. Да не просто являются, не только отдают свою энергию чувств, но и способны сохранить в себе чувства потомков – если они есть, если «связь времён» в общественном сознании не нарушена (связь систем, еще точнее сказать, иерархий ценности)

 Однако, почему мы в этом придаём такое значению «исторической спирали»? Разве историческая память Руси, начиная от второй половины 16 века, и позднее России не хранит в себе точно также свою «живую историю»?

 Слово «архетип» по своему строению приводит к трём греческим корням (исторически близким по смыслу): «археос» - древний, начальный, основополагающий, «архи» - принцип, и наконец, к смыслу корня «архиос» - главный, наиважнейший

 Нам важно различать два архетипа. Первый есть система представлений в общественном сознании, носителем которому служат индивидуальные сознание людей. Хранится этот архетип и в чувственной сфере человека как «память чувств», и в сфере рациональной как память точных фактов, а проявляется в различных видах мыслительной деятельности (образной и символической, в том числе вербальной)

Архетип общественного сознания и этно-ландшафтный архетип Земли (геопространство)

 Итак, если  отбросить мистические представления об архетипе общественного сознания и об этносе, который есть именно сознательный феномен, и не содержится в генах, присущих расовому архетипу (а потому бесполезно искать в генотипе источник человеческой гениальности), этнос есть совокупность знаний, хранимых живыми людьми и потому передающимися из поколения в поколения, что знания эти встроены в энергетическую структуру, о которой мы говорим: это иерархическая система ценностей
  Сознание – есть источник, более того – производитель и хранитель такой энергии чувств, но также является и её потребителем, так как в этой энергии нуждается и сознание человека, и структура общества

 Этнос внедрен в общественное сознание как иерархическая структура своих элементов, нами уже упоминавшихся и называемых этнофорами. Его иерархическая система ценностей есть, как мы теперь понимаем, размножающая себя и обладающая банком энерго-информации программа, передающаяся в обществе от  поколения к поколению.

 Этим объясняется временная устойчивость полукочевых этносов.
 Однако теряя в битвах и лишениях своих носителей, смешиваясь с женщинами оседлых этносов, как  как мы знаем из истории, мужское общество полукочевых этносов повсеместно  (за редким исключением цыган, впрочем иногда также оседавших на своей земле, как мы отмечали) составляло суперэтнические структуры с оседлыми этносами, после чего постепенно теряло культ, а вместе с тем и свою культуру (однако сохранив типичный способ хозяйствования, так как он синтетическому обществу оказался чрезвычайно полезен)

 Оседлые этносы, строившие села и города на своей земле, оказались своей культурой гораздо более устойчивыми во времени и плодотворными  чем полуоседлые и полукочевые

 Как им это удалось? Благодаря такому гениальному изобретению, спровоцированному впрочем особенностью энергий Земли, как этнический ландшафтный архетип.

  Совокупность ландшафтных архетипов на Земле и составляет геопространство: зримый вещественный результат диалога между самостью Земли и общественным сознанием, возникший в человеческой деятельности

 У геопространства кроме еще древнегреческого синонима: »ойкумена» есть и более современный: » ноосфера»

 Ландшафтный архетип есть тот контур геопространства, который не просто представляет из себя все внесенные людьми в природу изменения, все сооружения и постройки людей, все создания их творческих гениев, содержащих в себе мировоззрение, всю структуру его коммуникаций ушедших в историческую память общества, которая в этническом ландшафтном архетипе выстраивается «слоями», структурой, хранящей знание поколений
 Важно понять, что есть эти знания, и что в этих знаниях есть информация.
 Информация в архетипе знаний – идет ли речь о том роде знаний, что хранятся в динамичных архетипах общественного сознания, или в более-менее постоянных архетипах ландшафта есть его костяк, остов для того, что в знании составляет содержание: это динамика энергии чувств
 Архетипы содержат в себе знания людей в запечатленной форме, и это - источник  организации, хранитель  человеческого опыта, плодов людских мыслей и чувств, открытий в мировоззрении, откровений и прозрений человеческого разума, его великой интуиции, творческого начала и способности в диалогу как с природой Земли, так и высшими силами вселенной
 Не зря же Тейяр де Шарден и В. Вернадский назвали геопространство «ноосферой», то есть «сферой разума»

 Ландшафтный архетип, как уже говорилось, иногда называют «кристаллизованной пассионарностью». Как мы отметили, тот или иной участок пространства, может быть более или менее насыщен этнической энергией. Участки большего насыщения легко отличить от других, ведь они слово «притягивают» к себе людей со всех сторон, создают процветающие регионы, населенные людьми активными, способными к высокой производительности

 Именно такую особенность ландшафтного архетипа имеет в виду  В. Семенов-Тян-Шанский, говоря об «узлах» местности, концентрирующих в себе население

 Силуэт России мы видим «молотом». В этом инструменте его линейная «рукоять» служит в стране источником силы, запасом энергии.
 А для исторической миссии – хранения в себе родо-племенного архетипа русского этноса, а также, что в особенности важно: его использования, предназначена «рабочая часть», в центре которой и располагается «историческая спираль»

 И хотя историческая память, запечатлённая в ландшафтном архетипе, конечно присуща всему полиэтническому пространству России, но лишь архетип «исторической спирали» хранит себе источник силы государствообразующего русского этноса  собиравшего свои земли из разрозненных княжеств вплоть до образования Московского царства, когда этот процесс был завершен и началось государственное распространения себя «вовне» родо-племенного ландшафтного архетипа.