Дневник сумасшедшего 394

10017
англ. – 1, лат. – 1, Ш. – 1, математ. – 1, К – 2.5, ст – 0.5, мн. – 0.5.
Воскресенье прошло в будничном режиме. Минут на 15-ть я выходил на улицу; остальное время провел дома. Помимо основных занятий, к которым было добавлено изучение мнемнотики (мн.), некоторое время провел за работой с видео и чтением дискуссии в рамках немецкой классической философии.
На завтра запланирована утренняя тренировка в сквере Волкова. Девушка, с которой мы вместе занимаемся в спортзале, пригласила меня составить ей компанию. Боюсь, ей может быть интересна не только тренировка, а это совершенно не входит в мои планы. Ни кратковременные отношения, ни, тем более, долгосрочные, меня совершенно не интересуют. В общем, нужно постараться воздерживаться от всякого заигрывания и сразу же пресечь возможные попытки флирта с ее стороны.

7.04. (2.5ч)
(b 36) Критика есть необходимое предварительное условие, для содействия основательной метафизике как науке, которая должна быть построена догматически и в высшей степени систематически, следовательно, по-ученому (не популярно). При построении будущей системы метафизики мы должны следовать строгому методу Вольфа и вступать на верный путь науки с помощью законосообразного установления принципов, отчетливого определения понятий, испытанной строгости доказательств и предотвращения смелых скачков в выводах.
(b 37) Во втором издании по возможности устраняются трудности и неясности, способные привести к различным недоразумениям. (В 38) В целом все осталось без изменений, были лишь предприняты попытки сделать улучшения, которые должны устранить, во-первых, неверное понимание эстетики; во-вторых, неясности в дедукции рассудочных понятий; в-третьих, мнимое отсутствие очевидности в доказательствах положений чистого рассудка; в-четвертых, неправильное истолкование паралогизмов в которых я упрекаю рациональную психологию.
(b 39) Действительным прибавлением, однако лишь в аргументации, я бы мог назвать только новое опровержение психологического идеализма и строгое доказательство объективной реальности внешних созерцаний (см.: В 273). Как бы не считали идеализм невиновным в отношении действительных целей метафизики, нельзя не признать скандалом для философии принимать лишь на веру существование вещей вне нас и невозможность противопоставить какое-либо удовлетворительное доказательство этого существования, если бы кто-либо вздумал подвергнуть его сомнению.
Так как в изложении доказательства от третьей до шестой строки есть некоторая неясность, то я прошу изменить это место следующим образом: «Но это постоянное не может быть созерцаемым во мне. В самом деле, все определяющие основания моего существования, которые можно найти во мне, суть представления и, как таковые, они сами нуждаются в отличающемся от них постоянном, по отношению к которому могла бы быть определена смена их, следовательно, и мое существование во времени, в течение которого они сменяются».
(b 40) На возражения, что на основе представления о внешних вещах нельзя определить соответствует ли что-нибудь этому представлению вне меня, можно ответить, что сознание моего существования во времени точно так же связано с сознанием к чему-то находящемуся вне меня. Если бы с интеллектуальным сознанием моего существования я мог бы связать определение моего существования с помощью интеллектуального созерцания, то внутренний опыт не нуждался бы в сознании отношения к чему-то находящемуся вне меня. Между тем, хотя это интеллектуальное сознание и предшествует, все же внутреннее созерцание, в котором единственно может быть определено мое существование, имеет чувственный характер и связано с условием времени. Внутренний опыт зависит от чего-то постоянного находящегося вне меня, и я должен мыслить себя в некотором отношении к нему.
(b 41) Таким образом, реальность внешнего чувства необходимо связана с реальностью внутреннего чувства как условие возможности опыта вообще. Отсюда следует, что вещи вне меня я сознаю с такой же необходимостью, как и свое собственное существование, определенное во времени. Представление о чем-то постоянном в существовании нельзя смешивать с постоянным представлением. Представления о постоянном, как и все наши представления, и даже представления о материи, могут быть весьма непостоянными и изменчивыми и тем не менее соотнесенными с чем-то постоянным, что должно поэтому чем-то отличаться от всех моих представлений и быть внешней вещью, существование которой необходимо включено в определение моего собственного существования и составляет с ним один опыт, который не мог бы быть внутренним, если бы он отчасти не был бы внешним.



Комментарий. Кант говорит, что критика должна являться фундаментом ко всякой метафизике, построенной с аподиктической достоверностью и представляющей собой философию, все иное он называет филодоксией (любовь к мнениям).
Далее Кант подчеркивает, что во втором издании сущность «Критики…» осталась без изменений, а были лишь добавлены некоторые дополнения, способствующие правильному пониманию изложения. Особенное место он отводит опровержению психологического (субъективного) идеализма, чтобы отметить, свое отношение к философии Беркли и опровергнуть несправедливое обвинение в берклианстве, которое было ему приписано после выхода первого издания «Критики…». Говоря о «скандале в философии», возникнувшем в результате субъективного идеализма, Кант доказывает, что внешняя действительность так же необходима как внутренняя и, таким образом, не допускает, чтобы его причислили к тем, о ком высказался Дидро в следующих словах: «Идеалистами называют философов, которые, признавая известным только свое существование и существование ощущений, сменяющихся внутри нас, не допускают ничего другого. Экстравагантная система, которую, на мой взгляд, могли бы создать только слепые! И эту систему, к стыду человеческого ума, к стыду философии, всего труднее опровергнуть, хотя она всех абсурднее»

Дополнение. Скачал книгу Шульце: «Разъясняющее изложение КЧР» опубликованную в 1910г. и бегло ее просмотрел. К сожалению Шульце не указывает страницы из «Критики…», а лишь последовательно описывает понятия и положения построенные Кантом со своей точки зрения, впрочем, одобренной самим Кантом. Если где-либо возникнут трудности с пониманием, можно будет обратиться к этой книге. Так же следует иметь в виду «Критику кантовской философии» А. Шопенгауэра и самостоятельно рассмотреть все приведенные там места.
https://www.youtube.com/watch?v=8Bno4nRG9PQ&featu..

В начало: http://www.proza.ru/2017/09/08/1154
Продолжение: http://www.proza.ru/2019/01/26/2082