Дневник сумасшедшего 395

10018

англ. – 1, лат. – 1, Ш. – 1, математ. – 1, К – 2.5, ст – 0.5, мн. – 0.5.
Утро началось с запланированной тренировки. Х пришла минута в минуту в назначено место, что меня немного удивило. Мы спустились в сквер Волкова и около часа там занимались. Мои вчерашние предположения не подтвердились, что радует. Х, видимо, переживает из-за уходящей молодости и много говорит о проблемах, связанных с возрастом. В целом, проанализировав свои чувства и мысли после двух с половиной часов общения, я не нашел значительных изменений. Настроение осталось таким же, как и было с утра.
Вернувшись в город, пообедал в НД и потом пошел домой. Дома – все как обычно.
К мнемонтике интерес поубавился, но я все же буду кое-что использовать. Название занятий надо переименовать.
К занятиям с «Критикой…» добавил чтение некого Шульце, который популяризировал ее в то время среди широкой аудитории и написал множество комментариев к тексту. Наткнулся на первую трудную преграду: различие между a priori и чистым a priori. Думал, что смогу найти у Шульце пояснения, но не нашел. В инете нашел одного современного русского исследователя, но он лишь критиковал это положение, не находя в нем так же как и я существенного отличия. Ладно, со временем разберусь…

8.04. (2ч)

1. Идея трансцендентальной философии

(A 1) Опыт есть первый продукт, производимый нашим рассудком. Опыт показывает нам, что существует, но не говорит нам, что оно необходимо должно существовать так, а не иначе. Поэтому он не дает нам истинной всеобщности и разум скорее возбуждается, чем удовлетворяется опытом.
(A 2) Знания, не зависимые от опыта, называют априорными знаниями; зависимые – апостериорными. С опытом смешиваются знания, которые должны иметь априорное происхождение и служить для того, чтобы вносить связь в наши представления чувств. Благодаря этим знаниям наши утверждения содержат истинную всеобщность и строгую необходимость, чего одно только эмпирическое знание дать не может.
(B 1) 1. О Различии между чистым и эмпирическим познанием
Никакое познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта. Но хотя всякое наше познание начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность (только побуждаемая чувственными впечатлениями) дает от самой себя.
(B 2) Чтобы отличать это добавление от чувственного материала необходимо продолжительное упражнение. Такие знания называют априорными; их отличают от эмпирических знаний, которые имеют апостериорный источник в опыте.
(B 3) Термин a priori подразумевает знания, безусловно независимые от всякого опыта, а не независимые от того или иного опыта. Из априорных знаний чистыми называются те знания, к которым совершенно не примешивается ничто эмпирическое. Так, например, положение: «всякое изменение имеет свою причину» – есть положение априорное, но не чистое, так как изменение есть понятие, которое может быть получено только из опыта.



Комментарий. Во втором издании к априорному познанию прибавляется чистое априорное, о котором в первом не упоминается. Также «Идея ТФ» заменяется «Различием между чистым и эмпирическим познанием». Это, видимо, следует отнести к устранению трудности и неясности, чтобы пресечь различные недоразумения.
Я не стал выписывать пример о человеке, подрывающем фундамент своего дома, и ограничился этим общим различием a priori от a posteriori. Однако тщательно разобраться, чем отличается a priori от чистого apriori, я пока не смог. Также мне не удалось найти в Интернете текст первого издания на русском языке, а на изучение немецкого сейчас совершенно нет времени.
Начав читать книгу Шульце, я нашел у него определение ТФ: «Система познаний, которая содержит в себе аналитическое расчленение входящих в нее понятий отвечающих на вопросы 1) возможны ли синтетические априорные суждения? И если да, то 2) каким образом они могут быть применимы к предметам совершенно a priori?»
В Интернете нашел комментарий современного исследователя, некоего И.К. Калинина. Однако и он не смог разрешить трудности связанной с чистым априорным познанием и отделался от него так: «А какое чистое? Понятия ничто, истины, свободы и т.п.? Из класса оснований? Но для Канта, по-видимому, это будет его основоположение “если дано обусловленное, то дано и безусловное”».
https://www.youtube.com/watch?v=VJZwC2Tftn0&featu..

В начало: http://www.proza.ru/2017/09/08/1154
Продолжение: http://www.proza.ru/2019/01/27/1786