Что делать? с чего начать? продолжение

2019г.

ОШГ:
Как ни крути, будущее за социализмом. Таков неумолимый закон развития современной цивилизации. А вот как это произойдет и в какие сроки - можно полемизировать и дискутировать до бесконечности. Ясно одно: без соответствующих выдающихся лидеров это вряд ли возможно. Хоть тысячу раз меняй конституцию. А история их выдвинет Так было всегда. Правда, происходило это на критических изломах исторического бытия. А пока их нет. Сплошь одни "менеджеры, нанятые народом", да "говорящие головы". ))

 Удачи, М!

 С уважением,

18.01.2019 12:59


МАР:
Спасибо, уважаемый О, за внимание и высокую оценку.

Вы совершенно правы, будущее за социализмом. А к нему, каким бы путём общество ни развивалось, эволюционным или революционным, нет другого пути кроме как через государственно-монополистический капитализм, с его исторической задачей развития общественных производительных сил до такого уровня, при котором общественная производительность труда возрастёт значительнее и даст возможность обществу внести изменения в распределение, сделав его более справедливым. Это учение Маркса, Ленина.

При государственно-монополистической экономике прибавочная стоимость большей долей (если собственность на средства производства частная) и, в конце концов, полностью (при государственной собственности) будет поступать в общегосударственный карман, а не в карман частного лица. Она будет использоваться на благо всего общества в соответствии с государственным планом, а не передаваться львиной долей в зарубежные банки, способствуя обогащению не своего государства, а владельцев тех (зарубежных!) банков в результате повышения возможностей их банков в их финансовых оборотах.

В буржуазно-демократическом государстве, каковым является РФ, при государственно-монополистическом капитализме государственный план будет формироваться государственными чиновниками, вынужденными обеспечивать успех экономического развития своей страны с целью улучшения условий жизни всех граждан страны, дабы самим дольше быть у власти.

В социалистическом же государстве при государственно-монополистическом капитализме в экономике государственный план будет формироваться не в закулисной возне государственных чиновников, а при участии каждого члена общества, как это уже было в СССР, с обсуждением этого плана в трудовых коллективах.

Важно это знать, важно это довести до каждого члена общества, важно это осмысливать каждому члену общества и содействовать общему движению именно в данном направлении, вполне осознано.

Естественно, что нужны лидеры.
Естественно, нужны единомышленники, которые смогут образоваться, сформироваться и выделиться только в действии, только в движении.

Важно выработать идею, коллективно выработать, отработав её всесторонне, приложить усилия в её распространение, чтобы она, говоря ленинскими словами, овладела сознанием масс, и деятельные люди в этом важном деле появятся! Намного более деятельные, чем те, которые были у истоков идеи. Чтобы понять это, достаточно вспомнить первых распространителей марксизма и реальных вождей пролетариата с великими итогами их дел.

Только реальные успехи в реальном деле выдвинут и реальных лидеров. Лидеров, свалившихся как «божий дар» с неба не бывает.

А сейчас важно выработать не просто идею выхода страны из пропасти, а  правильную идею,  в е р н у ю идею, идею, не вызывающую сомнений в её достижимости.

18.01.2019 21:53   


МАР:
Как и следовало ожидать, среди читателей энтузиазма в принятии участия в выработке идеи выхода страны из пропасти не наблюдается.   ))

Естественно, моё предложение не реально.
Ныне функционирующее правительство РФ не возьмётся за формирование государственно-монополистического капитализма с его плановой экономикой. Зачем ему взваливать на себя такую громаду деятельности и такую ответственность? В сегодняшней ситуации за экономические беды правительство не отвечает, за всё это «отвечает» «Чубайс», совсем не зависимый от избирателя! А роль правительства?.. Помнится, Д. Медведев как-то вполне доверительно сообщил телезрителям, что ожидается рост цен и что «мы будем наблюдать за этим». Наблюдать. И зачем большие усилия?

Итак, нынешнее правительство за реальные действия по улучшению экономического положения взяться не способно. Оно может только имитировать озабоченность этим вопросом. А другой политической силы для решения этого вопроса в обществе нет. За это дело будет вынуждено взяться другое буржуазно-демократическое правительство, которое образуется после того, как это правительство полностью исчерпает резерв доверия к себе и измученные ухудшением положения дел избиратели свернут ему шею. К тому моменту плановая государственно-монополистическая экономика, основанная на частной собственности, будет иметь место уже не только в Японии, но и ещё в ряде других стран, с менее терпеливым населением и с более решительными избирателями.

 Таким мне видится путь эволюционного развития. ))

20.01.2019 11:12


ЛТ:
Социальное государство-это страна восходящего солнца с конституционной монархией и широкомасштабным промышленным шпионажем после Хиросимы и Нагасаки, с ограниченными возможностями по развитию ВПК и невозможности содержать армию , существенно экономя на военных расходах , возродили электронику и автомобильную промышленность.
Учебник экономической географии следует читать с карандашом в руке.
Прочесть публицистическую книгу "Ветка сакуры и корни дуба " и следовало её читать лет эдак 30-40 назад.
Касательно поднебесной ,то она забила хрен на ИЗМЫ, коль компартия КНР строит развитый капитализм .
Касательно Нового Света, то там всего лишь ВПК с безграничным финансированием и бесконтрольной эмиссией ,коль оккупировали 190 стран военными базами .
Не стоит строить из себя гуру и оракула , ибо экономика в любой стране капитализма всё-же плановая.

20.01.2019 21:13 


МАР:
Спасибо, уважаемый Л, за внимание к публикации и оставленное мнение.

Я полностью согласен с предоставленной Вами общеизвестной информацией о Японии.

У нас с Вами разное мнение здесь только в одном, а именно, что послужило главной причиной успеха Японии в её быстром экономическом возрождении в послевоенное время, громко названное на Западе «японским экономическим чудом». Моё мнение: плановая экономика, позаимствованная Японией у СССР. Ваше мнение: отсутствие необходимости расходов на укрепление обороноспособности и промышленный шпионаж. Спасибо за эти дополнения, я согласен и с ними. Следовательно, и РФ стоит уделить больше внимания промышленному заимствованию новинок производства, поучившись тому у Японии! Только кто этим будет заниматься? Государство или будем ждать инициативы самих промышленников? Кто их организует или обяжет заняться этим?

С военными расходами сложнее. У РФ ситуация совсем иная, возможности избавиться от расходов на оборону у неё никогда не было и нет.

Ваши сведения о том, что «экономика в любой стране капитализма всё же плановая» не соответствует истине. И, в первую очередь в РФ. Всего несколько месяцев назад президент РФ В.Путин, беседуя с премьером Д.Медведевым перед камерой телевидения, посоветовал премьеру «иметь в правительстве какой-нибудь план развития». Всего лишь посоветовал, да и посоветовал-то иметь всего лишь «какой-нибудь» план(!). А это, простите, трудно назвать государственным планом экономического развития страны.

Я очень сомневаюсь по данному вопросу и в отношении остальных стран капиталистического мира (кроме Японии). Видимо, Вы успели позабыть ушаты клеветнических помоев в адрес плановой экономики СССР и фейерверки хвалебных од в адрес рыночной экономики Запада. Вы улавливаете разницу между плановой экономикой и рыночной? Сомневаюсь, что в капиталистических странах экономика подчинена их государственному плану развития. Если это уже так, то значит, РФ уже сильно опоздала с возвратом к плановой экономике, от которой она громогласно(!) отказалась в девяностых годах, переходя к отсталым рыночным кризисным отношениям западноевропейских стран, надеясь, что рынок отрегулирует всё.

Кроме того, меня на такие сомнения наталкивает ещё и тот факт, что совсем недавно, два-три года тому назад, в средствах массовой информации сообщалось, что экономические эксперты Индии пришли к выводу, что их стране более приемлема модель плановой экономики КНР, нежели западноевропейская кризисная модель рыночной экономики (которой воспользовалась РФ). Улавливаете и здесь подчёркнуто различие этих двух видов экономик?

Кроме того, очень сомневаюсь, что и у государства США есть государственный план экономического развития страны. Да, у владельцев корпораций и синдикатов планы их функционирования, вне всякого сомнения, есть. Только это не государственный план экономического развития страны, как в Японии, который необходимо выполнять всем экономическим субъектам страны, включая банковские системы.

Говоря об экономике КНР, Вы показываете своё полное незнание положения дел и в этой стране. Ленинский государственно-монополистический капитализм в социалистической экономике, при плановом производстве, плюс, так называемая, ленинская н.э.п. (использование частного сектора производства, также охваченного государственным планом), развивающиеся под контролем Коммунистической партии Вы называете «развитой капитализм»? Я нисколько не возражаю и против такого названия этого неминуемого этапа экономического развития, названного Сталиным «основой социализма», т.е., ещё не социализмом, а только его фундаментом (доклад Сталина на послевоенном съезде партии). Необходимость развития такого этапа в экономике обосновал В.И.Ленин в своём учении, назвав его «неминуемой промежуточной станцией на пути к социализму».

В докладе о продовольственном налоге В.И.Ленин говорил: «И пускай мелкая промышленность разовьется до известной степени, пускай разовьется государственный капитализм — это не страшно Советской власти; она должна смотреть на вещи прямо, называя своими именами, но она должна контролировать это, определять меру этого (ПСС, пятое издание, т.43, с.160).

Именно это и создали большевики под руководством Сталина в СССР. Только в СССР судьба н.э.п. оказалась несколько иной, чем в КНР. Частный сектор производства в СССР не смог тогда в тех труднейших условиях реализовать свои возможности в полной мере. Он не смог набрать большего размаха и, не выдержав конкуренцию с государственной промышленностью, развалился. Хотя, кооперативные негосударственные объединения, сельские коллективные хозяйства и отдельные мелкие «нэповцы» функционировали в СССР до последнего дня его существования. Заметного вклада в экономику страны эти мелкие «нэповцы» после индустриализации не вносили.
В КНР при современных технологиях производства судьба н.э.п. иная.

Сегодня КНР, неуклонно следуя учению Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина, добивается, как в своё время и СССР, удивительных успехов. Признаёте Вы это или нет, значения не имеет. Ибо это – исторический факт, вполне очевидный для тех, кто знает ленинское учение по данному вопросу.

К сожалению, от Вас, уважаемый Л, не поступило никакого конструктивного предложения по выходу РФ из экономического провала, в каком она оказалась ныне по воле противников большевиков, противников СССР.


ЛТ:
У вас нет базовых знаний микро и макро экономики !
А флуд блогосферный -это не полемика,коль там нет ни единой идеи .
Словомарательство графоманское.

21.01.2019 10:01


МАР:
Причём здесь мои «базовые знания»!?

Если Вы отрицаете факт плановой экономики в Японии, то покажите это убедительными аргументами на основе собственных базовых знаний как микро, так и макро экономики.

Если Вы отрицаете возможность учиться РФ на опыте Японии, то тоже аргументировано покажите, почему это так. И в таком случае с Вами соглашусь не только я. Предложите свою точку зрения, у кого РФ следует учиться как можно быстрее и конкретно чему. Обсудим и, возможно, согласимся.

Если Вы отрицаете сам факт плановой экономики в КНР под контролем КПК, то это тоже докажите аргументами.

Докажите известными Вам фактами, что на государственно-монополистический капитализм в социалистической экономике, как на необходимость, первым указал не Ленин, а кто-то другой. И т.д. И сделайте всё это, пожалуйста, спокойно, без перевода обсуждения вопросов на обсуждение моей личности.

Если же у Вас фактов нет, то давайте закроем беспредметную полемику.


ЛТ:
Да нет в мире не плановой экономики , ибо любая технологическая линия имеет техническую характеристику выпуская регламентированный объём продукции в натуральном выражении - это штуки, сотни , тысячи штук в единицу времени .
Неужели эту хрестоматийность следует разъяснять?

21.01.2019 17:52


МАР:
В эту «хрестоматийность» следует чуть-чуть глубже вдуматься, чтобы избежать недомыслия.

План плану рознь. Цель и сущность планов разная.

Позвольте мне высказать своё мнение по данному вопросу.

Здесь я не спорю с Вами «ради спора», а делюсь своим мнением и привожу свои аргументы несогласия.

Вообще известны четыре вида экономических структур: традиционная экономика, рыночная экономика, командная экономика (или плановая) и смешанная экономика. Такое деление, естественно, условное. В чистом виде нет ни одной из этих структур. Как правило, всюду экономика смешанная, в различном соотношении всех или почти всех перечисленных структур. В той или иной стране экономика отличается преобладанием в ней той или иной экономической структуры.

В капиталистических странах экономика в основном с преобладанием рыночной структуры, т.к. она сориентирована на погоню за прибылью, на спрос рынка. В ней отсутствует командная структура, т.е., отсутствует давление  г о с у д а р с т в е н н о г о  плана-задания выпуска продукции. Внутренний же план выпуска продукции, имеющийся у предпринимателя, продиктован рыночным спросом и это, отнюдь, не государственный план-задание. Потому такая экономика и называется рыночной, а не командной (плановой). Так всюду в капиталистических странах, за исключением Японии, в которой всё несколько иначе.

В странах, ставших на путь социалистического развития, экономика регулируется плановым заданием государства, в котором учитывается и рыночный спрос, и необходимость большего внимания в развитии той или иной отрасли экономики страны в зависимости от ситуации, обеспечивая наиболее эффективное использование имеющихся на это природных, трудовых и финансовых ресурсов страны. Т.е., здесь экономика сориентирована не столько на погоню за прибылью, сколько на плановом развитии производительных сил страны (на производстве средств производства!), которые и обеспечивают рост экономического могущества страны и повышения благосостояния трудящихся именно на этой основе. Здесь производство регулируется не рынком, а  г о с у д а р с т в е н н ы м  планом развития. Такая экономика и называется плановой.

Вот поэтому у нас на слуху чаще встречаются только два основных вида экономики: рыночная и плановая. И суть их абсолютно разная.


ЛТ:
Вы очевидно дня не работали на заводе,фабрике,комбинат в качестве руководителя ,а затем не управляли городом ,областью или главком ,министерством и у вас нет элементарной практики .
Не обессудьте , но догмы о ИЗМАХ - это архаизм .
Касательно условного деления экономик ,вы зачем это рассказываете мне хрестоматийность Плешки первого курса ?
Касательно командной экономики .Попробую развеять миф .
Завод или фабрика обладает производственной мощностью 10000 изделий в смену с учётом перерыва на обед и тут ты хоть обкакайся, но без комплексной и дорогой модернизации технологической линии, командир командной экономики пусть хоть выпрыгнет из штанов.
Кроме всего прочего при Горбачёве был внедрён Совет трудового коллектива,который обладал правом ВЕТО похлеще профсоюза при принятии коллективного договора-это азы бригадной формы организации труда с КТУ.
Наиболее регрессивной была система распределения ресурсов лимитно-фондовая от Госснаба СССР, причём если какой-то материал или оборудование производилос в небольших объёмах, то распределял его Госплан СССР ,а наиболее дефицитный материал Совмин СССР .
Беда СССР была в том , что партийные бонзы из ЦК КПСС забили хрен на промышленность группы "Б" - это постоянный недостаток оборотных средств , ибо выгребались налоги и плохо использовалась практика кредитования предприятий.
А вот на Западе министерства экономического развития знали сколько в натуральном и стоймостном выражении произведут например заводы Пьера Кардена и Нини Ричи, автоконцерн Мерседес или Вольво,Тойота или Крайслер.
Словесная казуистика про ИЗМЫ не стоит и пенни.

22.01.2019 09:31


МАР:
Я здесь всё это рассказываю НЕ ТОЛЬКО для Вас, уважаемый Л, но и для других читателей с разным уровнем образования и жизненного опыта. Так что, не обессудьте и чуть-чуть отодвиньте в сторону своё «я», «мне» и придержите свои амбиции.   ))

Вы говорите: «Кроме всего прочего при Горбачёве…» Причём здесь то, что было при Горбачёве?

При Горбачёве (по воле Андропова) в СССР страной руководила мафия, социалистическая экономика была искусственно превращена в прах!
Всё было попрано «теневиками» (представителями новоявленной буржуазии). Социалистическая экономика была поглощена «теневой» экономикой, которая к плановой экономике не имела уже никакого отношения. «Теневики», разворачивая скрытные рыночные отношения, перекачивая финансы из государственного бюджета в свои «теневые» обороты, умышленно снижая рентабельность производства, тем снижая себестоимость предприятий (готовя их к приватизации в свою личную собственность), умышленно создавали дефициты, с целью вызова возмущения масс и совершения государственного переворота на волне тех возмущений. Что и сделали всё чётко по давно отработанной за океаном схеме государственных переворотов.

Вот что было при Горбачёве.

Но это уже совсем иная тема, не имеющая никакого отношения к рассматриваемому нами вопросу.

Плановая (командная) экономика была в СССР при Сталине, Брежневе. Она же была и есть в КНР, частично в других странах социалистической ориентации. Частично и в достаточно большой доле она имеет место в Японии.

Я чётко показал отличие плановой (командной) экономики СТРАНЫ от рыночной экономики СТРАНЫ, а Вы никак не можете оторваться от организации производства отдельного предприятия.  ))

Я веду речь о наличии или отсутствии экономической стратегии СТРАНЫ и о том, кем и как эта стратегия определяется, а Вы зациклились на экономической тактике опять же отдельного предприятия.

Этим способом «развеять миф», как выразились Вы, уважаемый Л, у Вас не получится. Ибо «мифа» о плановой (командной) экономике страны не было, и нет. Есть реальные исторические факты:

 - факт взлёта экономики СССР от сохи до освоения космоса и использования атомной энергии в мирных целях;
 - факт разгрома самой мощной военной силы мирового империализма;
 - факт преодоления более чем двойного отставания от США по военно-экономическому потенциалу;
 - факт развала мировой колониальной системы.

А также есть реальный исторический факт взлёта КНР от колониальной зависимости с феодальной экономикой к вершинам сегодняшней мировой экономики!

Эти исторические факты уже стали достоянием всего человечества! Какой же наивностью нужно обладать лелея надежду превратить эти впечатляющие человечество факты в «миф»(!)?    )))))

Есть и ещё впечатляющий факт. Негативный факт. РФ оказалась в катастрофическом экономическом положении, в которое она угодила в результате стараний противников  п л а н о в о й  экономики и приверженцев экономики  р ы н о ч н о й.  Уже четверть века буржуазное правительство РФ морочит головы своему народу, уверяя, что «намечается тенденция(!) улучшения экономического положения», а воз и ныне там.

Этот факт тоже стал уже «достоянием» человечества, как пример позорной несостоятельности рыночной экономики. Ни потому ли у Вас, Л, появилось стыдливое желание попытаться стереть различие в понятиях плановой и рыночной экономики?  ))


Где Ваши конструктивные предложения по выходу РФ из экономического тупика?


ЛТ:
Какая-то ахинея о теневиках и мафии,вы в каком Мухосранске живёте ?
Где набрались бредятины колхозной аналитики ?
Умиляет недоГОСПЛАН с эмоциональными выпердами в блогосфере без статистики ,а попросту флуд графоманства .
Не смешите !

22.01.2019 14:41


МАР:
Вот оно, Л, и вырвалась наружу вся Ваша сущность и Ваше невежество в его красе!

Понимаю Ваши эмоции. Ой, как хочется Вам оставить «теневиков» восьмидесятых годов в тени и в полном забвении! «Теневиков», бушевавших нагло вовсю и деливших пирог с междоусобными разборками даже на правительственном уровне(!). Вспомните разборки между мафией Андропова и мафией Щёлокова. Или Вам всё то неведомо? И с чего бы это Вам так хотелось бы придать их забвению? А?..   ))

Только, вот, остаться им в тени не получилось. И забыть о них тоже не получится.
 
Ну, да, пока оставим их в покое.
Хватит словоблудия, хватит Вам снова и снова уводить полемику в сторону.

Я очень хочу услышать Ваше мнение и конкретное предложение о путях возрождения экономики РФ. Или Вас этот вопрос не волнует?
Иначе в Вашем лице вырисовывается обычный примитивный «критикант», способный всех и всё критиковать без предложения как улучшить положение дел.

Итак, Ваше конструктивное предложение.


ЛТ:
Невежество и безграмотность ,причём тотальное, как от секретаря партячейки цеховой, исходит от вас.

22.01.2019 17:28


МАР:
Жду проявление конструктивизма «во благо внуков»!

Благодаря Вам, я поинтересовался вопросом функционирования в западных странах «министерств экономического развития», как выразились Вы. Интернет предоставляет такую возможность. Нового я ничего не узнал. Убедился только ещё раз в том, что там таких министерств нет.  ))

Таких министерств там никогда и не было. Там названия «министерств развития» несколько иные. В этих названиях нет сочетания слов «развитие» и «экономика»(!). И в функции этим министерствам не вменяется задача планирования  э к о н о м и ч е с к о г о  развития страны. У них иные функции.

А с таким названием, как употребили Вы, есть министерство не на Западе, а в РФ, с добавлением ещё одного слова: «и торговли». И это министерство, как и в западных странах, несмотря на наличие словосочетания «экономического развития», тоже не обладает функциями планирования развития  э к о н о м и к и страны(!). Задачей всех этих министерств (и западных, и российского) является не планирование, а  всего лишь прогнозирование перспектив развития страны и выработки политики президента в соответствии с этими возможными перспективами (выработки рекомендаций как президенту оправдывать очередные провалы и на что указывать пальцем: на санкции Запада или на проделки Чубайса, неподвластного избирателям и защищённого Конституцией). Развитие же самой экономики отдано всецело стихии рынка. РФ просто позаимствовала опыт западных стран при переходе к рыночной экономике, разрушив экономику плановую. И куда она приплыла в том неведомом ей рынке, неуклюже барахтаясь уже четверть века(!) среди его зубастых акул?

Так кто из нас, Лаврентий, «флудит» вымыслами и ложью?


ЛТ:
Словесное обилие лозунгов ни о чём - это пустозвонство и словомарательство.
Попробуйте сформулировать тридцать пунктов январских тезисов развития и созидания.
Длинные портянки эмоциональности - это на партсобрание для линейного мышления простейших. От простого к общему от частного к общему .
Лучше обобщить предложения в краткость - мать таланта.
Попытайтесь !?!

24.01.2019 09:43   


МАР:
Не пытайтесь ускользнуть от ответа как уж. Я Вас уличил в неправильности суждения. Поясните, что это? Это Ваша некомпетентность или это Ваша лживость?

И второе. Перестаньте в духе свекрови давать свои пустые назидания. Вы «обобщите в краткость»  с в о ё  предложение. Только тогда получите моральное право что-то советовать другим.

Моё же предложение мною было изложено достаточно кратко. Специально для Вас повторю его ещё раз. Спасение РФ только в переходе к плановому развитию экономики.

Остальное сказанное мною было не предложением, а разъяснением, почему это так. Моё достаточно убедительное, аргументированное разъяснение (с большим объёмом аргументов!) Вам и не понравилось. Только для его опровержения у Вас нет ничего. Ни единого аргумента! И Вы бросились забалтывать суть вопроса, не брезгуя выдумками, ложью.

Попытайтесь (!) найти аргументы возражения моим пояснениям.
Попытайтесь (!) проявить свой талант в краткости в своём  п р е д л о ж е н и и.

Не слишком ли длинно Ваше молчание по этому вопросу?!?


ЛТ:
Последний раз для особо "одарённых" с ерундистикой словомарания и провокативностью постов от образованщины.
Для улучшения материального благосостояния народонаселения ( по критериям монетарной политики с минимальной зарплатрй не менее трёх потребительских корзин по экономической теории возрастающих потребностей человека разумного) необходимо реанимировать лёгкую промышленность для начала,которая повлечёт за собой рост ряда других областей.
Как объяснить ещё дволечнику,что его оценка флуда -это КОЛ !
Ты почему такой тупой ?

24.01.2019 12:47   


МАР:
Наконец-то что-то озвучил «особо одарённый» мыслитель! Озвучил какую-то мысль!

Итак, необходимо для начала реанимировать лёгкую промышленность?

А есть ли возможность её реанимировать без реанимации тяжёлой, машиностроительной промышленности не только для сельского хозяйства, но и для транспорта и для перерабатывающей промышленности? А, значит, не обойтись без реанимации и металлургической промышленности, и горнодобывающей, и химической промышленности?..

Сколько элементарного недомыслия!..

И кто будет её реанимировать? Или будем ждать, пока её, может быть, реанимирует рынок?

Четверть века ждём. Сколько времени ещё будем ждать?

И всё это время природные богатства России по-прежнему будут уплывать за границу, а плата за те богатства будет по-прежнему вкладываться не в свой государственный банк, а в зарубежные банки с целью их обогащения?

Ваше предложение это ещё раз – высказанное вслух пожелание западных банкиров.

P.s.
Ваши эпитеты в мой адрес, как и функционирование Вашего кишечника, показывают уровень Вашей культуры, степень Вашего здоровья. Меня они не касаются. Вполне понятно Ваше желание как-нибудь зацепить моё самолюбие и отвлечь меня от обсуждаемой темы. Только примитивизм этих действий тщетен. Мне интересен только ход Вашей мысли по обсуждаемой теме, как мысли одного из сторонников рыночной экономики, предоставляющего мне возможность аргументировано показать читателям несостоятельность подобных суждений и их нацеленность на продолжение разрушения экономики России.


ЛТ:
Клоун ! От простого к сложному ! Изначально следует запускать быстро окупаемые отрасли .
Почему тебе следует всё разжёвывать ?
Великая честь у власти - это ответственность за народонаселение.
Достал ! Забаню !

24.01.2019 15:41   



МАР:
Клоуны уже четверть века запускают «окупаемые отрасли», да они что-то никак не окупаются, а прибыль от такой экономической политики лопатой загребают их вдохновители из-за рубежа, которым Вы старательно подпеваете. Вот и все итоги этой вашей клоунады.

Лапшу, свисающую с Ваших ушей, жуйте и глотайте сами. Её не нужно пережёвывать и предлагать мне. Я не всеядный, питаюсь избирательно, более качественным продуктом.

Что первично и что вторично определять не Вам с Вашей близорукостью суждений.

История показала, что без революционной индустриализации осуществить революционное преобразование сельского хозяйства было не возможно, как и без революционного преобразования сельского хозяйства не возможно было бы завершить индустриализацию.

У большевиков была глубоко продуманная и высокоэффективная экономическая политика и плановая экономика, которые позволили добиться удивительных успехов за короткое, отпущенное историей, время.

Рассуждать о развитии группы Б без развития группы А… что может быть глупее?   ))

Ваша клоунада уже поднадоела трудовому народу страны.

Если у Вас нет больше действительно весомых аргументов, уважаемый Л, то на этом полемику с Вами следует и закончить.

Спасибо Вам. Вы достаточно хорошо и убедительно показали всю никчёмность суждений рыночников, чем и помогли мне в моём непростом и важном деле по разоблачению фальсификаторов всех мастей.