Коротко об основах. Сущее

В Википедии опубликована откровенная глупость.
"Сущее – существительное, образованное от причастия «существующее», означает «то, что есть»".
Глупость, потому что, во-первых, это существительное образовано от однокоренного слова "суть", а уже от него образовано "существо" и существующее"; во-вторых, существительное – это часть речи, означает объект мужского, женского или среднего рода, отвечающий на вопрос "кто? что?"; в-третьих, оно может означать "то, что есть" лишь изредка – например, если у меня ЕСТЬ молоток, то "молоток" – это сущее, это предмет, интрумент для заколачивания гвоздей, он существует, а если у меня ЕСТЬ мнение, то это никак не сущее, это несуществующее в объективной реальности, но имеющееся у меня в моём сознании или в моём разговоре с кем-то моё личное суждение, выражающее отношение к чему-нибудь, и оно не может существовать, а может только БЫТЬ, это объект Бытия, но не Вселенной. Всё, что существует – материально. А всё, что есть – это и материальное, и нематериальное, потому что оно есть для кого-то и чего-то или есть в зависимости от кого-то или чего-то.
Ни в одном из десятка словарей, которые можно найти в Интернете, эта глупость больше нигде не повторяется. Самое точное определение дано в Современном толковом словаре русского языка Ефремовой:
"Сущее – это то, что существует, что имеет бытие".
Это верно, потому что здесь сразу заявлено различие между понятиями «бытие» и «сущее», показано, что бытие не существует, поскольку понятие «существовать» тождественно понятию «иметь бытие», а не понятию «быть».


Рецензии
Уважаемый Борис Владимирович! А разве нельзя понимать "существи-тельное", как "существо тельное" - ну, ведь, буква в букву!? А сущее? Ведь есть и "несущее", например, "несущая частота электромагнитной волны", она несет что-то "сущее", содержательную часть сигнала. Разве нельзя понимать именно "сущее" как "суть", как некоторую квинтэссенцию существующего? Например, "насущный вопрос", суть всех вопросов.

А если рассуждать вообще об "основах", то при чем тут "мое сознание", которое ох!, как далеко отстоит от этих основ? А разве "быть" и "существовать" не одно и то же? И разве материальная Вселенная не содержит в себе и "бытие" и "существование", и тело с его "сознанием" и все, что не взбредет в любую голову? Что-то я, наверное, здесь неправильно понимаю, малость заблудилась...

С извинениями и наилучшими пожеланиями, Мария.

Мария Мызникова   19.03.2019 17:47     Заявить о нарушении
Мир есть. Мир состоит из покоя и движения. Мир в состоянии движения - это Вселенная. Мир в состоянии покоя - это Бытие. Значит, есть в мире Вселенная, и есть в мире Бытие, и никак Вселенная не содержит в себе бытие и существование.
Зато Вселенная содержит материю, материя, и вот материя уже существует.
А вообще философия штука замысловатая, у каждого человека она своя.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   20.03.2019 18:39   Заявить о нарушении
Спасибо, Борис Владимирович! Придется сильно поразмышлять. Некоторые тезисы для меня откровение. И это очень любопытно! С уважением и наилучшими пожеланиями, Мария.

Мария Мызникова   20.03.2019 21:20   Заявить о нарушении
Сущее и несущее - это, конечно, из разных категорий. Сущее иногда как суть, конечно, понимать можно, недаром одно от другого образовано.
А "существи-тельное", как "существо тельное" - действительно интересно. Вая-тель, тело ваяет, заяви-тель, на тело заявляет, воспита-тель, тело воспитывает, обяза-тельно, обязанность на тело наложена, восхитительно - восхищённость телом и т.п., много чего к телу относится, даже по-с-тель как-то с телом, чувствуется, связана. И тогда в числительном, сослагательном, прилагательном, существительном тоже мо жно тело "прочувствовать"...

Борис Владимирович Пустозеров   04.04.2019 23:16   Заявить о нарушении
Борис Владимирович! А "сущее" и "не-сущее"? Разве вот так нельзя: "я не-сущее, но несу-сущее"? Ну вот в реальности, электромагнитной волна - это "не-сущее + сущее". Или в философии это не так?

Мария Мызникова   05.04.2019 00:15   Заявить о нарушении
Я не знаток словообразования в русском языке, но не думаю, что слова "сосущий" и "несущий", образованные от глаголов "сосать" и "нести" и имеющие собственные корни "сос-" и "нес-", могут иметь какое-то отношение к корню "сущ-" в слове "сущий". Хотя, конечно, приставки "со-" и "не-" в русском языке нередки, и можно предположить какое-то древнее сложное происхождение этих слов, где корень "с-" подразумевался как "сущ-", но мне как-то в такое не верится. На Прозе есть настоящий знаток словосложения и значений слогов и букв Сергей Горохов 2 (он у меня в Избранных), вот он такие ребусы решать умеет.
И кстати, суффикс "-тель" в словах "существительное", "победитель" и других, что мы с Вами рассматривали, и предположительно происходящий от корня "тел-" слова "тело", также из разряда таких ребусов, потому что в глаголах этот суффикс уменьшается до одной буквы "т" - победить, осуществить.

Борис Владимирович Пустозеров   06.04.2019 12:57   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.