Почему я не замечаю великих сталинских строек?

Продолжение серии "Вопросы к сталинистам", начатой тут http://www.proza.ru/2018/02/15/1089
/урезанная версия 2020.03.07/

    Защитники культа личности часто предъявляют мне, что я не учитываю, столько всего хорошего построил Сталин. Что я вижу только одно плохое, и не хочу замечать тех великих достижений, которыми были его стройки. Речь тов. Сталина по итогам пятилетки 1933г.:
"У нас не было черной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.
У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.
У нас не было серьезной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было действительной и серьезной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.
У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь.
В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
У нас была лишь одна единственная угольно-металлургическая база – на Украине, с которой мы с трудом справлялись. Мы добились того, что не только подняли эту базу, но создали еще новую угольно-металлургическую базу – на Востоке, составляющую гордость нашей страны.
Мы имели лишь одну единственную базу текстильной промышленности – на Севере нашей страны. Мы добились того, что будем иметь в ближайшее время две новых базы текстильной промышленности – в Средней Азии и Западной Сибири.
И мы не только создали эти новые громадные отрасли промышленности, но мы их создали в таком масштабе и в таких размерах, перед которыми бледнеют масштабы и размеры европейской индустрии."
Крупнейшие предприятия:
Уральский завод тяжёлого машиностроения
Краматорский завод тяжёлого станкостроения,
Уральский вагоностроительный завод
Челябинский тракторный завод,
Криворожский металлургический завод,
Новолипецкий металлургический завод,
Новотульский металлургический завод,
Металлургический завод «Азовсталь»
Металлургический завод «Запорожсталь»,
Ташкентский текстильный комбинат;
Барнаульский хлопчатобумажный комбинат и многие др. предприятия.
   Стоп. Можно вопрос? А что из всего этого было построено для людей? Не что Сталин построил для рабов, не что он построил для себя, а что он построил именно для людей?
    Уточняю смысл вопроса. Есть вещи, которые власть делает для себя. Это не только дворцы и золото в сундуках, которое должно тратиться исключительно по её воле. Это ещё армия, которая воюет по её указанию. Обслуживающий её штат работников, который нужен только затем, чтобы поддерживать её в рабочем состоянии. Народ, поставляющий всё то, за счёт чего она содержится (включая сам состав). Полиция, которая охраняет этот народ от того, чтобы преступники его не извели и не обескровили государеву силу. И ещё целая куча всего, имеющего то или иное отношение к этому процессу. И забота обо всём это может осуществляться властью исключительно ради себя, чего народ далеко не всей своей массой понимает, и думает, что это всё делается ради него.
    Разница в вопросе, что делается для власти и что делается для народа, измеряется просто: вот когда будет у народа армия, готовая воевать тогда, когда ему, народу надо, а не когда надо государю, вот тогда и будет забота о ней для народа. Поэтому заслуги власти в тому подобных областях перед народом лично я измеряю исключительно в рамках того, что она делает из нужного другим людям, а не ей самой.
    Вопрос, что власть делает для людей, означает, что она делает именно для людей, а не для рабов. Если власть превратит людей в рабов, а потом будет что-то для них делать, то это не то же самое, как если она оставит их людьми, и будет это для них делать. Различие между рабом и человеком – это, собственно, и есть то, с чего только и может начинаться измерение того, что власть делает для людей. Всё, что делается для раба, делается исключительно ради хозяина.
    Чем отличается раб от свободного человека? Отличается не бытом, отличается сутью. Свободный человек может быть одетым просто и бедно. Раб может быть одет хоть в золотые обручи, когда стоит возле трона своего хозяина и машет опахалом. Только эти обручи ему не принадлежат. Они принадлежат хозяину и по его воле надеты на раба, который не имеет права их продать и потратить деньги по своему усмотрению. Будет угодно хозяину – будет раб их носить. Не будет угодно, снимет и передаст другому. Аналогичным образом обстоит дело и с едой и прочими вещами: будет угодно хозяину, чтобы раб был статным и красивым – будет его хорошо кормить. Будет угодно, чтобы раб хотел за него умереть, будет что-то делать, чтобы мотивировать в нём такое желание. Распоряжаться этим всем раб не может – такое право есть только у свободного человека.
    Так же раб не может распоряжаться своей свободой. Раб не может решать, когда ему покинуть своего хозяина и чем ему заниматься. Решать, куда отправиться и чем заняться, может только свободный человек. Раб может делать только то, что позволит хозяин. И, само собой разумеется, свободный человек имеет право свободно излагать свои мысли. Рабу за неугодное высказывание грозит наказание.
    И ещё один символический момент: чем отличаются рабы от зеков? Зеки называют самого главного, кто их удерживает в местах лишения свободы, начальником; рабы называют хозяином. Почему зеки называют самого главного начальником? Потому, что есть у него, всё же, какие-то границы полномочий, за которые ему выходить нельзя (по крайней мере, официально) и об этом ему надо напоминать. И ещё потому, что не все сидят пожизненно, и сейчас он тебе начальник, а когда выйдешь – станет никто. И не ему решать, сколько тебе сидеть (об этом тоже надо напоминать). Как на работе: пока работаешь на кого-то, подчиняешься, уволился – свободен. У рабов по-другому. Они пожизненно принадлежат тому, кто ими распоряжается. Что прикажет, то и будут делать. Он распоряжается их правами, свободами, жизнями. Что прикажет, то и будут делать. Захочет подарить свободу – подарит. Не захочет – будут служить ему о смерти. Захочет, продаст. Он распоряжается всем. На то он и хозяин.
    Есть аналогия и в мистической литературе. У тёмных сил главный тоже называется хозяином. Почему именно хозяин? Потому, что они ему служат и полностью подчиняются. Полностью от него зависят (и он это знает, и именно это ему и нужно). И он ими так же полностью распоряжается. Только цепи, которыми они к нему прикованы, не всегда материальные. Они «идейные». Одним словом, полное подчинение разума и воли. У светлых сил такого подчинения нет, потому названия старших и главных другие.
Теперь вопрос: как называли Сталина? Хозяином. Может быть, дело в том, что он просто был очень хозяйственный и за то получил такое название? Но ведь его называло так и его окружение, а людям такого уровня свойственна борьба за власть, и просто так никого называть хозяином они не будут. Просты люди могут с другим смыслом, эти – вряд ли.
   Теперь посмотрим, что мог советский человек в стране, где всё было во имя человека, во благо человека, и где в каждом доме был портрет этого человека. Было ли у человека право свободно критиковать хозяина? Нет, за такое (или даже за подозрение на такое) наказание было столь серьёзным, что нигде за период правления хозяина вы не найдёт никакой официальной критики в его адрес. Было ли право у человека свободно покинуть страну и выбирать, где жить? Нет, страна была окружена железным занавесом.  Наконец, было ли право у советского человека пользоваться всеми благами предоставляемыми обществом? Да, но только до тех пор, пока он угоден хозяину. Если он ему чем-то окажется не угодным, он оставит все блага, и отправится без них в места лишения свободы. Своего собственного у человека не было ничего – всё, что государство давало или позволяло иметь, всё у человека могло быть отобранным: и квартиру, и награды, и даже детей.
    Благ могло быть меньше или больше, но чем больше их могло быть, тем сильнее нежелание их потерять, и тем выше мотивация во всём следовать воле хозяина. А теперь ответьте мне на вопрос: какие из сталинских строек прибавили человеку свободы?
    Может быть, их прибавила чёрная металлургия – основа индустриализации страны? По-моему, нет. Сколько прав и свобод у человека было в перечисленной мною теме, столько и осталось. Может, их прибавила тракторная промышленность? Тоже нет. Сколько было столько и осталось. Ну тогда может, автомобильная промышленность? Нет, нет, и ещё раз нет. И думаю, я могу позволить себе не идти даже до конца этого списка – уверен, там ничего из нужного мне я не найду.
Давайте лучше так попробуем: на самой хотя бы территории Уральского  завода тяжёлого машиностроения действовали нужные мне права и свободы? Сомневаюсь – думаю, всё то же самое, что и на остальной территории страны. Может, быть, иначе было на территории Краматорского завода тяжёлого станкостроения? Тоже что-то сомневаюсь – думаю, всё, как и на Уральском. Ну тогда может на территории Уральского вагоностроительного завода что-то было по-другому? Да тоже то-то сомневаюсь. Ну короче, вы поняли…