Элита

               
                Мы получили от предков прекрасную страну,
                но построили ей поганое государство

ОГЛАВЛЕНИЕ
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
2. ТИПЫ И СВОЙСТВА ЭЛИТНЫХ ГРУПП
3. ЧИНОВНИЧЬЯ ЭЛИТА РОССИИ
4. ЭЛИТА НОВОЙ РОССИИ
5. КАК МЕНЯЕТСЯ ЭЛИТА
   5.1. Революция или, как её облегчённый вариант, государственный переворот
   5.2. Поражение в войне
   5.3. Дворцовый переворот
   5.4. Кооптация новых лидеров «с улицы»
   5.5. Выборы
   5.6. Народные движения и выступления
   5.7. Террор
ЗАКЛЮЧЕНИЕ


1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

      Все мы и в любых коллективах, где больше 3-х человек, встречаемся с разного рода их элитой. Так уж мы устроены ещё со времён наших предков обезьян с альфа-самцом во главе. Что такое элита? На сей счёт существует много определений, которые в чём-то дополняют, а в чём-то противоречат друг другу. Приведём несколько таких определений, принятых в социологии и политологии и найденных в интернете:

• Элита (англ.фр. ;lite от лат.eligo «избранный; лучший») — совокупность людей, занимающих высокие должности в управлении государством, союзом государств и экономике. Элита представляет собой устойчивую общность с глубокими связями входящих в неё людей, имеющих общие интересы и доступ к рычагам реальной власти.

• Элита — неотъемлемая и важная часть любого социума. Осуществляет функции управления социумом, а также выработки новых моделей (стереотипов) поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению.

• Элита – высший слой (или слои) социальной структуры общества, осуществляющий функции управления, развития науки и культуры. Элиту выделяют по различным основаниям-политическим, экономическим, интеллектуальным и др. В современной социологии выдвинуты концепции множества элит (политической, экономической, административной, военной, религиозной, научной, культурной и др.), уравновешивающих друг друга и предотвращающих установление тоталитаризма.

• Элита – определенная группа, представители которой по своему социальному статусу, общепризнанному авторитету, профессиональным и индивидуальным качествам занимают ведущие позиции в том или ином социальном слое, а иногда и в обществе.

      В интернете есть и другие определения, не сильно дополняющие и/или изменяющие смысл понятия, поэтому мы пока остановимся на этом и постараемся немного порассуждать.

      Действительно любой стае шимпанзе есть альфа-самец и его альфа-самки, есть приближённые, а есть и угнетаемые низшие слои. Альфа-самец, как правило, самый сильный и агрессивный, побоями более слабых добивающийся главенства в стае, а добившись, первый получает лучшие куски еды и самок. Но и он же отвечает за организацию и осуществление охраны и обороны стаи, её перемещения к местам лучшей кормёжки и водопоя, он первый вступает в схватку с самцами других стай, отставая свою территорию и своё главенство в стае.

      Собственно, так же устроены прайды у львов, стада у баранов, стаи у гиен и всех прочих животных, живущих большими группами. Не особо выделяемся и мы, люди, из этого ряда стадных животных.

      Уже в песочнице около дома двух-трёхлетние малыши ведут себя по-разному: кто-то активно/решительно/нагло (кому какой эпитет больше нравится) отбирает игрушки у других детей, забирает себе лучшие места в песочнице. Если такой не встречает сопротивления от других малышей, от их и/или своих родителей, то достаточно быстро и надолго воспринимает эту модель поведения в качестве своей основной жизненной позиции.

      В детском саду, где воспитанники примерно из одного социального слоя, та же ситуация. По-прежнему сила и наглость/решительность решает очень многое, почти всё, но понемногу начинает играть роль интеллект. Умные дети иногда умудряются выйти в лидеры садиковой группы, но случается это очень нечасто, а если и случается, то не без определяющего воздействия воспитательниц, т.е. элиты более высокого порядка.

      В школе, интеллект зачастую, но далеко не всегда играет ещё большую роль, умные дети начинают выходить в лидеры и даже формируют элиту класса/выпуска/школы, но делают это частенько вместе с сильными и наглыми. Очень большую, но уже не определяющую, роль в формировании ученических элитных групп играют учителя, если они, как представители административной элитной группы, в состоянии это сделать в силу своего собственного интеллектуального развития.

      Таких примеров можно приводить ещё множество: для дворовых групп, ВУЗовских, рабочих, офисных и т.п. и т.д. Сейчас никто не сомневается, что элитные группы есть в любом коллективе, в любом обществе и в любом государстве. Причины и механизмы формирования элитных групп, их жизненный цикл и затухание мы тут рассматривать не будем. Вопрос, на котором мы остановимся, в следующем: «Как элитные группы влияют на руководимое ими общество и как они могут меняться?» А ведь бывает по-разному.

2. ТИПЫ И СВОЙСТВА ЭЛИТНЫХ ГРУПП

      Понятно, что если влияние элиты положительное (грамотное и эффективное управление, отсутствие кумовства и взяточничества и т.п.), то общество живёт лучше, работает продуктивнее, развивается быстрее, проще добивается доминирования среди других общественных групп. Отрицательное влияние элиты не только препятствует развитию их общества, но может привести к его деградации вплоть до развала и ликвидации. Вполне вероятна и нейтральная ситуация, когда элита не оказывает сколь либо существенного влияния на жизнедеятельность руководимого ею общества, но такое встречается лишь в обществах с хорошо развитым гражданским сознанием подавляющего большинства его членов.

      Очевидно, что направленность влияния элиты на общество в какую-либо сторону величина не постоянная. Она может меняться со временем, вместе с изменением самой элитной группы и руководимого ею общества.

      Любое влияние элиты на общество, как положительное, так и отрицательное может воздействовать с разной силой. Оно может быть абсолютно доминирующим, когда любое указание элиты воспринимается обществом не просто как приказ, требующий безусловного выполнения, но даже с верой в непогрешимость элиты вплоть до самоотречения. Воздействие может быть и фактически нулевым, когда элита является таковой только формально и никак не воспринимаемых развитым обществом в этом её качестве.

      Таким образом, на мой взгляд, получается, что элитные группы по направленности их влияния на руководимые ими сообщества, могут быть трёх типов:

• положительными,
• отрицательными,
• нейтральными.

      Сразу надо оговориться, что элитные группы по направленности их влияния на общество могут рассматриваться только в рамках тех моральных норм, которые приняты и являются доминирующими в том или ином коллективе, общественной группе или государстве. Очевидно, что мораль в воровской среде сильно отличается от морали профессорско-преподавательского состава ВУЗов, рабочих бригад завода, актёров театра и кино и др. Есть более широкие моральные нормы, такие как: религиозная мораль (заповеди Моисея, Нагорная проповедь, аяты Корана и др.) партийная мораль, (моральный кодекс строителя коммунизма в КПСС), чиновничья мораль (главная заповедь тут «не укради» ;), профессиональная мораль (клятва Гиппократа у медиков), мораль народа в целом. Есть ещё более широкие моральные нормы, принятые в стране и даже в группе стран (типа норм шариата в исламских странах и так называемые общечеловеческие ценности, например, в ЕЭС). Вот в рамках моральных норм и будем рассуждать, ведь трудно считать положительным влияние элитной группы из воровской среды на коллектив преподавателей ВУЗов (хотя бывает в жизни всякое…).

      Итак, положительная элитная группа – это та, которая ведёт руководимое ею общество по пути развития за счет принятия и реализации адекватных управленческих решений. Но всё-таки, какими свойствами, кроме полного соответствия принятой в обществе морали, должна обладать элитная группа, чтобы можно было её считать положительной.

      Таких свойств несколько, но основные, по моему мнению, состоят в следующем:

1. Интеллектуальный уровень членов элитной группы в целом выше уровня в управляемом ими сообществе.

2. Члены элитной группы (как минимум ведущие) харизматичны, способны принимать решения в своей области и готовы отвечать за них.

3. Ведущие члены элитной группы, как минимум, сопоставимы по своим положительным качествам с её главным лидером и в любой момент, при необходимости, в состоянии полноценно его заменить.

4. Чётко распределены зоны ответственности среди членов элитной группы.

5. Члены элитной группы совместно участвуют в выработке решений, важных для развития всего управляемого ею сообщества.

6. Широкая автономия и высокая ответственность всех членов элитной группы за ситуацию в своей зоне ответственности, и безусловная ротация любых членов группы в случаях, когда они по каким-либо причинам не могут решать стоящие перед ними задачи.

      На первый взгляд свойства очевидные, но почему-то в редкой элитной группе они все полноценно реализованы. Чаще бывает, что не реализовано ни одно из них. Несколько лучше всего дело обстоит, на мой взгляд, в армии и во многих её воинских коллективах – знаю это по себе, видел неоднократно. Видимо, многотысячелетняя история существования вооруженных сил и столь же долгая история совершенствования принципов управления ими привели к тому, что командующие армиями, не обладающие этими свойствами, в итоге терпели сокрушительные поражения в войнах и государства, ими защищаемые, зачастую исчезали. Но армия – это лишь один из множества институтов государства и достаточно закрытый. Бывает, что уволившиеся из армии офицеры несколько облагораживают элиты других сообществ, если им удаётся туда попасть, но радикально поменять обстановку они, как правило, не в состоянии.
 
      Неплохо с элитами частенько обстоят дела в научных и ВУЗовских сообществах. Там я тоже много работал и мог убедиться в этом на деле. Особенно если это военная наука и военный же ВУЗ. Но научная деятельность к этому обязывает, если она действительно научная.

      В воровской среде банды и/или их отдельные члены долго не живут при плохой элите. Тут впрямую работает «закон джунглей» и те воровские сообщества, которыми управляют негодные элиты, быстро прекращают свою противозаконную деятельность. Ну а если банде повезло и элита у неё вменяемая, то она растёт, подминает под себя другие банды и даже некоторые государственные структуры, становясь постепенно полноценной мафией.

      Хотя свойства и очевидны, но порассуждать над ними, как мне кажется, стоит. Далеко ходить не будем и примем в качестве объекта и примера для рассмотрения Россию с её государственной чиновничьей элитой. Я, конечно, не социолог и не политолог, но это, быть может, даже хорошо – голова не забита штампами и порассуждать любит.

3. ЧИНОВНИЧЬЯ ЭЛИТА РОССИИ

      В России, еще со времён татаро-монгольского ига (термин, как сейчас пишут, не верный, но пока будем использовать) с сильными положительными лидерами элит было плоховато. Получить в орде ярлык на княжение, а тем более на то, чтобы зваться Великим князем было не просто и доставался такой ярлык вовсе не самым умным и талантливым представителям княжеских родов, а тем, которые были послушны воле Великого хана и его наместников на территориях, кто добросовестно собирал и передавал в орду требуемый ею ясак, а главное, чтобы они даже не пытались отстоять свой суверенитет и независимость княжества или государства от Золотой орды. Т.е. назначался достаточно деятельный, чтобы выполнять возложенные на него ордой задача, но не очень сильный и умный лидер, который не стал бы перечить хану и его наместникам. Также было желательно, чтобы он был из Рюриковичей, но и среди них деятельных, туповатых и вороватых было достаточно – было из кого выбрать. Т.е. Великий хан создавал такую элиту на завоёванных территориях (не только в России), которая, с одной стороны, смогла бы выполнять требования орды, а с другой, не пыталась бы подняться выше определённого ордой уровня.

      Князь, получивший ярлык, в свою очередь, создавал собственную элитную группу княжества. Но даже такой не шибко сильный и умный лидер не хотел терять своих позиций и уступать их кому-либо из своего окружения. Ведь если, не дай Бог, у тебя в ближайшем окружении появится человек более сильный и умный, чем ты, то твоё лидерство будет под большим вопросом, даже с учётом влияния Орды. Поэтому подбор и расстановка лидеров второго плана в княжестве шли по тем же лекалам, как и ордой, т.е. князь формировал такую команду, которая была бы слабее его, послушна лично ему и не высовывалась. И так далее вниз вплоть до последнего дьяка и подьячего. То есть шла целенаправленная отрицательная селекция всех элит на всех уровнях управления княжества, и/или России в целом. В итоге в члены чиновничьих элитных групп нижних уровней рекрутировались всё более безграмотные, безынициативные, наглые, вороватые, но всё более преданные и готовые во всём поддержать своего лидера, естественно не за бесплатно. Их глупость и наглость вместе с преданностью и готовностью на всё ради выполнения задач, поставленных лидером, сверху вниз многократно возрастала. Чиновники низших слоёв (а это тоже члены элитных групп) зачастую были законченными паталогическими сволочами и вороватыми идиотами, не способными ни на что, кроме тупого исполнения приказов сверху и искренне полагавшими, что чернь для того и существует, чтобы её обирать, а если будет вякать, то гнобить примерно.

      Так было почти 2,5 века. При ордынском иге родилось и выросло более десятка поколений. Ордынские принципы формирования элитных групп, которые, как мне кажется, поначалу были внешними, относительно России, факторами, постепенно стали её собственными, принятыми полностью и не подлежащими никаким радикальным изменениям. Сюда же наложилось церковное влияние Византии и её православной церкви, полагавшей царя помазанником Божиим, деяния которого не могут быть подвергнуты объективному анализу и критике.

      Иго закончилось, но принципы формирования элит в России не изменились. По-прежнему это были в большей или меньшей степени (в зависимости от личности царя) элиты отрицательные. Государство, практически остановившееся под воздействием Орды в своём гражданском развитии с XIII по XV век, не сильно быстро развивалось и после неё. Развивалось, в основном, не благодаря, а вопреки управленческой деятельности его элиты. Живости ума. предприимчивости и изворотливости у россиян всегда было достаточно, чтобы не лазить через столбы законов государства и указаний местных начальников, а обходить их в целях развития своего дела и просто для того, чтобы твоя семья жила хоть чуть получше.

      Так это и шло, постепенно деградировала элита вместе с собой разваливая государство, вплоть до очень легитимного, но явно слабого царя Фёдора Иоановича и мололигитимного, хоть и не глупого узурпатора Бориса Годунова. Всё это, как известно, закончилось Смутным временем с его Лжедмитриями и странным недоцарём и недорюриковичем в лице Василия Шуйского. В результате Россия поимела фактически разрушенное государство, подорванную экономику и поляков в Московском Кремле. Но был в этом и положительный момент – правящая в государстве многовековая элита из Рюриковичей, слава Богу, прервалась и была «всенародно» избрана новая – из Романовых. Они при Рюриковичах тоже входили в элитную группу, но состояли как раз из её второго ряда.

      Первые Романовы, естественно, тоже были воспитаны на отрицательных принципах отбора при формировании элиты, да и не были они уж очень продвинутыми лидерами. Но это была-таки новая кровь, новые люди, которые сформировали относительно новую элиту, которая через три поколения после воцарения породила Петра-I. Он высшую элитную группу государства менял уже более радикально, формируя её больше по положительным принципам, т.е. окружал себя хоть и вороватыми, но сильными, умными, ответственными и работоспособными людьми. Он даже социальный лифт в виде Табеля о рангах придумал, чтобы элитные группы можно было пополнять за счёт толковых людей из не элиты. За счёт чего «птенцы гнезда Петрова» в XVIII веке сильно продвинули Россию и в экономическом, и в политическом, и в военном плане. Во многом это продолжилось и в веке XIX, но положительность формирования государственной элитной группы всё более уменьшалась и всё более возрастала её отрицательность. Уж очень велика Россия, уж очень инертна. А это вело к всё большей отрицательности элитных групп на всех уровнях управления государством.

      И опять, как 300 лет назад, во главе России встал, хоть высокоморальный и набожный (недаром, видимо, РПЦ причислила его к лику святых), но не самый умный, зато слабый и нерешительный управленец император Николай-II. И опять вокруг него сформировалась ещё более слабая элита. Разве что ненадолго появился в его окружении сильный и умный управленец Пётр Столыпин, но и того не уберегли, убили в Киеве. А Николай-II, доведя страну до революционной ситуации (в том числе благодаря тому, что ввязался в Первую мировую войну) был отстранён от власти не более сильной в интеллектуальном и деловом плане, но более наглой и решительной элитной группой во главе с Гучковым, Милюковым, Родзянко и Львовым. Так завершила своё существование элитная группа Романовых, а вместе с ней и Российская империя.

      Однако страна Россия пока сохранилась и её республиканская государственная элитная группа во главе с новым лидером А.Керенским оказалась уж совсем слабой. Силы и ума ей хватило, чтобы свалить совсем уж слабого императора, но не для того, чтобы повести за собой государство. Поэтому и просуществовала власть этой элитной группы всего 10 месяцев, за которые она пробежала путь деградации, пройденный ранее рюриковичами почти за тысячу лет и романовыми более чем за 300.

      Но «свято место пусто не бывает» и новой правящей элитной группой России стала ещё более наглая и жестокая, но решительная и деятельная большевистская элитная группа. Её возглавлял сильный интеллектуально и организационно лидер В.Ульянов (Ленин). Он был явно положительным лидером, не боялся ярких личностей в своём окружении. Вокруг него собрались такие лидеры второго плана, как Л.Троцкий, Н.Бухарин, А.Рыков, Я.Свердлов, Ф.Дзержинский и даже, в некотором роде, И.Сталин – из них самый отрицательный и неяркий. Не только сам В.Ленин, но и вся его элитная группа имела практически все свойства положительной, разве что её жестокость поначалу зашкаливала. Но после победы в гражданской войне и принятия НЭПа всё могло бы образоваться правильно (мне так кажется, хотя могу быть не прав). Россия под руководством большевистской элитной группы могла бы постепенно стать по настоящему сильным государством с богатым, свободным и процветающим населением, управляемым такой положительной элитой. А главное, могли бы сложиться условия для формирования устойчивых положительных элитных групп на всех уровнях управления государством и его экономикой.

      Но опять случилась беда – лидер большевистской элитной группы В.Ленин очень рано, в 1924 году, умер, не успев окончательно закрепить положительную устойчивость высшей элитной группы СССР. В результате борьбы за власть лидеры второго плана передрались друг с другом и главным лидером стал И.Сталин. Он не был самым сильным и, тем более, умным и положительным, лидером из второго ряда большевистской элиты. Его интеллект был явно слабее, чем у Н.Бухарина, организаторские способности ниже, чем у Л.Троцкого, экономические знания хуже, чем у А.Рыкова, а военных талантов не было вовсе. Однако, не будучи самым сильным положительным лидером, он, за счет своей византийской изворотливости и подлой дипломатии, победил-таки в борьбе за власть в большевистской элитной группе, а значит и в государстве.

      Победив, И.Сталин, добросовестно зачистил элитную группу от сильных положительных лидеров второго плана, оставшихся после В.Ленина. Он рассадил вокруг себя ещё более слабых лидеров, а те, в зонах своей ответственности, также поменяли подведомственную им элиту. Все, более или менее сильные лидеры и им сочувствующие были не только отстранены от власти, но и уничтожены физически или, в лучшем случае, рассажены по лагерям ГУЛАГа. В результате, наше государство, теперь уже СССР, опять, как при власти орды, получило отрицательные элитные группы на всех уровнях государственного, экономического, а теперь ещё и партийного управления. Жёсткость и даже жестокость этой элиты позволила ей существовать в неизменном виде около 30 лет. Да, государство тогда развивалось и развивалось быстро, но делалось это за счет ограбления крестьян, каторжного труда рабочих и рабского труда зыков, распродажи культурного наследия её природных ресурсов страны.

      В 1953 году И.Сталин умер, Л.Берия не успел перехватить власть и его расстреляли. Г.Маленков, взяв власть не сумел её удержать и в результате главным стал Н.Хрущёв. Он также был явно отрицательным лидером, да и не мог по своим качествам быть другим, ведь по всем своим параметрам он был слабее И.Сталина. Естественно, что окружающая Н.Хрущёва элитная группа постепенно становилась ещё более отрицательной. Тем не менее, высшая официально-формальная элитная группа СССР – Президиум ЦК КПСС, состоявший из отрицательных лидеров второго плана, борясь за власть, сумел-таки сместить своего главного лидера и назначить себе нового главного лидера – Л.Брежнева. Это говорит о том, что относительно сильные лидеры даже там смогли появиться, причём сам Л.Брежнев не был уж очень сильнее и положительнее других, просто он был удобен для всех.

      Не стал положительным лидером за все 18 лет своего правления и Л.Брежнев, хотя, попервоначалу, он привлекал или не отталкивал из своей элитной группы очень толковых и сильных людей, положительных лидеров, таких как А.Косыгин в экономике, А.Громыко в международных делах, Ю.Андропов в госбезопасности. Никто из них фактически не претендовал на роль главного лидера группы, но, в по крайней мере, они сумели создать достаточно положительные элиты в подведомственных им структурах. При А.Косыгине очень хорошо развивалась экономика, при А.Громыко наша дипломатия считалась одной из сильнейших в мире, а наш КГБ при Ю.Андропове боялись и уважали не только в СССР и в странах соцлагеря, но и по всему миру.

      Тем не менее, в целом, высшая элитная группа СССР была в брежневские годы опять-таки отрицательной, как и все, руководимые ею, нижестоящие элиты. Элита СССР продолжила загнивать и разрушаться, государство вслед за элитой также постепенно разрушалось. Не успел ничего поменять здесь после смерти Л.Брежнева Ю.Андропов, хотя и был сам по себе положительным лидером, но слишком коротким был период его правления.

      Не собирался и не мог ничего менять К.Черненко, который был одним из ярчайших представителей отрицательных лидеров в Политбюро ЦК КПСС за всю историю его существования. Всё это создало условия для выдвижения на первые роли хоть и говорливого, но совсем уж слабого во всех смыслах главного лидера М.Горбачёва.

      Более слабой, менее работоспособной, совсем уж интеллектуально неразвитой, подлой и не понимающей что она делает была элитная группа, сформированная М.Горбачёвым. Что стоят такие фамилии, как убивец внешней политики М.Шеварднадзе, плачущий премьер Н.Рыжков, пропустивший на Красную площадь М.Руста министр обороны С.Соколов, антиалкогольный идеолог Е.Лигачёв. Не могла, да и, по-моему, не сильно хотела эффективно управлять таким государством, как СССР эта элитная группа. Всего за шесть лет своего правления она полностью развалила государство, сформировало повсюду не просто слабые и отрицательные, но воровские и окончательно обнаглевшие полубандитские элитные группы. Императору Николаю II на развал империи потребовалось более 21 года, видимо у него была-таки чуть более положительная элитная группа, чем у М.Горбачёва.

4. ЭЛИТА НОВОЙ РОССИИ

      И опять, как 74 лет назад, в 1991 году к власти приходит наглая и бандитская, но решительная и деятельная элитная группа «семьи» Б.Ельцина. Причём она была по-своему положительной, но положительной с другой, воровской моралью. Паханом всея Руси (в смысле лидером элитной группы) тут был, безусловно, Б.Ельцин, но ведь вокруг него собралась когорта по-своему очень продвинутых, деятельных и целеустремлённых воров в законе (в смысле лидеров второго плана), среди которых Г.Бурбулис, Е.Гайдар, А.Чубайс, Б.Березовский, А.Коржаков и т.п. В соответствии со своими моральными принципами они грабили народ и разворовывали государство, предварительно развалив его на 15 неравных частей и оторвав себе самый большой и лакомый кусок – Россию.

      К слову можно сказать, что в остальных 14-и кусках СССР к власти пришли не лучшие, по сравнению с ельцинской, а то и худшие, элитные группы. Мне ближе страны Средней Азии, сам оттуда, бывал там часто, и видел, что в большинстве из них главенствующая элита, как была при ССР, так и есть до сих пор сплошь отрицательная – особенности азиатского менталитета, однако.

      Ну а наша, по-бандитски положительная элита, пограбив народ и государство, уже через два года в 1993 году столкнулась с активным сопротивлением. Подавив сопротивление, российская госэлита таки решила немного притормозить и навести лоск на свою воровскую морду. Она не собиралась отказываться от разворовывания государства и грабежа народа, а лишь превратила своих полевых боевиков, таких как А,Чубайс, М.Ходорковский, В.Потанин, М.Фридман, Р.Абрамович, Д.Рыболовлев, М.Прохоров, П.Авен, А.Смоленский и т.п. в «законопослушных» олигархов и «эффективных» менеджеров. Ну а те из них, которые вдруг решили, что они и сами альфа-самцы в этом государстве, либо странным образом умирали; либо теряли всё, что ранее им передали «в управление» и оказывались на кладбище, на зоне; либо, если оказывались поумнее и проворнее, успевали убежать в Лондон (или им позволяли это сделать, если они не сильно провинились перед «семьёй»). Ведь не может терпеть даже самый положительный пахан покушений на свою власть. Он сам её передаст, когда придёт время, самому сильному и «правильному» наследнику, который надёжно защитит и ушедшего на покой пахана, и интересы его «семьи».

      В окружении Б.Ельцина сильных лидеров, пусть и с кривой моралью, было достаточно, задача состояла лишь в том, чтобы правильно выбрать наследника и время передачи ему власти. С этой точки зрения Б.Ельцин в конце срока своего правления перебрал немало потенциальных претендентов на роль первого среди равных в его воровской элите. Тут были и газпромовский монстр В.Черномырдин, и киндерсюрприз С.Кириенко, и политический тяжеловес ещё советских времён Е.Примаков, и щирый ФСБ-шник С.Степашин, и опять ФСБ-шник В.Путин. Наиболее подходящим оказался В.Путин, а наименее – Е.Примаков.

      Встав во главе тогдашней госэлиты, В.Путин, как существенно слабейший, но чуть более порядочный лидер, чем Б.Ельцын, сделался не реальным паханом (собственно паханом ему «семья» не позволила бы сделаться), а Гендиректором ЗАО РФ, где он был лишь миноритарным акционером (такое сравнение я вычитал в интервью Д.Запольского «Русскому монитору» в 2016 году и во многом с ним согласен). Мажоритариями ЗАО РФ была и есть «семья», а смотрящим от неё, как говорит Запольский, был поставлен наш самый, что ни на есть «эффективный» менеджер А.Чубайс. Задача, поставленная перед гендиром состояла в том, чтобы навести относительный порядок в государстве, чтобы оно ещё долгое время было в состоянии обеспечивать «семью» и других акционеров ЗАО РФ, а там, где надо, обеспечить продолжение покровительства «семьи» из-за границы.

      Однако амбиции стать главным в элитной группе, даже у такого слабого лидера, как В.Путин, присутствуют и он, в полном соответствии с теорией, постепенно, шаг за шагом сформировал вокруг себя новую, как пишут, «Озёрную» элиту, буквально все члены которой были и есть слабее В.Путина. «Семья» и смотрящий от неё никуда не делись, но они ушли в чуть более плотную тень, не мешая В.Путину показаться самому себе, его элите и всем окружающим реально самым крутым пацаном на районе. Главное, чтобы не забывал, что он только наёмный менеджер, а никак не мажоритарный акционер ЗАО РФ.

      Однако, ведущая элитная группа нашего государства в результате целенаправленного отрицательного отбора, организованного В.Путиным, стала-таки опять отрицательной. Пусть чуть порядочней предыдущей, чуть с лучшей моралью, но, тем не менее, она явно отрицательная. Все более или менее сильные лидеры куда-то подевались, а оставшиеся, такие как Д.Медведев, В.Володин, В.Матвиенко, С.Шойгу, С.Лавров, С.Иванов, И.Сечин и т.д. в силу своей еще большей слабости присягнули на верность лидеру и, в обмен на это, обеспечили и себя, и детей, и внуков. Они получают из закромов ЗАО РФ всё, что захотят и даже больше, а наиболее преданные, если заслужат, становятся его миноритарными акционерами. Аналогично ведёт себя элита рангом пониже, она ведь создана ведущей государственной элитой и просто не может быть иной. Как и высшая элита, она тоже туповата, однако хочет много всякого и это получает. Но даже в условиях сверхполного обеспечения наша элита, как и в ельцинские годы, не бросила воровать.

      Первое время элите В.Путина везло: цены на нефть и газ были очень высокие, санкции фактически отсутствовали, удавалось и аппетиты элитных групп всех уровней удовлетворить, и даже на членов управляемого ею общества кое-что оставалось. Однако, в силу интеллектуальной недоразвитости, управленческой глупости, отсутствия стратегической мысли в головах элиты, даже при наличии финансов, ни государство, ни его экономика, ни страна в целом не только не развивались, но и продолжили разваливаться.

      С течением времени, нефть и газ в цене упали, санкции сократили возможность финансового манёвра и даже стали чуть ограничивать аппетиты элиты. При этом интересы «семьи» и других акционеров ЗАО РФ не могли быть ущемлены ни в коем случае. И тут в полной мере стала видна отрицательность нашей элиты, причем элиты всей, от президента и до главы сельского поселения. С экономикой стало совсем плохо. Для удовлетворения запросов мажоритарных акционеров ЗАО РФ и поддержки благоприятных условий для своего существования, наша элита не нашла ничего более внятного, чем повышение существующих налогов и акцизов, введение новых налогов, увеличение пенсионного возраста, сокращения затрат на социалку и т.п. Жаль, но с такой элитой по-другому быть не могло и не будет.

      Примеры того, что может быть по-другому, в государстве присутствуют. Каким-то чудом среди муниципальных, а иногда и региональных управленцев появляются вменяемые люди, формирующие свои положительные элиты с действительно высокой моралью и буквально вытягивающие свой регион из болота неэффективного управления. Но это бывает так редко, что тенденции в государстве они не создают, а только подчёркивают общую отрицательность нашей элиты.

      Я много раз сталкивался с чиновниками разного уровня (от главврачей государственных медицинских организаций и глав муниципальных администраций, до региональных и федеральных министров России, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Азербайджана, Узбекистана) и иногда диву давался на сколько многие из них некомпетентны в своих профессиональных вопросах, слабы, как управленцы, вообще просто глупы. Но как они любят деньги и награды, уважуху и почитание от подчинённых, как они пресмыкаются перед начальством, как они презирают тех людей, которые ниже их по положению.

      Конкретных фактов про это сейчас в Интрнете много, а с течением времени становится всё больше и появляются они всё чаще. Цитируют глупость практически всех, от премьера, типа «Денег нет, но вы держитесь», до чиновницы из Свердловской области, типа «Государство вам ничего не должно». И что занятно, они ведь даже не понимают, что несут полную чушь, которая видна всем. Президент наш поумнее их всех (в соответствии с выстроенной им властной пирамиды элитных групп, построенной на всё увеличивающейся глупости сверху вниз по подчинённости), но и он не блещет интеллектом.

5. КАК МЕНЯЕТСЯ ЭЛИТА

      Вот примерно так, на мой взгляд, выглядит ситуация с нашими государственными элитными группами. Т.е. на вопрос «Кто виноват?» мы ответ получили. Другое дело, что это мы сами позволяем такой тупой элите управлять государством и всеми нами. Да, мы такие. Не тупые, безголосые и безответственные, как про нас говорят на Западе и наши же так называемы либералы-оппозиционеры, а терпеливые, сострадательные, старающиеся понять и простить.

      Но есть еще один вопрос, как поменять элиту, т.е. «Что делать?». В теории, да и на практике, существуют разные пути и инструменты смены элитных групп в государстве:

5.1. Революция или, как её облегчённый вариант, государственный переворот

      Путь, безусловно, действенный и быстрый, реально способный радикально поменять элиту государства. Россия использовала его неоднократно и никогда с положительным результатом. Ни двухэтапная революция 1917 года, ни контрпереворот 1991 года ничего хорошего не принесли никому. Каждый раз государство сильно проседало по всем направлениям своего развития, а народ нищал. Гражданские войны, следовавшие за переворотом, ещё сильнее усугубляли ситуацию, как в Российской империи в 1918-1922 годах, а также в Молдавии, Грузии, Азербайджане, Таджикистане, Киргизии в 90-х годах прошлого вера.

      То есть этот путь смены элиты далеко не всегда приводит к ожидаемому населением/народом результату. А у нас так и вовсе никогда не приводит. В нынешних условиях активного внешнего политического манипулирования и информационных войн результат революции с очень большой долей вероятности будет не тем, о чём думали «революционеры», а тем, что решила какая-то внешняя сила. Так было на Украине и в Грузии, в Киргизии и Таджикистане, в Панаме и на Гаити и т.д.

5.2. Поражение в войне

      В этом случае победившая сторона ставит у власти побеждённого государства элитную группу, соответствующую её представлениям о том, что и как надо с ним сделать. В этом плане очень показателен пример Второй мировой войны.

; Сначала Гитлер расставлял и поддерживал «правильные», по его мнению, элитные группы в Испании, Италии, Франции, Норвегии, Голландии и т.п. Но это были явно слабые отрицательные группы, как и главная элитная группа Германии во главе с самим Гитлером. Что с ними случилось – известно, они, в большинстве своём, были свергнуты ещё до полного поражения Германии в войне.

; Потом, с 1945 года, а местами и раньше, наступила эпоха победителей. США с Великобританией расставили свои элитные группы: во Франции во главе с де Голем, в ФРГ с Аденауэром, в Италии с де Гаспери, в Норвегии с Герхардсеном и т.п. Судя по результатам развития управляемых ими государств, их элитные группы оказались явно положительными и устойчивыми, т.к. и после их ухода главами элитных групп были избраны или назначены не менее вменяемые лидеры, в окружении которых были и есть не менее толковые лидеры второго плана. Правда, со временем, и тут начинают проявляться отрицательные черты.

; Тогда же в государствах своей зоны ответственности СССР расставляла свои элитные группы. Но в силу того, что сталинская элита была отрицательной, то и здесь не могли появиться положительные элитные группы. Результат их деятельности известен, все они прекратили своё существование ещё до переворота в СССР в 1991 году, а новые (также далеко не положительные) элитные группы отдались на милость Западу.

      Таким образом и этот путь смены государственной элитной группы не сильно хорош, да и в войне оказаться проигравшей – это не для России, не тот у нашего народа менталитет. Хотя в «холодной» войне мы-таки проиграли и ельцинская элита – это, во многом, её результат, хотя и несколько опосредованный.

5.3. Дворцовый переворот

      Это не такое тотальное действо, как революция или поражение в войне, он не радикально меняет государственное устройство, как революция или государственный переворот, но и он может повлиять на смену полярности государственной элиты довольно существенно. Россия неоднократно и этот путь использовала, как при Рюриковичах, так и при Романовых, как после Октябрьской революции, так и после смерти Сталина. Тут, естественно, речь идёт не о смене всей высшей государственной элитной группы, а о борьбе между разными её фракциями в высших эшелонах. Например:

; Что стоят гвардейские перевороты первой трети романовской эпохи в России – разные императоры в их результате появлялись, были и положительные лидеры такие, как Екатерина II и Александр III. Им до некоторой степени удавалось создать достаточно положительную высшую элитную группу империи, но элита государства в целом оставалась отрицательной и после их ухода всё возвращалось в прежнее состояние, т.к. в целом элита государства оставалась отрицательной.

; Наиболее яркий дворцовый переворот послевоенной истории России – это смещение со всех занимаемых им постов Н.Хрущёва в октябре 1964 года. Здесь одна отрицательная элитная группа с Л.Брежневым в виде номинального лидера сместила другую, во главе с фактическим лидером Н.Хрущёвым. Номинальность Л.Брежнева сыграла плохую шутку, отрицательность всей нашей элиты за последующие 18 лет его правления существенно усилилась.

      Этот путь смены элиты менее травматичен для общества, но и менее радикален. Ожидать от него коренной и быстрой смены элиты, её превращения из отрицательной в положительную не очень приходится. А с другой стороны, даже при столь мягком виде переворота, сохраняется, пусть и небольшая, вероятность возникновения гражданской войны.

5.4. Кооптация новых лидеров «с улицы»

      В этом случае в элитная группа пополняется и изменяется за счет формирования и использования разного рода «социальных лифтов». В той или иной форме этот путь присутствует в любом обществе, и любая элитная группа его так или иначе использует. Очень я надеялся на конкурс «Лидеры России», который ежегодно проводится администрацией президента под руководством С.Кириенко. Вот, думал я, наконец-то появятся у нас молодые, сильные, умные, харизматичные, положительные лидеры, которые со своим молодым задором начнут ломать сложившиеся не только в центре, но и в регионах, в муниципалитетах отрицательные элитные группы, которые сами начнут формировать вокруг себя положительную элиту, которая со временем дорастёт и до самых высших её эшелонов. Возможно такое и случится, но пока этих новых лидеров практически не заметно, да и как их будет заметно, если их, загодя «правильных», отбирает «правильное» жюри, если в наставниках у победителей «правильные» В.Матвиенко, О.Васильева, Т.Голикова, А.Воробьёв, Г.Греф, В.Зубков, сам С.Кириенко и иже с ними. Такой отбор среди таких претендентов, такое жюри и такие наставники кооптируют в элиту только чрезвычайно «правильных» молодых «лидеров России».

      Таким образом, этот путь, я думаю, сможет привести к смене полярности нашей государственной элиты, но происходить это будет (если будет) очень постепенно. Зато вероятность гражданской войны практически исключена.

5.5. Выборы

      Теоретически выборы – это наиболее безболезненный, целесообразный, быстрый и опирающийся на волю народа способ выполнения задачи по смене господствующей элиты. Однако, в нашем государстве, ещё с советских времён, это самый предсказуемый и бесперспективный путь выполнения этой задачи. По крайней мере в условиях нахождения у власти нынешней элиты. Технологии организации «правильных» результатов голосования на любом уровне выборов отработаны в совершенстве. Здесь не помогают ни предвыборная агитация, ни наблюдатели (в т.ч. зарубежные) на участках и в ЦИК, ни прозрачные и электронные урны для голосования, ни вся ГАС «Выборы». Но даже на наших выборах у господствующей элиты случаются недоразумения, как, например, на выборах губернатора Приморья в 2018 году, когда нарушения были столь топорно и нагло выполнены, что даже пришлось вмешаться ЦИК во главе с Э.Памфиловой и отменить итоги голосования. В итоге всё равно победил «правильный» человек из состава существующей государственной элиты – О.Кожемяко. Его победа обставлена была более ловко, чем простой подлог во время выборов, но цель-таки была достигнута – в одном из самых ключевых регионов России сохранилась «правильная» элитная группа. В Хакассии, Иркутской и Владимирской области, Хабаровском крае и ещё в паре регионов в губернаторы были продвинуты представители так называемой системной оппозиции – та же элита, но вид чуть сбоку.

      В силу такого положения с выборами народ у нас на них ходить почти перестал и это тоже один из резервов элиты для получения «правильных» результатов голосования.

      Таким образом, выборы теоретически могут стать реальным способом смены властной элиты государства, но на практике, в нашем государстве он фактически не работает, но может и должен заработать, если ситуация в стране поменяется.

5.6. Народные движения и выступления

      Это ещё один из тут рассматриваемых способов смены властной элиты государства, но способ этот гораздо чаще используется для достижения более узких, чаще экономических, задач.
 
      Этот способ использовали в своей истории общества многих государства, но для достижения целей смены властных элит он стал особенно популярен в послевоенные годы. Примеров тут много – от Франции второй половины 60-х годов ХХ века, когда в результате массовых народных (и особенно молодёжных) протестных выступлений ушла вся команда во главе с легендарных де Голем, до Армении 2018 года, когда народные выступления ушли гниловатую команду С.Саргсяна. В этом ряду и события в странах Восточной Европы в период распада СССР, и Египет с Тунисом и Ливией времён «арабской весны» и нынешние (2019 года) события в Венесуэле и т.д. и т.п.

      Естественно, что внутригосударственные народные движения и выступления частенько либо используют, либо прямо инспирируют различные внешние силы, особенно, если сами «лидеры» этих движений не без греха, а властная элита слаба и отрицательна. Было бы странно, если бы это было не так – те или иные выгоды из ситуации в том или ином государстве хотят извлечь многие, правда не всем и не всегда это удаётся, но ведь хочется. Что занятно, зачастую, внешние силы, вскормив и выпестовав такие народные движения, после их прихода во власть в качестве новой государственной элиты, остаются за бортом. Обидно, конечно, но... Из последних примеров наиболее показательным является Ливия после свержения Муамара Каддафи, где западеньцев не только не любят, но и убивают вплоть до уровня послов.

      С другой стороны, если властная элита в государстве сильна и положительна, если управление государством и его обществом вменяемое, если перед народом ставят и вместе с ним решают впечатляющие задачи, если государство результативно борется с внешним вмешательством в его дела, то никакая внешняя сила не сможет развалить его изнутри, опираясь на «народ».

      Народные движения, в отличии от революции, имеют, как правило, менее структурированное управление (т.е. собственную элиту), менее внятные и более узкие цели (обычно не ставится целю полная смена государственной элиты), слабо у них и со стратегией борьбы. Народные выступления обычно лишь расчищают дорогу для использования других способов смены государственных элит и редко сами меняют власть. Хорошо, если успешными результатами народных выступлений пользуются вменяемая оппозиция и организует выборы, а если нет, то ведь и полномасштабную революцию с гражданской войной можно получить.

      Таким образом, народные движения – это очень яркий, но лишь вспомогательный инструмент для смены государственной элиты. Чаще и более эффективно они используются для достижения более узких экономических целей.

5.7. Террор

      Самый отвратительный способ сменить государственную элиту, обоснованный и романтизированный князем Кропоткиным. Полностью элиту в этом случае не меняют, а просто физически уничтожают ведущих лидеров, а иногда и более широкий круг её членов. Занимается террором, как правило, достаточно узкий круг ограниченных людей. При этом первоочередным в их деятельности является не собственно смена элиты, а её уничтожение и запугивание с тем, чтобы выбить наиболее влиятельных и харизматичных членов существующей элиты, а остальных запугать настолько, чтобы они либо танцевали под дудку элиты террористов, либо не мешали, а лучше помогали ей прийти к власти.

      Но власть не может быть построена только на штыках, ей таки необходима хоть какая-то лигитимность юридическая и, хотя бы, минимальная поддержка населения (остальные должны из страха молчать). Т.е. террор, при использовании такого способа смены элиты, необходим не только для захвата власти, но и потом, для её легализации, удержания и последующего формирования своей террористической государственной элиты.

      Наиболее ярким примером тут могут быть Германия в 30-е годы ХХ века и нынешняя Украина. Террор на Украине в отношении органов государственной власти (надо сказать, что тогдашняя государственная элита была не просто отрицательная, но и сильно вороватая) через государственный переворот привёл во власть также отнюдь не положительную, но ещё более вороватую, агрессивную, наглую нацистскую элиту, активно использующую террор для достижения своих политических и даже экономических (как они их понимают) целей. Статистика, даже украинская, показывает, что активно поддерживают террористически-нацистскую идеологию всего 2-5% от всего населения государства, еще 10-15% сочувствующих. Большинство из оставшихся 80% просто запуганы, они помнят Одессу и Славянск, видят Донбасс и боятся даже на своей кухне что-то сказать против, боятся у себя в кармане сложить дулю нынешней власти. Ну а дальше, в результате пропаганды и обучения в школе, лет через 10-15, если нынешняя элита на Украине удержится столько времени, вырастет поколение, которое другой идеологии, кроме нацистско-террористической ни знать, ни понимать не будет и элита получит уже не 15-20% поддержки, а существенно больше, а Европа ещё раз поимеет на своей территории насквозь нацистское государство.

      Таким образом, террор, по моему мнению, является самым негативным средством для смены элитных групп государства, но, надо признать, инструментом действенным.

      В заключении этого вопроса стоит сказать, что деление способов и инструментов смены элитных групп государства на указанные выше 7 видов весьма условно. Обычно некоторые из них объединяются, дополняя друг друга, другие как-то модифицируются и развиваются. Фантазия человеческая беспредельна, жизнь продолжается…

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Кратко, но не торопясь поразмышляв о том, что такое элитные группы, какова и почему у нас в России государственная элита является отрицательной. Рассмотрев существующие пути/способы/инструменты смены элитных групп, немного подумаем о перспективах формирования у нас положительной элиты.

      Какой из перечисленных в Главе 5 способов подойдёт или может быть использован для смены российской властной элиты? Честно говоря, я не знаю ответа на этот вопрос, но очень бы мне не хотелось поиметь революцию и прочие потрясения. Россия дважды в ХХ веке переживала революции. Оба раза страна (именно страна, а не только государство) оказывалась отброшенной на многие годы назад в экономике, науке, культуре, образовании, обороноспособности. Народ и так не богатый катастрофически нищал, росла преступность, разрушалась мораль. Государство во многом и сильно становилось зависимым от внешнего влияния, разруха в это время становилась самой сущностью России. Слава Богу, что нет сейчас оппозиционных лидеров такого уровня, как Ленин с Троцким в начале ХХ века и Сахаров с Ельциным в его конце. Поэтому будем надеяться, что без революции пока обойдёмся. Но про «русский бунт бессмысленный и беспощадный» забывать нельзя.

      Народные движения и выступления, по мне, более предпочтительный путь, т.к. позволяет создать постоянное или регулярное давление на власть и добиться от слабой (читай неумной и бездеятельной) элиты относительно вменяемых решений и действий, а в последствии, глядишь, и саму элиту можно будет поменять. Но плохо, когда во главе движений стоят лидеры типа Навального, Касьянова, Немцова, Гудковых и т.п., которые сами по себе являются калькой с властной элиты – такие же неумные, наглые, вороватые, не умеющие системно мыслить и эффективно работать. Да и среди системной оппозиции (элитные группы КПРФ, ЛДПР, СП, Яблока) нет ни одной хотя бы сравнимой с Путинской (не подумайте, что имеется ввиду ЕдРо). Поэтому приходится констатировать, что и на этом пути нам в обозримом будущем ничего не светит.

      Про поражение в войне уже было написано. Быть побеждёнными внешним врагом в войне – это не про нас. Русские (в широком смысле этого слова) предпочтут властную элиту зверски отрицательную, но свою, положительной, но чужой. Поэтому против любого агрессора воевать будут так, как воевали в обоих Отечественных войнах. И это правильно!

      Дворцовые перевороты у нас, на мой взгляд, не возможны, ведь нельзя считать таковым, когда реальная теневая элита, т.е. мажоритарные акционеры ЗАО "Россия", поменяют одного своего генерального директора на другого.

      Терроризм, хоть и был одним из любимых российских способов «подравнивания» элиты, но сейчас, как мне хочется надеяться, уже не актуален в нашей стране. Да и государственный силовые органы научились с ним бороться, особенно в части защиты госэлиты. Но даже для защиты страны с её людьми, природой и экономикой бывает, что хватает и сил, и средств.

      Выборы и кооптация – это пути долгие, движения по ним на наш век хватит, ещё и детям с внуками останется. Приходится только верить, что мы этот путь таки пройти сможем, лишь бы государство за это время не успело совсем завалиться, утянув за собой страну.

      Почему я написал эту статью? Мне очень нравится Россия, как страна, но не нравится, как государство. У меня даже такой афоризм родился, который я поставил в качестве эпиграфа к этой статье: «Мы получили от предков прекрасную страну, но построили ей поганое государство». Так вот очень хочется иметь хорошее государство с сильной положительной элитой во главе, при которой страна будет становиться ещё прекраснее, а не загибаться, как сейчас. Собственно для того и должно существовать государство.