Рецензия на статью а. никитина авось-анализ

Проблематика статьи лежит в самом широком смысле в коммуникации. Здесь и проблема поверхностных суждений и широких обобщений на их основании, и той информации, которую человек получает, будучи в режиме  вынужденного наблюдателя (реклама, новости и т.д.). И той, которую человек случайным образом интерпретирует, не имея достаточного времени и опыта для обработки и анализа информации. Автор на основании опроса случайной публики около одной из станций московского метрополитена и статистики «Левада-центр» связывает поведенческие стереотипы всех (!) россиян  с весьма серьезными выводами об их психической индифферентности, и далее о невозможности построения ими своей осознанной линии поведения и планирования жизни.
Прибегая к весьма правдоподобным суждениям А.Белянина о важности личного отношения человека к своему опыту при принятии  решений и подтверждающего эксперимента Д.Канемана, автор делает выводы о том, что наши сограждане приобретают «короткую память» и обречены на безответственное финансовое поведение.
Тезис автора «Россияне же, кажется, ничего не боятся» вызывает у меня желание согласиться. И в самом деле, жизнь в страхе не имеет смысла. Чуть шире об этом. Есть такой факт об удивительной женщине, француженке, пианистке, вышедшей замуж за советского инженера. Его посадили в те 37-е, ее тоже. На лесоповале она год была между жизнью и смертью – выбрала жить. Освободилась лет через 6-7 и продолжала в советском обществе вести активную педагогическую и концертную деятельность. Другое дело, что автор прибегает к аргументам, которые, по моему мнению, не столько подтверждают, сколько опровергают этот тезис. «Короткая» память – лишь осознанный (настаиваю) инструмент тактического выбора, возможность сохранять с собой то, что двигает нас по жизни, что становится стимулом к росту.
Утверждение  «Люди стали оперировать узким горизонтом времени» (в экономическом плане) в целом вполне логично и отражает личную программу-минимум человека, дезориентированного в обстановке сегодняшнего дня. Вместе с тем обращаю внимание на то, что сознательное планирование жизни взрослого зрелого человека ориентировано не только на себя лично, а также на круг своей семьи, где просто есть объективная необходимость выстраивать экономическую перспективу для разных поколений семьи.
На самом деле трудно было найти нечто такое, что звучит как явное несоответствие положению вещей. Скажем, утверждение «Единственный институт, который задает сегодня ритм времени в России – это телевидение» вызывает с моей стороны несогласие. И действительно, люди среднего возраста, часть людей старше 50-ти, и почти вся молодежь берет информацию из интернета. Однако автор, приводя слова Л.Гудкова «…Сюда еще стоит добавить социальные сети…», опровергает самого себя.
Большим плюсом статьи считаю вскрытие вопросов, связанных с отсутствием активности населения России в вопросах экономических, тем более стратегических по ним. Мне импонирует, что автор беспокоится о неком вполне реальном будущем россиян, которое может усложнить им жизнь при несоблюдении сроков выплаты кредитов или ипотеки, например. Большим достоинством текста считаю обращение автора к аспектам личности человека с точки зрения психики и законов восприятия, опираясь на которые, он, впрочем, делает очень вольные выводы. Это попытка вскрыть насущную необходимость серьезной трансформации экономической политики и экономического образования на всех уровнях.
С чем мне не хочется соглашаться, так это с трактовкой понятия «короткой» памяти. На самом же деле речь идет не о короткой памяти, а о выборочном запоминании событий и своих переживаний в соответствии с личностными установками, которые сформировались за период краткосрочных политических перестановок в стране, начиная с 90-х. Тогда же и по сей день проводится целенаправленная политика развенчивания идеалов советского строя, смещение акцентов с достижений советского периода на его негативную программу репрессий в отношении инакомыслия.
Но надо понимать, что огромное количество советских людей жили в счастливом неведении по этому поводу. И тот фактор, что лично тебя, твою семью или друзей и знакомых репрессии не коснулись, дает ощущение, что их и не было. Только личные переживания дают нам ощущения опасности или безопасности, что вполне следует из примеров рассуждений, приводимых автором. В России всегда это было: каждая последующая эпоха развенчивала предыдущую. Такое отношение к своей истории чревато большой проблемой. Надо уметь принимать все, что было, и быть особенно деликатными по отношению к недавнему прошлому, т.к. это формирует представления молодежи о стране, и это задевает чувства и жизненные установки нашего старшего поколения. 
Идея статьи, как я ее поняла, «сейчас человек в России не в состоянии выстраивать себя и линию своей жизни» - это обобщение, конечно, не верно. На самом деле в любые времена человек испытывает аналогичные сюжеты в своей жизни, но именно его личное проживание всех событий в стране и в личной жизни формирует его предпочтения, что становится платформой для дальнейших выборов. 
Автор очень аккуратно задевает тему государственной политики в стране, перенося фокус рассуждений в сторону психической составляющей человека обычного и с полномочиями чиновника. Приходится сказать, что мне явно не хватило сравнительного анализа со странами зарубежья политики нашего государства в сфере экономики.
Можно порекомендовать обсудить статью в социальных общественных институциях, провести выездные встречи в регионах, и с учетом замечаний расширить текст и ознакомить с ним заинтересованных инстанции.