Напёрсточники

    Сумела таки удивить городская прокуратура. Уже неделю нахожусь под впечатлением этого отказа в моей жалобе по многострадальному картофельному материалу, про который не раз и не два здесь излагал. Да и бог с ним, описывать, даже популярно, какие то заморочки, которые длятся уже год - нет смысла никакого. Наверное порядком я надоел тем из интересующихся, кто ждёт, чем эта тягомотина закончится. Не про это  дело, а по поводу...По поводу того, на какой элементарной мошеннической юридической схеме держится вся эта индустрия криминальных госзакупок объёмом в 15 триллионов. Общий объём 30 этих штук по году, ну, а поскольку растаскивают ровно половину путём завышения цен - образуется в итоге 15 - но тоже не хило, ведь правда? По червонцу косарей на каждого российского брата и сестру, бабушку и дедушку, мальчика и девочку, но уже в месяц.
    А я то пыхтел, год им баки заколачивал, всё статьёй под номером 285 УК угрожал, мол, "всех посажу - никто не скроется",- поскольку так мне статья нравилась тем, что если невозможно доказать корыстный умысел чиновнику при шельмовании на госзакупках, то в ней предусмотрены "Иные личные мотивы". Чего проще - выше рыночной частнику на торгах толкнул, корысть не доказать, потому как кто же тебе про это расскажет, а статья, типа, и не требует - иные личные вменяй - и дело в шляпе - тюрьма шельмецам неминучая, поскольку "иные личные" - это всё, что не по инструкции делает чиновник на закупках: не обеспечивает наличие рыночной цены на торгах, соглашается с явно завышенными предложениями частников, а чем же он тогда руководствуется, если не какими то "личными мотивами", которые законодатель назвал "Иные"?
     Но не тут то было. В этот, на самом деле первый раз, отказывая мне в моей жалобе,(раньше то она сама опротестовывала, получая мои жалобы, но делая это "задним числом") Ирина Чернышева, так зовут городского зампрокурора, выкатила мне серьмягу, про которую я раньше и прочесть не удосужился по своему вечному верхоглядству и множеству букв в интернете, которые надо было преодолеть, прежде чем найти ЭТО. Ну, это меня не оправдывает, поскольку надо же было правильно ставить вопрос для ГуглА...Таким образом у меня на столе оказались "все фишки", главной из которых и было это Постановление Верховного Суда, где про применение этой статьи ещё в 2009 году было написано. Ничего, собственно, экстраординарного написано не было, приведёны примеры"Иных личных мотивов" и перечень вовсе не закрыт, заканчивается многоточием, а поскольку опера не нашли этих мотивов у работников областной психической при проверке, то и взятки - гладки - и от осла уши тебе, а не привлечение к ответственности....на юридическом языке - "нет умысла", хотя и с ценой может и напутали и ущерб есть, но "невиноватые если люди", чего с них взять, как лучше хотели, а получилось как всегда, но разве за это садят?". Так и мне то никакого дела до личной судьбы этих горе -торговцев от психиатрии нет, и ничего худого я им не желаю, но если я впрягся в тему, то , как говорится
- "Девчата, - ничего личного".
Итак, врубился я в ситуацию, которая точь в точь стала напоминать известную игру из 90-х и я даже название этих людей забыл, пришлось отгуглить - Вот! Напёрсточники!
      Суть в том, что когда лоху предлагалось угадать где шарик, в варианте из 2 колпаков - напёрстков - ни под одним шарика не было. Так и здесь - захотят увидеть эти иные личные мотивы сначала опера, потом следователи и прокуроры - включается ответственность по ст 285, а не захотят...Ну, вы правильно догадались, они никогда почему то этого "не хотят". Ну не знаю почему, а только из 3 -х с гаком миллионов закупок в год, нормальный только этот гак, остальные 3 миллиона - получаются в результате фиктивных торгов. Это, когда покупатель- поставщик, заказчику известен заранее( цифры официальные - от Игоря Артемьева - руководителя Антимонопольного комитета - 95% торгов при госзакупках - фиктивные. Количество торгов - статистика опубликованная).
И кто в теме знает, что увидеть, как шарик вытаскивают из -под колпака - невозможно, он там у них на резинке - летит со скоростью незаметной для глаза. Но в данном случае, никто никого никуда не гонит и все шарики с колпаками, как говорится на столе, но видимы только колпаки, шарик сам не заметен, его надо самому придумывать, основываясь на, для всех одинаковых, юридических аргументах. Но так получается, что когда грабят государство, совершенно никому не интересен этот процесс - не его же грабят, поэтому никто и не интересуется наличием "шарика ответственности " за очевидные факты грабежа при переходе из государственного в частное. Полицейские со следаками и прокурорским, очевидно, или выкуплены на корню "заказчиками " игры, либо выкупают начальников этих правоохранителей, которые заказывают этот напёрсточный сценарий. Напомню, на кону 15 триллионов рублей в год, так что "Лось большой на всех хватит".
Хорошо, пусть так, всё это, кроме принципа игры , я понимал, когда начинал тему, потому как мне это было "просто интересно", интересно профессионально - ведь я же опер, пусть и бывший, а раскрывать тему на 15 триллионов - это дорогого стоит, пусть даже и не платят за это. Любой профессионал любит стремится к профессиональным достижениям. Да! Но в данном случае никого искать не надо было, всё, как я уже сказал, оказалось "перед мысленным взором", пусть даже и через почти полтора года работы ( переписка в августе 2017 с полицейским начальством началась, а потом и с администрацией президента).
И вот так я надоел этим прокурорским-всякий раз приносить протесты на отказные из-за моих жалоб им просто надоело. И как только , по их мнению. окончилась кампания по борьбе с коррупцией, аккурат после нового года, Ирина Валерьевна Чернышева и перешла в контрнаступление с этим "аргументированным отказом" на мою жалобу на шестое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, раскрыв мне этот свой элементарный метод "вытаскивания юридического смысла" из моих , как мне казалось, железных оснований обвинения по упомянутой статье....
     Кроме того, что я почти 5 лет был опером Кировского РОВД в Свердловске, я привязался сердечно к теории права, которую замечательно преподавали у нас в СЮИ и я про это уже не раз вспоминал, но здесь важно вспомнить профессора - основного специалиста по толкованию права не только в нашем институте...Черданцева Александра Фёдоровича, 90-летие которого было в 2015 - м. И что то наверное осталось от его монографий в голове, раз мне удалось почти сразу после прочтения письма от Чернышевой сделать элементарный филологический анализ этого понятия - "Иные личные мотивы" и понять, что перечнем от Верховного суда они вовсе не исчерпываются, как на этом настаивает прокуратура. Хорошо, не исчерпываются, но кроме "Не", надо что то определённое сказать про эти "иные личные мотивы" работников больницы, когда они вместо того, чтобы за 20 тысяч за тонну купить 26 тонн картофеля( такая была тогда в феврале 2015 -го рыночная оптовая цена картофеля), они на голубом глазу приняли по 40 тысяч рублей - и утверждали, что ничем, кроме как кормёжкой больных, озабочены при этом не были. И мне так прямо опер и сказал - "А чем больных кормить!?" - так они его убедили в своей добросовестности.
     Понятное дело, что люди переживают, я бы тоже переживал, но вот совершенно необязательно пользоваться перечнем мотивов данным верховным судом, поскольку эта статья для всех злоупотреблений должностными полномочиями, а не только для госзакупок и перечень незаконченный дан для того, когда следствию и суду непонятны мотивы действий должностных лиц. А в данном случае, они совершенно понятны, и они именно нелегальные( не указанные в инструкциях должностных, которыми должны пользоваться должностные лица при закупках и в ФЗ 44, всем известном). Поскольку явную выгоду ( 100% и более 500 тысяч прибыли срубили предприниматели) при сделке имеют поставщики, то значит наши больничные работники СТРЕМИЛИСЬ ( стремление, это мотив) к выгоде не госзаказчика, которого они представляли, а поставщика - частника. Всё, с умыслом в данном случае всё ясно, остаётся операм узнать не абстрактную госкомстатовскую оптовую цену, которую я им представил, а конкретную какая была в тот период в Екатеринбурге и всем ясно, что она не могла быть более 20 тысяч за тонну. Но ребята про это узнавать отказываются, ссылаясь и на следователей и на прокурорских - Всё равно нет у них иного личного умысла, а значит и преступление не доказать" - и досвидания. И так по всем этим миллионам фактов явного грабежа. И только когда человек "терял берега" и начальство служебное или правоохранительное , или политическое решало посадить персонально какого то человека с этих закупок - ему и вменяли, в том числе и эту статью.
      Но, надеюсь, я вам объяснил и доказал, что в данном случае, даже если человек настаивает на своей добросовестности и никто про него не говорит, что он что то с этого имел. Сами его действия по неправильной организации торгов этим картофелем по 40 тысяч за тонну( в Екатеринбурге десятки фирм могли представить картофель в три раза дешевле), а потом и решение-выбрать именно эту фирму (акцептовать сделку) свидетельствует, что он имел мотивы свойственные поставщику - раз тот получал прибыль от его действий. Замена легальных, законных мотивов, мотивами иными, присущими в данном случае поставщику и являются "иными личными мотивами", для этих горе - закупщиков картофеля на наши с вами деньги.
Эти свои резоны, сжав их  в несколько абзацев, я изложил для областного прокурора Сергея Алексеевича Охлопкова  в очередной жалобе, теперь уже на решение прокуратуры Екатеринбурга.  В администрацию президента - в управление по борьбе с коррупцией - тоже написал и уже не в связи с конкретным делом, а по поводу порочной практики "не квалификации преступных действий должностных лиц при госзакупках" и про то что полиция, уже Главк МВД, к сожалению, смотрит сквозь пальцы на то, что миллионы этих фактов открытого растаскивания бюджетных средств не регистрируются работниками УЭБ .
    Так что, если кому то из вас свойственен оптимизм, вы вполне можете ожидать, что скоро эти преступления прекратятся, так как защиты от обвинения по этой статье при превышении цены при сделках госзакупки у воров не будет.

На фото профессор Александр Фёдорович ЧердАнцев



P.S.

Не 40 тысяч окончательная цена по указанному в тексте контракту, а 20. Не 20 тысяч оптовая рыночная - а 12, - такая оферта (предложение) существовала в тот период в открытых источниках ( https://vk.com/agrobazarru). Оферта - это всегда не самая "эффективная цена" - для того и устраивают торги, чтобы её добиться. Так что 100% завышения при том, что не по 40 , а по 20 тысяч была закуплена картошка в феврале - марте 2015 - они в этой сделке "сидят", как и в остальных сделках с картофелем СОКПБ, которые опубликованы в период с 2014 по 2019 года.