Транслит-30

Денис Кобрусев
Andrey, ключевое слово – если. Пока что никакой латинизацией не пахнет.



Нравится
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Денису
Денис, я пишу русские слова в той орфографии, какую считаю правильной: тэндэнция, званный, мнгновение. Какой смысл ждать, пока другие поймут и будут делать так же? Или какой смыл постить малоизвестные сайты, надеясь, что информация дойдёт до академиков, и не только дойдёт, но и начнёт там обсуждаться? Я не вижу в этом никакого смысла. Другое дело - латинизация, говорить имеет смысл, так как идея имеет сторонников, и, кроме того, есть возможность создавать проекты, обсуждать их, и так далее. Что касается русской орфографии, то интерес к таким темам весьма вялый, и поднимать тему не стоит. Лучше найти где-нибудь в высших кругах тех, кто интересуется, и обсудить с ними лично. Будет больше толку. Что же касается латинизации, в которую мало кто верит, то этот вопрос весьма тёмный. Чтобы в стране произошла смена алфавитов, вовсе не обязательно, чтобы тема широко обсуждалась. И наоборот, если тема не обсуждается, то из этого не следует, что русские люди против латинизации. По телевизору не говорят о многих вещах, но из этого не следует, что о них не думают. Бывает, что о чём-то думают все, но при этом не говорят и не пишут. Поэтому никто не знает, будет ли латинизация, и как скоро. И она может произойти прямо в феврале 2019-го года. Или может найтись 10-20 активистов, которые никак себя не проявляли, и они сделают латинизацию от народа. Всё может быть.


***********    ************


Andrew Rugalcev
Извини, но когда в мультиграфе больше двух букв, воспринять и понять очень трудно



Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrew, что за мультиграф?



Нравится
Andrew Rugalcev ответил Andrey
Andrey, eto peredacha odnoi fonemy bolee chem odnoi bukvoi, naprimer ч=ch, ш=sh, - eto digrafy, щ=shh - eto trigraf, obscee nazvanie takih bukvosochetaniy - multigrafy



Нравится
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Andrew
Andrew, предлагаю мультиграфы: sch = ш, щ, tch = ч, zh = ж, tz = ц. Почему-то было сказано, что понять эти мультиграфы будет очень трудно. То есть, если система ГЕФЕСТ-6К будет опубликована, то люди не смогут понять, как читаются мультиграфы? При этом пятиклассники, изучая немецкий язык, почему-то всё понимают. Что-то я не догоняю. С кем-то, не помню с кем, этот вопрос уже обсуждался, и говорилось, что русские люди не смогут прочесть мультиграфы. Я, естественно, удивился, высказал своё удивление. Что было сказано в ответ - уже не помню. Но, во всяком случае, изучение мультиграфов не есть дело сверхсложное, так как оно с успехом идёт, и никто не жалуется на трудность.




Andrew Rugalcev ответил Andrey
Andrey, vesj vopros v tom, chto zachem? Zachem ispolzovatj trigraf sch dlia ш, kogda mogjno oboitisj digrafom sh, bolee poniatnym i privychnym, zachem ispolzovatj trigraf tch dlia ч, kogda vpolne hvataet ch? Esli by vy predlogjili naoborot, zamenitj trigraf digrafom, ia by eto tolko privetstvoval



Нравится
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Andrew
Andrew, что касается использования триграфов вместо диграфов, то я бы отметил один момент. Берём такой пример. Недавно в Германии была орфографическая реформа, кое-что изменилось, и некоторые вопросы орфографии продолжают обсуждаться. При этом немцы могли бы с лёгкостью, в рамках реформы, заменить триграф sch на диграф sh. Но почему-то не захотели. Если понять, почему это не произошло, то можно понять и то, зачем в русском языке 21-го века нужен триграф sch, выражающий звуки Ш и Щ. Если говорить грубо, то в последнее время, 3 дня назад, мне пришло в голову создать транслит в стиле немецкого языка, с некоторыми изменениями, приспособленными под русский язык. Использование триграфов - это стилистическое решение, вне-рациональное, которое не может быть объяснено законами логики. Точно также и немцы не смогут, используя учебник логики для вузов, объяснить предпочтение триграфа sch и тетраграфа tsch в своём языке. Зато в алфавите "Симметрица" всё рационально, и объясняется конструкция каждой буквы. Но почему-то, несмотря на объяснённость, никто не предлагает вводить симметрицу в жизнь. Рацоинализм совсем не рулит, увы.



Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Andrey
Также я не понял реплику о том, что диграф sh более понятен, чем триграф sch. На мой взгляд, они понятны в равной степени. Если опубликовать систему ГЕФЕСТ, то даже те, кому ещё был не знаком этот триграф, после прочтения будут уже "профессорами".


***************      ******************    *******************

NЕ ОТТОGО-LI МОGЕТ BOIТE SТRАDАЕТ I RUSSКАIA GRАММАТIКА ТАKОY SТRАSHNОY ZАPUТАNNОSТ;IU, CТО NЕ CHОCЕТ NАPЕRЕD ISТОRICЕSKI PRО;ТI RАZVIТ;Е FОRМ NАSHЕGО IAZOIKА: МNОGОЕ SОSHLО’SE-BOI, ТЕМNОЕ UIASNILО’SE-BOI, ЕSLI-BOI МOI IМЕLI ТЕRPЕN;Е NАCINАТE SVО; GRАММАТICЕSK;Е ТRUDY S SАМОGО NАCАLА.




Andrey Brayew-Raznewskiy
1770-й год - это примерно на 700 лет позже возникновения кириллицы. Это уже далеко не начало. Так что не надо говорить про начало кириллицы в 1700-м году.



Нравится
Игорь Воронов
Chorosho, ne budu.



Нравится
Andrey Brayew-Raznewskiy ответил Игорю
Я уже говорил, что история письменности - вещь полезная, но она никакого отношения к теме орфографии не имеет. По крайней мере, ни один мыслитель, доказывающий, как нужно писать по-русски, не озаботился тем, чтобы найти какую-то логическую связь между историей и графологией. А без этого все его, или их доводы глубоко бессмысленны.