Покушение на добровольца и патриота

Для того, чтобы понять суть этого утверждения, прежде всего, нужно иметь определение понятия и добровольца и патриота, какими признаками наполнен объем понятий указанных лиц, чем они отличаются от  обыкновенных лиц?

Каждый гражданин государства имеет права и обязанности. Право – это получение от общества моральных, материальных благ и обращение их  в своих интересах.

Общим содержанием объема понятий добровольца и патриота является то, что оба они в интересах другой личности, общества, государства частично или полностью отказываются от своих прав, уменьшают их,  увеличивают обязанности, исполняют их в больших объемах, чем от них требует общество, на основе требуемых убеждений сочувствия страждущего, делятся благами, принадлежащими им, с теми, у кого их не достаточно, или вообще нет.

Кроме того, для понятия сути их признаков возможно сравнение с другими понятиями, у которых другие принципы.

Сравним добровольца и патриота с миллионером и волонтером – первые два отдают свое, а миллионер берет чужое, при этом в количестве, которое он уже не в состоянии потребить, оно ему не нужно для удовлетворения своих потребностей, но жажда наживы гонит его в такое состояние.

Библейский герой Еккалиаст сказал, что  они хуже «выкидыша»  под солнцем.

В солнечной системе, следовательно им, не должно быть места и в настоящей современности.

6 декабря 2017 года президент России издал Указ № 583 «О проведении года добровольца (волонтера)», фактически данным Указом признавая тождественность двух понятий – добровольца и волонтера.

Попробуем разобраться, а тождественны ли они? А для чего необходимо заглянуть в историю появления этих двух явлений?

Волонтерство появилось во времена крушения феодализма, когда под влиянием идей абсолютизма происходило насильственное объединение мелких  удельных княжеств в государстве.

Волонтерство – добровольное вступление в исполнение второстепенных работ в армии. Волонтеры состояли на частичном довольствовании властей ведущих войну. Дополнением к частичному довольствованию для волонтеров была добыча (ограбление) у завоеванных. Фактически – это насильственное изъятие материальных ценностей у побежденного народа.

В этом раскладе усматривается то, что по мотиву совершения добровольческих действий доброволец и волонтер абсолютно противоположны по цели, а, следовательно, и по мотиву, их нельзя считать тождественными, как это сделано содержанием указа президента.

Волонтер исполняет добровольческое действие с намерением получать за это даже не материальное вознаграждение.

Доброволец свои добровольческие действия совершает по иным причинам. Он проявляет высший уровень сознания и этим сознанием обеспечивается сострадание к страждущему, обиженному, нуждающемуся в помощи, и эти действия он совершает бескорыстно.

Действия волонтера преследуют корысть, которая в конечном счете содержит несправедливый капиталистический строй и сдерживает движение человечества к прогрессу и вносит в современное общество зло и поддерживает намерение в борьбе за собственность, в том числе и излишнюю, уничтожать друг друга.

Волонтерство, прежде всего, это мир западной цивилизации, который окончательно исчерпывает свои возможности движения цивилизации вперед, он ведет в исторический тупик. Поэтому, его образ мыслей о принципах жизни в виде демократии, справедливости, прав личности по своему существу является педантическим подходом к поиску истины. Поэтому его доводы не соединимы  с истинными принципами, которые должны привести человечество к совершенству.

Не соединимы так же в своей сути волонтерство и добровольчество.

Обратимся к доводам Сеченова И.М., изложенных в его книге «Рефлексы головного мозга» в отношении педантичного подхода разных лиц, оспаривающих истину того или иного общественно-политического явления.

При многочисленных мнениях в действительности истина только одна. Если ее обозначить термином «да», то все остальные  термином «нет». Поэтому, в большинстве  явлений выступают две стороны – одна  утверждает свою  истину, а объединенная, другая сторона, отрицает ее.

Педантами фактически являются лица, которые не обладают глубокими познаниями объективных закономерностей развития человечества, они плывут по поверхности происходящих событий и оперируют фактами, которые не являются сутью события, и эти факты, признаки не являются обязательными во всех случаях.

Педантическим состоянием современности нужно назвать неспособность сделать аксиомой вывод, какой общественный строй – капиталистический  или социалистический является более прогрессивным, спор с ожесточением и озлоблением, с насилием идей, и до настоящего времени все еще доказывается теориями, и окончательный вывод не получается.

Человечество находится в развитии, то есть оно постепенно и мучительно идет к лучшему, соотношение между собой общественных укладов свидетельствует, что вновь приходящий уклад – явление прогресса по отношению к уходящему. Даже во взаимосвязях капиталистического уклада с социалистическим многочисленны примеры контрреволюционности, когда ситуация возвращается назад, но это не отменяет общей закономерности.

Вам, конечно, случалось, любезный читатель, присутствовать при спорах о сущности души или ее зависимости от тела. Во всяком случае, спор выходит истинно жарким лишь тогда, когда бойцы дилетанты в спорных вопросах. В этом случае кто-нибудь из них, наверное, мастер обобщать вещи необобщаемые (ведь это главный характер дилетанта), и тогда слушающая публика угощается обыкновенным спектаклем вроде летних фейерверков на петербургских островах.

Громкие фразы, широкие взгляды, светлые мысли трещат и сыплются, что твои ракеты. Но вот, спектакль кончается, к небу летят страшные столбы огня, лопаются, гаснут, а на душе остается лишь смутное воспоминание о светлых призраках.

Такова обыкновенно судьба всех частных споров между дилетантами. Они волнуют на время воображение слушателей, но никого не убеждают.

Другое дело, если вкус к этой дилетантской гимнастике распространяется в обществе. Там боец легко делается кумиром, его мнение возводится в догму, и, смотришь, они уже проскользнули в литературу. Всякий следивший лет десяток за нравственным движением в России, бывал, конечно, свидетелем таких примеров, и всякий заметил, что в делах этого рода наше общество отличается большой подвижностью.

Сеченов И.М. «Рефлексы головного мозга».

Трудно представить, чтобы «верховные» России есть лицами педантического мировоззрения, хотя можно найти определенные педантические действия, но они определены другими обстоятельствами.

Они связаны с негативным отношением к теории марксизма о возможности социалистического строительства и неудачными определенными действиями лидеров коммунистического движения, и на основании этого сделали ошибочный вывод, что социализм является антинародным государством, и они должны понять, что капитализм не является совершенным общественным устройством и выразить свои идеи, чем он должен быть заменен, и также не представляют мирного, без насильственного развития социализма.

Капиталистические отношения ведут к третьей мировой войне.

В своей книге «Рефлексы головного мозга» Сеченов И.М. фактически сделал вывод, чем опосредствуется содержание мировоззрения каждого человека. Формирование его происходит под влиянием внешних раздражителей оцененных мозговой деятельностью. При этом раздражитель, который в энергетическом варианте был самым мощным и он определяет и физиологическое состояние, а, следовательно, и соответствующий тип мировоззрения.

В этом варианте «верховные» России настоящего времени сформировали мировоззрение под влиянием богатства капиталистического общества. Именно блеск его богатства и был самым сильным энергетическим раздражителем, который определил их мышление и мировоззрение. Они оказались загипнотизированными, а поэтому им не понять, что совершили контрреволюцию в отношении социализма, и восстановили капитализм менее прогрессивный, чем социализм.

Капитализм позволил в обществе развить производственные силы, обеспечившие увеличение материальных благ, однако его богатство не распределяется для обеспечения всех, его богатство сосредоточивается у меньшего количества населения, а основная масса населения не имеет полной возможности удовлетворять свои потребности, так как значительной частью своего труда формируют богатство капиталисту.

Этому способствует и экономический принцип -  стремление к получению прибыли, которую невозможно получить всем. Богатство и прибыль формируются у меньшей части населения за счет другой части населения.

Деятели России во многих случаях при взаимоотношениях с деятелями других государств утверждают о наличии их действий, характеризующихся, как политика с «двойным дном». Во всех ли подобных случаях всегда постоянно одна сторона правдива и справедлива, а вторая постоянно ведет политику «двойного дна»?

Этот вопрос требует особой осмотрительности и версионного предположения, что обе стороны не всегда правы. Подобное предположение обязывает и версионно рассматривать, что каждая из сторон может в какой-то степени нести виновность. Трудно судить о международных событиях, многословная риторика каждой из сторон рядовому читателю, слушателю не несет доказательной базы, однако внутренняя политика доступнее в оценке.

Обратимся к фактам, и в представлении автора этих строк присутствует повсеместно и постоянно.

Известный и популярный телекомментатор на протяжении  сентября, октября 2018 года системно с экрана телевизора на высказанное ему «спасибо» проявляет определенное недовольство и комментирует, что «спасибо в карман не положишь».

Среди населения на протяжении десяти лет существуют свои варианты выражения этой сущности – «спасибо на хлеб не намажешь» и «за спасибо ничего не купишь».

Что несут эти выражения? Прежде всего, они наряду с другими раздражителями внешней среды участвуют в формировании психического состояния человека с отрицательной стороны.

У человека, высказывающего, что «спасибо в карман не положишь», скорее всего уже сформированы признаки вымогательства и мошенничества. У добровольца и патриота оно ходить уже не может, так как он корыстен, он готов отбирать чужое и не в состоянии делиться своим.

Именно это, подобное мировоззрение и является покушением на добровольничество и патриотичность, а лица, приобретающие недвижимость за рубежом, более всего способны на предательство и продажность. И дело не в том телевизионном обозревателе, а в официальной государственной политике, за которую ответственны и кабинет министров, и Государственная Дума,  и сам президент.

Сколько раз к Путину обращались рядовые граждане с просьбой убрать  с телевизионных экранов культ насилия, однако это осталось неисполнимо. А почему?

Напрашивается версионный ответ – господствующей силой в обществе России является буржуазная и, в первую очередь, компрадорская буржуазия. Именно им нужна подобная ситуация.

Для понимания ее целесообразно прочитать произведение пролетарского писателя  Максима Горького «Город желтого дьявола». Ленин в разговоре с Горьким заметил,  что она написана плохо. Возможно, Горький избрал иносказательные приемы, которые тяжелы в понимании. Однако, в произведении четко и ясно, что во всех сторонах общественной, государственной и личной жизни правит капитал. Деньги и он чужд понимания нравственности, человеческой морали, жалости, сострадания страждущим.

Буржуазия свои капиталы нажила преступным путем, и для того, чтобы скрывать свои действия, отвлекать внимание, они организуют показ в средствах массовой информации недостатков поведения простых людей, и тем самым скрывают свои негативные поступки и избегают внимания и ответственности.

Российскому телевидению присуща мелкобуржуазная стихия с минимальными размерами фактов воспитательного характера и здравого образа жизни, особенно велики факты мерзости, отрицательно влияющие на взрослого человека, а особенно на подрастающее поколение, на формирование их психического состояния.

Представители СМИ, как специалисты в определенной части познания человеческих отношений, должны знать более другие закономерности формирования этих отношений, определять характерные виды информаций, какая из них положительно влияет на сознание человека, какая отрицательного влияния.

Определенным принципам должен быть подвергнут  сам количественный состав и по его содержанию, целью которого должно быть предупреждение негативных явлений, получение знаний, воспитание человека с положительными эмоциями и нравственным содержанием.

На телеканале «Россия 24» в рубрике «Вести» в течение суток подавалась информация о том, что в Австралии в Мельбурне грузовой автомобиль въехал в торговый зал продовольственного магазина. Юмор – «за водкой приехал».

Какое же нравственное значение такой информации? А никакой! Взято направление –все  жизненные проблемы превращать в шоу заимствованные с  Запада. Веселиться, конечно, время от времени необходимо, но нужно решать насущные серьезные проблемы своего развития, а сытое население в проблемы обедненного класса не входит.

Разделять информацию нужно и по регионам. Такая информация из одного региона не несет никакого нравственного значения для других регионов, трансляцию в других районах необходимо исключить, заполняя ее место необходимой информацией.

Обратимся еще к одному виду информации, наиболее отрицательному с позиций развития прогресса: «Если не я тебя, то ты меня – такова жизнь». Представляется эта фраза с экрана телевизора в программе «Россия 24» с уст киногероя в исполнении актера Гармаша.

В своем существе указанная фраза фактически является одним из постулатов «закона джунглей», хотя во фразе не указано, что собирается один человек сделать в отношении другого. Однако, без сомнений, в перечне негативных действий, которые могут быть приняты, включается и лишение жизни. Более тяжкого преступления во взаимоотношениях человека с человеком  жизнь не знает.

В своем содержании эта фраза призывает к постоянной вражде человека с человеком, с возможностью убийства друг друга. При этом такое положение определяется неизбежной закономерностью развития общества в словах «такова жизнь», то есть эта идеология претендует на безысходность в улучшении жизни и навсегда остаться в зверином состоянии.

В советской общественной науке (а кто-то считает до сих пор – была ли она вообще) выдвигалось утверждение, что Карл Маркс первым выдвинул реальную теорию передела несправедливого мира в справедливый. Жизнь показала возможность осуществления его теории, как бы не было сложно  развитие общества.

До Карла Маркса социалисты-утописты предлагали свои проекты улучшения устройства, однако несостоятельность их была очень очевидна, и поэтому Карл Маркс назван был первым, в связи с тем, что его идеи наиболее реальны.

Историк советского времени Николай Сванидзе со времени активного движения либерально-демократической направленности неиствует в ненависти к социализму и к активным деятелям Советского Союза. В его «историческом архиве» нет ни одной строчки о положительных делах социализма, все у него видится в свете зверства большевиков и ограниченности их мышления.

В октябре 2018 года Сванидзе сделал свой исторический экскурс в отношении Дзержинского и Ленина.

На политбюро был поставлен вопрос – а не следует ли в отдельных вариантах ограничить репрессивные действия ВЧК?  Дзержинский отстаивал свой вариант полномочий ВЧК,  и Ленин поддержал его.

Сванидзе в этой информации дал оценку изречению «если не я его, то он меня», определяя Ленина и Дзержинского, как злодеев и человеконенавистников. Исторические факты борьбы Юденича, Колчака, Врангеля на уничтожение пролетариата Сванидзе  не запамятовал.

Брожение умов современности многих лиц, стоящих у власти и разделяющих либерально-демократическое направление придерживаются мнения об опасности в развитии общества революции. Их мышление сводится к тому, что им хорошо, в отношении остальных они не волнуются.

Подобное утверждается Львом Толстым: «Мир движется вперед благодаря тем, кто страдает».

Господа либеральные демократы и лица, разделяющие их мнения и доводы, не сбрасывайте со счетов мнение, что еще до вступления вас в мир земной жизни,  известный всем вам искатель истины Сеченов Иван Михайлович сделал выводы, что мир в умственных движениях не будет находиться в состоянии покоя и неподвижности, он будет в постоянном движении, в поиске истины, а в отношении современности – это определение вернейшего пути движения в социальном развитии, капиталистическом или социалистическом варианте.

Эта неопределенность связана с большими трениями между сторонниками указанных направлений. Противоречия настолько серьезны, что поговаривают многие о третьей мировой войне. Поэтому, задача мирового сообщества – найти и открыть истину проблем своего развития.

Прямой дороги к истине нет, поэтому общество ходит окольными путями, что обязывает с терпимостью относиться к всевозможным мнениям, то есть оппозиция имеет свое законное место с соблюдением установленных принципов демократии.

Прямая дорога к истине определится только практикой, когда очевидность будет выражать, что это прямая и самая целесообразная дорога в собственном развитии.

Приведенные соображения выражены в  следующем тексте:
«Всякий, следящий лет десяток за умственным движением в России, бывал, конечно, свидетелем таких примеров, и всякий заметил, без сомнения, что в делах такого рода наше общество отличается большою подвижностью».

Уже это высказывание определяет, что революции (коренная смена старых порядков власти новыми) опрокидывает мнения либеральных демократов, что революции не нужны и не будут.

Господа, если действительно этого не желаете, то правящие – будьте бдительны, держите на пульсе умственные брожения и делайте своевременно реформы, снижающие уровень умственных брожений.

Мысли Сеченова, опередившие мнение ныне правящих либеральных демократов:

Есть люди, которым последнее свойство (большая подвижность мыслей) сильно не нравятся. В этих колебаниях общественного мнения они видят обыкновенно хаотическое брожение неустановившейся мысли, их пугает неизвестность того, что может дать такое брожение, наконец, по их мнению, общество отклоняется от дела, гонясь за призраками.

 Господа эти в своей точке зрения, конечно, правы. Было бы, без сомнения, лучше, если бы общество, оставаясь скромным, тихим, благопристойным, шло неуклончиво, непосредственно к достигаемым и полезным целям и не сбивалось бы с прямой дороги.

К сожалению, в жизни, как в науке, всякая почти цель достигается окольными путями и прямая дорога к ней делается ясною лишь тогда, когда цель уже достигнута.

Господа эти забывают, кроме того, что бывали случаи, когда из положительно дикого брожения умов выходила истина. Пусть они вспомнят, например, к чему привела человечество средневековая мысль, лежавшая в основе алхимии.

Страшно подумать, что сталось с этим человечеством, если бы строгим средневековым опекунам общественной мысли удалось  пережечь и перетопить, как колдунов, как вредных членов общества, всех этих страстных тружеников над безобразною мыслью, которые бессознательно строили химию и медицину.

Да, кому дорога истина вообще, т.е. не только в настоящем, но и будущем, тот не станет нагло ругаться над мыслью, проникшей в общество, какой бы странной она ему не казалась».
Иван Сеченов.

Либерально-демократическая власть с одной стороны, развивая такие общественные явления, как добровольничество и патриотизм, с другой стороны, следуя ценам получения в любых случаях прибыли, порождает явление, противоречащее развитию этих институтов, и создает условия для ограничения институтов добровольничества и патриотизма. Ведь фраза «спасибо в карман не положишь» фактически является лозунгом, направленным против добрых чувств человечности и тех многочисленных передовых мыслей выдающихся лиц прошлого и современности.

Обзорный взгляд на развитие человечества позволяет утверждать, что оно медленно и поступательно, с мучительными событиями движется вперед с позиций цивилизованности и прогресса, оно ищет свое счастье,  не имея достоверного понимания его, и пока не имеет стандартов своего возможного совершенства по пути  бесконечного движения.

Однако, пороки своего деторождения в животном мире к настоящему миру не позволяют еще достигнуть таких условий жизни и состояния взаимоотношений с другими членами общества, которые приносили ему полную удовлетворенность, и человек определял его как счастье.

Жизнедеятельность членов человеческого сообщества протекает в разных условиях, одни обеспечены в своих материальных потребностях – богатые люди, и те,  которые не могут удовлетворить в полном объеме свою биологическую сущность – бедные.

Богатых удовлетворяют существующие в обществе порядки, а бедных они не устраивают, поэтому идет постоянная борьба в разных формах, в том числе и совершение революции, а отсюда и разная взаимопротивоположная оценка представителями этих двух групп категории людей. Страдающие будут стремиться улучшить свое положение.

Лев Толстой утверждал, что прогресс делают люди страдающие. Его утверждение перекликается с утверждением Карла Маркса, что революции являются локомотивом истории.

Категория «сытых» всегда будет за свое обеспеченное состояние и не будет служить делу прогресса, она контрреволюционна к изменениям улучшения жизни и страдающих. Однако, у общества основной закономерностью развития человеческого развития надо считать, что оно движется к совершенству физического и духовного состояния.

Поэтому, какими не были бы происки «сытых» и зачерствевших в своих корыстных помыслах, разумность пробьет себе дорогу.  Довод «спасибо в карман не положишь и ничего за него не купишь» является тем идеологическим призывом к сохранению несправедливости «сытых» и претендует на остановку гуманизма и прогресса.

Однако, нельзя забывать о постоянно просыпающимся добрым словам, призывающим к человечности – на  том же канале появилась рубрика в рекламе с призывом «время добрых дел прошло». 25 ноября 2018 года на телеэкране показывался юбилейный вечер Добронравова Николая. Сама уже фамилия о добрых нравах и насколько доброжелательны и проницательны его поэзия – она способна «душу грешную» и даже «отмороженную» и всем заблудившимся очистить.

Особенно волнительное прочтение слепым мальчиком стихотворения «О хлебе» Николая Добронравова.

Если Россия истинно рвется вперед, то целесообразнее на телевидении показывать выступления с поэзией Добронравова и других вместо передач с заботой «о кармане».

В 1952 году вышел из печати рассказ Юрия Нагибина «Трубка». Повсеместного телевидения еще не было. Подростки возраста 12-18 лет многократно слушали его  у тарелки  радиовещания, и был громадный подъем чувства благородства, рвались к совершению подвига. Они сетовали, что в мирное время меньше возможностей для совершения подвига.

На эти настроения им власть ответила словами Горького: «В жизни всегда есть место подвигу». И совершали подвиги при освоении целины, на стройках Сибири. Молодежь, одушевленная подвигами, поднимала нравственность, поднимая настроение патриотическими песнями.

Марксизм утверждал, что всякие идеи в обществе, лозунги, призывы являются идеологической образующей надстройкой, которая имеет свой характер влияния на базис, то есть на развитие экономики.

Если 25 ноября 2018 года канал Россия-24 вел передачи патриотического значения, то 26 ноября в утренней передаче «Шансон»  подана песня про «пьяную, помятую пионерскую вожатую», на экране пение происходило перед портретом  Ленина и государственным гербом.

Если память не изменяет, авторами песни являются братья Жемчужные. Такая песня, характер исполнения свидетельствовали о том, что в ней очерняется политика Советского Союза и возвышаются души граждан государства.

В трудное время своей деятельности Советский Союз организовал пионерский лагерь «Артек»  для миллионов детей не только Советского Союза, но и  для детей граждан других государств. Для многих детей пребывание в «Артеке» являлись яркими событиями на протяжении всей их жизни.

Жемчужные не вливались в политику Советского Союза – неужели они ослеплены одним моментом и не позволили найти что-то положительное? Ведь фактически пионерскую вожатую сами такие же  споили и «переспали», а затем выставили на позорный обзор.

Мировоззрение Жемчужных уже перевернуто в прошлое, но как же понять руководителя телеканала «Шансон», который пропустил  эту песню, которая оскорбляет советских людей, советскую систему проявления благородства?

Возможно, нужно предложение, что руководитель канала будет эффективнее работать не в сфере идеологии, а в созидательной сфере, где лопата, лом и кайло являются основными средствами труда? Эта сфера более объективно позволяет воспринимать окружающую обстановку и формирует мировоззрение на основе истины.

В последнее время в периодической печати и в Интернете стало расхожим выражение: «Чтобы быть человеком нужно еще стать человеком». Возможно, появлению этого изречения способствовал переход от социализма к капитализму и объявление государственным принципом в качестве цели повсеместного получения «прибыли», возродили отношения между людьми с большей недоброжелательностью в отношениях друг к другу?

Человек – высшее существо животного мира, и его эгоизм с любовью к себе и собственному благосостоянию в условиях бизнесовой деятельности позволил проявлять устремления личности для себя  отдельных прав за счет общественных интересов, таких же личностей, но объединенных общественными интересами.

Сущность различий взаимоотношений между гражданами, государствами и личностями сводится к тому,  что при социализме можно было  делать то, что разрешено законом, а при власти либеральных демократов разрешено делать то, что не запрещено законом.

Разница в действиях очевидна, и через образовавшуюся «брешь, коридор» хлынули человеческие отношения, связанные с унижением другой личности, противопоставлением своих интересов общественным. Особенно огромный разгул получили мошенничество, хищение, взяточничество. Большое количество преступлений, совершенных против личности переводятся в разряд гражданско-правовых отношений, разрешаемых судом, но он не становится защитником обиженных людей и не есть скорым и справедливым.

Простой народ определяет характеристику, что это время должно носить название «мошенническое». Но самое страшное для развития человечества, что бизнес охватил морально-нравственные отношения искусства и другие этические формы бизнесовой деятельности, где все покупается и продается, то есть человеческие отношения управляются капиталом.

Многие утверждают, что в условиях отсутствия морали и нравственности государство не может надеяться на серьезный успех своей деятельности. Приход к власти либеральной демократии с призывом повсеместного получения прибыли, способ получения не регламентирован конкретными мероприятиями, привели к подрыву существовавших многих общественных институтов морали и нравственности.

Все это создает определенные преграды на пути прогресса и ответственности.

Затронутые проблемы позволяют полагать, что все благие пожелания России по пути гуманизма и прогресса, лидерство в мировом сообществе встретят серьезное торможение, и в полном объеме достижения будут недосягаемы, так составленные частями идеологии находят довольно не передовые мысли, стремление к капиталу, который ведет к большему разделу страждущих и осытивших.

Будет происходить борьба между двумя формами идеологий, одной, зовущей к движению  по пути  к совершенству и другой,  пытающейся сохранить существующую несправедливость.

Многочисленность фактов несправедливости при отсутствии реформ по пересмотру несправедливых порядков будут способствовать возникновению революционных ситуаций, сопровождающихся жестокостью и бедствиями для широких кругов населения.

Однако, вопреки  радикальным и  либерально-демократическим мировоззрениям невозможно остановить стремление людей к лучшей жизни и прогрессу общественных отношений. Лучшие люди человечества своими мыслями и действиями, постоянно зовут каждого человека к освобождению от негативных качеств, обусловленных своим происхождением в животном мире с его звериными качествами.

Центральным вопросом современного развития является повышение уровня сознания. Именно развитие уровня сознания каждого человека, а соответственно и общественного сознания.

Высокий уровень общественного сознания подготавливает к более  успешным и эффективным формам структур политического и экономического управления. Однако, человечество не достигло соответствующего уровня совершенствования человека.

Состояние мирового общества  таково, что разные государства готовы с крайней злобой наброситься друг на друга и совершить разрушительную акцию с уничтожением всего положительного, что накоплено человечеством со времен появления человека, в том числе и себя.

Развитие государственности порождало и лучших своих сыновей, мысли которых звали к движению вперед.

Государственность выросла из дикой природы. Разновидность видов в общей материи с необходимостью привели под влиянием температурных явлений к взаимодействию между собой. Ряд таких взаимосвязей оказались абсолютно нейтральными, а другая часть  приводила к образованию третьего вида материи, имеющего уже отличительные качества от первых двух видов материи, которые входили во взаимосвязь.

Многообразие видов материи обуславливали громадное количество фактов взаимоотношений, а затем к появлению рефлексов.

Высшим революционным моментом движения природы на земле является тот момент, когда одно из живых существ приобрело способность мыслить и критически себя оценивать в окружающей обстановке.

Одним из основных принципов мирообразования является то,  что жизнедеятельность одного вида живых существ осуществляется за счет других видов, и таким образом осуществляется иерархическая лестница жизни. Природа своими закономерностями обеспечивает путем естественного регулирования равновесие между отстающими в жизни видами существ и теми, которые оказались уничтоженными высшими эшелонами иерархической лестницы жизни.

Человек вышел из дикой природы, прошел физиологическое развитие в форме звериного состояния, в котором все проблемы жизни решались путем насилия, неограниченного ничем.

Развитие сознания привело к образованию государственности, именно она начала принимать меры по регулированию социальных отношений  внутри государства – отношения гражданина с государством, гражданина с гражданином на основании принимаемых законов, складывающихся обычаев.

Государства обычно были эксплуататорскими, когда меньшая группа имущих осуществляла диктатуру в отношении большей части населения. Но, даже несправедливая государственность закладывала основы для постепенного развития возможности более справедливых отношений в обществе.

Беднейшая часть населения пытается активизировать борьбу за улучшение своей жизни, за изменение структуры государственного устройства. Осытившая часть населения сопротивляется, ей не нужны перемены, у них все есть. Свое положение они защищают своими мыслями и действиями.

Именно эти, ранее приведенные выражения, «спасибо в карман не положишь», «если не я его, то он меня» служат защите несправедливой государственности. Их можно назвать выражениями из «аморального кодекса рыночных отношений» обусловленных либерально-демократической системы.

Всякая государственность в целях поддержки своей власти ищет свой инструментарий. Либерально-демократическая власть выдает его в формировании в обществе в институтах добровольчества и патриотизма.

Действительно, эта направленность ценна. Однако, вопрос в том – насколько они осуществимы? Россию захлестывают мошеннические отношения. Ориентация на сформированную цель в экономике – «получение прибыли», создает условия, способствующие возрастанию мошенничества и хищения.

В подобных обстоятельствах возможность государства на мобилизацию в обществе на истинное добровольничество и патриотизм крайне затруднительна. Подобная политика и формируемая идеология составляют покушение на довольно прогрессивные институты добровольничества и патриотизма, делая их в большей степени формальными и соответствующими явлению «ряженности».


Декабрь 2018г.