Зачем ослу образование?

Как часто, беседуя с иными людьми и слушая сбивчивые, пространные и лишенные всякой логики рассуждения, причем щедро украшенные ссылками на великих писателей и философов, я вспоминаю стихи остроумнейшего Саши Черного:

Ослу образованье дали.
Он стал умней? Едва ли.
Но раньше, как осел,
Он просто чушь порол,
А нынче –  ах злодей  –
Он, с важностью педанта,
При каждой глупости своей
Ссылается на Канта.

Что же случилось с бедным ослом, которому «образованье дали»?
Дело в том, что дать и получить –  не одно и то же.
Дать образование – это раскрыть перед школярами всю сумму знаний по данному предмету на сегодняшний день.
Можно даже, в качестве издевательства над студентами и здравым смыслом, подобно
 И. Бродскому, составить (весьма произвольно) список рекомендуемых книг, на чтение которого, если вдумчиво изучать, а не проглядеть по диагонали, жизни не хватит.
А вот получить образование – эти знания и мысли усвоить, те есть сделать своими.
Потом, когда многое забудется, эти мысли будут настолько твоими, что не
вспомнишь, из какого источника ты их почерпнул.
«То, что человек заимствует у других, будет преобразовано и переплавлено им самим, чтобы стать его собственным творением, то есть собственным суждением»
 (М. Монтень)
 А если просто вызубрить заданный материал к экзамену, то потом в голове ничего не останется. А если что-то задержится, то толку от этого немного.
«Знать наизусть еще вовсе не значит знать; это – только держать в памяти то, что ей дали на хранение» (М. Монтень)

Почему же осел не стал умней от учебы? В силу своей ослиной природы.
Профессор С. Савельев в своих блестящих популярных лекциях объясняет нам, что люди рождаются с разными способностями, обусловленными структурой их мозга. Главное в жизни – найти поприще, для которого наш мозг в наилучшей степени приспособлен.
Но беда в том, что осел считает себя интеллектуалом и соответственно выбирает себе занятие.
«В тех, кто ставит своей неизменной целью домогаться возможно большей учености, кто берется за писание ученых трудов и за другие дела, требующие постоянного общения с книгами, – в тех обнаруживается столько чванства и умственного бессилия, как ни в какой другой породе людей» (М. Монтень)

Итак, если наш осел не стал умней, то изменился к худшему: он стал тщеславней и высокомерней, позоря великие имена своими вздорными рассуждениями.

«Невежество бывает двоякого рода: одно, безграмотное, предшествует науке;
другое, чванное, следует за ней» (М. Монтень)


                (Рисунок Владимира Михайлова)


Рецензии
Человеческие пороки и недостатки совершенно безобидны для общества ,если не опираются на формальные костыли статуса(государство). Все несчастья человечества из-за возможности одних людей присвоить энергию других и использовать ее против них самих.

Александр Соколенко 2   13.09.2019 17:42     Заявить о нарушении
Мне кажется, что несчастья человечества - в природе человека. Но мой текст не об этом.
Спасибо, что поделились Вашими мыслями.

Елена Пацкина   13.09.2019 20:53   Заявить о нарушении
Не помню дословно ,я вообще не признаю ссылок не на себя ,кажется у Маркса есть близкое мне по Духу:"мы -коммунисты,мы не верим,а знаем,что если изменить социально-экономическую среду ,то вполне может оказаться,что тот ,кого все учили Морали,на поверку окажется -гораздо моральней всех своих учителей!"-может ВЫ правы и это ошибка,но я считаю Маркса правым,просто это никто не проверял(религии настаивали только на Слове и в этом была их слабость,а сила науки в эксперименте и сборе данных ,с целью поправок ,все что делалось под знаменем марксизма это такая пошлость и убожество,на потеху Капитала ,что более всего подходит под определение -дискредитации.Если Соловей -разбойник найдет на дороге скрипку Страдивари,не факт,что он от этого станет -Паганини,собственно мы и наблюдали весь двадцатый век, именно такие попытки ,от Ленина до Пол Пота.

Александр Соколенко 2   14.09.2019 06:15   Заявить о нарушении
Не оспаривая Вашу с Марксом правоту, замечу, что Соловей-разбойник, даже имея скрипку Страдивари, останется разбойником при любой социально-экономической формации. Об этом свидетельсвует вся история человечества. Один экономический строй сменял другой, а люди постоянно под разными предлогами истребляли друг друга, и чем дальше, тем масштабнее. Все революции, обещая Справедливость для всех, кончались взаимным истреблением, в первую очередь самих революционеров.
Но мы будем продолжать верить, что когда-нибудь...
"Жаль только - жить в эту пору прекрасную
Уж не придется - ни мне, ни тебе"...


Елена Пацкина   14.09.2019 21:44   Заявить о нарушении
Никто не обещал ,что будет легко и спешка здесь не уместна:ребенок родится через девять месяцев и даже этот срок мне кажется -очень быстрым. Почему революционеры погибают ,они слишком опережают время и возможности общества к переформату (массы поддерживают Будущее ,выступая против опостылевшего Прошлого,но они и сами носители этого прошлого,от которого невозможно освободится одномоментно(ментальность,мироощущение),отсюда и торжество реакций,традиционный мир умеет постоять за свои права и интересы,опираясь на носителей традиционной ментальности,подпитывая своей энергией всевозможных реакционеров ,закомплексованных инвалидов Духа.
-Особенно рельефно это заметно по нашей недавней истории,когда сталинизм(левацкая реакция,"соловьи-разбойники"))лихо перехватили власть у романтиков и спустили грандиозное Дело революции на тормозах,прикрывшись красными знаменами и лозунгами
о справедливости и равенства ,построив полнейшую бюрократическую пошлость(зоопарк,"осажденную крепость" :воров ,дураков и предателей,отсюда и "картина маслом" -Судьба проекта )-вернув общество в архаику и упрощения средневековья,где советские люди,подписчики журнала "Знание -сила" ,в полном недоумении ,наблюдают "пир одноклеточных ,во время чумы","волшебников Изумрудного города" и пытаются отмахнуться от этого вздора,как наваждения:"этого не может быть,потому,что этого не может быть-никогда!"....и тем не менее наш разговор происходит на основании удручающей реальности..где Разум лихорадочно ищет свое органичное место,как мальчик из "Ералаша" ,разглядывающий надпись-"миссисипи"-где я допустил ошибку?-ошибки нет ,исполнитель аховый,читать не научился,а контр-революцию возглавил.
-Вместо интенсивного строительства Будущего, мы цитируем -прошлое,находя в этом утешение и спасение от стресса..*"мы все же Люди"-или нам это только кажется?)
-Животные ,полученные бюрократией в результате жесткого Антиотбора ,просто отбросили его и опираются на инстинкты головоногих насекомых.
- Не думаю,что Это долго просуществует,откаты быстро надоедают пассионарности и если она не найдет своих адептов здесь,она найдет их в другом месте..Всегда найдется узкое место и "слабое звено".Так что -революции мы хороним слишком рано,чаще всего революции хоронят нас и вполне понятно-почему?.

Александр Соколенко 2   15.09.2019 04:21   Заявить о нарушении
Спасибо, Александр, что поделились Вашими интересными мыслями о прошлом и будущем. «Революция – народная истерика. Не надо доводить народ до истерики»,– с присущим ему остроумием писал Фазиль Искандер.
http://www.proza.ru/2017/02/13/2116 - возможно, Вам будет любопытно это почитать.
Тем не менее, не хотелось бы "жить в эпоху перемен".

Елена Пацкина   15.09.2019 19:21   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.