О правде, истине, Путине и России

               Вниманию читателей «Прозы» предлагается статья, написанная автором в 2019 году. Она простояла опубликованной пять лет, её читали многие, причем, не только на «Прозе», но и на других сайтах в Интернете, где публикации «Прозы» достаточно широко распространяются. Многие читатели и авторы, написали свои рецензии и замечания, поделились мнениями. Несколько позже появились и негативные отзывы от тех, кто тоскует по социализму, проклинает новые прядки и власть в России и зовет всех нас вернуться назад. Пришлось на них ответить.
               И, несмотря на то, что автор в своих ответах старался не допустить в их адрес лишней грубости, избежать того, видимо, полностью не удалось. В итоге, и эта статья по жалобам «обиженных автором» лиц, как и многие другие статьи, заметки автора, была с публикации снята.
 
               На мой взгляд, в данном случае промолчать означало бы предать Россию, Путина, читателей, написавших к ней замечательные рецензии и замечания. Ведь, неравнодушный читатель может подумать и так: «Если автор промолчал о том, что его статья снята с публикации, то, может, он сам понял, что написал в ней что-то не то, унизил Путина и Россию, оскорбил кого-то, и даже угрожал, призывал совершить переворот? Может, именно потому его статью сняли с публикации?».
 
               Отстаивая честь и достоинство страны и её Президента, чтобы не допустить превратных толкований и извращения нашей внутренней и внешней политики, а также смысла своих статей ваш покорный слуга считает, что обязан ту статью в публикации восстановить.
 
                Текст произведения:
 
                «Не бойтесь врагов — они могут только убить;
                не бойтесь друзей — они могут только предать;
                бойтесь людей равнодушных — именно с их
                молчаливого согласия происходят все самые
                ужасные преступления на свете!»
                (Юлиус Фучик. Чешский журналист. 8 сентября 1943
                года  казнен германскими фашистами).
 
              «Недавно мной опубликована небольшая статья под названием «Что есть правда?» (http://www.proza.ru/2019/01/12/312).  В ней речь о том, что разные люди по-разному видят правду в одном и том же явлении.  Например, в судьбах разных людей или стран, в статьях, рассказах и стихах и т.д.. Были приведены примеры того, как видят ситуацию в России некоторые её «благожелатели», и критики..
              В рецензиях к той моей статье, знакомые авторы из числа единомышленников на Прозе.ру порекомендовали мне прочитать на одном из сайтов  заметку: «Плата за спасение России». (https://cont.ws/@fybcbvjd/2098763).
            
              По ссылке открылась заметка Виктора  Анисимова, (в Интернете о нем лично немного, сам о себе он говорит коротко: «Просто неравнодушный человек»). Речь в его заметке идет о том, как он видит загадочный приход во власть Путина и его значение в истории России. Надо признать, что так или иначе, но этот вопрос до сих пор интересует многих и в России, и за рубежом.
              Заметка интересная, мне понравилась, я очень хотел бы привести её текст полностью, но знаю, что так на «Прозе» нельзя.  Потому ограничусь отдельными выдержками.
              Начало её у автора интригующее. Сначала говорится о том, что Путина, по-прежнему, всячески ругают и обзывают разные «красноокрашенные» и «либеральной направленности», а также «больные социализмом» писаки, давно ополчившиеся против него за внутреннюю и внешнюю политику, за терпение к чиновникам близкого окружения и т.д. Видимо, кроме всего прочего, многим из них не дает покоя мысль, как же так Путин стал Президентом России. (Возможно, потому, что им непонятно и обидно - почему там оказался он, простой подполковник, тем более, КГБ, а не они, такие образованные и умные).   
               Вот что пишет об этом В.Анисимов:
           «...Путин - преемник Ельцина, [по словам его критиков, - А.Х.] верный продолжатель дела ЕБНа в распродаже России странам Запада и конкретно США.   
         Слова-то какие обличающие! – замечаеет автор статьи, - Так и пышут «гневом праведным» ополчившиеся на «предателя интересов народа Путина».  Да, Путина привёл к власти ЕБН, не спорю, это лежит на поверхности. Именно на поверхности. А что в глубине?
               Никакой критик или просто кликуша, – продолжает В.Анисимов, - даже и не попытался осмыслить простую истину, задать себе простой, сам собой напрашивающийся вопрос: «А с чего это властолюбец Ельцин, да вдруг добровольно власть кому то передал? С какого это такого перепугу он на такой шаг пошёл? Тот самый Ельцин, который, упиваясь властью, в пьяном раже по три премьер-министра в год менял? (Можно было бы добавить: который, чтобы удержаться во власти, в 1993 году расстрелял из танковых орудий Белый дом с депутатами Верховного совета РФ в нем - А.Х.).  Вы верите в то, что сей властолюбец добровольно власть отдал?», - спрашивает читателей Виктор Анисин.
               А вот это интересный вопрос.  Я, например, как и все другие обычные россияне, видел, что Ельцин уже болен, выполнять обязанности президента, как должно, практически, не может. (В частности, например, принимать глав других государств или наносить ответные визиты). Но все мы привыкли к тому, что в истории СССР никто из состарившихся, больных Генсеков, уже ни на что не способных, добровольно не уходил, только на катафалке. (Исключение - один Хрущёв ушел живым, да и тот не сам ушел, был свергнут насильно коллегами по партии). потому, как обычно, просто ждали, чем дело кончится.
               
               Сам Анисин отвечает на вопрос так: «Ельцина, ради спасения России, вынудили передать власть Путину. Кто вынудил и каким образом, нам, конечно же, не скажут, и вряд ли мы это когда - либо узнаем».

               Ответ не очень оригинальный. Очень похоже на то, что в США правят не Дональд Трамп, и даже не Конгресс, а некая тайная организация, небольшое сообщество представителей богатых и знатных кланов. Как они решат, так всё там и делается.
               Однако в России в то время (крах советской власти, распад СССР) кланов богатых толком еще не было. Семибанкирщина, олигархат при Ельцине только создавались. Но, если предположить, что к концу его правления такое тайное сообщество уже было, то, слава Богу, оно оказалось достаточно здравомыслящим, если смогло так умно организовать и провести передачу власти от Ельцина не какому-нибудь Руцкому, а именно Путину. Будем надеяться, что когда-нибудь мы, или наши потомки, всё-таки, узнаем, кто в нём состоял в то время, кто тогда пришел к такому решению, как сумел осуществил его, и кто состоит в нем сейчас.
 
               Но, всё могло быть и куда проще. Скажем, уставший бороться за власть и тем более управлять огромной страной, принимать важнейшие государственные решения, требующие больших умственных и нравственных усилий, больной Ельцин, просто согласился с уговорами близких, жены и дочери, оставить свой пост ради сохранения здоровья на остаток жизни.   
               А вот кто и как надоумил Ельцина передать власть именно Путину, это действительно до сих пор вопрос.  Не исключено, что Путин, который во время правления Ельцина, был уже на высоких государственных постах,(достаточно подробное описание того, как до того В.В.Путин двигался по восходящей во властной вертикали есть в «Литературных дневниках» Души Шахини: http://proza.ru/diary/nevidimaja2/2025-03-16), показал себя так, что не заметить его было просто невозможно. А по его натуре и делам было понятно, что он способен ценить и помнить оказанное ему доверие, быть благодарным. И потому именно сам Ельцин и продвигал Путина на высокие должности вплоть до премьер-министра. И в итоге, понял, что именно Путин тот, кто его потом не бросит и не предаст. Потому сам его и назвал своим преемником.

               Есть у Виктора Анисина еще один весьма интересный вопрос: «Почему [той самой тайной группе, осуществляющей истинную власть в стране, если она была, конечно,- А.Х.] нельзя было просто отстранить от власти  Ельцина, объявив его больным? [А Путина выдвинуть кандидатом и поддержать на досрочных выборах президента? - А.Х]. Вроде бы это решение тогда лежало на поверхности».
               То-то и оно, что «на поверхности». Но в глубине там было бы много осложнений: «А мозги включить? - продолжает В.Анисин, - стали бы другие страны, и тем более страны - члены СовБеза ООН, разговаривать с УЗУРПАТОРОМ власти? С человеком совершившим государственный переворот в России и силой отстранившим от власти ЛЕГИТИМНОГО президента? Долго ли просуществовала бы та уже полуразваленная Россия в условиях полной международной изоляции, и всеобъемлющих санкций?».
 
               К тому же, на мой непросвещенный взгляд, такой переворот в одиночку не совершается. Он обязательно связал бы Путина с какой-то тайной организацией, группой лиц от которых он зависел бы с потрохами и вел только их политику. И внутреннюю и внешнюю. (Яркий пример - "президенты" Украины Порошенко, Зеленский). А он не из тех, кто бездумно подчиняется кому-то.
              (В статье Анисина дальше идут интересные рассуждения о разных аспектах и причинах того почему во главе России оказался именно Владимир Путин. Для сокращения текста они здесь опущены. Подробно о содержании статьи В. Анисина можно прочитать по ссылке, указанной выше).
 
               Вот как Виктор Анисин заканчивает свою речь:
              «Так вот, все эти, кажущиеся непонятными, явления, и «Ельцин -центр», и пожизненные гарантии, и Чубайс на свободе, и новые олигархи, всё это ПЛАТА ЗА СПАСЕНИЕ РОССИИ».
               И я с ним полностью согласен. Для некоторых «недогоняющих» объясняю: «плата» здесь имеется в виду не натуральная, как некоторые себе то представляют, а просто как то, что наряду с достоинствами у человека есть и некоторые свои особенности характера, и он иногда поступает не так, как нам, простым гражданам России казалось, следовало бы. Но эти особенности не мешают ему как следует делать своё дело, хорошо и тщательно обдумывая каждое соё государственной важности решение.
               Виктор Анисин, видимо, имел в виду, в первую очередь, то, что Путин фактически спас Россию от распада и гибели, и одно это искупило бы любые его слабости. Но, к счастью для России и россиян, у него таковых особенностей оказалось немного, и они не помешали ему должным образом делать своё дело.
 
               Для полноты картины о Путине можно привести мнения многих других известных людей, но здесь добавлю только одну фразу из статьи Владимира Волконского «Фактор Путина»:
              «Можно по-разному относиться к Путину, можно его любить и ненавидеть, но надо признать, что именно такой набор его личностных качеств стал незаменимым и решающим на посту Президента РФ, фактически кризис-менеджера, вытащившего ее за волосы из того болота, в которое ее погрузил его предшественник симпатяга-Ельцин»       
 
               Что касается результатов управления страной президентом РФ Путиным - моё мнение совпадает с теми, кто считает, что России с Путиным повезло. О том свидетельствуют граждане России, абсолютным числом голосов на выборах в четвертый раз доверяющие ему пост Президента своей страны. Его уважают и все здравомыслящие люди в мире.
                2.02.2019 г.
 


               И это, практически, (с небольшими сокращениями) всё содержание той моей статьи. Пять лет назад никаких нарушений Правил публикации на «Прозе»  модераторы в ней, естественно, не нашли потому, что их там изначально не было, и она простояла опубликованной до сих пор.
               Но постепенно на статью пошли отрицательные рецензии и замечания тех, кто тоскует по прошлому социализму и негативно относится к новой России, Путину и ко всем кто их поддерживает, кто за них голосует на выборах. Что же случилось после того, как в ней появился Постскриптум с моими ответами на грубые, оскорбительные рецензии оппонентов? Что и как ответил оппонентам ваш покорный слуга, старый подводник, из-за чего оппоненты накатали жалобы модераторам и статья была снята с публикации?
               Извините, повторять здесь не буду. Только потому, что иначе и эту статью, снова снимут с публикации. (Как можно было понять из ответов модераторов на вопрос почему, за что - это делается автоматически по жалобам оппонентов. А тем, кроме как на Постскриптум от автора жаловаться не на что. Статья-то о самом Президенте!).
               
               Остается только извиниться перед читателями за то, что их рецензии и замечания пропали вместе со снятой с публикации статьёй. Но на новые обвинения и оскорбления отвечать буду обязательно. И опять в Постскриптуме, иначе отвечать моим оппонентам, напоминаю, мне запрещено, а молчать в ответ нельзя.
                8.11.2025 г.
 
 
          Р.S. После восстановления в публикации этой статьи модераторы "Прозы"  действительно снова получили много жалоб моих оппонентов. В том числе от г.Ржаной, которая написала к ней еще две своих рецензии. Как и обещал, добавляю ответ им всем в виде Постскритптума.
               Ржаная в частности, опять пишет о том, будто я её преследую, унижаю и оскорбляю. Очень надеюсь, что меня поймут и читатели, и модераторы - она, как говорится, сто лет не была бы мне нужна, если бы не писала гадости о России, правительстве  и обо мне, как их защитнике. И сюда опять  влезать её тоже никто не просил.  У неё и здесь, как обычно, НЕТ НИ ЕДИНОГО СЛОВА ПО СОДЕРЖАНИЮ САМОЙ СТАТЬИ. Только хула, ложь и оскорбления в адрес автора. И как прикажете в ответ молчать? На Руси молчание - знак согласия. А если молчать будем все - во что это наша страна, народ, общество превратятся? Они-то, очернители, молчать не будут...
            
               Те, кто советует не связываться с базарными бабами, безусловно, правы. Да, не связываются с ними здравомыслящие люди в обычной жизни, на базаре, но нельзя молчать во время СВО и Информационной войны. В такое время позволять охаивать власть и порядки в стране, её Президента, вносить сомнения, раскалывать общество нельзя. Ни мужчинам, ни женщинам. Будьте уверены - сама она, как обычно, принимает это в свой адрес лично, как бы "оскорбляется", и обязательно заявит, что это Я ЕЁ унижаю и преследую и тут же разразится новыми, изощренными оскорблениями. Её правда заключается в том, что, изображая из себя невинную жертву, ей удобнее, сподручнее об...ть  всех, кто ЗА новую Россию и Путина. Именно с целью их унизить, оскорбить, оболгать и тем показать кто защищает Россию и Путина.
               Потому, я ОБЯЗАТЕЛЬНО ОТВЕЧАЮ Ржаной. Точно так же, как ОТВЕЧАЮ лисам, филиппам, кувалдам (это всё ники) и прочим, кто обгаживает Россию, Путина и вашего покорного слугу. Не отвечать, не опровергать их ложь, уступать противникам в такой обстановке, как сейчас, ни по гендерным, ни по каким-либо другим причинам, считаю и повторяю, нельзя. Отвечать вынужден  здесь, в Постскриптуме. И не только Ржаной, а и всем, кто читает её рецензии и замечания:

           1.-"Ни на одну развернутую, с аргументами рецензию Владима Филиппа вы не ответили в своих опусах", - пишет г-жа Ржаная.
               Отвечаю. Во-первых, по вашим жалобам-доносам отвечать на ваши оскорбления там, где они вами написаны, мне запрещено, и вы об этом прекрасно знаете и пользуетесь этим обстоятельством. А во-вторых, укажите конкретно, на какую из рецензий Филиппа старый подводник не ответил. Если, конечно, там было на что отвечать;

           2.-"Вы - Флюгер, лизоблюд и перевертыш — это еще мягко о вас сказано.
Вы — квази-патриот, занимающийся политической трескотней на форуме. Давно примазались к власти, были кремлевским чиновником, по вашим же рассказам. И вот почти 30 лет все вылизываете власть, оправдывая все ее просчеты. ... Вы хитрый приспособленец, удачно сбросивший в 1991 году партбилет, а в 1993 году оправдавший расстрел Белого дома ельцинской бандой. И от этого вы не отмоетесь никогда".
              Каково богатство русского языка учительницы русской литературы! Только вот обосновать аргументами или фактами хотя бы одно из наваленной ею кучи оскорбительных слов (за которые, между прочим, следует отвечать), ей не удастся, как бы она ни тужилась. (Те времена, когда мои ответы были не очень вежливы, давно позади, а других аргументов у неё и К* нет!). Так кто кого преследует и об...ет?
              Ваши "комплименты", Ржаная, прочно стоящие здесь (никто ей рот, как можно видеть, не затыкает), останутся на вашей совести и будут мучить вас всегда, пока вы не покаетесь и не попросите прощения;

           3.-"А сегодняшний пассаж про то, что я якобы "Родину предала" — это уже за гранью добра и зла. Здравомыслящие читатели наконец-то поняли, каков "старый подводник" в свои 87 лет и к чему он клонит".
               Вы, Ржаная, бывшая учительница русской литературы (так вы себя подаете) здесь, как бы, не понимаете русский язык. А, ведь, сами  пишете, что это был мой ответ на вот эти слова Лиса: "Я знаю настоящих офицеров, которые НИКОГДА не скажут того, что ты накропал о женщине, будь она хоть проституткой".(М.Лис).
               Мой ответ Лису был таким: "Что касается проститутки, в её адрес, согласен, не скажут. А вот о той, что предала Родину? Скажем, об Аньке-пулеметчице, которая в немецком концлагере расстреливала наших пленных красноармейцев?".
               Вы процитировали слова Лиса и мой ответ ему, но даже минуты не подумали об их истинном смысле. Представили всё так, как оно предстало в вашем.... воображении или просто, как вам выгодно.
               Для тех, кто "не догоняет", объясняю: в моем ответе речь идет не о проститутке и не о Ржаной, а о той "пулеметчице", которая в гитлеровских концлагерях, с улыбкой расстреливала из пулемета шеренги заключенных, сдавшихся или взятых в плен гитлеровцами наших красноармейцев. (Именно о том было мной сказано). И только после этого тов. Ржаная соизволила зайти в Интернет, убедиться так ли оно тогда было. И там, к своему восторгу, вдруг увидела, что та, с пулеметом, в концлагере была, но не Анька, а Тонька!
               Нет бы по-человечески, просто указать подводнику на его ошибку, чтобы он её исправил, (как мы, авторы, поступаем обычно здесь, на "Прозе"), нет, конечно. Ну, что вы - здесь уж радости-то было! Наконец-то поймала старого подводника на лжи!!! Нашлось, наконец, чем подтвердить свои слова о лжи старого подводника!
               Кстати, любой здравомыслящий человек, а читателей было много, не мог не понять, что речь там шла уж никак не об Анке, воевавшей в дивизии Чапаева. Ни один читатель, большинство из которых, безусловно об Анке-пулеметчице у Чапаева читали или фильм видели, ничуть не усомнились в сказанном у меня. Не сомневаюсь, что понимала это и сама Ржаная. Но для неё, в данном случае, это был всего лишь повод чтобы об....ть старого подводника! Написать еще одну г.... рецензию. И она его, с удовольствием, бессовестно использовала. А что? Мало ли, что, не все, ведь, понимают о чем речь. Опровергнуть нетрудно, но садочек-то останется...;

            4."А все-таки Храптович быстро стер свои слова с намеком, что я "Родину предала", - продолжает торжествовать она. Окститесь, Ржаная, никто ничего не стирал, тем более я сам.  Мне и стирать что-либо запрещено, и вы прекрасно знаете и об этом. Всё оно выше в полной целости и сохранности. Так кто из нас бездумно врёт?
               Нехорошо выдумывать в свою пользу то, чего в статьях старого подводника нет и в помине. А если человек ошибся - так бывает со всеми (видимо, кроме вас и Лиса, вы всегда правы), ему надо подсказать, поправить. А не издеваться и использовать для оскорблений. (Не исключено, что так вы, учительница, поступали и со своими учениками. Есть, к сожалению, среди вас и такие). Во всяком случае нечего оскорблять человека, перекладывать вину с больной головы на здоровую, прикрываясь его ошибкой.
               На все другие ваши инсинуации, мне кажется, не стоит тратить время и обращать внимание читателей.
               Должен еще раз заметить, что мне ПРИХОДИТСЯ отвечать на ложь и клевету еще и потому, что унижая и оскорбляя меня, противники новой России и Путина, в первую очередь, бросают тень на них. Мол, посмотрите, вот кто вас защищает.

               И последнее. Посмотрите, что пишет в своей рецензии в заключение мадам: «А вот вы, Храптович, лжете привычно. И это действительно гнусная ложь. (Вершина "доказательств" у мадам - никаких фактов, одни безапелляционные утверждения - А.Х.). Позорите себя".  Любовь Ржаная   13.11.2025 12:06».
 
               Очень культурной и вежливой учительнице русской литературы (она же белая и пушистая невинная овечка, всего лишь болеющая за бедных и больных пенсионеров, за что её "жестоко преследует" старый подводник) вынужден ответить:
              «Ваше заключение, Ржаная, состоит из трех частей.
               В первом предложении вы абсолютно голословно, утверждаете:
            - "А вот вы, Храптович, лжете привычно".  Разумеется, заявляете то, не приводя ни единого факта моей лжи. Что касается того, что была не Анка, а "Тонька-пулеметчица", то это не ложь, а ошибка. Очень нелепая, досадная, но ошибка. Если разницу между ошибкой и ложью, вы не знаете, то сначала посмотрите в Интернете и не будете дальше мусолить. Мои недостаточно вежливые ответы на ваши оскорбления уже в далеком прошлом. А больше у вас ничего нет.
               Во втором предложении вы, имеете в виду меня. Однако, если учесть всё то, что вами сказано в рецензиях здесь и в разных других произведениях, придется вам признать, что в целом, это ваша "... действительно гнусная ложь и клевета";
               В третьем предложении, следует так понимать, что вместо старого подводника, фактически, вы сами позорите себя.
               А с вами заодно и Лис, вам под...вающий».

                Вот на этом и поставлю точку.
                Всем желаю здравствовать.
                13.11.2025 г.