О правде, истине, Путине и России

                Не так давно, в прошлом году, мной опубликована небольшая статья, (http://www.proza.ru/2019/01/12/312),  в которой шла речь о том, что разные люди по-разному видят правду в одном и том же явлении.  И вот,  хорошие знакомые порекомендовали мне прочитать небольшую заметку на одном из сайтов под названием «Правд может быть много, а ИСТИНА бывает только одна:  Плата за спасение России». Заметка  написана  Виктором  Анисимовым, (о себе он говорит коротко: «Просто неравнодушный человек»).Речь в ней  о том, как он видит загадочный приход во власть Путина и его значение в истории России.
Честно говоря, я очень хотел бы привести текст полностью, но знаю, что так на «Прозе»  нельзя.  Потому  ограничусь отдельными выдержками.

                Начало заметки у автора интригующее. Сначала говорится  о том, что Путина по-прежнему всячески ругают и обзывают разные «красноокрашенные» и «либеральной направленности» писаки,  давно ополчившиеся против него за внутреннюю и внешнюю политику, за терпение к чиновникам близкого окружения и т.д.  В частности, им не дает покоя мысль, как же так Путин оказался во власти.  Вот что говорит об этом В.Анисимов:
 
                «Ельцин  "привёл Путина во власть",   "Путин приемник Ельцина", только и слышим мы со всех сторон. Да, Путина привёл к власти ЕБН, не спорю, это лежит на поверхности. Именно на поверхности. А что в глубине?
Никакой критик или просто кликуша  даже и не попытался осмыслить простую истину, задать себе простой, сам собой напрашивающийся вопрос:  "А с чего это властолюбец Ельцин, да вдруг добровольно власть кому то передал? С какого это такого перепугу Ельцин на такой шаг пошёл? Тот самый Ельцин, который, упиваясь властью,  в пьяном раже по три премьер-министра в год менял?” (А я еще добавил бы: в 1993 году расстрелял из танковых орудий Белый дом", -А.Х.).  Вы верите в то, что сей властолюбец добровольно власть отдал?».

                А вот это действительно вопрос. Мне, признаться,  такая мысль, почему-то, в голову не приходила. Я, как и все другие, видел, что Ельцин болен, выполнять свои обязанности президента уже, практически, не может. Но все мы привыкли к тому, что в истории СССР никто из Генсеков добровольно не уходил, только на катафалке. (Исключение - один Хрущёв ушел живым, да и тот не сам ушел, был свергнут насильно коллегами по партии). Действительно, неужели Ельцин смог добровольно отдать власть, за которую так боролся и так держался?

                Анисин отвечает на вопрос так: «Ельцина, ради спасения России, вынудили передать власть Путину. Каким образом, нам, конечно же, не скажут, и вряд ли мы это когда - либо узнаем».
                Оригинальный ответ!  Очень похоже на то, как некоторые утверждают, что в США  правят не Дональд Трамп, и даже не Конгресс, а некая тайная организация или небольшое сообщество представителей богатых и знатных кланов. Как они решат, так всё там и делается.
                Здесь остается только сказать, что, в России в то время особо богатых кланов на тот момент еще не было. Но, если такое тайное сообщество уже было, то, слава Богу, оно оказалось достаточно здравомыслящим, если смогло организовать и провести передачу власти от Ельцина Путину. Будем надеяться, что когда-нибудь мы, всё-таки, узнаем, кто в нем состоял на тот момент, и кто состоит в нем сейчас.

                Но, на мой взгляд, всё могло быть и проще. Скажем, что уставший бороться за власть и тем более управлять огромной страной,  принимать важнейшие государственные решения, требующие больших умственных и нравственных усилий,  больной Ельцин, просто поддался на уговоры близких, жены, дочери оставить свой пост ради сохранения здоровья.  А вот кто и как  надоумил Ельцина передать власть Путину, и почему именно ему,  это действительно загадка. Но не исключено, что Путин, в последнее время правления Ельцина, будучи уже на высоких государственных постах, показал себя так, что не заметить его было просто невозможно. А по своей натуре он был способен ценить и помнить оказанное ему доверие и помощь, быть благодарным. И потому именно сам Ельцин  и продвигал Путина на должности вплоть до Премьер-министра. И в итоге, понимая, что Путин тот, кто его потом не бросит и не предаст, логично сам его и избрал своим преемником.

                Есть у Виктора Анисина еще один весьма интересный вопрос: «Почему [той самой тайной группе, осуществляющей истинную власть в стране, -А.Х.] нельзя было [еще раньше, скажем, в том же 1993 году] просто отстранить от власти  Ельцина,  объявив его предателем, арестовать и посадить? [А Путина выдвинуть кандидатом на выборы и поддержать?] Вроде бы это решение лежит на поверхности».

                У меня есть ответ на него (но не претендую на истину): «А если мозги включить? Стали бы другие страны, и тем более страны - члены Совбеза ООН, разговаривать с УЗУРПАТОРОМ власти? С человеком, совершившим государственный переворот в России и силой отстранившим от власти ЛЕГИТИМНОГО президента? Тем более такого, который Запад вполне устраивал.  Долго ли просуществовала бы та слабая Россия в условиях полной международной изоляции, и всеобъемлющих санкций?».
 
                Вот с этим невозможно не согласиться.  Особенно, если учесть, что Россия – не Украина, что Запад использует любую малейшую возможность для того, чтобы России напакостить, расчленить и изолировать её в международном плане.  И такую уникальную возможность "борцы за демократию и права человека",  уж точно,  использовали бы на всю,  как говорится,  катушку. Путин, прекрасно это понимая, никуда не спешил, не рвался, вошел во власть абсолютно законно, и чуть позже был избран Президентом России на всеобщих выборах. И всё то, что потом сделано в плане укрепления России и возрождении её величия, в улучшении   благосостояния большинства (пока не всего, но всё еще будет) народа и ситуации в ней в целом - во многом лично его заслуга.

                Ну а как же быть с весьма терпимым отношением Путина к Ельцину, к его ближайшему окружению? Со строительством Ельцин-центра, пожизненными гарантиями его семье, гуляющим на свободе Чубайсом и т.д.?

                Не знаю, кто как, а я уже сказал, и повторяю:  с пониманием отношусь к Путину в том, что он человек, и у него, как у любого из нас, есть свои слабости и недостатки. Он, при всех его талантах и способностях, не робот, и не самодур, который в погоне за властью, в государственном раже и самомнении, не разбирает, где свой, где чужой, сам себя не щадит и другим спуску не дает.
                У Владимира Путина, на мой взгляд, есть одно важное для человека качество:  он умеет быть благодарным. И еще - своих не сдает.  И то, и другое, на таком посту, как у него, действительно можно расценивать, как недостаток.  Но что делать, что есть, то есть. И мне тоже хотелось бы, чтобы он был пожестче с окружением, но, в то же время, даже нравится, что он, придя во власть, не изменился, как многие другие.  Что, будучи столько лет на самом верху, ни на йоту не забронзовел, не  потерял упомянутых выше человеческих качеств, никому из предшественников или коллег за рубежом не подражал, остался самим собой, с достоинствами и недостатками.  Главное - чтобы его благодарность или верность тому или другому, не повредила общему делу.
                На мой взгляд, в его терпимости к окружению особого вреда нет. Тем более, что окружение  за последние два-три года изменилось в лучшую сторону.  Что касается результатов управления Путина страной - моё мнение совпадает с теми, кто считает, что России с Путиным повезло. О том свидетельствуют граждане России, в четвертый раз доверяющие ему пост Президента своей страны.