Собачий аргумент Вольтера и мышление

Декарт полагал, что человек мыслит всегда, но в двух формах: сознательно и бессознательно. Возражая этому,Вольтер в своей работе "Несведущий философ", пишет: "Собаки имеют прирождённую способность бегать, но бегают не всегда". Т.е.важная способность сознания,в принципе,может быть и нерегулярного проявления.Может.В принципе.Эсли это нужно целому, важно для него. Целое же весь комплекс идеального мира человека, все сознательные акты и способности и всё бессознательное, учитывая и новые продукты взаимодействи и влияния сознательного начала и подсознательного. В этот комплекс входит и физиология, физика организма. Могут быть сбои, недостатки, но в целом организм-целое использует все ресурсы, от физиологии до психологии,в каждом акте своём, процессе, что должно,в принципе,положительно отражаться на результате,создавая его "оптимальную норму".Причём ссылки на физиологию и рефлексы организма,для доказательства аналогичности специфически психологического явления,не совсем корректны. Мне кажется,в этом вопросе Декарт был ближе к истине,чем Вольтер. Если собака будет бегать всё время, она умрёт. Мышление же живёт пока мыслит, его жизнь - рефлексия,осмысливание реальности.Но каждый такой акт чрезвычайно сложен. Сознание просто не могло бы функционировать, а человек думать, если бы подсознание ему не помогало,отвлекая от себя всё лишнее,создавая базис ассоциаций, внутренних оснований субъекта, определяющих форму и содержания мыслей. Чтобы мысль имела положительное содержание, от неё нужно отсечь все "не", всё отрицательное, что мешает ей утвердиться именно в данной форме. Любопытно, что,не мысля, человек тем не менее не обращается в дикаря или идиота на это время.Его жизненный опыт сохраняется, а он смесь всего сознательного и бессознательного,память,прошлое и настоящее сразу.Конечно,человек не мыслит сознательно на уровне подсознательного, но весь опыт мысли хранится в подсознательном. А оно не просто "помещение для хлама",а комплекс всевозможных процессов, связанных со средой, физикой и физиологией организма.Поэтому в подсознании процесс мышления может осуществляться и подготавливаться,но не как это происходит в сознательном состоянии, а специфически. Как? - Мы не знаем. Если бы мы могли узнать главные тайны подсознания,оно бы уже не было подсознанием.Здесь возможные лишь гипотезы. Тем не менее логически мы приходим к идее необходимости подсознания, так как не можем объяснить очень много явлений, связанных с человеком,исходя только из бытия сознания и сознательного. Даже иррациональное начало столь же реально и необходимо,как и рациональное. Мысль возникает в голове легко, "сама собой". Но это иллюзия. На самом деле появление и процесс мысли чрезвычайно сложное,я бы даже сказал, непознаваемое до конца явления. По своему опыту мы знаем, что от мысли можно устать,можно прекратить мыслить на какое-то время,мышление без упражнения уже теряет свою лёгкость, быстроту и глубину,что не всегда мысль нужна,уместна, что порой достаточно одних чувств, что от мышления нужен и отдых, что во сне логика,присущая мысли совершенно теряется, а сама она находится как бы в зачаточном состоянии.Всё так. Но означает ли это, что мышление совершенно уничтожается на некоторое время, а потом возникает из ничего во всей сложности её физио-психологической основы? Природа не тратила бы лишней энергии на повторение процесса, приводящего к мышлению. Просто сознательное в сознательном уже не преобладает,рефлексия ослабевает, на первый план выступает чувство и явления жизни,поведения человека,связанные с ним.Не мыслить - означает не мыслить в данное время именно на уровне сознательной рефлексии. Но рефлексия может пребывать в какой-то форме какое-то время и в сфере подсознания; процесс остаётся, лишь меняется его сила, качества, особенности проявления. Возможно,в подсознании главное чувство, ощущение, желание,а не мысль.Но это не значит совершенного уничтожения мышления на бессознательном уровне,его неучастия в разных процессах бессознательного.