Религия как явление и сущность

Разумеется,физическое,историческое,социальное существование религии,этой специфической деятельности человека,бесспорно и очевидно. Но это не её сущность, а форма выражения,в этом смысле схожая с о всеми иными формами жизни,с их общими закономерностями.   

+++
Для начала хочу привести такую аналогию:
Вот люди в совершенно разных одеждах.Каждая одежда знак индивидуальности,её пола и социального статуса, разная одежда для бала и для похорон,одежда,указывающая на профессию (доктор,полицейский,священник,трубочист...) Одежда может быть в целом общей для коллектива,или подчёркивать различие индивидов в нём.Но мы понимаем,что отождествить одежду полностью с тем,кто её носит,было бы архинаивно. Тем более нельзя считать одежду чем-то выше души,сознания,разума её носителя. Одежда -знак чисто внешний.Человек в одежде полицейского может оказаться преступником,сутана скрывать безбожие,сапожник в хорошей одежде может оказаться плохим сапожником,прекрасное платье красавицы ничего не говорит о её уме и степени доброты.Отождествлять одежду и её носителя было бы настоящим безумием. Одежда играет здесь роль формы выражения (внешнего вида личности в обществе).Но каким бы не был человек - глупым или умным,злым или добрым,- он всегда будет сущностью по отношению к своей одежде-явлению,какой бы важной и модной она не была.Одежда тоже ценность жизни. Но это ценность явления,а не сущности.У личности своё видение мира и свои особенности деятельности в нём.Аристократ может быть пустышкой и эрудитом,сложность его психологии не сравнима с любой изысканностью его одеяния.
Таким образом,явление уже дано нам в двуединстве формы и содержания (сущности).Явление есть форма его выражения в мире и в связи с другими явлениями. И нельзя сказать,что нечто из этого двуединства высшее,а что-то низшее. И форма и сущность одинаково важны,одно определяет другое;Форму мы,естественно,познаём лучше сущности и первым делом обращаем внимание именно на форму,т.е. форму выражения явления. Сущность незрима,сама форма удостоверяет её наличие и необходимость как своей глубины,основания,специфики.Без рефлексии сущности явления само явление познаётся чисто внешне и это "познание" обрастает множеством иллюзий.
+++
И вот существует такая глобальная форма человеческого бытия как язык с его словесными формами выражения,стилистикой.Одно и то же здесь можно выразить по разному,применить разные слова,формулировки,вложить дополнительные смыслы.Можно сказать: "прошу вас,зайдите ко мне завтра", Можно сказать: "Пошёл вон,дурак!" Смысл будет один,формы выражения разные.Впрочем,для простоты я не буду говорить о смысле и о том,что не выражаясь явно,только подразумевается.  Форма выражения зависит от ситуации,особенностей человека,его настроения,чувства,цели,желания,степени ума,воспитания,привычки и пр.Также важна основная деятельность того,кто высказывается. Показания разных по профессии свидетелей могут быть самые различные - об одном факте.Форма выражения может быть грубой,вежливой,средней.Обороты речи привычными и не очень.Эти формы выражения и их законы присущи всем языкам мира.
Подчас речь настолько сливается с "основной деятельностью индивида,группы,сотрудников учреждения", что её принимают за "сущность явления", особенную деятельность принимают ща родовую, сущностную,её относительные истины за истины абсолютные.
А Форма выражения - это не только язык. И сама она распадается на множество более конкретных,частных форм выражения (обороты речи,понятия,термины). Обряд,выполнение юридического предписания,закон,искусство и т.д.- это тоже формы выражения,знак сущности,а не сама она, поверхностное явления, его чисто физическая и материальная сторона. Сущность форм может быть одной или разной, соответствовать внешнему или противоречить ему. Закон может быть справедлив и несправедлив,преступник может выглядеть и действовать как благонадёжный гражданин и т.д. Одна сущность для ряда явлений - наиболее общее начало в социуме. Атеизм,религия,искусство,наука,все глобальные явления человеческой деятельности есть формы выражения одной сущности - души (сознания), а конкретнее - этики, нравственного начала души, морального отношения индивида и общества к реальности, природной и социальной.Поэтому в сравнении с прочими "системами культуры и жизни" нравственное начало,в его теории и практике,является сущностью,базой множества различных явлений, атеистических и религиозных.Сама этика может быть разной,исторически обусловленной,ложной и более истинной,общественной и личной...
+++
Религия как духовная мысль и как суеверие относится к этике-сущности данных явлений.Но более широкая сущность здесь включает в себя как религиозные, так и мирские, атеистические явления.Я имею в виду образ мысли и деятельности как единство религиозной и мирской формы выражения.Особенности религии можно понять лишь с учётом её взаимоотношения с этикой.
Важно при этом понять и принять,что единой,абсолютной,совершенной этики не существует.Бывают разные внутренне и схожие внешне этики и наоборот. Этика как теория может быть ложной и более истинной,отражать очень разные состояния общества и индивида,меняться,по разному трактоваться,приводить в жизни к улучшению нравов или к усилению пороков.Этики древние и современные,отжившие и актуальные,этики различных учений ...Специфические этики науки,искусства,социальной жизни. Общее всех этик - теория практики, правила,принципы,нормы,законы общественной жизни. Эти "правила" могут быть даны догматически и в диалектическом осмыслении,понимать их и следовать за ними можно по разному Можно заменить правила на другие. Этика может породить и деспотию и демократию,бороться со злом или быть его маской,быть индивидуализмом и коллективизмом...Всё человеческое бытие сводится в жизни к той или иной этике помысла и поведения в социальной среде.Это не всегда даже сознаётся.Отказ от одного типа этики означает,что человек перешёл под эгиду другой,даже если этого не осознал.Социальная,нормативная этика очень несовершенна. Её блестяще раскритиковал ещё Н.Бердяев. Но общий уровень социальной жизни она поддерживать в силах.Этика меняется и зависит от множества факторов - исторических,психологических и пр.Здесь свои сущности и формы их выражения.
Как же не запутаться в этом лабиринте этик? Только через выбор более "правильного" способа мышления. Единство мышления упорядочивает наш опыт, выделяет существенное и несущественное,обобщает  в единую систему отношения и познания многообразного. "Правильное" - то, что нам кажется правильным, то что мы можем осмыслить в анализе нашего способа мышления более правильным подходов, чем иной способ. А способа мышления всего два - догматический и диалектический, рассмотрение явлений вне противоречий,очищенное от противоречий знание,и знание посредством противоречия, через него.Диалектика рассматривает реальность в её движении,противоречиях, развитии и взаимосвязи явлений. Догматика делает своей истиной стабильное,неизменяемое, качества для неё даны раз и навсегда.Я лично считаю более правильным мышлением диалектическое и не могу помыслить реальность без противоречий.
+++
Религия же есть прежде всего догматика и,следовательно,догматическая этика.Такая этика,на мой взгляд, ложна в самих своих основаниях. этики,несовершенный,противоречивый и,по моему,ложный в самих своих основаниях. Диалектическая религия - уже теоретический отход от религии в философию. Религиозная философия же софистика, цель которой представить ошибочное как истинное.Как бы не было,не следует отождествлять форму выражения религии с её сущностью.Отождествляя же,мы резко отделяем религию от других форм культуры и жизни - с целью её возвышения, как более высокого и морального образа мысли и действия, как ядро культуры, как нечто более небесное и душевное - по сравнению с плоским и грешным миром мирского бытия. Любую религиозную формулу можно,однако,изложить мирским,даже атеистическим,научным,философским языком.Религия не вне общества,а часть его,часть культуры (духовные принципы,гуманизм) и часть бескультурья (суеверия). Религия, как и всё прочее в человеческом мире,подвержена духу времени,эпохи,морали. Она лишь особый род сознания и деятельности - как одна из форм выражения,а не по существу.
+++
Что это этика,изложенная религиозным языком,показывает уже первая формула христианства "Бог есть Любовь".В данном контексте имеется в виду духовная любовь,это этическая категория. Согласно христианству,нравственность,мораль сотворил бог через свой мудрый и благой произвол,как и создал весь мир из ничто.И здесь совершается подмена: религиозная этика не следствие мира,но начало его,Божье Добро и Благо.
Возникает "капкан",в который попадают часто самые умные люди.Религия отождествляется с этикой.
Но разве я только что не обосновывал то же самое?               
"В реальности,объективно,религия есть этика"
Да.Объективно.Неосознаваемо.Когда этическое начало в религии сознаётся, его делают вторичным и производным от чисто религиозного начала,Бога,веры. Религия,признав этику,начинает её использовать как орудие веры и её обоснование.Если Бог всемогущ,абсолютно свободен,он не может зависеть от правил морали,быть слугой морали.Он её господин, его благой произвол создал мораль для мира и людей и лишь бог может изменить моральные вечные предписания,если ему это вдруг понадобится.Поскольку Бог Сверхразум, высшие Мудрость и Благо,то и его произвол тоже благ, устремлён в сторону Добра. Но и Добро,благо и прочее таковы только как следствие религиозной веры. Кто не верит - не благ и грешен, сами по себе добрые дела не помогут ему попасть в рай посмертно. Этично всё,что соответствует вере, аморально всё,что ей противодействует.Этика из начала религиозности превращается в её следствие. Тем самым религиозная этика становится главной,высшей,абсолютной на земле и в то же время чрезвычайно умаляется,ведь она лишь только маска религиозности и служанка веры.Религиозная норма определяет норму этическую. Реально же религиозная этика ещё не совпадает с понятиями "правильное" и "истинное",- а субъективно,у верующих,совпадает. Религия освящает этику не ради этики,а ради авторитета религиозной веры и первичности Бога.
Религия - этика с неверной онтологией,которая желает быть не просто этикой,а сверхэтикой,отождествляемой по существу с религиозностью,абсолютно правой,руководящей всеми частными этиками мира.Но получается следующее:религия обосновывает веру этикой,а этику верой.В итоге и вера и этика лишаются основания.Но религиозная этика лишь один из видов этики,это всего лишь несовершенная мораль. Как у всякой морали,здесь есть свои достоинства и свои недостатки. в любой этике есть свои достоинства и свои недостатки.